Elke gemeente heeft z'n eigen vraagstukken en legt die voor aan de kiezer. Uit nieuwsgierigheid ben ik eens gaan kijken naar de wijzer voor de centrale stad van Rotterdam (die staat boven alle stadsdelen als het vraagstuk te interessant wordt om door een deelraad op te laten lossen, of als het om grensoverschrijdend beleid gaat).
Tot mijn schrik kom je in Rotterdam erg confronterende vragen tegen die me eigenlijk erg sterk aan fascistoide neigingen doet denken, enkele vragen die persoonlijke vrijheden gewoon afschaffen of sterk inperken, of gewoon botweg polariseren als ware er inferieurdere mensen.
Het gaat dan om vragen als:
quote:je kunt overigens voor je eigen woonplaats eens kijken op www.stemwijzer.nl-In de hele stad mag onaangekondigd preventief gefouilleerd worden.
-Probleemjongeren moeten niet worden 'beloond' met hangplekken en buurtcentra.
-Zelfverdediging met pepperspray moet legaal worden.
-De gemeente mag zich niet langer laten adviseren door een islamitische koepelorganisatie.
-Politici mogen niet zomaar zeggen wat ze denken wanneer dat kwetsend is voor anderen.
-Referenda en andere democratische vernieuwingen zijn onnodig: Rotterdammers hebben genoeg mogelijkheden om invloed op hun bestuur uit te oefenen.
-In probleemwijken mogen zich alleen nieuwe bewoners vestigen die een inkomen hebben boven het minimum.
-Mensen in overheidsdienst zijn vrij om in hun uiterlijk te laten zien dat zij een bepaald geloof aanhangen.
-Van nieuwkomers die na een jaar nog nauwelijks Nederlands hebben geleerd, moet de verblijfsvergunning worden ingetrokken.
-Ouders van wie de kinderen structureel spijbelen, moeten worden gekort op de kinderbijslag.
-Sponsoring van scholen door bedrijven moet kunnen.
-Er moeten bejaardentehuizen komen voor specifieke doelgroepen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tafkahs op 27-01-2006 00:03:14 ]
quote:Daarnaast zal de PvdA wel winnen in Rotterdam. Klassieke PvdA stad dus een beetje overdreven is je stelling wel.Hoe wordt de StemWijzer samengesteld?
Het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) heeft in opdracht van de deelnemende gemeente een StemWijzer op maat ontwikkeld. In iedere gemeente heeft een workshop met de politieke partijen plaats gevonden waar de politieke kwesties benoemd zijn die in de StemWijzer aan de orde komen. Raadpleging van de verkiezingsprogramma’s en partijwebsites heeft geleid tot een groslijst van stellingen die aan de partijen is voorgelegd ter beantwoording. Het IPP heeft op basis daarvan de 25 tot 30 meest onderscheidende stellingen voor de StemWijzer geselecteerd.
.
quote:De laatste peilingen wijzen anders uit dat de affaire Pastors juist positief zal uitpakken voor Leefbaar en niet voor de PvdA.Op vrijdag 27 januari 2006 00:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daarnaast zal de PvdA wel winnen in Rotterdam. Klassieke PvdA stad dus een beetje overdreven is je stelling wel.
Het zijn inderdaad scherpe stellingen, maar om dat nou extreem-rechts te noemen gaat veel te ver. Rotterdam lag 4 jaar geleden op z'n gat door de softe aanpak van 'theedrinkende' volksvertegenwoordigers. Het nu ingezette beleid is hard, maar ik heb het idee dat de meerderheid van de Rotterdamse bevolking dat prima vindt.
[ Bericht 25% gewijzigd door JulioRicardo op 27-01-2006 00:53:48 ]
quote:Maar of ze daarmee de winst veilig weten te stellen. Ik vraag het me af.Op vrijdag 27 januari 2006 00:48 schreef JulioRicardo het volgende:
De laatste peilingen wijzen anders uit dat de affaire Pastors juist positief zal uitpakken voor Leefbaar en niet voor de PvdA.
Ik kom uit op Leefbaar Rotterdam... ben ik dan extreem rechts?... echt niet... maar op de PvdA zal ik sowieso niet stemmen... die komt altijd met zwakke, knuffelende en halfslachtige oplossingen voor problemen... zachte heelmeesters make stinkende wonden...
Bovendien moeten Rotterdammers maar eens toegeven, dat (ondanks de vele opsplitsingen in de gemeenteraad) het de afgelopen jaren niet slecht is gegaan qua stadsbestuur... dus de combinatie zonder PvdA kan best!, en mag wat mij betreft voortgezet worden...
quote:Tot mijn schaamte moet ik hierin gelijk geven daar ik als PvdAer uitkwam op Nieuw RechtsOp vrijdag 27 januari 2006 00:36 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom is dit extreem rechts? kan me zomaar voorstellen dat ook de linkse partijen met een groot deel van deze vragen instemmen.
Met een verandering van een(1) keuze eens naar neutraal kwam ik overigens al op een plaatselijke socialische partijtje
quote:Ik vind het er ook niet beter op geworden om eerlijk te zijn.Op vrijdag 27 januari 2006 01:07 schreef LennyKravitz het volgende:
Het zijn confronterende vragen misschien... maar is dat erg... het zijn dingen die eenmaal spelen in Rotterdam... En je kan er ook met oneens op antwoorden... dus 't is maar net wat je antwoord...
Ik kom uit op Leefbaar Rotterdam... ben ik dan extreem rechts?... echt niet... maar op de PvdA zal ik sowieso niet stemmen... die komt altijd met zwakke, knuffelende en halfslachtige oplossingen voor problemen... zachte heelmeesters make stinkende wonden...
Bovendien moeten Rotterdammers maar eens toegeven, dat (ondanks de vele opsplitsingen in de gemeenteraad) het de afgelopen jaren niet slecht is gegaan qua stadsbestuur... dus de combinatie zonder PvdA kan best!, en mag wat mij betreft voortgezet worden...
quote:Is helemaal waar... maar ik verwacht ook geen wonderen van de gemeenteraad... Bovendien zijn vele problemen gevolg van landelijke politiek (of gebrek daaraan)...Op vrijdag 27 januari 2006 01:44 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik vind het er ook niet beter op geworden om eerlijk te zijn.
-In de hele stad mag onaangekondigd preventief gefouilleerd worden.
gezien de hoeveelheid schietpartijen alhier, geen vreemde stelling
-Probleemjongeren moeten niet worden 'beloond' met hangplekken en buurtcentra.
niets rechts aan, degelijke opvoeding...aangezien het blijkbaar bij de opvoeding van deze klootzakjes ontbreekt. Slecht gedrag moet je niet belonen
-Zelfverdediging met pepperspray moet legaal worden.
Juistem, omdat je als slachtoffer niet bepaald geholpen wordt met een aangifte...verdediging moet mogen, en dan is de mildste variant. Je brengt niemand blijvende schade toe, itt tot gebruik wapens
-De gemeente mag zich niet langer laten adviseren door een islamitische koepelorganisatie.
Helaas heeft de ervaring uitgewezen dat in NL veel van deze organisaties een bolwerk zijn van allerhande opvattingen die niet in deze samenleving thuishoren. En nee, de islam heeft hier niets mee te maken. De islam ansich, is een geloof , net als alle andere gloven gebaaseerd op liefde en wederzijds respect voor alles wat leeft
-Politici mogen niet zomaar zeggen wat ze denken wanneer dat kwetsend is voor anderen.
is dat niet juist een nobel streven?
-Referenda en andere democratische vernieuwingen zijn onnodig: Rotterdammers hebben genoeg mogelijkheden om invloed op hun bestuur uit te oefenen.
1 woord : media
-In probleemwijken mogen zich alleen nieuwe bewoners vestigen die een inkomen hebben boven het minimum.
Lijkt me handig, ghettovorming zorgt voor islotie van bepaalde culturen..laat ze zich mengen !
-Mensen in overheidsdienst zijn vrij om in hun uiterlijk te laten zien dat zij een bepaald geloof aanhangen.
eens, al moet dat mijns inziens in publieke functie niet van toepassing zijn. Geen segregatie graag
-Van nieuwkomers die na een jaar nog nauwelijks Nederlands hebben geleerd, moet de verblijfsvergunning worden ingetrokken.
Absoluut, je wil je ergens vestiging en een constructieve bijdrage leveren aan de maatschappij. Als je de taal niet machtig bent, wordt deze bijdrage nogal beperkt. Kwestie van willen, niet kunnen...en dus moet dat in de gaten gehouden worden
-Ouders van wie de kinderen structureel spijbelen, moeten worden gekort op de kinderbijslag.
yep, want dan doe je iets niet helemaal jofel. Om auto te rijden heb je ook een rijbewijs nodig, maar elke imbeciel kan zich reproducerne en mag een kind opvoeden...met alle gevolgen van dien
-Sponsoring van scholen door bedrijven moet kunnen.
Zeker, jeugd heeft de toekomst
-Er moeten bejaardentehuizen komen voor specifieke doelgroepen.
begrijp niet zo goed wat hiermee wordt bedoeld
quote:Dus je mag wel de CvBW van de jaren daarvoor betichten maar ondertussen voor de mindere gan van zaken wijzen naar de landelijke regeringOp vrijdag 27 januari 2006 01:49 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
Is helemaal waar... maar ik verwacht ook geen wonderen van de gemeenteraad... Bovendien zijn vele problemen gevolg van landelijke politiek (of gebrek daaraan)...
quote:Maak niet uit, ik heb altijd gewoon spellingfouten.Op vrijdag 27 januari 2006 01:52 schreef SHE het volgende:
excuus voor de spelfouten, ik denk sneller dan ik kan typen
quote:Nope... het is niet zwart-wit... Ik vind dat de PvdA noch landelijk, noch gemeentelijk op dit moment de juiste partij is om aan het regeren te slaan.; zorgt er niet voor dat de rest nou zo jofel is maar goed... als ik moet kiezen... niet PvdAOp vrijdag 27 januari 2006 01:52 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Dus je mag wel de CvBW van de jaren daarvoor betichten maar ondertussen voor de mindere gan van zaken wijzen naar de landelijke regering
Ik ben van mening dat de afgelopen stadsregeerperiode het niet zo slecht is gegaan in Rotterdam...; ik geef toe, ja er zijn nog steeds veel problemen... Maar als de gemeenteraad daar iets aan wil doen mag dat niet van de landelijke regering/cq. de rechterlijke macht... bijvoorbeeld de spreiding van allochtonen over de stad aansturen...
Ook het probleem van de prostitutie (Keileweg) wordt aangepakt... of ze het nou per se goed doen, da's een andere zaak, maar de PvdA heeft er jaren nix aan gedaan...; nu gebeurt er wél iets...
Verder meen ik als normale Rotterdamse burger, niet alles te weten...
maar als ik moet kiezen tussen LR of PvdA... dan weet ik het wel...is dat niet juist een nobel streven?
Dit verwijst naar het aftreden van Pastors die zei:
quote:nou sorry hoor, maar als je dat al niet meer mag zeggen... en af moet treden... Dat het voor een aantal moslims niet telt, ok, maar laten we nou even normaal doen... iedereen snapt gewoon wat Pastors bedoelt...; het is geen dicriminerende opmerking, het is echt niet zo kwetsend...dat criminele moslims vaak hun religie misbruiken om hun gedrag te rechtvaardigen
quote:Ik ben het met je eens. Het is zorgelijk dat deze vragen op deze wijze aan de orde worden gesteld. Dat is niet degene die zich deze vragen stelt aan te rekenen (de bewoners van Rotterdam), maar wel de politiek.Op donderdag 26 januari 2006 23:54 schreef Tafkahs het volgende:
Tot mijn schrik kom je in Rotterdam erg confronterende vragen tegen die me eigenlijk erg sterk aan fascistoide neigingen doet denken, enkele vragen die persoonlijke vrijheden gewoon afschaffen of sterk inperken, of gewoon botweg polariseren als ware er inferieurdere mensen.
Politici zijn niet bedoeld om als megafoon te dienen voor vragen over de Nederlandse rechtsstaat, maar om deze uit te leggen aan hun achterban, en zonodig hun positie in de wetgevende macht gebruiken om wetten aan te vechten, voorzien van argumenten en verbetervoorstellen.
Het idee van volksvertegenwoordiging is niet de macht aan de meest gemiddelde mening, die makkelijk naar groepsdwang neigt. Het idee van volksvertegenwoordiging is dat de meer capabelen (op het gebied van bestuur) dat doen met instemming van zoveel mogelijk mensen.
Het idee van democratie en verkiezingen het systeem de rechten en vrijheden van allen gewaarborgd zijn, onafhankelijk van de gevormde meerderheid.
Ik vrees dat nu zoveel politici geen idee hebben van hun rol in dit geheel de democratie wat neigt naar volksdictatuur. Maar ik heb ook redelijk wat vertrouwen in de kracht van het systeem, meestal komen we zonder teveel kleerscheuren weg.
quote:Het is niet handig om bijv. iemand die alleen maar Chinees spreekt in een bejaardetehuis te stoppen waar de medewerkers alleen maar Nederlands spreken. Een punt waar ik het dus volledig mee eensch ben en wat totaal neits met rechts extremisme te maken heeft.-Er moeten bejaardentehuizen komen voor specifieke doelgroepen.
begrijp niet zo goed wat hiermee wordt bedoeld
quote:Hier ben ik het absoluut mee oneens. Los van het feit dat een groot deel van de bevolking aanstoot neemt aan bijvoorbeeld hoofddoekjes vind ik dat ambtenaren gewoon een neutrale uitstraling horen te hebben.Mensen in overheidsdienst zijn vrij om in hun uiterlijk te laten zien dat zij een bepaald geloof aanhangen.
quote:Ik ben in Utrecht ook wel eens preventief gefouilleerd. Heb er op zich geen problemen mee, was toen alleen zo dat ik de tram miste en ik dus een half uur kon gaan wachten wat dus wel balen was.-In de hele stad mag onaangekondigd preventief gefouilleerd worden.
quote:Lijkt me duidelijk. Slecht gedrag moe je niet belonen.Probleemjongeren moeten niet worden 'beloond' met hangplekken en buurtcentra.
quote:Mee eens. Ik wil nog wel een stapje verder gaan en het dragen van vuurwapens legaal hebben. Dat dit verboden is zegt eigenlijk indirect dat de bevolking niet te vertrouwen is. Wat er natuurlijk toe leidt dat alleen criminelen die niet schromen on hun pistool te gebruiken er mee rond lopen en zo hun lusten kunnen botvieren op normale mensen waarvan ze weten dat ze zich toch niet kunnen verdedigen.Zelfverdediging met pepperspray moet legaal worden.]
quote:In hoevere was/is hier sprake van, en wat voor invloed heeft dat gehad op de besluitvorming?De gemeente mag zich niet langer laten adviseren door een islamitische koepelorganisatie
quote:Wat een onzin. Dit lijkt me eerder een extreem linkse stelling dan een rechtse. Problemen dienen benoemd te worden, als mensen zich door het benoemen daarvan gekwetst voelen dan gaan ze maar in een hoekje zitten huilen ofzo. Vrijheid van meningsuiting boven alles, ook voor politici.Politici mogen niet zomaar zeggen wat ze denken wanneer dat kwetsend is voor anderen.
quote:Sja, niet gek. Als jij als enige `normale` burger in Tokkietown woont dan zie je daar denk ik wel graag verandering in komen. Deze maatregel zou daar zeker een positieve bijdrage aan kunnen leveren.In probleemwijken mogen zich alleen nieuwe bewoners vestigen die een inkomen hebben boven het minimum.
quote:Volgens mij kijken ze bij die stemwijzer gewoon naar standpunten van partijen, die ze dan vervolgens in stellingen gieten. Als je het dan eens ben met zo'n stelling komt er een puntje bij voor die partij. En aangezien er aardig wat nieuwe partijen zijn die wat van het succes van Leefbaar af willen snoepen zal je ook veel van die stellingen aantreffen.Op donderdag 26 januari 2006 23:54 schreef Tafkahs het volgende:
De stemwijzer voor de komende gemeenteraadsverkiezingen zijn voor een aantal steden vrijgegeven.
Elke gemeente heeft z'n eigen vraagstukken en legt die voor aan de kiezer. Uit nieuwsgierigheid ben ik eens gaan kijken naar de wijzer voor de centrale stad van Rotterdam (die staat boven alle stadsdelen als het vraagstuk te interessant wordt om door een deelraad op te laten lossen, of als het om grensoverschrijdend beleid gaat).
Tot mijn schrik kom je in Rotterdam erg confronterende vragen tegen die me eigenlijk erg sterk aan fascistoide neigingen doet denken, enkele vragen die persoonlijke vrijheden gewoon afschaffen of sterk inperken, of gewoon botweg polariseren als ware er inferieurdere mensen.
Het gaat dan om vragen als:
[..]
je kunt overigens voor je eigen woonplaats eens kijken op www.stemwijzer.nl
Wat mij betreft heeft Leefbaar Rotterdam ver boven verwachting gepresteerd (stem er overigens niet op). Het is wel wat meer gebleken dan een populistisch schreeuwpartijtje. Ze hebben op hoofdlijnen kunnen waarmaken waar ze voor stonden en leverden redelijk capabele wethouders af. Al die afscheidende Raadsleden laten we er dan maar even buiten
quote:Wat ook door de deelfracties van de PvdA word ondersteund en eigelijk al jaren door hen word geroepen.Op vrijdag 27 januari 2006 03:02 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
... bijvoorbeeld de spreiding van allochtonen over de stad aansturen...
quote:Dit moet je toch anders stellen. De PvdA heeft indertijd iig gezorgd dat de overlast van de tippelprostitutie aan de GJ de Jong verdween door juist de keileweg in te richten als tippelzone. Dus dat ze er niks aan hebben gedaan is gelul.Ook het probleem van de prostitutie (Keileweg) wordt aangepakt... of ze het nou per se goed doen, da's een andere zaak, maar de PvdA heeft er jaren nix aan gedaan...; nu gebeurt er wél iets...
quote:Ieder staat vrij om zijn eigen keuze te maken natuurlijkVerder meen ik als normale Rotterdamse burger, niet alles te weten...
quote:Dankje man, zullen we nodig hebben.Op vrijdag 27 januari 2006 12:58 schreef Tafkahs het volgende:
ik wens jullie heel veel succes met het alternatief, de politiestaat en de avondklok
VVD
Lijst veldhoen(wtf)
Nieuw rechts.
quote:Ja, dat zeggen ze nu. Achteraf blijkt dat de spreiding van kansarmen best goed werkt, maar in het begin waren ze radicaal tegen. Ze riepen gelijk dat het discriminatie was. Maar ondertussen was de stad onder leiding van de PvdA afgezakt tot de krochten van de Nederlandse samenleving. Zeer weinig hoog opgeleiden, zeer veel kansarmen, weinig hoog geschoold werk en een veel te veel sociale woningbouw. En alsof dat allemaal nog niet erg genoeg was, was Rotterdam ook nog eens een van de onveiligste gemeentes van Nederland.Op vrijdag 27 januari 2006 12:55 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Wat ook door de deelfracties van de PvdA word ondersteund en eigelijk al jaren door hen word geroepen.
De PvdA "lost" de problemen vervolgens op door ze te verplaatsen:
quote:Ja, als de hoeren, die mensonterend worden misbruikt, maar uit het zicht zijn, dan lijkt het probleem wel opgelost. Gelukkig heeft het huidige college wel de moed gehad om zaken echt aan te pakken. Voor alle vrouwen van de keileweg is er een thuis, begeleiding, een uitkering en verzorging geregeld!De PvdA heeft indertijd iig gezorgd dat de overlast van de tippelprostitutie aan de GJ de Jong verdween door juist de keileweg in te richten als tippelzone.
quote:40 jaar PVDA, 4 jaar Leefbaar. dingen veranderen niet direkt.Op vrijdag 27 januari 2006 01:44 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik vind het er ook niet beter op geworden om eerlijk te zijn.
quote:Yeps..klopt.. heb echt gemerkt hoeveel domme autochtonen hier wonen. Verkassen uit Rotterdam dus..Op vrijdag 27 januari 2006 19:45 schreef GREED het volgende:
Rotterdam is tegenwoordig overwegend fascistisch, daarom ben ik er ook gaan wonen.
quote:In vergelijking met Amsterdam zal Rotterdam gemiddeld wat rechtser zijn denk ik. Wat meer de 'niet lullen maar poetsen'-types denk ik. Fortuyn had niet voor niets het meeste succes in het Rijnmondgebied. Maar dat is al jaren zo. De CD had ook meer succes in Rotterdam dan in Amsterdam. Daardoor, en door de vier jaar dat LR/CDA/VVD nu het college gevormd hebben (niet de vier rustigste jaren in de Rotterdamse gemeentepolitiek) zijn dat soort thema's erg actueel in Rotterdam. Dus partijen profileren zich daarop. En als Stemwijzer speel je daarop in. Je zorgt voor duidelijke stellingen, waarop de meningen ook verschillen. Anders heb je niks aan zo'n Stemwijzer. Als het zwaartepunt in de politiek wat rechtsig ligt, zorg je voor wat rechtsere stellingen, en dat geldt omgekeerd ook voor wat linksere gemeenten zoals Amsterdam, Nijmegen of Groningen. Want Amsterdam is echt niet 'middle of the road' politiek gezien. Integendeel zou ik haast zeggen.Op donderdag 26 januari 2006 23:54 schreef Tafkahs het volgende:
Tot mijn schrik kom je in Rotterdam erg confronterende vragen tegen die me eigenlijk erg sterk aan fascistoide neigingen doet denken, enkele vragen die persoonlijke vrijheden gewoon afschaffen of sterk inperken, of gewoon botweg polariseren als ware er inferieurdere mensen.
quote:Wat er nu heerst, dat is niet van belang. Wat wel van belang is, is wat je straks te kiezen hebt.Op zaterdag 28 januari 2006 23:00 schreef freako het volgende:
[..]
In vergelijking met Amsterdam zal Rotterdam gemiddeld wat rechtser zijn denk ik. Wat meer de 'niet lullen maar poetsen'-types denk ik. Fortuyn had niet voor niets het meeste succes in het Rijnmondgebied. Maar dat is al jaren zo. De CD had ook meer succes in Rotterdam dan in Amsterdam. Daardoor, en door de vier jaar dat LR/CDA/VVD nu het college gevormd hebben (niet de vier rustigste jaren in de Rotterdamse gemeentepolitiek) zijn dat soort thema's erg actueel in Rotterdam. Dus partijen profileren zich daarop. En als Stemwijzer speel je daarop in. Je zorgt voor duidelijke stellingen, waarop de meningen ook verschillen. Anders heb je niks aan zo'n Stemwijzer. Als het zwaartepunt in de politiek wat rechtsig ligt, zorg je voor wat rechtsere stellingen, en dat geldt omgekeerd ook voor wat linksere gemeenten zoals Amsterdam, Nijmegen of Groningen. Want Amsterdam is echt niet 'middle of the road' politiek gezien. Integendeel zou ik haast zeggen.
Rotterdam suggereert dat het alleen maar te maken heeft met problemen die vooral met buitenlanders te maken heeft, terwijl een verkiezingsprogramma een stuk meer zou moeten omvatten dan het harder maken van de samenleving ten aanzien van de zogenaamde 'leefbaarheid'.
Ik vind het een kwalijke zaak en ik hoop dat er voldoende Rotterdammers zullen zijn die wel willen nadenken over hoe zij zo plezierig mogelijk invulling willen geven aan hun stad.
quote:Wat er nu heerst, is wel van belang. Daarop schrijven partijen hun programma's, en daarop bepalen kiezers hun stem.Op zaterdag 28 januari 2006 23:06 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Wat er nu heerst, dat is niet van belang. Wat wel van belang is, is wat je straks te kiezen hebt.
quote:Ja. Uiteraard. Alleen hameren op veiligheid en moslims werkt op de lange duur ook niet. Maar het was wel verfrissend moet ik zeggen, zo'n programcollege in een grote stad. Schudt de boel lekker op. Het dicht de fictieve kloof tussen burger en politiek.Rotterdam suggereert dat het alleen maar te maken heeft met problemen die vooral met buitenlanders te maken heeft, terwijl een verkiezingsprogramma een stuk meer zou moeten omvatten dan het harder maken van de samenleving ten aanzien van de zogenaamde 'leefbaarheid'.
Ik heb die Stemwijzer overigens gemaakt, en ik vond het eerlijk gezegd wel meevallen. (Ik kwam op de VVD uit, met CDA als tweede, maar LR kwam in het rood terecht, heel apart). Het ging zeker niet alleen maar over buitenlanders, en de belangrijkste affaires van de afgelopen vier jaar kwamen weer voorbij. En dat is ook belangrijk. Ik bepaal mijn keuze behalve op mijn algemene idee waar het heen moet met Nederland namelijk ook op basis van het optreden van de verschillende partijen in de gemeenteraad. En dat betekent dat ik in maart VVD ga stemmen in Groningen, terwijl ik landelijk CDA zou stemmen.
quote:Och, van mij mag het Rotterdamse college best blijven zitten. Als ze zich maar wat minder op hun stokpaardjes gaan focussen.Ik vind het een kwalijke zaak en ik hoop dat er voldoende Rotterdammers zullen zijn die wel willen nadenken over hoe zij zo plezierig mogelijk invulling willen geven aan hun stad.
quote:Geheel mee eens!Op vrijdag 27 januari 2006 01:51 schreef SHE het volgende:
Mag ik als rotterdammert en trotse inwoner van deze stad ff reaguren ?
-In de hele stad mag onaangekondigd preventief gefouilleerd worden.
gezien de hoeveelheid schietpartijen alhier, geen vreemde stelling
-Probleemjongeren moeten niet worden 'beloond' met hangplekken en buurtcentra.
niets rechts aan, degelijke opvoeding...aangezien het blijkbaar bij de opvoeding van deze klootzakjes ontbreekt. Slecht gedrag moet je niet belonen
-Zelfverdediging met pepperspray moet legaal worden.
Juistem, omdat je als slachtoffer niet bepaald geholpen wordt met een aangifte...verdediging moet mogen, en dan is de mildste variant. Je brengt niemand blijvende schade toe, itt tot gebruik wapens
-De gemeente mag zich niet langer laten adviseren door een islamitische koepelorganisatie.
Helaas heeft de ervaring uitgewezen dat in NL veel van deze organisaties een bolwerk zijn van allerhande opvattingen die niet in deze samenleving thuishoren. En nee, de islam heeft hier niets mee te maken. De islam ansich, is een geloof , net als alle andere gloven gebaaseerd op liefde en wederzijds respect voor alles wat leeft
-Politici mogen niet zomaar zeggen wat ze denken wanneer dat kwetsend is voor anderen.
is dat niet juist een nobel streven?
-Referenda en andere democratische vernieuwingen zijn onnodig: Rotterdammers hebben genoeg mogelijkheden om invloed op hun bestuur uit te oefenen.
1 woord : media
-In probleemwijken mogen zich alleen nieuwe bewoners vestigen die een inkomen hebben boven het minimum.
Lijkt me handig, ghettovorming zorgt voor islotie van bepaalde culturen..laat ze zich mengen !
-Mensen in overheidsdienst zijn vrij om in hun uiterlijk te laten zien dat zij een bepaald geloof aanhangen.
eens, al moet dat mijns inziens in publieke functie niet van toepassing zijn. Geen segregatie graag
-Van nieuwkomers die na een jaar nog nauwelijks Nederlands hebben geleerd, moet de verblijfsvergunning worden ingetrokken.
Absoluut, je wil je ergens vestiging en een constructieve bijdrage leveren aan de maatschappij. Als je de taal niet machtig bent, wordt deze bijdrage nogal beperkt. Kwestie van willen, niet kunnen...en dus moet dat in de gaten gehouden worden
-Ouders van wie de kinderen structureel spijbelen, moeten worden gekort op de kinderbijslag.
yep, want dan doe je iets niet helemaal jofel. Om auto te rijden heb je ook een rijbewijs nodig, maar elke imbeciel kan zich reproducerne en mag een kind opvoeden...met alle gevolgen van dien
-Sponsoring van scholen door bedrijven moet kunnen.
Zeker, jeugd heeft de toekomst
-Er moeten bejaardentehuizen komen voor specifieke doelgroepen.
begrijp niet zo goed wat hiermee wordt bedoeld
Op de voet gevolgd door VVD, NA, LR...Wat ben ik extreem
