KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:10 schreef NiTiN het volgende:
Ik zou waarschijnlijk niet aarzelen om, wanneer het zou zijn toegestaan, een bus pepperspray of een taser (of hoe heet zon schokdinges) te gebruiken wanneer er een hond op mij afgerend komt. Ik voel me op zo'n moment serieus bedreigd. En dan kan iedere hondenbezitter z'n mooie praatjes verhaal afdraaien "nee hij doet echt niks" en "hij wil alleen maar spelen/snuffelen/kijken"... NOU MOOI NIET BIJ MIJ AUB, rot op met je mormel.
(loslopende) honden
"Wilt u misschien even iets uit dit flesje in de oogjes van het hondje spuiten"
Haters everywhere but I don't really care.
Nee, hij zegt dat een hond dient te worden aangelijnd, omdat voor huisdieren nu eenmaal andere regels gelden als voor mensenquote:Op woensdag 1 februari 2006 09:11 schreef El_Psycho het volgende:
[..]
Dit klinkt een beetje tegenstrijdig. Aan de ene kant is het niet jouw probleem als een dier vind dat jij gevaarlijk of provocerend overkomt, maar het is wel het probleem van het dier en de eigenaar als jij vind dat het dier gevaarlijk of provocerend overkomt.
Als je jouw voorgestelde reactie van pepperspray/taser op je geïntimideerd voelen goedpraat, praat je ook gelijk een hond die jouw bijt omdat hij zich geïntimideerd voelt goed.
Je meet met 2 maten, kerel....
Als een dier niet is aangelijnd en agressief wordt tegen een omstander heb je imo idd het recht om je hier tegen te verdedigen (aangezien de lieve eigenaars dat niet altijd geneigd zijn te doen... ).
). Een goed opgevoede hond kan zich niet zomaar geïntimideerd voelen door een wandelaar lijkt me, en dan nog zou hij daar niet zoveel mee kunnen doen, want hij wordt aangelijnd/in de gaten gehouden door zijn baas... niks geen twee maten
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Stel, even een vb'tje pakken van hoe ver dit gaat of niet???quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:26 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Nee, hij zegt dat een hond dient te worden aangelijnd, omdat voor huisdieren nu eenmaal andere regels gelden als voor mensen
Als een dier niet is aangelijnd en agressief wordt tegen een omstander heb je imo idd het recht om je hier tegen te verdedigen (aangezien de lieve eigenaars dat niet altijd geneigd zijn te doen... ).
Een goed opgevoede hond kan zich niet zomaar geïntimideerd voelen door een wandelaar lijkt me, en dan nog zou hij daar niet zoveel mee kunnen doen, want hij wordt aangelijnd/in de gaten gehouden door zijn baas... niks geen twee maten
Ik heb nu net een kersverse pup die de regels nog niet zo heel best kent natuurlijk, onbevangen als hij is wil hij op iedereen af, nu voorkom ik dat zoveel mogelijk, want vroeg geleerd is oud gedaan, ik probeer ervoor te zorgen dat hij alleen op iemand af gaat als iemand dat zelf wil.
Maar het is een pup en aangezien ze hier overal los mogen(losloopgebied) loopt hij dus ook vaak los en als er dan mensen langs komen kan het soms zijn dat hij er al opaf speert voordat ik hem bij me heb gehaalt.
Hij is lekker onstuimig dus zal om iemand heen stuiteren, wat doodeng zal zijn voor iemand die bang is voor honden, eerlijk is eerlijk.
Nu kan ik zeggen, is losloopgebied, dus moet iemand maar weg blijven daar als hij bang is, maar het is zo dat alles hier om het dorp losloopgebied is en dus iemand die bang is helemaal geen wandelingetje meer kan maken dan.
Is het terrecht om in dit geval het dier kwaad te doen?
Het is in princiepe fout dat mijn hond iemand lastig valt, dat voorop, maar is het dan ook terrecht om dit dier kwaad te doen dat zelf geen enkel kwaad in de zin heeft?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tis overal losloopgebied...quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Stel, even een vb'tje pakken van hoe ver dit gaat of niet???
Ik heb nu net een kersverse pup die de regels nog niet zo heel best kent natuurlijk, onbevangen als hij is wil hij op iedereen af, nu voorkom ik dat zoveel mogelijk, want vroeg geleerd is oud gedaan, ik probeer ervoor te zorgen dat hij alleen op iemand af gaat als iemand dat zelf wil.
Maar het is een pup en aangezien ze hier overal los mogen(losloopgebied) loopt hij dus ook vaak los en als er dan mensen langs komen kan het soms zijn dat hij er al opaf speert voordat ik hem bij me heb gehaalt.
Hij is lekker onstuimig dus zal om iemand heen stuiteren, wat doodeng zal zijn voor iemand die bang is voor honden, eerlijk is eerlijk.
Nu kan ik zeggen, is losloopgebied, dus moet iemand maar weg blijven daar als hij bang is, maar het is zo dat alles hier om het dorp losloopgebied is en dus iemand die bang is helemaal geen wandelingetje meer kan maken dan.
Is het terrecht om in dit geval het dier kwaad te doen?
Het is in princiepe fout dat mijn hond iemand lastig valt, dat voorop, maar is het dan ook terrecht om dit dier kwaad te doen dat zelf geen enkel kwaad in de zin heeft?
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Dan nog is eigenaar verantwoordelijk voor de hond...quote:
Als die hem bij zich kan houden, prima
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
En nu nog de vraag beantwoorden!quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:08 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Dan nog is eigenaar verantwoordelijk voor de hond...
Als die hem bij zich kan houden, prima
Ja serieus, in het dorp zelf niet, maar om het dorp heen ligt een bosrand, daar liggen mooie fiets/wandelpaden, aan de overkant en zijkant van het dorp hebben we over de 80 weg nog 2 stukken bos liggen en dan nog een veld voor het dorp, alles is losloopgebied...quote:
Staan overal groene bordjes met een blij hondje, alleen bij de speeltuin een rood bordje, niet meer dan logisch.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar beantwoord de vraag eens....quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:08 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Dan nog is eigenaar verantwoordelijk voor de hond...
Als die hem bij zich kan houden, prima
Dat dat mijn verantwoordelijkheid is begrijp ik prima, maar laten we even van dit geval uitgaan zoals ik hem neerzet, dat ik irl onmiddelijk zou reageren en mijn hond bij me zal halen en excuse's zou aanbieden voor het onbehoorlijke gedrag is even een ander verhaal...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als iemand dat doet omdat de eigenaar de hond niet in de hand heeft kan ik me dat heel goed voorstellen jaquote:
Van mij kan zo'n beest dan ook een rotschop krijgen als ik het niet vertrouw
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Zelfs een puppy van zeg een maand of 4?quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:19 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Als iemand dat doet omdat de eigenaar de hond niet in de hand heeft kan ik me dat heel goed voorstellen ja
Van mij kan zo'n beest dan ook een rotschop krijgen als ik het niet vertrouw
weet niet hoe het in de stad is maar hier heb je zoveel ruimte om de hond uit te laten
en als de hond gewoon niet irritant blaft wat is er dan mis mee
en als de hond gewoon niet irritant blaft wat is er dan mis mee
Nee, dat zou ik persoonlijk niet doen...quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:08 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Zelfs een puppy van zeg een maand of 4?
Maar ik kan me voorstellen als zo'n beesje grommend in je been hangt dat sommige mensen dat wel doen.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Dan ik zou ik ook iets feller reageren.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:02 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik persoonlijk niet doen...
Maar ik kan me voorstellen als zo'n beesje grommend in je been hangt dat sommige mensen dat wel doen.
Maar dat was niet de stelling!
Honden, onderwezens.
De mooiste honden heb ik in Thailand gezien. Stinkende, gore beesten maar in ieder geval zo mak als een lammetje en nauwelijks in beweging te krijgen. Beter...
Mijn vader sprak ooit de gevleugelde woorden: "Honden zijn zichzelf bevuilende kadavervreters."
(Ere wie ere toekomt.)
De mooiste honden heb ik in Thailand gezien. Stinkende, gore beesten maar in ieder geval zo mak als een lammetje en nauwelijks in beweging te krijgen. Beter...
Mijn vader sprak ooit de gevleugelde woorden: "Honden zijn zichzelf bevuilende kadavervreters."
(Ere wie ere toekomt.)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is de eventuele consequentie van de stelling...quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:03 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dan ik zou ik ook iets feller reageren.
Maar dat was niet de stelling!
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Binnen de bebouwde kom moeten honden aan de lijn. Dat is een wettelijke verplichting. Ik vind dat dat strenger nageleefd moet worden. Als je zonodige met je hond los wil lopen ga je maar de polder of de grienden in, maar doe het niet in een woonwijk.
In verband met je altijd goed onderbouwde en uitgewerkte reacties ga ik er vanuit dat wat je zegt klopt. Meeste incidenten in de eigen kring. Oke. Dan nog behoren honden niet te bijten. Goddamn, als ze zelfs de mensen in hun directe omgeving gaan bijten, hoe kan dan gegarandeerd worden dat ze mij niks doen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak, want ook al is een hond idd dat roofdier, mensen zijn zijn prooi niet...
En daarbij de bijtincidenten bewijzen 1 ding echt goed en dat is dat je als vreemde niet zo angstig hoeft te zijn, het leeuwendeel van de beten valt binnen eigen kring door verkeerde omgang met het wezen hond.
Ik ga ze uit de weg. Moet niks van hen hebben, en zij niks van mij. En als ik er langs moet dan liefst met een boog. Desnoods loop ik om.quote:En als jij je gevaarlijk/provocerend gedraagd tegenover het dier dan is het wel degelijk ook jouw probleem, dat is het igg snel zat dan.
Als jij zo denkt over honden doe je er verdomde verstandig aan ze dan ook echt met rust te laten en niet te provoceren.
Op zich een goed punt. Jammerquote:Weet je wat het is, aan de ene kant hebben jullie gelijk als jullie zeggen het is jullie hobby, hou dat ook zo, maar aan de andere kant, het feit dat het jullie hobby niet is, dat jullie er een hekel aan hebben is mijn probleem dus weer niet.
Toevallig behoor ik ook tot dezelfde soort Dat maakt 2 gevaarlijksten op aarde.quote:Mijn enige verantwoordelijkheid is zorgen dat mijn dieren zich maatschappelijk aanvaardbaar gedragen.
En de eerste de beste idioot die het in zijn hoofd haalt 1 van mijn dieren kwaad te doen heeft een levensgroot probleem, niet met mijn honden, maar met mij, je weet wel, mens, het gevaarlijkste dier op aarde....
Jups. 'Helaas' heb je gelijk dat het organisme hond nooit zal verdwijnen, maar op het moment dat hondenbezitters hun viervoeters netjes conform de regels aangelijnd houden (en ik blijf voorstander van de muilkorf!!) dan zal ik ze ontlopen.quote:En uiteindelijk gaat het hierom, honden zijn er en gaan niet weg, wen er maar aan.
Ik zal als hondeneigenaar rekening met de rest van de wereld houden, maar ik verwacht ook dat er rekening gehouden wordt met mij en mijn dieren, zo simpel kan het zijn.
I went clubbing. Softest coat ever.
Aangezien ik een mens ben, en mij ook als zodanig gedraag, vind ik dat ik binnen deze samenleving (een mensensamenleving) mijn gedrag niet hoef aan te passen aan de eventuele goeddunk van een lager organisme (hond). En aangezien een ander mens de verantwoordelijkheid heeft genomen voor het dier, zal deze ook de consequenties die deze taak met zich meebrengt moeten accepteren: Hij zal moeten inschatten of ik het dier benader met de intentie het opzettelijk en serieus te verwonden/beschadigen, en dan actie ondernemen. Het mooie van 2 organismen van dezelfde soort, wanneer zij beide mensen zijn, is dat zij kunnen communiceren dmv spraak. En dus kan de hondeneigenaar mij via een aantal woorden vragen wat de bedoeling is. En eventueel actie ondernemen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:11 schreef El_Psycho het volgende:
[..]
Dit klinkt een beetje tegenstrijdig. Aan de ene kant is het niet jouw probleem als een dier vind dat jij gevaarlijk of provocerend overkomt, maar het is wel het probleem van het dier en de eigenaar als jij vind dat het dier gevaarlijk of provocerend overkomt.
Maar stel dat de situatie omgekeerd is: De hond komt op mij af. Dan kan ik niet aan hem vragen: 'wat kom jij doen vies beest?'. Want dat verstaat ie niet. Sowieso is het fout dat het dier in staat wordt gesteld bij mij in de buurt te komen, waar is de halsband+riem+baas? maar das een andere discussie. ik kan het dus niet vragen, en moet dus zelf actie ondernemen. Als ik mijzelf zodanig bedreigd voel door het aan komen rennen van een hond, eventueel gecombineerd met dat geblaf wat ze doen, dan zal ik, mits mogelijk, alles wat voorhanden is gebruiken om mijzelf te verdedigen. En als het hondje daar fysiek slechter van wordt: tsja Had het baasje maar meoten opletten.
Had het baasje maar meoten opletten. Ik noem expres niet de mogelijkheid dat ik de baas van de hond (die op mij af komt) te vragen om zn beest bij zich te houden. Want meestal zijn die al aan het schreeuwen: KOM EENS HIER FIKKIE/NERO/BELLO/FIFI/...., en mag jij raden of het beestje ook luistert.... Daarnaast is er in de gestelde situatie maar een tijd beschikbaar van een paar seconden, en das niet genoeg om al dat gedoe te doen. Zelf actie ondernemen dus dan maar.
Het is dus niet zo dat ik alle honden zou peppersprayen of taseren (als het zou mogen), puppy's zijn oke zolang ze niet met hun blubberpoten tegen mn kleding gaan staan rijden. Een beetje een kwestie van inschatten he.
Helaas helaas.quote:Als je jouw voorgestelde reactie van pepperspray/taser op je geïntimideerd voelen goedpraat, praat je ook gelijk een hond die jouw bijt omdat hij zich geïntimideerd voelt goed.
Je meet met 2 maten, kerel....
Ik = Mens.
jou diertje = Hond
Ik weet niet hoe het bij jou zit maar volgens mijn logica en waarden is het nog altijd zo: Mens > hond. En dus gelden er andere maten. Waarom ben je een van zovelen die meedoen met het vermenselijken van hun hond. Het is geen mens, heeft neit dezelfde rechten als een mens, en is kortom minderwaardig. Jups, i said it.
Vervolgens: zoals al aangegeven valt de hond onder het beleid van zijn eigenaar/uitlater. En die heeft de verantwoordelijkheid over het dier. Met de eigenaar zou ik bv kunnen COMMUNICEREN. over en weer. Met de hond niet! Zie het zo:
communicatie tussen NiTiN en de hond, met eigenaar hond als 'vertaler'
En in een tijdskritische situatie zal de vertaalslag er tussenuit vallen (want meestal loopt de eigenaar een meter of 30 achter de aanstormende hond) en dus: eigen actie van NiTiN.
Helaas zal ik het in de praktijk niet doen want voordat die kutbeesten me zien loop ik wel een blokkie om. blegh
I went clubbing. Softest coat ever.
Binnen de bebouwde kom zijn er uitlaatgebieden voor honden, waar ze ook los mogen lopen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 23:21 schreef Ill-Skillz het volgende:
Binnen de bebouwde kom moeten honden aan de lijn. Dat is een wettelijke verplichting. Ik vind dat dat strenger nageleefd moet worden. Als je zonodige met je hond los wil lopen ga je maar de polder of de grienden in, maar doe het niet in een woonwijk.
Maar stel nu eens dat ik buiten de bebouwde kom loop en jij loopt daat toevallig ook, wat nog redelijk goed voor te stellen is. Hoe reageer je dan als mijn hond speels op je af loopt?
Volgens de wet mag de hond daar los, ik bega dus geen overtreding.
Is dat dan opeens anders dan wanneer ik binnen de de bebouwde kom met mijn hond jouw pad kruis in een gebied waar de hond los mag lopen?
quote:Op donderdag 2 februari 2006 00:35 schreef NiTiN het volgende:
Helaas helaas.
Ik = Mens.
jou diertje = Hond
Ik weet niet hoe het bij jou zit maar volgens mijn logica en waarden is het nog altijd zo: Mens > hond. En dus gelden er andere maten. Waarom ben je een van zovelen die meedoen met het vermenselijken van hun hond. Het is geen mens, heeft neit dezelfde rechten als een mens, en is kortom minderwaardig. Jups, i said it.
Vervolgens: zoals al aangegeven valt de hond onder het beleid van zijn eigenaar/uitlater. En die heeft de verantwoordelijkheid over het dier. Met de eigenaar zou ik bv kunnen COMMUNICEREN. over en weer. Met de hond niet! Zie het zo:
communicatie tussen NiTiN en de hond, met eigenaar hond als 'vertaler'Ik --> Eigenaar v. hond --> Poepmachien Mens --> mens --> hond. Nederlandse taal --> Nederlandse taal omzetten naar voor de hond begrijpelijke dingen --> hond luistert naar baas.
En in een tijdskritische situatie zal de vertaalslag er tussenuit vallen (want meestal loopt de eigenaar een meter of 30 achter de aanstormende hond) en dus: eigen actie van NiTiN.
Helaas zal ik het in de praktijk niet doen want voordat die kutbeesten me zien loop ik wel een blokkie om. blegh
Betere reactie
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ja, wanneer ik mijzelf buiten de bebouwde kom begeef weet ik namelijk dat ik kan verwachten dat er honden loslopen. Dat is een andere situatie.quote:Op donderdag 2 februari 2006 08:17 schreef Robar het volgende:
[..]
Binnen de bebouwde kom zijn er uitlaatgebieden voor honden, waar ze ook los mogen lopen.
Maar stel nu eens dat ik buiten de bebouwde kom loop en jij loopt daat toevallig ook, wat nog redelijk goed voor te stellen is. Hoe reageer je dan als mijn hond speels op je af loopt?
Volgens de wet mag de hond daar los, ik bega dus geen overtreding.
Is dat dan opeens anders dan wanneer ik binnen de de bebouwde kom met mijn hond jouw pad kruis in een gebied waar de hond los mag lopen?
Binnen de bebouwde kom zijn er ook losloopgebieden waar je dit kan verwachten.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:08 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ja, wanneer ik mijzelf buiten de bebouwde kom begeef weet ik namelijk dat ik kan verwachten dat er honden loslopen. Dat is een andere situatie.
Dan heb ik het over wettelijk aangewezen plekken waar honden los mogen lopen.
Dus wat is het verschil???
Die losloopgebieden zijn niet in de straten van woonerfen, waar ik me wil begeven zonder dat ik het risico loop dat er honden tegen me op gaan springen of iets dergelijks.
Ik heb het ook niet over woonerven en gewone straten.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:25 schreef Ill-Skillz het volgende:
Die losloopgebieden zijn niet in de straten van woonerfen, waar ik me wil begeven zonder dat ik het risico loop dat er honden tegen me op gaan springen of iets dergelijks.
Ik zelf vind het dan zelfs in meerdere opzichten onverantwoord om je hond los te laten lopen in een gewone straat.
- Gevaar voor de hond zelf
- Spelende kinderen, die omver gelopen worden door een spelende hond
- Gevaar voor mogelijk automobilisten die moeten uitwijken voor een rennende hond
Neuh, ik heb het niet over gewone straten, in dat opzicht ben en was ik het al met je eens. Ik heb het nog steeds over losloopgebieden binnen de bebouwde kom
Wat een woonerf betreft zie ik pas gevaar als je hond niet goed luistert, maar wettelijk gezien moet de hond ook daar vast, dus daar moet naar geluisterd worden. Zoals al gezegd was ik het daar ook al mee eens hoor.
Het blijft het punt dat veel hondenbezitters te aso zijn om zich te realiseren dat het echt een probleem kan vormen voor mensen die niet idolaat zijn van kwijlende en rondrennende blafmachines
Bovendien snap ik niet dat ieder stukje groen dan maar als plee wordt gebruikt, volgens mij staat daar helemaal niet altijd "hondenuitlaatplek" bij, maar als je dus zo'n stukje gras oversteekt kan je met regelmaat door een smerige hoop hondenflats heenlopen
Hier zouden gemeentes strenger beleid op kunnen voeren..
Bovendien snap ik niet dat ieder stukje groen dan maar als plee wordt gebruikt, volgens mij staat daar helemaal niet altijd "hondenuitlaatplek" bij, maar als je dus zo'n stukje gras oversteekt kan je met regelmaat door een smerige hoop hondenflats heenlopen
Hier zouden gemeentes strenger beleid op kunnen voeren..
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Inderdaad.... bekeuren die mensen die niet fatsoenlijk van het voetpad gebruik maken.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:38 schreef kamagurka het volgende:
Het blijft het punt dat veel hondenbezitters te aso zijn om zich te realiseren dat het echt een probleem kan vormen voor mensen die niet idolaat zijn van kwijlende en rondrennende blafmachines
Bovendien snap ik niet dat ieder stukje groen dan maar als plee wordt gebruikt, volgens mij staat daar helemaal niet altijd "hondenuitlaatplek" bij, maar als je dus zo'n stukje gras oversteekt kan je met regelmaat door een smerige hoop hondenflats heenlopen
Hier zouden gemeentes strenger beleid op kunnen voeren..
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Inderdaad.... bekeuren die mensen die niet fatsoenlijk van het voetpad gebruik maken.
Maar ik ben het daar ook gewoon mee eens.
In tietstjerkstradeel heb je misschien geen omleidingen, hier in de randstad wel.. waardoor je dus toch via het gras moet.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Inderdaad.... bekeuren die mensen die niet fatsoenlijk van het voetpad gebruik maken.
Daarnaast, wil je alle spelende en voetballende kinderen bekeuren?
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ja.... vernieling van het gras moet zeer hard bestraft worden!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:59 schreef kamagurka het volgende:
[..]
In tietstjerkstradeel heb je misschien geen omleidingen, hier in de randstad wel.. waardoor je dus toch via het gras moet.
Daarnaast, wil je alle spelende en voetballende kinderen bekeuren?
Tja wat ze in tietstjerkstradeel doen zou ik niet weten.
Hier in de stad echter hebben ze plenty omleidingen en nog hoeft er niemand over het gras.
Soort zoekt soort hèquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:38 schreef kamagurka het volgende:
Het blijft het punt dat veel hondenbezitters te aso zijn om zich te realiseren dat het echt een probleem kan vormen voor mensen die niet idolaat zijn van kwijlende en rondrennende blafmachines
Bovendien snap ik niet dat ieder stukje groen dan maar als plee wordt gebruikt, volgens mij staat daar helemaal niet altijd "hondenuitlaatplek" bij, maar als je dus zo'n stukje gras oversteekt kan je met regelmaat door een smerige hoop hondenflats heenlopen
Hier zouden gemeentes strenger beleid op kunnen voeren..
Kutbeesten zijn het en er mag wmb zelfs een wet komen die verplicht die beesten aan te lijnen op straat.
Ach mensen worden ook niet aangelijnd.......quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:06 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Soort zoekt soort hè
Kutbeesten zijn het en er mag wmb zelfs een wet komen die verplicht die beesten aan te lijnen op straat.
Dus zal het met honden ook wel niet gebeuren!
Die wet is er toch alquote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:06 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Soort zoekt soort hè
Kutbeesten zijn het en er mag wmb zelfs een wet komen die verplicht die beesten aan te lijnen op straat.
Really??quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:18 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Die is geloof ik alleen van kracht op specifieke rassen.
Wat ik begrepen heb is dat je een aanlijnplicht heb binnen de gehele bebouwde kom.
En dat is dus volgens mij niet rasspecifiek??
Ik gaat het toch eens opzoeken
Welke stad? Bloemendaal?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:02 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ja.... vernieling van het gras moet zeer hard bestraft worden!
Tja wat ze in tietstjerkstradeel doen zou ik niet weten.
Hier in de stad echter hebben ze plenty omleidingen en nog hoeft er niemand over het gras.
De steden waar ik kom (Amsterdam, Utrecht) is voortdurend van alles afgesloten/ omgeleid wegens bullshit werkzaamheden
Laten we eerst die kutbeesten waar verder niemand voor heeft gekozen behalve de eigenaar maar eens bestraffen en aanpakken voordat we dat bij medemensen gaan doen
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Groningen/Rotterdamquote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:49 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Welke stad? Bloemendaal?
De steden waar ik kom (Amsterdam, Utrecht) is voortdurend van alles afgesloten/ omgeleid wegens bullshit werkzaamheden
Laten we eerst die kutbeesten waar verder niemand voor heeft gekozen behalve de eigenaar maar eens bestraffen en aanpakken voordat we dat bij medemensen gaan doen
Ik heb ook niet gekozen voor de kinderen van andere mensen.
Daarentegen heb ik wel gekozen voor mijn hond. En van mijn hond heeft niemand last!
Niet qua stront en/of loslopen
Neen, alleen de pitbull heeft een totaal aanlijngebod, maar als er nog dieren zijn die daaronder vallen dan zijn ze inmiddels stokoud, de rest is gewoon illegaal...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:18 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Die is geloof ik alleen van kracht op specifieke rassen.
Alle andere honden hebben een aanlijngebod, op de daarvoor aangegeven plekken na, de zogenaamde losloopgebieden.
Dus een hond die in een dorp losloopt doet dit illegaal, een hond die op een strand waar niet speciaal aangegeven staat dat de honden erop mogen en los loopt daar illegaal los...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar mensen bij zijn zou ik 'm gewoon aanlijnen. Veel mensen zijn nu eenmaal bang voor honden en het geeft een veiliger gevoel een hond aangelijnd te zien.
Maar in het bos of op de hei met in de wijde omtrek geen kip te bekennen zou ik 'm wel los laten lopen, af en toe moet zo'n beestje ook even uit z'n bol kunnen gaan.
Maar in het bos of op de hei met in de wijde omtrek geen kip te bekennen zou ik 'm wel los laten lopen, af en toe moet zo'n beestje ook even uit z'n bol kunnen gaan.
En weer dat idiote trekje, wat veel hondenbezitters schijnen te hebben: Het vermenselijken van je dier. Doe dat nou eens niet!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:07 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ach mensen worden ook niet aangelijnd.......
Dus zal het met honden ook wel niet gebeuren!
Mens > Hond.
En dus is er geen sprake van deze 2 te vergelijken met elkaar. Ik begin toch ook niet dat alle tijgers uit hun kooien in de dierentuin moeten, om los op straat te lopen, omdat mensen dat ook mogen?!
Wat een dom trekje is dat zeg
Mooi zeg, dat realisme en inlevingsvermogen misschien dat je er niet bij stilstaat maar jij ziet alleen maar de leuke kanten van dat beest van je, waar andere mensen ook de nadelen ervan ondervinden. Kijk eens kritisch naar je hond en wees realistisch.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:52 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Groningen/Rotterdam
Ik heb ook niet gekozen voor de kinderen van andere mensen.
Daarentegen heb ik wel gekozen voor mijn hond. En van mijn hond heeft niemand last!
Niet qua stront en/of loslopen
Daarnaast is het gewoon verboden om het dier onaangelijnd te hebben waar dat niet is toegestaan.
I went clubbing. Softest coat ever.
Je snapt er ook helemaal niks van en als je al mijn reacties eens goed had gelezen, had je begrepen dat ik alleen zo reageer omdat er enkele users hier zo anti-hond zijn dat die juist generaliserend alle hond op 1 hoop gooien.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 15:45 schreef NiTiN het volgende:
[..]
En weer dat idiote trekje, wat veel hondenbezitters schijnen te hebben: Het vermenselijken van je dier. Doe dat nou eens niet!
Mens > Hond.
En dus is er geen sprake van deze 2 te vergelijken met elkaar. Ik begin toch ook niet dat alle tijgers uit hun kooien in de dierentuin moeten, om los op straat te lopen, omdat mensen dat ook mogen?!
Wat een dom trekje is dat zeg
[..]
Mooi zeg, dat realisme en inlevingsvermogen misschien dat je er niet bij stilstaat maar jij ziet alleen maar de leuke kanten van dat beest van je, waar andere mensen ook de nadelen ervan ondervinden. Kijk eens kritisch naar je hond en wees realistisch.
Daarnaast is het gewoon verboden om het dier onaangelijnd te hebben waar dat niet is toegestaan.
Maar fijn dat je zo overtuigd bent van je gelijk!
Ik weet beter!
Draai je verhaal nu eens om voor de grap . . .quote:Op dinsdag 7 februari 2006 15:45 schreef NiTiN het volgende:
[..]
En weer dat idiote trekje, wat veel hondenbezitters schijnen te hebben: Het vermenselijken van je dier. Doe dat nou eens niet!
Mens > Hond.
En dus is er geen sprake van deze 2 te vergelijken met elkaar. Ik begin toch ook niet dat alle tijgers uit hun kooien in de dierentuin moeten, om los op straat te lopen, omdat mensen dat ook mogen?!
Wat een dom trekje is dat zeg
[..]
Mooi zeg, dat realisme en inlevingsvermogen misschien dat je er niet bij stilstaat maar jij ziet alleen maar de leuke kanten van dat beest van je, waar andere mensen ook de nadelen ervan ondervinden. Kijk eens kritisch naar je hond en wees realistisch.
Daarnaast is het gewoon verboden om het dier onaangelijnd te hebben waar dat niet is toegestaan.
Je doet niet anders dan kritiek uiten op honden en hondenbezitters.
Je stopt Rekkie in een hokje en gebruikt daarbij vergelijkingen die werkelijk nergens op slaan.
Ik kan me heel goed voorstellen dat Rekkie tegen jouw argumenten ingaat.
En Rekkie geeft toch verder ook aan alles te doen wat de wet gebied?
Wat is dan je probleem?
Het enige probleem dat hij heeft met jou, is dat je niets anders dan negatieve kritiek uit op zijn keuze.
Tijgers uit kooien halen als vergelijking met Honden die loslopen
Dat noem ik nog eens realistisch
Robar...... we zijn het eens !!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 15:52 schreef Robar het volgende:
[..]
Draai je verhaal nu eens om voor de grap . . .
Je doet niet anders dan kritiek uiten op honden en hondenbezitters.
Je stopt Rekkie in een hokje en gebruikt daarbij vergelijkingen die werkelijk nergens op slaan.
Ik kan me heel goed voorstellen dat Rekkie tegen jouw argumenten ingaat.
En Rekkie geeft toch verder ook aan alles te doen wat de wet gebied?
Wat is dan je probleem?
Het enige probleem dat hij heeft met jou, is dat je niets anders dan negatieve kritiek uit op zijn keuze.
Tijgers uit kooien halen als vergelijking met Honden die loslopen
Dat noem ik nog eens realistisch
alle honden in de pot, of zoals in de at5 reclame in de afvalbak!
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Pentahexol als ik me niet vergis...quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:32 schreef matthijst het volgende:
"Wilt u misschien even iets uit dit flesje in de oogjes van het hondje spuiten"
"Het leven is te kort voor een slechte filmquote als signature"
|
|
