[centraal] Help mij een digitale camera vinden

Okay... ik heb inmiddels een week mijn Sony DSC - H1 (keuze tussen canon s2 en panasonic f5)
Ik ben wel tevreden, maar niet helemaal. Maar dat ligt geheel aan mijn werk... ik zie dagelijks technisch perfecte foto's dus dat heeft mij doen denken dat het de normaalste zaak van de wereld was.
Later kwam ik erachter dat die camera's vele duizenden (!) euro's kosten Nie echt eerlijk om met een camera van 350,- te vergelijken.

(Fotografen) en collega's verzekerden me dat dit hele goede beelden zijn voor een camera in deze klasse.

Kijk eens hier voor beelden in de flash gallery:
http://www.gelepeper.nl/fotoos/index.php?album=Cybershot_H1

Foto's zijn 1600 px teruggeschaald, werd anders wel heel groot!

als je de onverschaalde versie wilt zien, doe dan:
http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/images/filename.jpg <deze link bestaat dus niet he
Je kan de filename in de flash gallery zien
bijv: http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/images/dsc00374.jpg

[ Bericht 31% gewijzigd door jack4ya op 01-04-2006 20:58:11 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 20:48 schreef jack4ya het volgende:
Okay... ik heb inmiddels een week mijn Sony DSC - H1 (keuze tussen canon s2 en panasonic f5)
Ik ben wel tevreden, maar niet helemaal. Maar dat ligt geheel aan mijn werk... ik zie dagelijks technisch perfecte foto's dus dat heeft mij doen denken dat het de normaalste zaak van de wereld was.
Later kwam ik erachter dat die camera's vele duizenden (!) euro's kosten Nie echt eerlijk om met een camera van 350,- te vergelijken.

(Fotografen) en collega's verzekerden me dat dit hele goede beelden zijn voor een camera in deze klasse.

Kijk eens hier voor beelden in de flash gallery:
http://www.gelepeper.nl/fotoos/index.php?album=Cybershot_H1

Foto's zijn 1600 px teruggeschaald, werd anders wel heel groot!

als je de onverschaalde versie wilt zien, doe dan:
http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/images/filename.jpg <deze link bestaat dus niet he
Je kan de filename in de flash gallery zien
bijv: http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/images/dsc00374.jpg

Om eerlijk te zijn, ik ben niet echt onder de indruk.


Edit: Heb even gezocht naar het toestel, nu ik zie dat het tot 1 van de betere camera's hoort van Sony ben ik wel erg teleurgesteld over de kwaliteit.

[ Bericht 3% gewijzigd door Afwasborsteldetweede op 01-04-2006 21:06:26 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 20:59 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn, ik ben niet echt onder de indruk.


Edit: Heb even gezocht naar het toestel, nu ik zie dat het tot 1 van de betere camera's hoort van Sony ben ik wel erg terleurgesteld over de kwaliteit.

Dat heb ik dus ook een beetje, maar dit is idd een van de betere camera's, niet alleen van Sony maar ook van andere merken.
Het gaat wel om een 12x optische zoom, en vele manuele instellingen he... Als je die wens laat vallen dan kom je in een ander segment. Dát segment is misschien beter (als je dan hetzelfde budget aanhoud) omdat er dan in iets anders dan de lens geinvesteerd wordt, bijv betere chip.
Beetje lastig uitleggen, maar ik hoop dat het duidelijk is.

LET WEL: de flash gallery is een verschaling wat voor "jagged edges" zorgt... Ik wil benadrukken dat je vooral even een handmatige link moet bekijken!!

Wacht ik zal even een html pagina maken... momentje!

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:08 schreef jack4ya het volgende:

[..]

Dat heb ik dus ook een beetje, maar dit is idd een van de betere camera's, niet alleen van Sony maar ook van andere merken.
Het gaat wel om een 12x optische zoom, en vele manuele instellingen he... Als je die wens laat vallen dan kom je in een ander segment. Dát segment is misschien beter (als je dan hetzelfde budget aanhoud) omdat er dan in iets anders dan de lens geinvesteerd wordt, bijv betere chip.
Beetje lastig uitleggen, maar ik hoop dat het duidelijk is.

LET WEL: de flash gallery is een verschaling wat voor "jagged edges" zorgt... Ik wil benadrukken dat je vooral even een handmatige link moet bekijken!!

Wacht ik zal even een html pagina maken... momentje!

Ik heb inderdaad de specs bekeken. De prijs is mij niet bekend. Heb nu even naar de prijs gekeken, het kost dus rond de 400 euro. Jammer dat er gebruik gemaakt is van een Sony lens ipv Carl Zeiss. Maar gezien de prijs en specs lijkt het me inderdaad een investering op dit gebied dan echt de kwaliteit. Dus ik begrijp je uitleg ook volkomen.

Ik moet zeggen dat ik er iets meer van verwachte, maar dat gaat simpelweg niet voor EN dat budget EN die "zoomlens"-wens EN die "manuele instellingen"-wens

Dan kom je echt in de sector van 800,- en plus.

En dat vond ik toch wel weer veel. Ik heb 'm op de groei gekocht. Ik wil weten of ik over een jaar er nog steeds zoveel mee doe, zoja, dan "gun" ik mezelf een duurdere en verkoop ik deze gewoon.
Meestal heb ik enorm hoge eisen (nu dus ook) maar blijkt dat ik na enige maanden het niet meer merk, of misschien gewoon accepteer.

Kijk, Afwasborstel, ik ben het met je eens, maar het houdt een keer op (voor mij dan he ), en als ik eerlijk ben vallen me de foto's niet tegen, alleen ik moet het niet willen vergelijken met een cam van 15000,- da's gewoon niet eerlijk.

Kijk hier maar voor niet verschaalde foto's... http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/
Ow en ik heb wel de extremen van de camera opgezocht... Denk erom dat ik bij de macro's vaak met de lens letterlijk tegen de bloem aanzat!

[ Bericht 10% gewijzigd door jack4ya op 01-04-2006 21:44:15 ]

Nou ja, nu overdrijf je het een beetje hoor. Voor zo'n 650 heb je tegenwoordig al een spiegelreflex.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:52 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
Nou ja, nu overdrijf je het een beetje hoor. Voor zo'n 650 heb je tegenwoordig al een spiegelreflex.

Nou ik denk dat je dan een body hebt, nog geen lenzen hoor. Of vergis ik me nu?

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:56 schreef jack4ya het volgende:

[..]

Nou ik denk dat je dan een body hebt, nog geen lenzen hoor. Of vergis ik me nu?

Voor 700 euro heb ik iig de Nikon D50 al zien staan met 1 of 2 lenzen er bij (dat weet ik niet meer zeker).
(O.a. bij V&D en de Combi fotowinkel, op internet niet gekeken/vergeleken.)

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:56 schreef jack4ya het volgende:

[..]

Nou ik denk dat je dan een body hebt, nog geen lenzen hoor. Of vergis ik me nu?

Ik heb het over een kit dus body + lens. Zo'n 1-2 jaar geleden kwamen namelijk de wat betaalbare semi-professionele spiegelreflex camera's op de markt. Nu een aantal jaren zijn ze gewoon te koop voor dergelijke bedragen. Maar het is wel goed zoeken, soms moet je naar een andere stad of wachten op een advertentie. Maar ze zijn er wel degelijk. Denk maar aan de Canon EOS 300D, Nikon D50, Olympus E-300, Pentax Ist DL etc.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 20:48 schreef jack4ya het volgende:
Okay... ik heb inmiddels een week mijn Sony DSC - H1 (keuze tussen canon s2 en panasonic f5)
Ik ben wel tevreden, maar niet helemaal. Maar dat ligt geheel aan mijn werk... ik zie dagelijks technisch perfecte foto's dus dat heeft mij doen denken dat het de normaalste zaak van de wereld was.
Later kwam ik erachter dat die camera's vele duizenden (!) euro's kosten Nie echt eerlijk om met een camera van 350,- te vergelijken.

(Fotografen) en collega's verzekerden me dat dit hele goede beelden zijn voor een camera in deze klasse.

Kijk eens hier voor beelden in de flash gallery:
http://www.gelepeper.nl/fotoos/index.php?album=Cybershot_H1

Foto's zijn 1600 px teruggeschaald, werd anders wel heel groot!

als je de onverschaalde versie wilt zien, doe dan:
http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/images/filename.jpg <deze link bestaat dus niet he
Je kan de filename in de flash gallery zien
bijv: http://www.gelepeper.nl/fotoos/Cybershot_H1/images/dsc00374.jpg

Ik heb alleen de foto's bij de eerste link gezien, maar die vallen me toch zeker mee voor een Sony camera De kleuren dan, that is.
Ik vind de kwaliteit absoluut niet slecht. Er is best een mooi scherp gebied, voor zover dat echt goed te zien is op deze foto's.
Nu ben ik ook geen professional of wat dan ook, dus misschien zie ik dingen over het hoofd. Maar ik vind het zeker niet tegenvallen hoor .

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 22:48 schreef Elefes het volgende:

[..]

Voor 700 euro heb ik iig de Nikon D50 al zien staan met 1 of 2 lenzen er bij (dat weet ik niet meer zeker).
(O.a. bij V&D en de Combi fotowinkel, op internet niet gekeken/vergeleken.)

En zoals men weet is de V&D en de Combi niet bepaald goedkope winkels. Tenminstens de verkoopprijzen, bij Combi kan je gewoon afdingen.

Ik zoek een digitale camera:

- Makkelijk in gebruik (makkelijk om de foto's over te plaatsen. Het liefst via Windows verkenner)
- Maximaal 200 euro
- Er moest een display opzitten
- De kwaliteit moet goed genoeg zijn om normale dingen te fotograferen als huizen, landschappen en producten (dus ik denk 4 of 5 megapixel)
- Zoom wel mogelijk, maar niet al te belangrijk
- Niet supergroot, maar het hoeft ook geen nano-achtig ding te zijn
- Makkelijk te gebruiken menu's
- Het liefst moet je er een USB-stick in pluggen, maar dat zal wel te duur zijn. Als dit niet kan, dan gewoon een of ander kaartje die erin moet. Welk kaartje zou het beste zijn?

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 22:51 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik heb alleen de foto's bij de eerste link gezien, maar die vallen me toch zeker mee voor een Sony camera De kleuren dan, that is.
Ik vind de kwaliteit absoluut niet slecht. Er is best een mooi scherp gebied, voor zover dat echt goed te zien is op deze foto's.
Nu ben ik ook geen professional of wat dan ook, dus misschien zie ik dingen over het hoofd. Maar ik vind het zeker niet tegenvallen hoor .

Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. De foto's opzich zijn niet slecht, maar een camera van 200 euro produceert ook goede foto's athans waarvoor ze bij de meesten bedoelt zijn. Maar als je op een iets ander niveau bekijkt, zoals voor het bewerken van foto's, dus naar de details kijkt, dan is dit gewoon voor een camera van deze klasse aan een iets matige kant. De goedkoper camera's hebben bijvoorbeeld een iets wazige rand, wat bij deze camera ook te zien is. Af en toe zie je wat paarse omlijning. Daarnaast zie je dat de camera een sterke focus heeft op een bepaalde gebied, opzich is dat geen probleem, alleen is het gebied waar de focus op licht niet extreem scherp te noemen, en dat verwacht ik toch wel voor een camera. Wat betreft de kleuren zal ik het zo niet weten. Op eerste gezich zal ik toch denken dat de kleuren te extreem zijn. Gewoonweg omdat ik weet dat camera's van Sony kleuren vrij extreem overkomen. En als ik naar de foto's kijk, heb ik ook dat gevoel. Alleen kan ik dat nooit op basis van de foto beoordelen, het zal namelijk kunnen dat het object eenmaal zo is. Maar uit mijn ervaring hoort het meestal niet zo extreem te zijn, hoewel dat bij deze camera vergeleken met de goedkopere camera's van Sony wel meevalt.

Maar nogmaals, het is geen slechte camera, maar gezien het soort camera verwacht ik gewoon wat meer.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 23:03 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik zoek een digitale camera:

- Makkelijk in gebruik (makkelijk om de foto's over te plaatsen. Het liefst via Windows verkenner)
- Maximaal 200 euro
- Er moest een display opzitten
- De kwaliteit moet goed genoeg zijn om normale dingen te fotograferen als huizen, landschappen en producten (dus ik denk 4 of 5 megapixel)
- Zoom wel mogelijk, maar niet al te belangrijk
- Niet supergroot, maar het hoeft ook geen nano-achtig ding te zijn
- Makkelijk te gebruiken menu's
- Het liefst moet je er een USB-stick in pluggen, maar dat zal wel te duur zijn. Als dit niet kan, dan gewoon een of ander kaartje die erin moet. Welk kaartje zou het beste zijn?

In jou geval zal ik de Nikon L4 (4MP) of de Nikon L3 (5MP) overwegen.

- Makkelijk in gebruik (makkelijk om de foto's over te plaatsen. Het liefst via Windows verkenner)
Geen ervaring mee.

- Maximaal 200 euro
L4 is beneden de 200, kan je met het geld nog een geheugenkaart, batterijen en lader kopen. L3 is rond 200 euro.

- Er moest een display opzitten
Aanwezig

- De kwaliteit moet goed genoeg zijn om normale dingen te fotograferen als huizen, landschappen en producten (dus ik denk 4 of 5 megapixel)
Nikon heeft altijd (zeer) goede kwaliteit

- Zoom wel mogelijk, maar niet al te belangrijk
3x optische zoom, ik hoor velen zeggen dat het niet belangrijk is, maar als je het eenmaal hebt, wil je nooit meer een camera zonder optische zoom.

- Niet supergroot, maar het hoeft ook geen nano-achtig ding te zijn
Redelijk klein, heeft een grip zodat je de camera nog beter in handen hebt.

- Makkelijk te gebruiken menu's
Nikon kent altijd gebruikelijke menu's.

- Het liefst moet je er een USB-stick in pluggen, maar dat zal wel te duur zijn. Als dit niet kan, dan gewoon een of ander kaartje die erin moet. Welk kaartje zou het beste zijn?
Ik ken geen camera's waar je een USB-stick in kan pluggen, wel camera's met wifi erin. Qua kaart moet je uiteraard kiezen voor de SD, snel en goedkoop. Deze camera heeft een SD-kaart nodig.

Extra opmerking:
Camera gebruikt 2 AA batterijen. Dit moet je zeker zien als voordeel, gewoon een snellader kopen die in 1 a 2 uur vol laad. Een pakje nimh batterijen met 2100-2300mah en je hebt veel plezier. Geen dure accu's, en mocht er bij noodgevallen toch leeglopen, kan je nog altijd overal wat alkaline batterijen kopen.

Nadeel:
Camera schijnt langzaam te zijn.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 23:05 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:

[..]

Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. De foto's opzich zijn niet slecht, maar een camera van 200 euro produceert ook goede foto's athans waarvoor ze bij de meesten bedoelt zijn. Maar als je op een iets ander niveau bekijkt, zoals voor het bewerken van foto's, dus naar de details kijkt, dan is dit gewoon voor een camera van deze klasse aan een iets matige kant. De goedkoper camera's hebben bijvoorbeeld een iets wazige rand, wat bij deze camera ook te zien is. Af en toe zie je wat paarse omlijning. Daarnaast zie je dat de camera een sterke focus heeft op een bepaalde gebied, opzich is dat geen probleem, alleen is het gebied waar de focus op licht niet extreem scherp te noemen, en dat verwacht ik toch wel voor een camera. Wat betreft de kleuren zal ik het zo niet weten. Op eerste gezich zal ik toch denken dat de kleuren te extreem zijn. Gewoonweg omdat ik weet dat camera's van Sony kleuren vrij extreem overkomen. En als ik naar de foto's kijk, heb ik ook dat gevoel. Alleen kan ik dat nooit op basis van de foto beoordelen, het zal namelijk kunnen dat het object eenmaal zo is. Maar uit mijn ervaring hoort het meestal niet zo extreem te zijn, hoewel dat bij deze camera vergeleken met de goedkopere camera's van Sony wel meevalt.

Maar nogmaals, het is geen slechte camera, maar gezien het soort camera verwacht ik gewoon wat meer.

Hmmm ik krijg bijna het gevoel dat ik een "matige" camera gekocht heb. Heb ik dan toch niet mijn huiswerk goed genoeg gedaan?
Er waren niet zoveel camera's die die opties hadden. En ca 700,- voor een D-SLR is toch wel fors meer. Afwasborstel, welk toestel had ik dan beter kunnen aanschaffen, denk je?

(ps is corner softness (en purple fringing bij macro) niet inherent aan het grote bereik? En of is dat niet per definitie zo?)

[ Bericht 3% gewijzigd door jack4ya op 01-04-2006 23:49:49 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 23:40 schreef jack4ya het volgende:

[..]

Hmmm ik krijg bijna het gevoel dat ik een "matige" camera gekocht heb. Heb ik dan toch niet mijn huiswerk goed genoeg gedaan?
Er waren niet zoveel camera's die die opties hadden. En ca 700,- voor een D-SLR is toch wel fors meer. Afwasborstel, welk toestel had ik dan beter kunnen aanschaffen, denk je?

(ps is corner softness (en purple fringing bij macro) niet inherent aan het grote bereik? En of is dat niet per definitie zo?)

Nou, dat valt ook wel mee. Het hangt natuurlijk ook af wanneer je die camera hebt gekocht, en voor hoeveel. Ik heb nog eens naar de prijs gekeken, tegenwoordig betaal je er zo'n 350 voor. Voor zo'n 350 euro kan je echt niet makkelijk een camera vinden met 12x optische zoom.

Wat betreft, wat een mogelijke beter keus had geweest. Ik zal het zo niet kunnen zeggen, tenminstens met zekerheid zeggen dat het een betere keus is. Ik ben zelf meer van de compacte en spiegelreflex. Maar ik zat zelf dan te denken aan de Canon Powershot S2 IS. Qua camera bijna gelijke specs, qua prijs een slagje duurder. Kwaliteit enzo is mij niet bekend, ik verwacht wel dat deze goed is, maar opzich kan je dat wel opzoeken.

Wat betreft corner softness, ik heb het dan echt over dat de randen waziger zijn en niet dat het aan de focus ligt, om verwarring te vermijden. Ik denk overigens niet dat je de schuld kan geven aan het grote bereik. Bij goede lenzen voor spiegelreflex zie je dat namelijk ook (bijna) niet. Maar ja, zoals ik al zei, ik ben zelf niet zo geintereseerd in dergelijke camera's met vaste lenzen. Ze zullen ongetwijfeld anders zijn dan losse lenzen.

Hmmm, ik heb even gekeken naar wat fotos op steves digicam die met de Canon S2 IS heeft geschoten en met de Sony H1. Ik moet bekennen dat de Sony H1 bij de voorbeelden beter is, minder ruis dan bij de S2 IS. Ook zie ik dat de randen een stuk minder wazig zijn dan de foto's die jij hebt genomen. Wat betreft de kleur, ik zie in ieder geval geen verschil tussen de S2 IS en de H1.

Misschien ligt het wel aan de manier van fotograveren. Stel je overigens wel alles handmatig in, of gebruik je de functie automatisch?

quote:

Op zondag 2 april 2006 00:03 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:

[..]

Nou, dat valt ook wel mee. Het hangt natuurlijk ook af wanneer je die camera hebt gekocht, en voor hoeveel. Ik heb nog eens naar de prijs gekeken, tegenwoordig betaal je er zo'n 350 voor. Voor zo'n 350 euro kan je echt niet makkelijk een camera vinden met 12x optische zoom.

ik heb 380 bij een normale (dus geen internet shop) betaald, vond ik prettig omdat ik beide cams nu kon vasthouden.

quote:

Wat betreft, wat een mogelijke beter keus had geweest. Ik zal het zo niet kunnen zeggen, tenminstens met zekerheid zeggen dat het een betere keus is. Ik ben zelf meer van de compacte en spiegelreflex. Maar ik zat zelf dan te denken aan de Canon Powershot S2 IS. Qua camera bijna gelijke specs, qua prijs een slagje duurder. Kwaliteit enzo is mij niet bekend, ik verwacht wel dat deze goed is, maar opzich kan je dat wel opzoeken.

Heb ik ook wel gedaan en liggen erg dicht bij elkaar.

quote:

Wat betreft corner softness, ik heb het dan echt over dat de randen waziger zijn en niet dat het aan de focus ligt, om verwarring te vermijden. Ik denk overigens niet dat je de schuld kan geven aan het grote bereik. Bij goede lenzen voor spiegelreflex zie je dat namelijk ook (bijna) niet. Maar ja, zoals ik al zei, ik ben zelf niet zo geintereseerd in dergelijke camera's met vaste lenzen. Ze zullen ongetwijfeld anders zijn dan losse lenzen.

Okay, dat kan... daar had ik niet genoeg technische kennis voor. Vandaar mijn vraag

quote:

Op zondag 2 april 2006 00:24 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:
Hmmm, ik heb even gekeken naar wat fotos op steves digicam die met de Canon S2 IS heeft geschoten en met de Sony H1. Ik moet bekennen dat de Sony H1 bij de voorbeelden beter is, minder ruis dan bij de S2 IS. Ook zie ik dat de randen een stuk minder wazig zijn dan de foto's die jij hebt genomen. Wat betreft de kleur, ik zie in ieder geval geen verschil tussen de S2 IS en de H1.

Ik vond eigenlijk ook de H1 beter, maar een deel is natuurlijk ook smaak... (veel/weinig sharpening/verzadiging etc) Toch vielen beide me enigzins tegen. Er was nog een derde speler in het spel... De Panasonic DMC-FZ5. Maar die zag ik weer minder in de winkels (okay ik had meer moeite kunnen doen)
Het was echt Canon of Sony en eigenlijk omdat ze sterk op elkaar leken, gaf het geld de doorslag (anders echt niet) de Sony was ruim 100,- goedkoper en er zaten nu al goede oplaadbare batterijen bij. (Bij de Canon niets)
Nadeel was weer de Memorystick, achteraf viel het mee... op een Gig kaartje scheelde het 8 euro ofzo.

quote:

Misschien ligt het wel aan de manier van fotograveren. Stel je overigens wel alles handmatig in, of gebruik je de functie automatisch?

Ik gebruik de P modus veel... wel automatisch shutter en aperture, verder eigen iso, witbalans, geen flitser. Verder ook een A of S modus, meer levert gelijkwaardige foto's in de situaties tot nog toe, dus nog geen meerwaarde daarin.
Die idiot knop geeft trouwens best aardige platen.
Verder gebruik ik praktisch nooit de flitser... het levert van de "platte" platen op, is slecht te doseren, maar dat vind ik eigenlijk van alle vaste flitsers. (Lang leve een doorschijnend filmrolletje busje )
Veel binnen gefotografeert tot nu toe, en veel macro's... eigenlijk geen van alle ideaal. Best wel de rottige situaties denk ik.
Misschien moet ik eerlijkheidshalve ook een paar buiten foto's maken en plaatsen.

Ow waarom het perse een zoom moest hebben: ik heb een zware (!) SLR met 70-200mm lens maar die was echt veels te zwaar plus dat ik nog een oude digicam had die ook behoorlijk woog. De H1 moest beide op een backpack vakantie vervangen. De H1 alleen al weegt 2/3 van de SLR en dan nog de winst van de oude digicam...
Het scheelde in totaal meer dan een kilo aan gewicht! Plus het gemak van digitaal en 1 cam ipv van 2

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 23:03 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik zoek een digitale camera:

- Makkelijk in gebruik (makkelijk om de foto's over te plaatsen. Het liefst via Windows verkenner)
- Maximaal 200 euro
- Er moest een display opzitten
- De kwaliteit moet goed genoeg zijn om normale dingen te fotograferen als huizen, landschappen en producten (dus ik denk 4 of 5 megapixel)
- Zoom wel mogelijk, maar niet al te belangrijk
- Niet supergroot, maar het hoeft ook geen nano-achtig ding te zijn
- Makkelijk te gebruiken menu's
- Het liefst moet je er een USB-stick in pluggen, maar dat zal wel te duur zijn. Als dit niet kan, dan gewoon een of ander kaartje die erin moet. Welk kaartje zou het beste zijn?

Ik zou een tweedehands canon ixus nemen voor dat geld. Bijvoorbeeld zoiets: http://www.marktplaats.nl(...)GDwvz9QASnC%26df%3D1

Je kan ook een nieuwe Canon powershot 530 nemen voor dat geld maar die is misschien te groot voor je: http://tweakers.net/pricewatch/134568

Of je kan 40 euro bijleggen en een nieuwe Canon ixus 40 kopen, die is het kleinst: http://tweakers.net/pricewatch/96388

[ Bericht 100% gewijzigd door aapstok op 02-04-2006 01:20:39 ]

quote:

Op zondag 2 april 2006 01:12 schreef jack4ya het volgende:

[..]

Ik vond eigenlijk ook de H1 beter, maar een deel is natuurlijk ook smaak... (veel/weinig sharpening/verzadiging etc) Toch vielen beide me enigzins tegen. Er was nog een derde speler in het spel... De Panasonic DMC-FZ5. Maar die zag ik weer minder in de winkels (okay ik had meer moeite kunnen doen)
Het was echt Canon of Sony en eigenlijk omdat ze sterk op elkaar leken, gaf het geld de doorslag (anders echt niet) de Sony was ruim 100,- goedkoper en er zaten nu al goede oplaadbare batterijen bij. (Bij de Canon niets)
Nadeel was weer de Memorystick, achteraf viel het mee... op een Gig kaartje scheelde het 8 euro ofzo.
[..]

Nou, ik heb de camera gezien als een wat betere camera dan gewone compact camera's (in dat opzichte valt het dus tegen), maar in eerste instantie niet gezien als een bijzondere camera. Gezien deze camera vrij goedkoop is en met een 12x optische zoom behoort het toch tot een aparte klasse. Als je het zo bekijkt, dan denk ik wel dat de H1 een betere keus is geweest dan de S2 IS, in dat geval zal ik dan zeggen dat je wel een goede koop hebt gedaan. Het lijkt me dan ook dat je niet zo maar kunt vergelijken met camera's van dezelfde prijs met 3x optische zoom of een 200 euro duurdere spiegel reflex. Het is gewoon de eisen die je stelt dat je keus beperkt.

Wat betreft de keus, had je eventueel ook kunnen overwegen om naast de Pan DMC-FZ5 (gelijke prijs) ook de FZ20 (duurder) of de Konica Minolta Z5 (goedkoper) kunnen nemen. De Kon-Min. haakt bij mij direct af, want de foto's zijn echt slecht. Qua kleur vind ik dan de FZ5 beter, vergeleken met de H1 en de FZ20, maar hij heeft ook meer ruis. De FZ20 vind ik overall scherper dan de rest, maar heeft ook iets meer ruis dan de H1. Zelf had ik in zo geval de H1 boven de FZ5 genomen, de FZ5 heeft zo veel ruis dat het er niet echt lekker mee valt te bewerken. Maar als je meer had willen betalen dan was de FZ20 misschien een betere keus geweest, maar de verschillen blijven minimaal

Thanks for alle tips! Ik zal al te denken aan een Nikon

ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen, ik zit te denken aan de Nikon D70 Kit (je krijgt er dan een objectief bij). Alleen ik heb nog nooit eerder een Digitale SLR gekocht en ik wil niet na de aankoop spijt hebben. Waarom is dit een goede keuze of juist niet?