KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja, ze is wel meer vergeten. Maar dit is een van die dingen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:09 schreef Isabeau het volgende:
Ze is vergeten dat ze rookt? Wat maf. Maar ja, Alzheimer lijkt me erger dan roken.
Wat maf. Maar ja, Alzheimer lijkt me erger dan roken. 
Dat kan ook, dus van belang is hoeveel mensen ziek worden en dat zijn er momenteel genoeg (33% van alle kankers zijn gerelateerd aan roken, voor andere ziekten als longemfyseem weet ik het niet). De kosten van roken voor de samenleving zijn dus zeer groot. Niet alleen ziekten moeten behandeld worden, ook decimeert het de beroepsbevolking.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:14 schreef Geesoes het volgende:
Zou ook kunnen gebeuren dat ik niet ziek word. Mooi dat je antiroken bent, maar zadel mij er niet mee op.
Mooi dat je antiroken bent, maar zadel mij er niet mee op.Anti roken ben ik trouwens ook niet, heb het lang genoeg gedaan, maar de laatste 5jaar blow ik alleen nog maar, meer waar voor m'n geld (nouja af en toe op een feestje/na uit eten een peukie dan)
Als je het "opzadelen" vindt om een andere kant van je verhaal te horen, dan is een forum misschien niet voor jou.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Hmz.. heb je een bron van die 33% van alle kankers zijn gerelateerd aan roken? Ik heb de indruk dat roken slechter wordt gepresenteerd dat het is, dat bedoel ik eignelijk met opzadelen. Ik begrijp dat het niet goed is, maar er is een grote hetze tegen roken en ik denk gewoon dat er dingen zijn die net zo ongezond zijn. Slecht eten is daar een voorbeeld van.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:31 schreef soylent het volgende:
[..]
Dat kan ook, dus van belang is hoeveel mensen ziek worden en dat zijn er momenteel genoeg (33% van alle kankers zijn gerelateerd aan roken, voor andere ziekten als longemfyseem weet ik het niet). De kosten van roken voor de samenleving zijn dus zeer groot. Niet alleen ziekten moeten behandeld worden, ook decimeert het de beroepsbevolking.
Anti roken ben ik trouwens ook niet, heb het lang genoeg gedaan, maar de laatste 5jaar blow ik alleen nog maar, meer waar voor m'n geld (nouja af en toe op een feestje/na uit eten een peukie dan)
Als je het "opzadelen" vindt om een andere kant van je verhaal te horen, dan is een forum misschien niet voor jou.
90% van alle longemfyseempatiënten hebben dat aan het roken te danken. Een klein deel komt door een erfelijke aandoening en een ander deel door meeroken, smog, uitlaatgassen etc.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:31 schreef soylent het volgende:
voor andere ziekten als longemfyseem weet ik het niet
Longemfyseem gaat ook nooit meer over (tot je dood neervalt) en wordt ook niet minder als je stopt met roken. Het wordt dan tenminste ook niet erger.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ook verstandigquote:Op woensdag 25 januari 2006 12:31 schreef soylent het volgende:
maar de laatste 5jaar blow ik alleen nog maar,
Ik ken meerdere mensen die (blijvend) helemaal geschift geworden zijn van teveel blowen.
Blowen is veel schadelijker dan die politiek correcte linksen je doen geloven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kosten/baten van rokers is positief voor de maatschappij.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:10 schreef soylent het volgende:
[..]
Dolle pret, we mogen straks ook je chemo lappen.
Kortom, een roker levert meer op dan dat hij kost.
Ik heb gelukkig "maar" één vriendin/kennis zien sterven aan longkanker.
Zo wil je echt niet sterven
Zo wil je echt niet sterven
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Swets, dat is toch een achterlijk non-argument? (net zoals ik de uitspraken 'rokers kosten geld door chemo' achterlijk vind) Je bent toch mens en geen kosten-baten analysequote:Op woensdag 25 januari 2006 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Kosten/baten van rokers is positief voor de maatschappij.
Kortom, een roker levert meer op dan dat hij kost.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Roken is écht niet meer stoer. Al 2 dagen geen sigaret aangeraakt en ik overweeg zelfs om dat ook in de toekomst zo te houden. Kutzooi.
(wat röntgenfoto's betreft: mijn tante zaliger was verwoed roker vanaf haar 15de maar toen ze eens een foto van haar longen liet maken, rond haar 60ste, dacht de arts te kunnen concluderen dat ze géén roker was. Ik bedoel maar.)
(wat röntgenfoto's betreft: mijn tante zaliger was verwoed roker vanaf haar 15de maar toen ze eens een foto van haar longen liet maken, rond haar 60ste, dacht de arts te kunnen concluderen dat ze géén roker was. Ik bedoel maar.)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Klopt als een bus. Het is een dik misverstand dat rokers de maatschappij geld kosten (en voor hogere verzekeringsgelden zorgen). De werkelijkheid is juist omgekeerd.quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kosten/baten van rokers is positief voor de maatschappij.
Kortom, een roker levert meer op dan dat hij kost.
Sowieso weer een typisch topic dit. Al die rokers die redenen verzinnen om maar aan te geven dat wat zij doen niet zo slecht is en dan met allerlei non-voorbeelden op de proppen komen. Daar hebben we een term voor: cognitieve dissonantie.
En ja, ik ben een ex-roker.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Foto's zeggen idd geen reet. Je plaatje kan nog zo helder zijn: je longen zijn echt wel gaar naar 20 jaar lekker paffen,quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:24 schreef Ringo het volgende:
Roken is écht niet meer stoer. Al 2 dagen geen sigaret aangeraakt en ik overweeg zelfs om dat ook in de toekomst zo te houden. Kutzooi.
(wat röntgenfoto's betreft: mijn tante zaliger was verwoed roker vanaf haar 15de maar toen ze eens een foto van haar longen liet maken, rond haar 60ste, dacht de arts te kunnen concluderen dat ze géén roker was. Ik bedoel maar.)
Prrrrrrrr.....talieloe....
Een arts kan helemaal geen conclusies trekken over wel of niet roken aan de hand van een rontgenfoto.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Je geeft zelf het antwoord al.quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:13 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Swets, dat is toch een achterlijk non-argument? (net zoals ik de uitspraken 'rokers kosten geld door chemo' achterlijk vind) Je bent toch mens en geen kosten-baten analyse
Als ik iets tenenkrommend vind zijn het die non-argumenten van niet-rokers welke dan ook nog eens op geen enkele waarheid berusten. Ik moet kotsen van fundamentalisten. En veel niet-rokers vertonen notoire fundamentalistische trekjes.
Ow en ik ben zelf tegenwoordig niet roker, dusdat argument hoeft ook niemand aan te voeren.
Doorgaans zijn dàt juist de ergste fundamentalisten Maar jij gelukkig niet.quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow en ik ben zelf tegenwoordig niet roker, dusdat argument hoeft ook niemand aan te voeren.
Maar jij gelukkig niet.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat is dan apart, want een arts heeft tegen mijn vader (71 jaar, rookt shag) eveneens verteld dat hij zulke 'schone' longen heeft voor een roker, n.a.v. foto's. Waarom zeggen artsen zulke dingen?quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:30 schreef Isabeau het volgende:
Een arts kan helemaal geen conclusies trekken over wel of niet roken aan de hand van een rontgenfoto.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
En hoe oud ben jij?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 02:26 schreef Zendgemachtigde het volgende:
Oh ja, mijn longen zijn (gelukkig) na tig jaar roken nog schoon.
Guanine en Cytosine! *O*
41quote:
Ik rook al 30 jaar.
Neemt niet weg dat ik heus wel begrijp dat niet-roken beter is.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Van oude(re) mensen kan ik enigszins begrjipen dat het moeilijker is om eraf te komen, omdat het vroeger wel eens normaal was dat pappie en mammie je een trekje lieten nemen van een sigaret, omdat er soms werd gedacht dat het gezond was.
Maar van de koters die er nu nog mee beginnen op hun 13e of zo. Bah, gore zooi. Dat soort mensen zijn dan ook zeer zwak: ze weten immers dat het slecht is, de enige reden om ermee te beginnen kunnen dan dus zijn om 'erbij te horen' of om 'stoer te zijn'.
En dan komen ze ook nog wel eens met het argument "mijn ouders hebben er niets over te zeggen, want die roken zelf ook dus mag ik het ook"
FOUT
Als je ouders roken, wéten ze juist hoe slecht het voor je is omdat zij het aan den lijve ondervinden en ze hebben dan ook het recht om te zeggen dat roken slecht is.
Poeh, zozo, nou nou dat moest er even uit.
Maar van de koters die er nu nog mee beginnen op hun 13e of zo. Bah, gore zooi. Dat soort mensen zijn dan ook zeer zwak: ze weten immers dat het slecht is, de enige reden om ermee te beginnen kunnen dan dus zijn om 'erbij te horen' of om 'stoer te zijn'.
En dan komen ze ook nog wel eens met het argument "mijn ouders hebben er niets over te zeggen, want die roken zelf ook dus mag ik het ook"
FOUT
Als je ouders roken, wéten ze juist hoe slecht het voor je is omdat zij het aan den lijve ondervinden en ze hebben dan ook het recht om te zeggen dat roken slecht is.
Poeh, zozo, nou nou dat moest er even uit.
Guanine en Cytosine! *O*
quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:41 schreef Koenholio het volgende:
Als je ouders roken, wéten ze juist hoe slecht het voor je is omdat zij het aan den lijve ondervinden en ze hebben dan ook het recht om te zeggen dat roken slecht is.
Poeh, zozo, nou nou dat moest er even uit.
Dat is duidelijke taal.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wie zegt dat je op je dertiende alleen maar dingen behoort te doen die goed zijn, of anderszins 'niet slecht'?quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:41 schreef Koenholio het volgende:
Maar van de koters die er nu nog mee beginnen op hun 13e of zo. Bah, gore zooi. Dat soort mensen zijn dan ook zeer zwak: ze weten immers dat het slecht is, de enige reden om ermee te beginnen kunnen dan dus zijn om 'erbij te horen' of om 'stoer te zijn'.
Slecht is toch juist goed? Zeker op die leeftijd. Zodra de Brave Hendriks je de les gaan lezen over wat wel en wat niet, dan wordt het tijd om je kont tegen de krib te gooien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ze kunnen wel de mate van longemfyseem zien, iets wat bij alle stevige rokers op een gegeven moment wel zichtbaar is. Waarschijnlijk was bij jouw vader geen longemfyseem zichtbaar en dat verwacht je wel bij iemand die al in de 70 is en altijd gerookt heeft.quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:20 schreef RaisinGirl het volgende:
Dat is dan apart, want een arts heeft tegen mijn vader (71 jaar, rookt shag) eveneens verteld dat hij zulke 'schone' longen heeft voor een roker, n.a.v. foto's. Waarom zeggen artsen zulke dingen?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik zag inderdaad een tijdje terug een erg indrukwekkende docu op MTV (jaja ) over een vrouw die op haar 10e was beginnen met roken en op haar 23e of 24e een transplantatielong moest hebben, omdat ze gewoon 'op' waren en ze vocht in/achter haar longen had (longemfyseem, dank Isa ). Er was ook een arts die liet zien wat roken met je longen deed. Ze werden er niet zwartgeblakerd van, maar grijs en alle flexibiliteit verdween uit de long en de longblaasjes gaan gewoon steeds verder dicht zitten zodat je steeds minder adem krijgt. Die docu schrok behoorlijk af, al was ik al gean fanatieke roker. Ze zouden die docu eigk moeten laten zien op scholen e.d.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 11:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nou, ik ben niet echt pro-roken, ik ben meer een "dat moet iedereen zelf maar uitmaken" persoon. Maar als je nare verhalen over roken wilt horen dan heb ik wel een uurtje of wat de tijd voor iedereen die dat wil aanhoren.
Maar ik heb heel erg veel dode lichamen op de snijzaal gezien en veel van die mensen waren duidelijk rokers geweest, maar die longen die je op dat plaatje laat zien slaan nergens op. Niks kwam daarbij ook maar in de buurt. Wat een onzin.
Rokers hoef je niet te overtuigen met overdrijven hoor, dat werkt averechts.
). Er was ook een arts die liet zien wat roken met je longen deed. Ze werden er niet zwartgeblakerd van, maar grijs en alle flexibiliteit verdween uit de long en de longblaasjes gaan gewoon steeds verder dicht zitten zodat je steeds minder adem krijgt. Die docu schrok behoorlijk af, al was ik al gean fanatieke roker. Ze zouden die docu eigk moeten laten zien op scholen e.d. 
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Sorry:
WAT KLAAG JE NOU KNEUS?
Het staat niet voor niets groot op de pakjes. Absoluut geen recht om te klagen in my opinion.
Had je eerder na moeten denken over de gevolgen. Nee maar als het kalf verdronken is dempt men de put. Blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Hoop voor jou dat het goed komt though.
WAT KLAAG JE NOU KNEUS?
Het staat niet voor niets groot op de pakjes. Absoluut geen recht om te klagen in my opinion.
Had je eerder na moeten denken over de gevolgen. Nee maar als het kalf verdronken is dempt men de put. Blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Hoop voor jou dat het goed komt though.
JOHNNY HEITINGA
ik tel in de laatste twee weken TIEN klaagbaaktopics die jij gestart hebt, ruim de helft van je posts zijn in KLB, en jij komt zeuren als iemand anders klaagt?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 09:12 schreef Camplo het volgende:
Sorry:
WAT KLAAG JE NOU KNEUS?
Het staat niet voor niets groot op de pakjes. Absoluut geen recht om te klagen in my opinion.
Had je eerder na moeten denken over de gevolgen. Nee maar als het kalf verdronken is dempt men de put. Blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Hoop voor jou dat het goed komt though.
Get a life!
Get a life want?
Beste vriend het staat niet voor niets op die pakjes van dat roken hoor. Kan longkanker etc veroorzaken. Dat iemand 10 jaar rookt en dan gaat klagen als er wat op een longfoto staat, vind ik dan opmerkelijk. Het staat er immers niet voor niets.
Niemand is verplicht te roken Dus jah als je vrijwillig jezelf op die manier zo aanpakt is het voor mijn gewoon eigen schuld dikke bult.
Beste vriend het staat niet voor niets op die pakjes van dat roken hoor. Kan longkanker etc veroorzaken. Dat iemand 10 jaar rookt en dan gaat klagen als er wat op een longfoto staat, vind ik dan opmerkelijk. Het staat er immers niet voor niets.
Niemand is verplicht te roken Dus jah als je vrijwillig jezelf op die manier zo aanpakt is het voor mijn gewoon eigen schuld dikke bult.
JOHNNY HEITINGA
|
|
