KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja, ze is wel meer vergeten. Maar dit is een van die dingen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:09 schreef Isabeau het volgende:
Ze is vergeten dat ze rookt? Wat maf. Maar ja, Alzheimer lijkt me erger dan roken.
Wat maf. Maar ja, Alzheimer lijkt me erger dan roken. 
Dat kan ook, dus van belang is hoeveel mensen ziek worden en dat zijn er momenteel genoeg (33% van alle kankers zijn gerelateerd aan roken, voor andere ziekten als longemfyseem weet ik het niet). De kosten van roken voor de samenleving zijn dus zeer groot. Niet alleen ziekten moeten behandeld worden, ook decimeert het de beroepsbevolking.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:14 schreef Geesoes het volgende:
Zou ook kunnen gebeuren dat ik niet ziek word. Mooi dat je antiroken bent, maar zadel mij er niet mee op.
Mooi dat je antiroken bent, maar zadel mij er niet mee op.Anti roken ben ik trouwens ook niet, heb het lang genoeg gedaan, maar de laatste 5jaar blow ik alleen nog maar, meer waar voor m'n geld (nouja af en toe op een feestje/na uit eten een peukie dan)
Als je het "opzadelen" vindt om een andere kant van je verhaal te horen, dan is een forum misschien niet voor jou.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Hmz.. heb je een bron van die 33% van alle kankers zijn gerelateerd aan roken? Ik heb de indruk dat roken slechter wordt gepresenteerd dat het is, dat bedoel ik eignelijk met opzadelen. Ik begrijp dat het niet goed is, maar er is een grote hetze tegen roken en ik denk gewoon dat er dingen zijn die net zo ongezond zijn. Slecht eten is daar een voorbeeld van.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:31 schreef soylent het volgende:
[..]
Dat kan ook, dus van belang is hoeveel mensen ziek worden en dat zijn er momenteel genoeg (33% van alle kankers zijn gerelateerd aan roken, voor andere ziekten als longemfyseem weet ik het niet). De kosten van roken voor de samenleving zijn dus zeer groot. Niet alleen ziekten moeten behandeld worden, ook decimeert het de beroepsbevolking.
Anti roken ben ik trouwens ook niet, heb het lang genoeg gedaan, maar de laatste 5jaar blow ik alleen nog maar, meer waar voor m'n geld (nouja af en toe op een feestje/na uit eten een peukie dan)
Als je het "opzadelen" vindt om een andere kant van je verhaal te horen, dan is een forum misschien niet voor jou.
90% van alle longemfyseempatiënten hebben dat aan het roken te danken. Een klein deel komt door een erfelijke aandoening en een ander deel door meeroken, smog, uitlaatgassen etc.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:31 schreef soylent het volgende:
voor andere ziekten als longemfyseem weet ik het niet
Longemfyseem gaat ook nooit meer over (tot je dood neervalt) en wordt ook niet minder als je stopt met roken. Het wordt dan tenminste ook niet erger.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ook verstandigquote:Op woensdag 25 januari 2006 12:31 schreef soylent het volgende:
maar de laatste 5jaar blow ik alleen nog maar,
Ik ken meerdere mensen die (blijvend) helemaal geschift geworden zijn van teveel blowen.
Blowen is veel schadelijker dan die politiek correcte linksen je doen geloven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kosten/baten van rokers is positief voor de maatschappij.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:10 schreef soylent het volgende:
[..]
Dolle pret, we mogen straks ook je chemo lappen.
Kortom, een roker levert meer op dan dat hij kost.
Ik heb gelukkig "maar" één vriendin/kennis zien sterven aan longkanker.
Zo wil je echt niet sterven
Zo wil je echt niet sterven
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Swets, dat is toch een achterlijk non-argument? (net zoals ik de uitspraken 'rokers kosten geld door chemo' achterlijk vind) Je bent toch mens en geen kosten-baten analysequote:Op woensdag 25 januari 2006 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Kosten/baten van rokers is positief voor de maatschappij.
Kortom, een roker levert meer op dan dat hij kost.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Roken is écht niet meer stoer. Al 2 dagen geen sigaret aangeraakt en ik overweeg zelfs om dat ook in de toekomst zo te houden. Kutzooi.
(wat röntgenfoto's betreft: mijn tante zaliger was verwoed roker vanaf haar 15de maar toen ze eens een foto van haar longen liet maken, rond haar 60ste, dacht de arts te kunnen concluderen dat ze géén roker was. Ik bedoel maar.)
(wat röntgenfoto's betreft: mijn tante zaliger was verwoed roker vanaf haar 15de maar toen ze eens een foto van haar longen liet maken, rond haar 60ste, dacht de arts te kunnen concluderen dat ze géén roker was. Ik bedoel maar.)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Klopt als een bus. Het is een dik misverstand dat rokers de maatschappij geld kosten (en voor hogere verzekeringsgelden zorgen). De werkelijkheid is juist omgekeerd.quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kosten/baten van rokers is positief voor de maatschappij.
Kortom, een roker levert meer op dan dat hij kost.
Sowieso weer een typisch topic dit. Al die rokers die redenen verzinnen om maar aan te geven dat wat zij doen niet zo slecht is en dan met allerlei non-voorbeelden op de proppen komen. Daar hebben we een term voor: cognitieve dissonantie.
En ja, ik ben een ex-roker.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Foto's zeggen idd geen reet. Je plaatje kan nog zo helder zijn: je longen zijn echt wel gaar naar 20 jaar lekker paffen,quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:24 schreef Ringo het volgende:
Roken is écht niet meer stoer. Al 2 dagen geen sigaret aangeraakt en ik overweeg zelfs om dat ook in de toekomst zo te houden. Kutzooi.
(wat röntgenfoto's betreft: mijn tante zaliger was verwoed roker vanaf haar 15de maar toen ze eens een foto van haar longen liet maken, rond haar 60ste, dacht de arts te kunnen concluderen dat ze géén roker was. Ik bedoel maar.)
Prrrrrrrr.....talieloe....
Een arts kan helemaal geen conclusies trekken over wel of niet roken aan de hand van een rontgenfoto.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Je geeft zelf het antwoord al.quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:13 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Swets, dat is toch een achterlijk non-argument? (net zoals ik de uitspraken 'rokers kosten geld door chemo' achterlijk vind) Je bent toch mens en geen kosten-baten analyse
Als ik iets tenenkrommend vind zijn het die non-argumenten van niet-rokers welke dan ook nog eens op geen enkele waarheid berusten. Ik moet kotsen van fundamentalisten. En veel niet-rokers vertonen notoire fundamentalistische trekjes.
Ow en ik ben zelf tegenwoordig niet roker, dusdat argument hoeft ook niemand aan te voeren.
Doorgaans zijn dàt juist de ergste fundamentalisten Maar jij gelukkig niet.quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow en ik ben zelf tegenwoordig niet roker, dusdat argument hoeft ook niemand aan te voeren.
Maar jij gelukkig niet.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat is dan apart, want een arts heeft tegen mijn vader (71 jaar, rookt shag) eveneens verteld dat hij zulke 'schone' longen heeft voor een roker, n.a.v. foto's. Waarom zeggen artsen zulke dingen?quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:30 schreef Isabeau het volgende:
Een arts kan helemaal geen conclusies trekken over wel of niet roken aan de hand van een rontgenfoto.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
En hoe oud ben jij?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 02:26 schreef Zendgemachtigde het volgende:
Oh ja, mijn longen zijn (gelukkig) na tig jaar roken nog schoon.
Guanine en Cytosine! *O*
41quote:
Ik rook al 30 jaar.
Neemt niet weg dat ik heus wel begrijp dat niet-roken beter is.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Van oude(re) mensen kan ik enigszins begrjipen dat het moeilijker is om eraf te komen, omdat het vroeger wel eens normaal was dat pappie en mammie je een trekje lieten nemen van een sigaret, omdat er soms werd gedacht dat het gezond was.
Maar van de koters die er nu nog mee beginnen op hun 13e of zo. Bah, gore zooi. Dat soort mensen zijn dan ook zeer zwak: ze weten immers dat het slecht is, de enige reden om ermee te beginnen kunnen dan dus zijn om 'erbij te horen' of om 'stoer te zijn'.
En dan komen ze ook nog wel eens met het argument "mijn ouders hebben er niets over te zeggen, want die roken zelf ook dus mag ik het ook"
FOUT
Als je ouders roken, wéten ze juist hoe slecht het voor je is omdat zij het aan den lijve ondervinden en ze hebben dan ook het recht om te zeggen dat roken slecht is.
Poeh, zozo, nou nou dat moest er even uit.
Maar van de koters die er nu nog mee beginnen op hun 13e of zo. Bah, gore zooi. Dat soort mensen zijn dan ook zeer zwak: ze weten immers dat het slecht is, de enige reden om ermee te beginnen kunnen dan dus zijn om 'erbij te horen' of om 'stoer te zijn'.
En dan komen ze ook nog wel eens met het argument "mijn ouders hebben er niets over te zeggen, want die roken zelf ook dus mag ik het ook"
FOUT
Als je ouders roken, wéten ze juist hoe slecht het voor je is omdat zij het aan den lijve ondervinden en ze hebben dan ook het recht om te zeggen dat roken slecht is.
Poeh, zozo, nou nou dat moest er even uit.
Guanine en Cytosine! *O*
quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:41 schreef Koenholio het volgende:
Als je ouders roken, wéten ze juist hoe slecht het voor je is omdat zij het aan den lijve ondervinden en ze hebben dan ook het recht om te zeggen dat roken slecht is.
Poeh, zozo, nou nou dat moest er even uit.
Dat is duidelijke taal.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wie zegt dat je op je dertiende alleen maar dingen behoort te doen die goed zijn, of anderszins 'niet slecht'?quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:41 schreef Koenholio het volgende:
Maar van de koters die er nu nog mee beginnen op hun 13e of zo. Bah, gore zooi. Dat soort mensen zijn dan ook zeer zwak: ze weten immers dat het slecht is, de enige reden om ermee te beginnen kunnen dan dus zijn om 'erbij te horen' of om 'stoer te zijn'.
Slecht is toch juist goed? Zeker op die leeftijd. Zodra de Brave Hendriks je de les gaan lezen over wat wel en wat niet, dan wordt het tijd om je kont tegen de krib te gooien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ze kunnen wel de mate van longemfyseem zien, iets wat bij alle stevige rokers op een gegeven moment wel zichtbaar is. Waarschijnlijk was bij jouw vader geen longemfyseem zichtbaar en dat verwacht je wel bij iemand die al in de 70 is en altijd gerookt heeft.quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:20 schreef RaisinGirl het volgende:
Dat is dan apart, want een arts heeft tegen mijn vader (71 jaar, rookt shag) eveneens verteld dat hij zulke 'schone' longen heeft voor een roker, n.a.v. foto's. Waarom zeggen artsen zulke dingen?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik zag inderdaad een tijdje terug een erg indrukwekkende docu op MTV (jaja ) over een vrouw die op haar 10e was beginnen met roken en op haar 23e of 24e een transplantatielong moest hebben, omdat ze gewoon 'op' waren en ze vocht in/achter haar longen had (longemfyseem, dank Isa ). Er was ook een arts die liet zien wat roken met je longen deed. Ze werden er niet zwartgeblakerd van, maar grijs en alle flexibiliteit verdween uit de long en de longblaasjes gaan gewoon steeds verder dicht zitten zodat je steeds minder adem krijgt. Die docu schrok behoorlijk af, al was ik al gean fanatieke roker. Ze zouden die docu eigk moeten laten zien op scholen e.d.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 11:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nou, ik ben niet echt pro-roken, ik ben meer een "dat moet iedereen zelf maar uitmaken" persoon. Maar als je nare verhalen over roken wilt horen dan heb ik wel een uurtje of wat de tijd voor iedereen die dat wil aanhoren.
Maar ik heb heel erg veel dode lichamen op de snijzaal gezien en veel van die mensen waren duidelijk rokers geweest, maar die longen die je op dat plaatje laat zien slaan nergens op. Niks kwam daarbij ook maar in de buurt. Wat een onzin.
Rokers hoef je niet te overtuigen met overdrijven hoor, dat werkt averechts.
). Er was ook een arts die liet zien wat roken met je longen deed. Ze werden er niet zwartgeblakerd van, maar grijs en alle flexibiliteit verdween uit de long en de longblaasjes gaan gewoon steeds verder dicht zitten zodat je steeds minder adem krijgt. Die docu schrok behoorlijk af, al was ik al gean fanatieke roker. Ze zouden die docu eigk moeten laten zien op scholen e.d. 
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Sorry:
WAT KLAAG JE NOU KNEUS?
Het staat niet voor niets groot op de pakjes. Absoluut geen recht om te klagen in my opinion.
Had je eerder na moeten denken over de gevolgen. Nee maar als het kalf verdronken is dempt men de put. Blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Hoop voor jou dat het goed komt though.
WAT KLAAG JE NOU KNEUS?
Het staat niet voor niets groot op de pakjes. Absoluut geen recht om te klagen in my opinion.
Had je eerder na moeten denken over de gevolgen. Nee maar als het kalf verdronken is dempt men de put. Blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Hoop voor jou dat het goed komt though.
JOHNNY HEITINGA
ik tel in de laatste twee weken TIEN klaagbaaktopics die jij gestart hebt, ruim de helft van je posts zijn in KLB, en jij komt zeuren als iemand anders klaagt?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 09:12 schreef Camplo het volgende:
Sorry:
WAT KLAAG JE NOU KNEUS?
Het staat niet voor niets groot op de pakjes. Absoluut geen recht om te klagen in my opinion.
Had je eerder na moeten denken over de gevolgen. Nee maar als het kalf verdronken is dempt men de put. Blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Hoop voor jou dat het goed komt though.
Get a life!
Get a life want?
Beste vriend het staat niet voor niets op die pakjes van dat roken hoor. Kan longkanker etc veroorzaken. Dat iemand 10 jaar rookt en dan gaat klagen als er wat op een longfoto staat, vind ik dan opmerkelijk. Het staat er immers niet voor niets.
Niemand is verplicht te roken Dus jah als je vrijwillig jezelf op die manier zo aanpakt is het voor mijn gewoon eigen schuld dikke bult.
Beste vriend het staat niet voor niets op die pakjes van dat roken hoor. Kan longkanker etc veroorzaken. Dat iemand 10 jaar rookt en dan gaat klagen als er wat op een longfoto staat, vind ik dan opmerkelijk. Het staat er immers niet voor niets.
Niemand is verplicht te roken Dus jah als je vrijwillig jezelf op die manier zo aanpakt is het voor mijn gewoon eigen schuld dikke bult.
JOHNNY HEITINGA
mee eensquote:Op vrijdag 27 januari 2006 10:47 schreef Camplo het volgende:
Get a life want?
Beste vriend het staat niet voor niets op die pakjes van dat roken hoor. Kan longkanker etc veroorzaken. Dat iemand 10 jaar rookt en dan gaat klagen als er wat op een longfoto staat, vind ik dan opmerkelijk. Het staat er immers niet voor niets.
Niemand is verplicht te roken Dus jah als je vrijwillig jezelf op die manier zo aanpakt is het voor mijn gewoon eigen schuld dikke bult.
En daarbij zie ik ook in deze topic iemand zegge,van roken is lekker
Ik mis niets aan het feit dat ik niet rookt!!
En daarbij zijn zoveel andere dingen ook lekker,en dan ook gezonder
En ja klopt ook van dat zoenen met een roker goor is
En een vriendin van mij rookt op haar kamer..nou sorry hoor..kan dat nou niet bepaald fris vinden hoe dat daar ruikt ..terwijl ze heel clean op haar kamer is.
Maar ik ben nou ook weer niet een type die in openbare gelegenheden zeurt over rokers,bedoel hoe lang word er al gerookt in cafe/disco etc..maar het eerste wat ik dan doet als ik thuis komt is een douche nemen en me kleding in de wasmand gooien
Salsa Española
Ja het zou toch mooi zijn als ik mijn kleren niet in de wasmand hoefde te gooien, zelfs al ben je een paar minuten in die stank. Mensen moeten zelf weten wat ze doen hoor, maar zodra ik er last van ondervind dan vind ik dat toch wat nadeliger...quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:26 schreef Salsagirl het volgende:
[..]
mee eens
En daarbij zie ik ook in deze topic iemand zegge,van roken is lekker
Ik mis niets aan het feit dat ik niet rookt!!
En daarbij zijn zoveel andere dingen ook lekker,en dan ook gezonder
En ja klopt ook van dat zoenen met een roker goor is
En een vriendin van mij rookt op haar kamer..nou sorry hoor..kan dat nou niet bepaald fris vinden hoe dat daar ruikt ..terwijl ze heel clean op haar kamer is.
Maar ik ben nou ook weer niet een type die in openbare gelegenheden zeurt over rokers,bedoel hoe lang word er al gerookt in cafe/disco etc..maar het eerste wat ik dan doet als ik thuis komt is een douche nemen en me kleding in de wasmand gooien
Soms he, wordt er zoveel gerookt in een kroeg dat je ogen beginnen te prikken. Da's echt verrot.
Ik heb niet het hele topic afgelezen op repliek maar;quote:Op dinsdag 24 januari 2006 12:46 schreef Integrity het volgende:
De afvalstoffen van het roken blijven toch niet alleen in je longen? dat komt toch via je longen in je bloed en tast toch ook je organen en de rest van je lichaam aan?
Klopt, je kunt er gewoon maag, bot, en nog wat andere soorten kanker van krijgen.
Dus... het is gewoon troep wat je in je lichaam werkt. Ik zie het lichaam een beetje als de zee. Als er troep is in de zee, dan spoelt het "uiteindelijk" aan op het strand. Als er teveel troep is in de zee, dan heb je een probleem. Met roken gooi je dus eigenlijk troep in de zee, als je blijft roken... geef je de zee geen kans om de troep op te ruimen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:38 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic afgelezen op repliek maar;
Klopt, je kunt er gewoon maag, bot, en nog wat andere soorten kanker van krijgen.
Waarom zou dat elkaar opheffen?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 02:26 schreef Zendgemachtigde het volgende:
Ik rook maar leef nagenoeg vegetarisch.
Heft elkaar weer een beetje op.
Oh ja, mijn longen zijn (gelukkig) na tig jaar roken nog schoon.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nog interessanter... hoezo zijn ze schoon? Heb je een scan gemaakt van je hele lichaam? Die troep komt overal in je lichaam, niet alleen in je longen... Het lijkt mij dat, als je longen er schoon uitzien, er nog zat andere plekjes in je lichaam is waar die troep zich kan nestelen. Denk je dat, als er iets in je lichaam komt het zo ineens... poef! weg is? Dat dacht ik niet.. Beetje logisch nadenken over wat er in je lichaam komt en hoe zoiets er weer uit gaat.quote:
Mijn jaarlijkse (zeer uitgebreide) check-up geeft mij nog steeds reden tot tevredenheid.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 20:59 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nog interessanter... hoezo zijn ze schoon? Heb je een scan gemaakt van je hele lichaam? Die troep komt overal in je lichaam, niet alleen in je longen... Het lijkt mij dat, als je longen er schoon uitzien, er nog zat andere plekjes in je lichaam is waar die troep zich kan nestelen. Denk je dat, als er iets in je lichaam komt het zo ineens... poef! weg is? Dat dacht ik niet.. Beetje logisch nadenken over wat er in je lichaam komt en hoe zoiets er weer uit gaat.
daarnaast leef ik verder zeer gezond en ben daadwerkelijk nooit ziek.
En dat roken nooit echt goed kan zijn voor het lichaam begrijp ik heus wel.
Wat maakt jou dat jij erop reageert?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 22:13 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Mijn jaarlijkse (zeer uitgebreide) check-up geeft mij nog steeds reden tot tevredenheid.
daarnaast leef ik verder zeer gezond en ben daadwerkelijk nooit ziek.
En dat roken nooit echt goed kan zijn voor het lichaam begrijp ik heus wel.
Het feit dat mensen en instellingen (met de beste bedoelingen) zich met mijn lichaam bemoeien.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 22:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wat maakt jou dat jij erop reageert?
Het is een vaststaand feit dat het gezondheidsrisico voor rokers vele malen groter is
dan voor niet rokers. Ben ik direct met iedereen eens.
Het blijft echter ook een feit dat het MIJN lichaam is waarover ik graag zelf beslis.
Zeker 10% van de Nederlanders heeft een ernstig probleem met overgewicht.
Wordt over een bezoek aan de Mac of pizzaboer door deze dikkerds ook zo moeilijk gedaan
als over een roker die z'n sigaret rookt?? Of over de mensen die teveel drinken??
Waarschuwen, doe ik zelf ook, is prima maar laat het daarbij en maak er geen hetze van.
Het was mijn mening en jij viel daarover, met alle associaties die jij met alle waarschijnlijkheid al vooraf bedacht had. Daarom reageerde je, of kon je het niet laten om te reageren.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 22:48 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Het feit dat mensen en instellingen (met de beste bedoelingen) zich met mijn lichaam bemoeien.
Het is een vaststaand feit dat het gezondheidsrisico voor rokers vele malen groter is
dan voor niet rokers. Ben ik direct met iedereen eens.
Het blijft echter ook een feit dat het MIJN lichaam is waarover ik graag zelf beslis.
Zeker 10% van de Nederlanders heeft een ernstig probleem met overgewicht.
Wordt over een bezoek aan de Mac of pizzaboer door deze dikkerds ook zo moeilijk gedaan
als over een roker die z'n sigaret rookt?? Of over de mensen die teveel drinken??
Waarschuwen, doe ik zelf ook, is prima maar laat het daarbij en maak er geen hetze van.
Wat ik vind, is dat je met je lichaam moet doen wat je wilt doen, ook al weet je dat het onverstandig is. Tenzij je niet in staat bent om over jezelf te beslissen, dan moeten anderen die beslissingen voor je maken. Roken is onverstandig. Zolang je anderen er maar niet mee lastig valt.
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:
Ik zie mezelf niet direct als kortzichtig, jammer als jij dat wel zo ziet.quote:Het was mijn mening en jij viel daarover, met alle associaties die jij met alle waarschijnlijkheid al vooraf bedacht had.
Ik reageerde inderdaad vanwege de niet aflatende bemoeizucht van alles en iedereen
als het over roken gaat.
Zijn we het daar over eens.quote:Roken is onverstandig. Zolang je anderen er maar niet mee lastig valt.
Ik kan me niet herinneren dat ik jou kortzichtig gevonden heb noch dat ik dit als zodanig naar jou toe geformuleerd heb. Dat is jouw eigen interpretatie geweest en het spijt me als ik die indruk heb gewekt. Ik heb wel iets over associaties gezegd en in de regel bevestig jij mijn 1e uitspraak met de reactie over de bemoeizucht van anderen, niettemin concludeer ik niet dat ik een kortzichtig persoon tegenover me heb.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 23:36 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
[..]
Ik zie mezelf niet direct als kortzichtig, jammer als jij dat wel zo ziet.
Ik reageerde inderdaad vanwege de niet aflatende bemoeizucht van alles en iedereen
als het over roken gaat.
[..]
Zijn we het daar over eens.
Dit is een forum met als onderwerp roken. Mijn mening hierover heb ik gegeven, we kunnen met elkaar hierover discussieren op een constructieve manier, althans... dat is mijn insteek.
Mijn mening is dat, als mensen roken, ook al weten ze dat dit onverstandig is, dit hun eigen keuze is. Ik hoef in die keuze geen laster te ondervinden hiervan. Zolang dit niet het geval is, moet iedereen het lekker zelf weten. Ik maak voor de gein wel eens grapjes over; stop nou toch eens! Dan doe ik dat alleen maar om te kijken hoe iemand daarop reageert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Integrity op 28-01-2006 00:18:58 ]
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 00:13 schreef Integrity het volgende:
Was het maar zo simpel dat je een roker met argumenten kon afhelpen van het roken.quote:we kunnen met elkaar hierover discussieren op een constructieve manier, althans... dat is mijn insteek.
Het kan mensen wel aanzetten tot nadenken. Ik zit me in elk geval op dit moment
weer af te vragen waarom ik ook al weer rook.
Voor zover ik weet ben jij in jouw posts altijd correct en mag je eenzelfde toonzetting ook terug verwachten.
Ik heb vroeger zelf ook gerookt, 7 jaar lang. Een heel speciaal meisje vroeg toen tegen mij "waarom stop je niet gewoon"? Mijn reactie was: "gewoon..." en zei zei daarop:ja, gewoon stoppen".quote:Op zaterdag 28 januari 2006 00:33 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
[..]
Was het maar zo simpel dat je een roker met argumenten kon afhelpen van het roken.
Het kan mensen wel aanzetten tot nadenken. Ik zit me in elk geval op dit moment
weer af te vragen waarom ik ook al weer rook.
Voor zover ik weet ben jij in jouw posts altijd correct en mag je eenzelfde toonzetting ook terug verwachten.
Die maandag erop heb ik mijn pakje shag gepakt, hem in de prullenbak gegooid, naar de sportschool gegaan en nooit meer een sigaret gerookt. Wel eens in combinatie met blowen en ook daar heb ik spijt van als haar op mn hoofd dat ik dat ooit gedaan heb.
Dank je wel voor wat je zegt over mijn correcte posts. Ik doe altijd mijn best om mensen niet te kwetsen in mijn posts, probeer inhoudelijk te blijven in wat ik zeg en het niet op de persoon af te spelen. Dat iemand dat herkent, vat ik op als een compliment.
daar heb je 100% gelijk in dat is zeker verrot en dat ken ik ,of van die gasten die steeds je richting in blazen daar zeg ik dus wel wat van...quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ja het zou toch mooi zijn als ik mijn kleren niet in de wasmand hoefde te gooien, zelfs al ben je een paar minuten in die stank. Mensen moeten zelf weten wat ze doen hoor, maar zodra ik er last van ondervind dan vind ik dat toch wat nadeliger...
Soms he, wordt er zoveel gerookt in een kroeg dat je ogen beginnen te prikken. Da's echt verrot.
daar zeg ik dus wel wat van...
Salsa Española
Nou kijk en in zo'n geval vind ik dat je iemand anders betrekt in jouw "gewoonte", terwijl die persoon daar helemaal niet om gevraagd heeft. Er is overigens niet voor niets een wet gekomen, waarin het verboden is om in openbare gelegenheden te roken. Alleen de horeca wil er nog niet aan, maar in de toekomst zouden mensen dan naar buiten moeten voor een sigaret. Lijkt mij een interessante discussie...quote:Op zaterdag 28 januari 2006 00:51 schreef Salsagirl het volgende:
[..]
daar heb je 100% gelijk in dat is zeker verrot en dat ken ik ,of van die gasten die steeds je richting in blazen daar zeg ik dus wel wat van...
Nu blijkt echter dat rokende mensen aanzienlijk minder kosten dan niet-rokende mensen, volgens een onderzoek van de Erasmus Universiteit.
Een rokende bevolking zorgt uiteindelijk voor minder zorgkosten dan een niet-rokende bevolking. Dat is één van de opmerkelijke uitkomsten van een onderzoek dat wetenschappers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) hebben gepubliceerd in het vakblad Medisch Contact van deze week.
Rokers zijn goed voor de maatschappij
+ alle accijzen die we betalen.
Ja dit topic is al 3 jaar ni meer op gereageerd maar wie zegt dat mij dat wat kan schelen
Een rokende bevolking zorgt uiteindelijk voor minder zorgkosten dan een niet-rokende bevolking. Dat is één van de opmerkelijke uitkomsten van een onderzoek dat wetenschappers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) hebben gepubliceerd in het vakblad Medisch Contact van deze week.
Rokers zijn goed voor de maatschappij
+ alle accijzen die we betalen.Ja dit topic is al 3 jaar ni meer op gereageerd maar wie zegt dat mij dat wat kan schelen
Ik vind het wel getuigen van karakter dat je zoveel moeite hebt gedaan om dit topic weer op te zoeken.quote:Op woensdag 24 september 2008 17:37 schreef vettehap23 het volgende:
Ja dit topic is al 3 jaar ni meer op gereageerd maar wie zegt dat mij dat wat kan schelen
Ik wist niet eens meer dat ik hier ooit gepost had.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
kerel, ga gewoon stoppen en begin met sporten,
zul je veel chiller gaan vinden
succes
zul je veel chiller gaan vinden
succes
errrrrrrrrr.....?
Nou... opmerkelijkquote:Op woensdag 24 september 2008 17:37 schreef vettehap23 het volgende:
Dat is één van de opmerkelijke uitkomsten van een onderzoek dat wetenschappers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) hebben gepubliceerd in het vakblad Medisch Contact van deze week.
|
|
