SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
je maakt het weer abstract - een beschermingsmechanisme... maar voor wat.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
Het punt met Aarde is dat hij voortdurend zit te hameren op mijn topichistorie. Hij denkt dat er bij mij een soort diepere psychologische oorzaak te bespeuren valt. Hij noemde zelfs als de mogelijkheid dat ik vroeger seksueel misbruikt zou zijn. Aarde weet het mooi te brengen met zijn voorkeursselectie van een aantal citaten van mij uit diverse topics om zijn punt te maken, maar realiseert zich kennelijk niet (of wel natuurlijk) dat hij bepaalde zaken daarmee uit hun verband haalt.
Aarde, ik kan met alle eerlijkheid zeggen: ik heb nog nooit iets naars meegemaakt in mijn leven op seksueel gebied. Maar aangezien seksualiteit ten grondslag lijkt te liggen aan veel gedragssituaties is het een interessant gebied om te verkennen.
de topics die jij hebt geopend bestaan voor zeker 1/4 uit dit soort topics. ik heb niet gekeken naar je posts in door anderen geopende topics, dus ik denk dat het een redelijk beeld geeft. boventoon voeren: anderen minderwaardig vinden, geen respect voor anderen, interesse in jonge meisjes, gedwongen seks (verkrachtingen, seksvakanties met in de openingspost een verwijzing naar jonge meisjes)... die studie van jou beperkt zich wel heel erg he.
maar misschien dat je wat meer wilt vertellen waarom je zo eenduidig naar 'antwoorden' zoekt. je kutn het wel mooi algemeen zeggen, maar het beeld dat door je posts gevormd wordt geeft toch wel aan dat je issues hebt - of iig toch een bepaald punt dat je gedachten bezighoudt - om wat voor reden dan ook.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ah daar hebben we Piet weer. Ik heb één tip voor jou:
Lees de topic nog eens rustig door, van begin tot einde en evalueer dan datgene wat je nu hebt gezegd.
Fuifduif, ik ken je posthysterie (nee, das geen schrijffout, maar een woordgrap) en je hebt een botte kop waar het een en ander aan normale normen en waarden eens in zouden moeten doordringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
je kan het die exrefo niet kwalijk nemen eigenlijk...sinds hij God vaarwel heeft gezegd zit hij in een extreme identiteitscrisis. alle gevoelens die hij eerst onderdrukte, overvallen em en hij weet er gewoon niet zo goed mee om te gaan.
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
ken je dat programmaquote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:10 schreef BennyNL het volgende:
je kan het die exrefo niet kwalijk nemen eigenlijk...sinds hij God vaarwel heeft gezegd zit hij in een extreme identiteitscrisis. alle gevoelens die hij eerst onderdrukte, overvallen em en hij weet er gewoon niet zo goed mee om te gaan.
go-see-the-doctor!
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Fuifduif had net zo goed een ander voorbeeld kunnen nemen. Als we de zaak abstraheren gaat het er om of je ander tegen zijn zin pijn mag aandoen.
Ik las eerder dat je samenlevingsvormen kende waar verkrachting als normaal en niet als slecht wordt beschouwd. Kan je een aantal voorbeelden noemen?
En wie zegt dat het in de middeleeuwen toegestaan was?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2006 16:12:23 ]
Bepaalde vormen van slechtheid zijn absoluut en zijn het ook altijd geweest. Daarom hebben we nu ook mensenrechten.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:36 schreef FuifDuif het volgende:
Donnie.Darko, maar kun je dan in plaats van slecht niet beter de term 'als ongewenst ervaren' of dan in ieder geval 'als slecht ervaren' gebruiken? Slecht impliceert iets absoluuts, maar dat is een illusie.
Ik las eerder dat je samenlevingsvormen kende waar verkrachting als normaal en niet als slecht wordt beschouwd. Kan je een aantal voorbeelden noemen?
En wie zegt dat het in de middeleeuwen toegestaan was?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2006 16:12:23 ]
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Misschien begrijp ik het wel niet helemaal goed, maar zou je dan ook niet hetzelfde kunnen zeggen over iemand vermoorden?
ah... WOII, het duurde nog lang...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef AlphaOmega het volgende:
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
dat zou een beter topic zijn jaquote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef Thirdeye het volgende:
Misschien begrijp ik het wel niet helemaal goed, maar zou je dan ook niet hetzelfde kunnen zeggen over iemand vermoorden?
alleen houden dat soort dingen de topicstarter blijkbaar niet bezig
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
fijn. godwins wet: 'as an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving nazis or hitler approaches 1.'quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef AlphaOmega het volgende:
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Goed voorbeeld. Bij uitstek, want toen waren er regels door een bepaalde samenleving afgesproken die wij nu en ook toen als verwerpelijk beschouwen. Volgens FuifDuif was hetgeen zijn hadden afgesproken niet per definitie slecht, omdat ons waardeoordeel daarover nooit superieur kan zijn, hij geloof immers niet in de universaliteit van bepaalde normen en waarden.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef AlphaOmega het volgende:
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
Waarom verkrachting ethisch verkeerd is haal ik een quote aan van iemand die eerder een reactie heeft geplaatst.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef soylent het volgende:
Over moraal is al veel geschreven. Immanuel Kant draagt in zijn "Kritik der Praktischen Vernunft" (1788) een aantal heuristieken aan om de vraag aangaande ethiek te beantwoorden. Stel dat je van plan bent om iemand te verkrachten. Je wilt dit om je eigen welzijn te verhogen. Dan is de vraag. Zou je kunnen willen dat deze denkwijze een wet was die voor iedereen geldt? Het lijkt er niet op dat dit het geval is; wanneer tegen de zin van iemand zomaar iedereen elkaar mocht verkrachten, zou dit zichzelf tegenspreken: het doel waarvoor men het doet (welzijn verhogen) zou niet bereikt worden. De kans is aannemelijk dat het welzijn sterk zou dalen als verkrachtingen een regel waren. Kortom, de handeling is niet ethisch. Daarnaast, zegt Kant, moet je mensen als doel beschouwen en niet slechts als middel. Dus ook de mening van het slachtoffer doet er toe, en kan niet weggerelativeerd worden.
Het is maar een voorbeeld hoor, je kunt het naar ieder andere onderwerp brengen...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
ah... WOII, het duurde nog lang...
Meer passend:
Is Marc Dutroux wel zo'n verkeerde man?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
omdat het denk ik iets is waar echt duidelijk afwijkende meningen over zijn. van mij mag je een sicko die je dochter verkracht best vermoorden bvquote:
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
dat is een kantiaanse ethiek. je 'is' zul je toch minstens door 'meestal wordt gevonden' vervangen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:19 schreef addictivebeat het volgende:
Waarom verkrachting ethisch verkeerd is haal ik een quote aan van iemand die eerder een reactie heeft geplaatst.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Hem laten nemen door die vaak besproken grote neger hoeft voor jou dan niet ?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
omdat het denk ik iets is waar echt duidelijk afwijkende meningen over zijn. van mij mag je een sicko die je dochter verkracht best vermoorden bv
- don't attribute to malice what can be adequately explained by incompetence -
Het feit dat een persoon die een daad als verkrachting pleegt niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert, zegt eigenlijk al genoeg.
Daarnaast denk ik dat er wel degelijk een soort van universele ethiek bestaat. De mens is namelijk een gesocialiseerd wezen. We pretenderen daarbij een geweten te hebben ontwikkeld, waardoor we in staat zijn om keuzes te maken, waarvan we donders goed weten of die goed of slecht zijn. Voor het collectief (utilisme), maar ook vanuit algehele moraliteit (deontologie).
Daarnaast denk ik dat er wel degelijk een soort van universele ethiek bestaat. De mens is namelijk een gesocialiseerd wezen. We pretenderen daarbij een geweten te hebben ontwikkeld, waardoor we in staat zijn om keuzes te maken, waarvan we donders goed weten of die goed of slecht zijn. Voor het collectief (utilisme), maar ook vanuit algehele moraliteit (deontologie).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
wat een topic zeg, ik heb niet t hele topic door gelezen en weet niet wat al jullie punten zijn waarom het wel of niet slecht moet zijn.... maar als je daadwerkelijk moet gaan nadenken of het slecht is of dat het niet mag, je wellicht als "doordenkend" gezien kan worden, maar dan ben je wel ff het menselijk contact met de wereld kwijt.
Overigens ben ik er totaal voor dat iedereen op deze wereld mag zeggen wat hij denkt, maar soms moet je nadenken, een beetje maar....... stel je voor dat er een persoon hier zit te lezen die zelf verkracht is....
Overigens ben ik er totaal voor dat iedereen op deze wereld mag zeggen wat hij denkt, maar soms moet je nadenken, een beetje maar....... stel je voor dat er een persoon hier zit te lezen die zelf verkracht is....
no me digas que me amas, no me digas que me adoras, dime solo que te quedas una vida junto a mi
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:20 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Het is maar een voorbeeld hoor, je kunt het naar ieder andere onderwerp brengen...
Meer passend:
Is Marc Dutroux wel zo'n verkeerde man?
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
Ok, dan weer even terug naar Hitler, daar kan hetzelfde op gezegd worden?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ja wat dan? Moet ik mij dan schuldig voelen? Sommige vrouwen zijn heel dik en zitten daar ernstig mee. Moeten we B&H dan maar sluiten omdat die dikke vrouwen wel eens die topics zouden kunnen lezen met die collectieve verheerlijking van maatje 36?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef KumA het volgende:
Overigens ben ik er totaal voor dat iedereen op deze wereld mag zeggen wat hij denkt, maar soms moet je nadenken, een beetje maar....... stel je voor dat er een persoon hier zit te lezen die zelf verkracht is....
Dát zegt inderdaad genoeg... over de mensen die beweren 'dat die persoon niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert'. Het zegt verder niets over de dader zelf.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:26 schreef djenneke het volgende:
Het feit dat een persoon die een daad als verkrachting pleegt niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert, zegt eigenlijk al genoeg.
Anders zou men jou ook een geestelijke stoornis kunnen toedichten, zodra je iets doet dat anderen niet goedkeuren.
1. Bescherming van de menselijke moraliteit.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
2. Nee, maar wel een duidelijke stempel voor mogelijke daders
3. Niet jezelf, maar wel om onderscheid te maken tussen, ja.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Niet ieder mens is kennelijk gesocialiseerd op die manier, anders zou het toch niet gebeuren ? Je moet het anders formuleren: de mens is in staat om gesocialiseerd te worden en dus om deel te nemen aan het complexe sociale verkeer binnen onze samenlevingen. Maar dat moet wel op de juiste manier en door de juiste personen (ouders) worden gedaan, anders wordt het niets.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 16:26 schreef djenneke het volgende:
Het feit dat een persoon die een daad als verkrachting pleegt niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert, zegt eigenlijk al genoeg.
Daarnaast denk ik dat er wel degelijk een soort van universele ethiek bestaat. De mens is namelijk een gesocialiseerd wezen. We pretenderen daarbij een geweten te hebben ontwikkeld, waardoor we in staat zijn om keuzes te maken, waarvan we donders goed weten of die goed of slecht zijn. Voor het collectief (utilisme), maar ook vanuit algehele moraliteit (deontologie).
? Je moet het anders formuleren: de mens is in staat om gesocialiseerd te worden en dus om deel te nemen aan het complexe sociale verkeer binnen onze samenlevingen. Maar dat moet wel op de juiste manier en door de juiste personen (ouders) worden gedaan, anders wordt het niets.
