Werken of thuisblijven?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 22:34 schreef Étoile het volgende:


[quote]
Zoals iemand hier al eerder zei, het is wel zonde van een studie als ik daar verder niets meer mee zou doen. Het heeft mij (en de maatschappij ) een hoop geld gekost met als doel dat ik dat later weer kan investeren.

Een studie hoeft je mijns inziens niet op te leiden tot een beroep. In dat geval kun je alle "onzin-studies" wel opdoeken, denk ik .

"

quote:

Omgang met mensen en jezelf ontwikkelen hoeft helemaal niet via een baan te gaan en zeker als je partner het gezin kan onderhouden is (betaald) werk geen must. Wat je zegt over omhoog of omlaag trouwen is precies wat ik al eerder aangaf, als de man meer verdient doet de vrouw eerder een stapje terug. In mijn geval is dat niet zo, maar alsnog zal een keuze op dat vlak niet louter een financiële overweging worden. En: waarom zien sommige mannen het blijkbaar een probleem om minder te werken om voor de kinderen te zorgen?

Ik zie niet dat louter mannen dat een probleem vinden, maar dat man én vrouw dat een probleem vinden, aangezien dat financieel problemen kan gaan geven.

quote:

Misschien moeten er wel meer parttime banen komen en/of banen die meer rekening houden met de schooltijden zoals je ziet in de scandinavische landen.

Dat kost nóg meer geld en dat moet ergens vandaan komen.

quote:

Maargoed, ben jij van mening dat onze economie ook goed zou kunnen werken zonder de huidige arbeidsparticipatie van vrouwen? Zou het misschien niet veel aantrekkelijker gemaakt moeten worden om thuis te blijven? Vrouwen die thuis blijven geen bijstand, ww, kinderbijslag en weet ik veel wat voor potjes geven, maar een soort 'opvoedsalaris'?

Getrouwde vrouwen die thuis blijven ontvangen in elk geval géén bijstand of WW, dus blijft de Kinderbijslag over. Dat is een redelijke basis (heel erg basis, ik weet het) om de noodzakelijke kosten te dekken, dus dat verschilt niet (veel) van een soort "opvoedsalaris".

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 22:47 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?

Omdat dat in de meeste gevallen gewoonweg niet mogelijk is (praktisch én financieel)

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:41 schreef Aventura het volgende:

[..]


Hoeveel bijstandspapa's, werkeloze 40-jarige mannen en opaatjes zonder pensioen ken jij? Ik vrijwel geen. De vrouwelijke variant daarentegen..

Het is mijn werk, dus ik kan er makkelijker over praten, dat besef ik: ik stel dat dit gelijkwaardige groepen zijn.
Vrouwen krijgen na pensionering van de man de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen. De persoon die dus het grootste pensioengat heeft, is de man.

quote:

Wat er overigens anders is is dat mensen vaak niet getrouwd zijn of dingen hebben vastgelegd, en wat individueler zijn ingesteld.

Er wordt juist nu méér geregeld door ongetrouwde stellen en getrouwd wordt er over het algemeen nog steeds in gemeenschap van goederen.
Het eerste komt juist door het bewustzijn van het meer individueel zijn ingesteld.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:36 schreef Rekkie het volgende:
Even geheel oftopic..... Five_Horizons.... jij bent toch financieel adviseur?

Ja

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:51 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja

Ok.

Zou ik je daar binnenkort enkele vragen over mogen stellen.... want ik kan me herinneren dat jij bij een maatschappij werkt waar in binnnenkort wil solliciteren.

Roestvrijstaal

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:51 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Het is mijn werk, dus ik kan er makkelijker over praten, dat besef ik: ik stel dat dit gelijkwaardige groepen zijn.
Vrouwen krijgen na pensionering van de man de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen. De persoon die dus het grootste pensioengat heeft, is de man.

Het huwelijk...en als ik niet getrouwd ben met de papa? Krijg ik dan ook wat?

quote:

Er wordt juist nu méér geregeld door ongetrouwde stellen en getrouwd wordt er over het algemeen nog steeds in gemeenschap van goederen.
Het eerste komt juist door het bewustzijn van het meer individueel zijn ingesteld.

Ik ken haast niemand die in gemeenschap van goederen is getrouwd..


[quote]Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Ok.

Zou ik je daar binnenkort enkele vragen over mogen stellen.... want ik kan me herinneren dat jij bij een maatschappij werkt waar in binnnenkort wil solliciteren.

Roestvrijstaal

Zie profiel

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Aventura het volgende:

[..]

Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.

Dat heb je verkeerd. Als mijn vrouw meer dan ik zou verdienen, zou ik direct een stap terug doen of helemaal stoppen. Het feit is nu eenmaal dat dit nu niet zo is.

Mijn chefin is net bevallen en verdient een aardig zakcentje en is de grootverdiener in huis. Zij blijft werken en manlief doet een stapje terug.

Het kan dus wel

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Zie profiel

Alvast bedankt!

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:55 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Dat heb je verkeerd. Als mijn vrouw meer dan ik zou verdienen, zou ik direct een stap terug doen of helemaal stoppen. Het feit is nu eenmaal dat dit nu niet zo is.

En waarom is dat? Ik ga nu wel heel diep op de materie in, maar het feit dat mannen meer verdienen kun je indirect ook vaak herleiden doordat generaties voor ons ook volgens het vrouw zorgt en man werkt-principe leefden. Hierdoor heeft de man nog steeds een voorsprong als het gaat om carrierekansen en hoogte van salaris. Maar goed, zolang eel vrouwen het allemaal maar best vinden zo, verandert er natuurlijk nooit iets.

quote:

Mijn chefin is net bevallen en verdient een aardig zakcentje en is de grootverdiener in huis. Zij blijft werken en manlief doet een stapje terug.

Het kan dus wel

Zeker kan het, ik zie het ook weleens andersom, maar dat zijn toch veelal uitzonderingen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Aventura het volgende:

[..]

Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.

Leuk, je cynisme, maar laten we de feiten eens bekijken:

Man: 30:000 euro per jaar, pensioenopbouw jaarlijks 30.000-15000 x1,75% = 262.50 euro.
Vrouw: geen inkomen

Getrouwd: tussen 25 en 45e jaar. Opgebouwd aan pensioen: 20x262,50= 5250 per jaar.
Voor ieder: 5250/2= 2.625,-- (per jaar)

Mevrouw krijgt dan vanaf haar 45 bijstand: 807,77 netto per maand.
Ná 65: 881,08 netto + 284 euro pensioen van man: 1.165 netto per maand

Meneer:
881,08 + 661,-- = 1.542,-- netto (!!)
Terwijl hij had: +/- 1.700,--
Volgens mij gaat hij er op achteruit, maar ik kan het mis hebben.
(en nee, dit is niet toevallig een leuk voorbeeld, dit is een praktijkvoorbeeld, wat veel vaker voorkomt)

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:01 schreef Aventura het volgende:

[..]

En waarom is dat?

Omdat ik een hogere opleiding heb genoten, een hogere functie heb.

Het feit dat ik momenteel meer dan haar verdien heeft niets te maken met een eventuele ondergeschiktheid van vrouwen ten opzichte van mannen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Leuk, je cynisme, maar laten we de feiten eens bekijken:

Man: 30:000 euro per jaar, pensioenopbouw jaarlijks 30.000-15000 x1,75% = 262.50 euro.
Vrouw: geen inkomen

Getrouwd: tussen 25 en 45e jaar. Opgebouwd aan pensioen: 20x262,50= 5250 per jaar.
Voor ieder: 5250/2= 2.625,-- (per jaar)

Mevrouw krijgt dan vanaf haar 45 bijstand: 807,77 netto per maand.
Ná 65: 881,08 netto + 284 euro pensioen van man: 1.165 netto per maand

Meneer:
881,08 + 661,-- = 1.542,-- netto (!!)
Terwijl hij had: +/- 1.700,--
Volgens mij gaat hij er op achteruit, maar ik kan het mis hebben.
(en nee, dit is niet toevallig een leuk voorbeeld, dit is een praktijkvoorbeeld, wat veel vaker voorkomt)

Jij gaat bij al jouw voorbeelden uit van getrouwde stellen die bovendien bij elkaar blijven.
Is dat geen utopie tegenwoordig? Het lijkt mij trouwens waardeloos om, als ik verzekerd wil zijn van inkomen en een kindje wil krijgen en opvoeden, de enige optie die mij rest is te trouwen en dat mijn leven lang zo te blijven. Of klink ik nu heel erg als een zure ouwe vrijster?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:14 schreef Aventura het volgende:

[..]

Jij gaat bij al jouw voorbeelden uit van getrouwde stellen die bovendien bij elkaar blijven.

In het voorbeeld vergat ik te vermelden dat ze scheiden bij 45

quote:

Is dat geen utopie tegenwoordig? Het lijkt mij trouwens waardeloos om, als ik verzekerd wil zijn van inkomen en een kindje wil krijgen en opvoeden, de enige optie die mij rest is te trouwen en dat mijn leven lang zo te blijven. Of klink ik nu heel erg als een zure ouwe vrijster?

Hahaha.
Maar geef toe. De armoedeval loert toch vooral bij de vrouw om de hoek. Zolang ze getrouwd is én blijft, niks aan het handje. Alles goed verzorgd. Is zij dat niet, en/of er loopt wat mis in de relatie, dan trekt zij vrijwel altijd aan het korste end. En dat zal zij helaas dan blijven voelen tot en met haar 65ste.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:20 schreef Aventura het volgende:
Hahaha.
Maar geef toe. De armoedeval loert toch vooral bij de vrouw om de hoek. Zolang ze getrouwd is én blijft, niks aan het handje. Alles goed verzorgd. Is zij dat niet, en/of er loopt wat mis in de relatie, dan trekt zij vrijwel altijd aan het korste end. En dat zal zij helaas dan blijven voelen tot en met haar 65ste.

Ik vind van niet..... hoe vaak hoor je niet dat de vrouw er voor kiest om , bij scheiding, de kinderen te willen.

Ik begrijp gewoon niet hoe jullie de achtergesteldheid van de vrouw zo proberen te ontkennen. De cijfers liegen er niet om. Slechts 38% van de vrouwen kan zichzelf economisch bedruipen. Dat is toch schrikbarend? En net als ik vinden beleidsmensen het huidige model wat je veel ziet zorgelijk, dit zegt bv. Agnes Jongerius, voorzitter FNV:

quote:

Het kostwinnersmodel is afgelost door het anderhalfverdienersmodel. Daarin werkt de man fulltime en de vrouw parttime. Dit model is vlees noch vis en slecht voor vrouwen. Deeltijders maken minder carrière, zijn niet of maar net economisch zelfstandig. Om over hun pensioenopbouw maar te zwijgen.

.
Het is dan ook te hopen dat de overheid heel snel iets doet om het kinderopvangstelsel hier eens drastisch te verbeteren...

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef Aventura het volgende:
Ik begrijp gewoon niet hoe jullie de achtergesteldheid van de vrouw zo proberen te ontkennen. De cijfers liegen er niet om. Slechts 38% van de vrouwen kan zichzelf economisch bedruipen. Dat is toch schrikbarend? En net als ik vinden beleidsmensen het huidige model wat je veel ziet zorgelijk, dit zegt bv. Agnes Jongerius, voorzitter FNV:
[..]

.
Het is dan ook te hopen dat de overheid heel snel iets doet om het kinderopvangstelsel hier eens drastisch te verbeteren...

Ik vind dit toch echt een bewuste keus van de vrouw.
Ik heb HBO gedaan en als ik zie hoeveel vrouwen daarvan nu nog werken (bijna allemaal) en wat voor jaarsalaris die vrouwen opstrijken........
Het toont aan dat er wel degelijk kansen genoeg zijn voor vrouwen.

Ik snap het gemopper niet dat mannen blijven werken en vrouwen vaker thuisblijven.

Het ligt toch ook meer in de natuur van de vrouw om voor de kinderen te zorgen.
Hun maken van die tijd vaak een leukere tijd dan wanneer de vader dat zou doen.
Als mensen het andersom kunnen en willen ook goed natuurlijk, maar ik ben wel tevreden met deze "taakverdeling"

En vanuit bedrijven gezien snap ik ook dat vrouwen wat "lastiger" vinden.
Als ik de komende jaren 4 kinderen krijg, hoeveel tijd daarvan zit ik dan thuis?
Al die tijd moet dan vervangen worden en dat is meer werk voor het bedrijf.

Toen wij aan kinderen gingen denken hebben we het er eerst over gehad hoe we dit zouden gaan doen. Mijn man en ik (gemeenschap van goederen enzo ) werkten beide onregelmatig. We hadden allebei een leuke baan. Ik zou wat minder gaat werken. Dit omdat ik dat zelf wilde!!! Bij mij was dit ook mogelijk. Wat dit bij hem ook makkelijker te realiseren hadden we biede wat minder gaan werken. Maar eerlijk gezegd vond ik het niet erg dat dit niet mogelijk was Maar goed.

Kindje is er. Ik vond het vreselijk om te gaan werken. Man toch een stukje minder (9 maanden in buik werkt hier wel aan mee denk ik) Als wij het financieel niet nodig hadden, had hij ook dolgraag 100 procent thuisgebleven overgens. Na ontzettend langs elkaar heen te leven. Ik kom thuis, hij gaat werken, wistte we, dit werkt ook niet. Kinderopvang wilde we echt beide niet. Ik werkte het minst en verdiende daardoor het minst, dus ik bleef thuis. Als dit gelijk was geweest was ik ook thuis gebleven. Gewoon omdat ik het net iets liever wilde.

En ik denk dat dat het ook vaak is. Er zullen wel vrouwen zijn die cariere willen maken en daarbij kinderen willen hebben. Maar het grote deel wil het toch niet zo sterk. En daarom blijft het zoals het nu is. Niks mis mee. Het zou anders zijn, ales het overgrote deel vrouwen zich echt achtergesteld voelt. Maar Aventura hoe jij het schrijft lijkt het wel of je vrouwen dit zo wilt laten voelen terwijl ze er zelf vrede mee hebben. Ik wel.

Ik ben absoluut niet materialistisch, niet carieregericht ingesteld, wel verzorgend ingesteld. Daarom werkte ik ook in de zorg En als ik weer zou willen, in de zorg is er altijd nog wel behoefte aan mensen.

Ik kan niet thuisblijven later..
Ik woon in een koophuis in de randstad en die zijn niet goedkoop,betaal 780 euro aan hypotheek.
Mijn vriend is timmerman en dan kan je gewoon niet van 1 salaris leven en daar de hypotheek van betalen en een gezin van onderhouden.
Kortom: ik zal wel moeten blijven werken als ik ooit kinderen krijg,niet fulltime hoor,maar gewoon 3 dagen ofzo..het is nou eenmaal niet anders.

Ik werk zelf op een kinderdagverblijf en het gebeurt echt zelden dat een kind 4 of 5 dagen per week komt,de meeste gewoon 2.

Wij doen het ook anders. Mijn man studeert op dit moment en werkt er een aantal dagen bij. Ik werk fulltime en kan zeggen dat ik best een goede baan heb. Ik heb daar overigens ook hard voor geleerd en geknokt. Ik zie het niet zitten om mijn carriere nu helemaal opzij te zetten. Ik zou gek worden als ik dat zou doen. Ik ben nogal ambitieus. Ik leg mijn ambities alleen wat anders. Ik ga nu nog niet af op die baan die weer een stap hoger is en waarvoor ik dus meer moet gaan werken. Dat komt wel over een tijdje als de kinderen groter zijn. (Pff, kinderen, eerst maar eens 1 gezond ter wereld brengen). Dat zou ik overigens wel doen als wij geen kinderwens hadden!
Maar ja, ik wil ook realistisch blijven.

Als straks ons kind is geboren zal mijn man meer thuis zijn dan ik. Ik ga wel een aantal uren minder werken zodat ik ook 1 dag thuis ben. Soms vind ik dit wel een raar idee, vooral ook omdat de maatschappij daar vrij vreemd tegen aankijkt. Maar aan de andere kant vind ik het wel stoer dat het kan en dat ik een man heb die dit ook wil!

Ik ben dus een onvrijwillige thuisblijfmoeder. (WAO)

Maar omdat ik thuis ben heb ik wel veel tijd om mijn kinderen te helpen met huiswerk, muziek enz... en ook daar ontwikkel ik me mee. Goh, hoeveel franse woordjes ik al weer was vergeten van vroeger en nu weer weet. Als ik mijn kinderen overhoor, leer ik zelf weer wat bij.
Iemand die fulltime werkt heeft dáár nooit genoeg tijd voor. Of het moet 's avonds en dan lever je je eigen vrije tijd weer in, die je toch ook nodig hebt.

Ben persoonlijk voor het samen opvoeden van de kinderen, dus bijvoorbeeld beide 4 dagen werken en het kind (de kinderen) 3 dagen naar de crèche. Als dit niet mogelijk is, dan één van de twee 2 dagen minder werken. Is er helemaal niets mogelijk, dan kijken of een oma 2 dagen voor de kinderen kan zorgen. (Nog altijd beter dan fulltime crèche). Of anders maar eens nadenken waarom je eigenlijk een kind wilt.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:01 schreef Aventura het volgende:
Maar goed, zolang eel vrouwen het allemaal maar best vinden zo, verandert er natuurlijk nooit iets.

En daar heb je de kern van het verhaal.
De meeste vrouwen, inclusief de hoog opgeleiden, vinden het wel prima om lekker thuis voor de kinderen te zorgen.

In tegenstelling tot 40 jaar geleden willen ze graag blijven werken, maar als het even kan niet meer dan 2 of 3 dagen. En dan slechts om binding met de maatschappij te houden om wat meer te kunnen gaan doen zodra de kinderen op school zitten.

Face it, de meeste vrouwen WILLEN geen carriere. En de werkgever weet dit ook. Dus als hij de keuze heef tussen een competente man of vrouw.....

Hier ook nog wel een leuke situatie. In principe zou het mogelijk zijn om van mijn inkomen rond te komen, zodat mijn man 5 dagen thuis zou kunnen blijven en ik full-time werken. Hij zou dat ook helemaal niet erg vinden, alleen ik zie dat dus echt niet zitten. Zolang de noodzaak er niet is ga ik dat echt niet doen.
Nu is het zo dat ik 3 dagen werk, en hij 4. Zo blijven we allebei in het arbeidsproces, bouwen allebei pensioen op, brengen allebei tijd met ons kind door, kortom ik vind dit wel een fijne situatie zo
De 2 dagen dat wij er niet zijn gaat hij overigens 1 dag naar opa en oma en 1 dag naar een vriendin van mij.