abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_34284018
De huidige regering vindt dat we allemaal meer moeten werken en wil daarom meer geld stoppen in buitenschoolse opvang. Anderzijds wordt er veel geklaagd over de slechte opvoeding van de huidige jeugd, ouders worden daar verantwoordelijk voor gehouden. Over vrouwen die thuisblijfmoeder zijn wordt vaak nogal negatief gepraat, de maatschappij moet opdraaien voor het onderhoud van haar en haar kinderen. Anderzijds worden vrouwen die hun kinderen 5 dagen per week in een crèche ‘dumpen’ hierop ook aangekeken.

De vergrijzing van de laatste jaren zorgt ervoor dat er steeds zwaardere lasten op de samenleving komen te liggen, waardoor mensen meer en langer moeten werken. Is het echter niet zo dat het juist belangrijk is dat mensen juist voor de economie voldoende tijd steken in de opvoeding van hun kinderen en ‘kinderen krijgen’? Of is dat gezien de overbevolking allemaal eigenlijk onzin?

Veel gebruikte argumenten om wel te blijven werken zijn: financiële noodzaak, financiële onafhankelijkheid ten opzichte van de man, sociale contacten buiten een kinderwereld en ‘zinvol’ bezig zijn. Argumenten van de thuisblijfmoeders zijn juist dat zij vinden dat zij de aangewezen persoon zijn om hun kinderen liefdevol kunnen opvoeden, ze na een aantal jaren weer kunnen beginnen met werken en er genoeg manieren om wel ander sociaal contact te houden en thuis te studeren zijn.

Wat is volgens jullie de beste balans tussen economie en opvoeding? Waar is onze maatschappij in de toekomst het meest bij gebaat?

Zelf twijfel ik nogal, vandaar ook dit topic om andere meningen te horen. Ik krijg het gevoel dat het bedrijfsleven kinderen vooral maar erg lastig vindt. Vrouwen worden zwanger, moeten zich ziek melden als er iets met de kinderen is, moeten rekening houden met schooltijden etc. In het voorgaande mag moeder ook voor vader vervangen worden, maar in de praktijk is het toch vaker de vrouw die een stapje terug doet.

Ik zou het jammer vinden om niets meer met mijn opleiding en kennis te doen, maar zou de eerste jaren van mijn kind ook niet willen ‘missen’. Je hoort vaak dat vrouwen na bijv. 5 jaar niet gewerkt te hebben (als de kinderen naar school gaan) niet of moeilijk weer aan het werk komen. Wat mij betreft zou dat wel anders mogen. Het is niet alsof ze die tijd met iets zinloos hebben besteed. Opvoeding van kinderen nu legt wel een basis voor de maatschappij later.

ik kon met de search geen topic vinden dat hier over ging en weet ook niet of dit t goede subforum is

[ Bericht 0% gewijzigd door Etoile op 20-01-2006 17:19:14 ]
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
  vrijdag 20 januari 2006 @ 18:39:38 #2
139153 borkx3
bananana..nana na
pi_34286527
Het ligt er naar mijn idee wel een beetje aan of je nu al een carriëre heb opgebouwd en dan een kind neemt en later weer je werk voort kan zetten of dat je net van school komt en net een carriëre aan het opbouwen ben en dan na een aantal maanden gewerkt te hebben al met zwangerschapsverlof gaat.

bijv. bij ons kwam er een secretaresse werken die aan het eind van haar proeftijd zei dat ze zwanger was, op zich niet erg zou je zeggen, behalve dat het een bedrijf was dat nog maar net een aantal maanden bestond en nog niet heel soepel liep qua klanten en inkomsten.
Dan is het echt jammer, maar dan kan je ook niet verwachten dat je voor onbepaalde tijd wordt aangenomen....

Al met al is het inderdaad een moeilijk punt, zowel voor de opvoeding als voor de werkgever, en het is ook duidelijk dat de overheid zoals je al zegt alles ook niet makkelijker maakt...
filmpje
ok, en nu?
pi_34286882
ik denk dat de goede balans in het midden ligt. vader en moeder gaan wat minder uren maken, zodat ze samen een bepaald gedeelte van de werkdagen voor de kinderen kunnen zorgen. de weekenden zijn beide ouders beschikbaar, en de rest van de tijd gaat het kind naar de creche/oppas. bij voorkeur een creche, omdat ik van mening ben dat je niet vroeg genoeg kunt beginnen met het opbouwen van sociale vaardigheden met kinderen.

ik ben van mening dat dit in het belang van het kind is. en het kan best dat moeder ietsje minder gaat werken dan vader, maar er moet wel een balans zijn.

en herintreders hebben het na 5 jaar inderdaad vrij lastig.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
pi_34286968
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 18:51 schreef electricity het volgende:
ik denk dat de goede balans in het midden ligt. vader en moeder gaan wat minder uren maken, zodat ze samen een bepaald gedeelte van de werkdagen voor de kinderen kunnen zorgen. de weekenden zijn beide ouders beschikbaar, en de rest van de tijd gaat het kind naar de creche/oppas. bij voorkeur een creche, omdat ik van mening ben dat je niet vroeg genoeg kunt beginnen met het opbouwen van sociale vaardigheden met kinderen.

ik ben van mening dat dit in het belang van het kind is. en het kan best dat moeder ietsje minder gaat werken dan vader, maar er moet wel een balans zijn.
Leuk, maar dat kan in veel gevallen dus niet. (ik kan mijn werk niet part-time doen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34287062
Waar ik me groen en geel aan erger is dat het door vrijwel iedereen, van beleidmakers tot snotjongens op Fok!, het altijd een probleem van de vrouw wordt gemaakt.
Variety is the spice of life
pi_34287270
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 18:57 schreef nebelung het volgende:
Waar ik me groen en geel aan erger is dat het door vrijwel iedereen, van beleidmakers tot snotjongens op Fok!, het altijd een probleem van de vrouw wordt gemaakt.
Leg uit?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34287391
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Leuk, maar dat kan in veel gevallen dus niet. (ik kan mijn werk niet part-time doen)
ja dan wordt het problematisch. dan zul je in overleg met je vriendin iets moeten regelen, maar als zij niet haar baan wil opgeven betekent dat dus dat je geen kinderen krijgt.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
pi_34287494
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 19:06 schreef electricity het volgende:

[..]

ja dan wordt het problematisch. dan zul je in overleg met je vriendin iets moeten regelen, maar als zij niet haar baan wil opgeven betekent dat dus dat je geen kinderen krijgt.
In ons geval is het zo dat zij met alle liefde een tijd niet is gaan werken en nu per week 10 uur werkt (en dat laatste is meer om van de straat te zijn, gewoon om bezig te zijn).(3 kinderen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34290409
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 18:39 schreef borkx3 het volgende:
Het ligt er naar mijn idee wel een beetje aan of je nu al een carriëre heb opgebouwd en dan een kind neemt en later weer je werk voort kan zetten of dat je net van school komt en net een carriëre aan het opbouwen ben en dan na een aantal maanden gewerkt te hebben al met zwangerschapsverlof gaat.

bijv. bij ons kwam er een secretaresse werken die aan het eind van haar proeftijd zei dat ze zwanger was, op zich niet erg zou je zeggen, behalve dat het een bedrijf was dat nog maar net een aantal maanden bestond en nog niet heel soepel liep qua klanten en inkomsten.
Dan is het echt jammer, maar dan kan je ook niet verwachten dat je voor onbepaalde tijd wordt aangenomen....

Al met al is het inderdaad een moeilijk punt, zowel voor de opvoeding als voor de werkgever, en het is ook duidelijk dat de overheid zoals je al zegt alles ook niet makkelijker maakt...
borx, ja dat is wel begrijpelijk dat zoiets erg lastig uitkomt voor dat bedrijfje. Maar het is ook iets wat volgens mij in grotere, kapitaalkrachtige ondernemingen gebeurt. En ook het moment waar je zwanger wordt is niet zo goed te voorspellen, als je stopt met anticonceptie kan het nog een jaar duren of het kan de eerste maand raak zijn. En als je bijv. net een vast contract binnen gesleept loop je ook de kans op scheve ogen.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34290533
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Leuk, maar dat kan in veel gevallen dus niet. (ik kan mijn werk niet part-time doen)
Wat vind je daar dan zelf van dat dit niet mogelijk is bij jouw werk? Zou je zelf ook wel een dag of meer minder willen werken?

Het komt toch een beetje knullig over dat je dan als vrouw maar een baantje hebt 'om nog wat om handen te hebben' (nofi hoor!). Ik zou me ook graag op het 'intellectuele' vlak blijven ontwikkelen en me daar nuttig mee maken.
Maar misschien gaat dat gewoon eigenlijk niet samen met het ouderschap...
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34290618
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 18:57 schreef nebelung het volgende:
Waar ik me groen en geel aan erger is dat het door vrijwel iedereen, van beleidmakers tot snotjongens op Fok!, het altijd een probleem van de vrouw wordt gemaakt.
Enerzijds is dat ook niet zo heel vreemd, de zorgrol ligt nu eenmaal meer bij de vrouw van oudsher. Ik heb ook wel het idee dat vrouwen meer moeite hebben hun kindje achter te laten als ze naar hun werk gaan, dan mannen. Maar misschien is dat helemaal niet zo (mannen?).

Daar komt nog bij dat de mannen zeker vroeger een beter betaalde baan hadden, waardoor de vrouw sneller minder gaat werken.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34291409
Het is wel wat simpel. Maar toch vind ik dat mensen vooral moeten doen wat ze zelf willen en goed achten. Daar zitten alleen wel grenzen aan, namelijk de realiteit. Ik vind vrouwen die vooral werken niet beter dan vrouwen die altijd thuiszitten en vise versa. Ik vind vrouwen die het allemaal zo weten te doen, zoals zij dat wensen, en daarin dus ook succesvol zijn, wel erg bewonderenswaardig. En dat kan dus binnen alle keuzemogelijkheden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
  vrijdag 20 januari 2006 @ 21:17:54 #13
32871 Ludwig
Seniel, Jong en Snel
pi_34291683
Nederland kent de laagste arbeidsparticipatie onder vrouwen van Europa. Volgens mij is de keuze dus wel duidelijk: thuisblijven!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
pi_34291994
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 20:43 schreef Étoile het volgende:

[..]

Wat vind je daar dan zelf van dat dit niet mogelijk is bij jouw werk? Zou je zelf ook wel een dag of meer minder willen werken?


Ik heb daar geen problemen mee, anders zou ik het werk niet doen.
Daarnaast wil ik ook helemaal niet minder werken.
Verder heeft mijn werk (vanuit huis) het voordeel dat ik veel thuis ben en alsnog een evenredig deel "aan de kinderen" doe ( ).
quote:
Het komt toch een beetje knullig over dat je dan als vrouw maar een baantje hebt 'om nog wat om handen te hebben' (nofi hoor!). Ik zou me ook graag op het 'intellectuele' vlak blijven ontwikkelen en me daar nuttig mee maken.
Maar misschien gaat dat gewoon eigenlijk niet samen met het ouderschap...
Nou ga ik heel kort door de bocht, maar waarom zou je je als "minderwerkende ouder" je niet intellectueel kunnen ontwikkelen? Alsof werk je persé intellectueel ontwikkeld. Ik vind het (nofi, uiteraard) een nogal arrogant antwoord ten opzichte van vrouwen die júist minder willen werken om voor hun kinderen te willen zorgen.
Alsof je je dan beperkt in je mogelijkheden. Wellicht zie je het als je doel om je kinderen op de beste manier groot te brengen.(wat die manier dan ook mag zijn)

"Een baan om wat om handen te hebben" lees je dan ook wel zee knullig moet ik zeggen (nofi, wederom), namelijk alsof het alleen dát is. Nee, wellicht is omgang met mensen ook wel aardig.

Ik zou de stelling zelfs kunnen omdraaien: waarom zou je als vrouw jezelf louter intellectueel kunnen/willen ontwikkelen met werk, waardoor jouw tijd met jouw kinderen minder wordt.
Waarom zien sommige vrouwen het blijkbaar als een probleem om minder te werken (dan de man) om voor de kinderen te zorgen.

Volgens mij is het in Nederland (ik weet dat het zo is, maar ik ga nog op zoek naar een betrouwbare bron die me dit bevestigt) nog steeds zo dat vrouwen veelal "omhoog" trouwen en mannen "omlaag".(met omhoog wil ik zeggen: een hogere opleiding/kans op een baan met meer inkomen/aanzien whatever en dit bedoel ik niet denigrerend).
Verder is deeltijd (en dan écht deeltijd werken, dus niet met ADV-uren ed) gewoon lastig in Nederland, duo-banen kosten nu eenmaal meer dan full-time banen.(dit omdat de arbeidsparticipatie onder mannen hoger is).

ja, deze post kan redelijk ongenuanceerd overkomen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  vrijdag 20 januari 2006 @ 21:44:44 #15
24188 Belana
kloon van belana
pi_34292547
even zonder alles gelezen te hebben een reactie. Mijn man werkt 5 dagen, ik werk er 3. Voorheen werkte ik 4 dagen, maar ik ben niet aan een kind begonnen om het meer dagen in de week bij de oppas te brengen dan dat het thuis is. 3 dagen is de limit
stormy waters...
sailin'
pi_34294213
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 21:27 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou ga ik heel kort door de bocht, maar waarom zou je je als "minderwerkende ouder" je niet intellectueel kunnen ontwikkelen?

Ik zou de stelling zelfs kunnen omdraaien: waarom zou je als vrouw jezelf louter intellectueel kunnen/willen ontwikkelen met werk, waardoor jouw tijd met jouw kinderen minder wordt.
Waarom zien sommige vrouwen het blijkbaar als een probleem om minder te werken (dan de man) om voor de kinderen te zorgen.
Hehe, no offence, ik speel natuurlijk ook een beetje advocaat van de duivel om jouw argumenten te horen. Ik heb er totaal geen problemen mee als vrouwen of mannen thuisblijven. Zoals je al zei, je kan ook via thuis werken jezelf ontplooien of een goede baan hebben. Eigen bedrijfje oid, dan kan je gewoon thuis werken. En zoals ik in mijn OP al zei, is opvoeden niet eigenlijk heel belangrijk voor onze samenleving, het fatsoenlijk opvoeden van de volgende generatie.

Zoals iemand hier al eerder zei, het is wel zonde van een studie als ik daar verder niets meer mee zou doen. Het heeft mij (en de maatschappij ) een hoop geld gekost met als doel dat ik dat later weer kan investeren.

Omgang met mensen en jezelf ontwikkelen hoeft helemaal niet via een baan te gaan en zeker als je partner het gezin kan onderhouden is (betaald) werk geen must. Wat je zegt over omhoog of omlaag trouwen is precies wat ik al eerder aangaf, als de man meer verdient doet de vrouw eerder een stapje terug. In mijn geval is dat niet zo, maar alsnog zal een keuze op dat vlak niet louter een financiële overweging worden. En: waarom zien sommige mannen het blijkbaar een probleem om minder te werken om voor de kinderen te zorgen?

Misschien moeten er wel meer parttime banen komen en/of banen die meer rekening houden met de schooltijden zoals je ziet in de scandinavische landen.

Maargoed, ben jij van mening dat onze economie ook goed zou kunnen werken zonder de huidige arbeidsparticipatie van vrouwen? Zou het misschien niet veel aantrekkelijker gemaakt moeten worden om thuis te blijven? Vrouwen die thuis blijven geen bijstand, ww, kinderbijslag en weet ik veel wat voor potjes geven, maar een soort 'opvoedsalaris'?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34294273
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 21:44 schreef Belana het volgende:
even zonder alles gelezen te hebben een reactie. Mijn man werkt 5 dagen, ik werk er 3. Voorheen werkte ik 4 dagen, maar ik ben niet aan een kind begonnen om het meer dagen in de week bij de oppas te brengen dan dat het thuis is. 3 dagen is de limit
Best interessant dat je voor jezelf daar de grens legt. Werkt jouw man nog net zoveel? En als hij minder zou werken, zou je dan zelf wel meer willen werken? Of indien financieel mogelijk juist liever niet werken?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34294677
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 22:35 schreef Étoile het volgende:

[..]

Best interessant dat je voor jezelf daar de grens legt. Werkt jouw man nog net zoveel? En als hij minder zou werken, zou je dan zelf wel meer willen werken? Of indien financieel mogelijk juist liever niet werken?
Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 20 januari 2006 @ 22:56:01 #19
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_34294940
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 22:47 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?
Ik wil helemaal niet blijven werken. Ik wil met alle liefde en plezier thuis blijven.
Dat meen ik echt. Maar ik verdien simpelweg 2 maal meer dan mijn vrouw. Zij werkt dus (veel) minder.
pi_34297700
Ik ben nu halverwege mijn zwangerschap, dus mijn vriend en ik zaten ook met de kwestie hoe gaan we dat straks doen, toen we het hadden over graag een kind willen. Hij werkt nu fulltime, ik 4 dagen per week. Hij gaat straks ook 4 dagen per week werken, zodat ons kind,3 dagen naar de opvang zal gaan en de overige 2 doordeweekse dagen is dus 1 van ons tweeën thuis.

Ook ik erger me aan de beeldvorming.
Wat je als vrouw ook doet, het is fout. Volgens sommige mensen werk je hoe dan ook teveel en dump je je kind, volgens anderen moet je vooral ook aan je carrière denken als vrouw en dus je kind dan maar fulltime naar de opvang. Waarom niemand de man noemt in dit verband is mij een raadsel, je krijgt een kind tenslotte met zijn tweeën en als het kind eenmaal geboren is, is er op borstvoeding na geen reden waarom de ene ouder eerder zijn tijd/onafhankelijkheid op zou moeten geven dan de ander (en borstvoeding kan je kolven, wat dus ook die reden wegneemt).
Nog een persoonlijke ergernis, vrouwen die zeggen dat ze zowat voor niks werken als ze de kosten voor kinderopvang van hun salaris aftrekken (of mannen die dit over het salaris van hun vrouw zeggen). Hoezo moet dat van haar salaris af? Het is toch hun kind en gaat dus wat mij betreft van het totale gezinsinkomen af.
  zaterdag 21 januari 2006 @ 00:27:01 #21
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34297976
En zo zullen vrouwen hier in Nederland op financieel gebied achtergesteld blijven ten opzichte van de man. Immers, als je van je laten we zeggen 25ste tot je 40ste of langer niet of 1-2 dagen per week werkt, heb je bijvoorbeeld nauwelijks een pensioen opgebouwd.
Tevens zit geen werkgever op iemand van 45+ te wachten. Vroeger werd deze ongelijkheid opgeheven doordat stellen met kinderen altijd waren getrouwd en deze constructie meer een 'teamvorm' was. Je was getrouwd in gemeenschap van goederen en mans' pensioen was ook vrouws pensioen. Tegenwoordig is dat toch anders. Je moet als vrouw wel drie keer nadenken voordat je een kind neemt, want dat kind kan je met handen en voeten aan de armoede binden, niet voor een korte periode maar het financiele nadeel kun je tot je dood aan toe voelen. Goed, dat is een schrikbeeld, maar je leeft dan bij de gratie van de vader zijn inkomen en dat lijkt mij een heel naar idee. En als de relatie wordt verbroken, kun je als vrouw weer helemaal overnieuw beginnen, met een enorme achterstand (gat in je CV, kennis niet mee up-to-date, pensioengat, de zorg voor je kind). Ik vind het nogal wat..Het is voor mij dan ook onbegrijpelijk dat zoveel vrouwen gretig en in een roze wolk gaan baren, niet wetende in wat voor een positie ze zichzelf drijven...Goed, dit is heel cru gezegd. Maar ik zelf ben er nog lang niet uit of ik kinderen wil, puur omdat ik dan mijn eigen zelfredzaamheid (deels) uit handen zal moeten gaan geven. Doodeng.
pi_34298134
Ik werk ook fulltime.... minder is mogelijk, alleen niet wenselijk.

Mijn vriendin werk 3 dagen waarvan 1 op de zaterdag en dan ben ik thuis
Vanwege het simpele feit dat ik veel meer verdien blijf deze situatie gehanteerd.
quote:
Nog een persoonlijke ergernis, vrouwen die zeggen dat ze zowat voor niks werken als ze de kosten voor kinderopvang van hun salaris aftrekken (of mannen die dit over het salaris van hun vrouw zeggen). Hoezo moet dat van haar salaris af? Het is toch hun kind en gaat dus wat mij betreft van het totale gezinsinkomen af.
Dat gaat het ook, maar hoe je het ook wendt of keert, kinderopvang kost geld.
Als 2 werken en die verdienen samen 4500 netto per maand. Daarvan gaat 750 euro naar kinderopvang, houd je over 3750 euro.

Stel nu dat de vrouw niet meer gaat werken en voor de kinderen gaat zorgen en het gezin verdient dan nog 3750 euro netto. Houd je als gezin dus hetzelfde over om te bestenden.

Het is niet zo dat het van 1 salaris afgaat maar van het gehele salaris. In mijn voorbeeld maakt het dus weinig verschil (persoonlijke voorkeur van de man/vrouw even buiten beschouwing gelaten natuurlijk) of de vrouw werkt of niet.

Het besteedbaar inkomen blijft 3750 euro
pi_34298186
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:27 schreef Aventura het volgende:
En zo zullen vrouwen hier in Nederland op financieel gebied achtergesteld blijven ten opzichte van de man. Immers, als je van je laten we zeggen 25ste tot je 40ste of langer niet of 1-2 dagen per week werkt, heb je bijvoorbeeld nauwelijks een pensioen opgebouwd.
Dit is overigens ten dele waar.(ten dele in de zin van: je bouwt met minder werken relatief méér pensioen op dan full-time, aan de andere kant: je kunt moeilijk 1 dag werken en dan voor 2 dagen pensioen opbouwen).
quote:
Tevens zit geen werkgever op iemand van 45+ te wachten. Vroeger werd deze ongelijkheid opgeheven doordat stellen met kinderen altijd waren getrouwd en deze constructie meer een 'teamvorm' was. Je was getrouwd in gemeenschap van goederen en mans' pensioen was ook vrouws pensioen. Tegenwoordig is dat toch anders.
Wat is er anders?
quote:
Je moet als vrouw wel drie keer nadenken voordat je een kind neemt, want dat kind kan je met handen en voeten aan de armoede binden, niet voor een korte periode maar het financiele nadeel kun je tot je dood aan toe voelen. Goed, dat is een schrikbeeld, maar je leeft dan bij de gratie van de vader zijn inkomen en dat lijkt mij een heel naar idee. En als de relatie wordt verbroken, kun je als vrouw weer helemaal overnieuw beginnen, met een enorme achterstand (gat in je CV, kennis niet mee up-to-date, pensioengat, de zorg voor je kind). Ik vind het nogal wat..


Wet verevening pensioenrechten, om maar iets te noemen.

Dat je "leeft naar de gratie van de vader zijn inkomen" is wel een hele sneue en cynische weergave van het gemiddelde "pasgeworden" gezin, zeg.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34298262
Even geheel oftopic..... Five_Horizons.... jij bent toch financieel adviseur?
  zaterdag 21 januari 2006 @ 00:41:23 #25
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34298419
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dit is overigens ten dele waar.(ten dele in de zin van: je bouwt met minder werken relatief méér pensioen op dan full-time, aan de andere kant: je kunt moeilijk 1 dag werken en dan voor 2 dagen pensioen opbouwen).
[..]

Wat is er anders?
[..]



Wet verevening pensioenrechten, om maar iets te noemen.

Dat je "leeft naar de gratie van de vader zijn inkomen" is wel een hele sneue en cynische weergave van het gemiddelde "pasgeworden" gezin, zeg.
Tja ik geef al aan dat ik het wat cru stel. Maar over het algemeen wordt de scheefheid van de constructies zoals ik ze nu eigenlijk vooral zie, pas duidelijk als bijvoorbeeld de relatie wordt verbroken, de pensioensgerechtigde leeftijd is bereikt of als de kinderen simpelweg wat ouder zijn geworden. Dan merk je als vrouw pas hoeveel je hebt in moeten leveren. Je moet leven van een uitkering, je komt niet meer aan de bak, je inkomen daalt hevig en/of je hebt alleen maar AOW.
Hoeveel bijstandspapa's, werkeloze 40-jarige mannen en opaatjes zonder pensioen ken jij? Ik vrijwel geen. De vrouwelijke variant daarentegen..

Wat er overigens anders is is dat mensen vaak niet getrouwd zijn of dingen hebben vastgelegd, en wat individueler zijn ingesteld.
pi_34298580
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 22:34 schreef Étoile het volgende:


[quote]
Zoals iemand hier al eerder zei, het is wel zonde van een studie als ik daar verder niets meer mee zou doen. Het heeft mij (en de maatschappij ) een hoop geld gekost met als doel dat ik dat later weer kan investeren.
Een studie hoeft je mijns inziens niet op te leiden tot een beroep. In dat geval kun je alle "onzin-studies" wel opdoeken, denk ik .

"
quote:
Omgang met mensen en jezelf ontwikkelen hoeft helemaal niet via een baan te gaan en zeker als je partner het gezin kan onderhouden is (betaald) werk geen must. Wat je zegt over omhoog of omlaag trouwen is precies wat ik al eerder aangaf, als de man meer verdient doet de vrouw eerder een stapje terug. In mijn geval is dat niet zo, maar alsnog zal een keuze op dat vlak niet louter een financiële overweging worden. En: waarom zien sommige mannen het blijkbaar een probleem om minder te werken om voor de kinderen te zorgen?
Ik zie niet dat louter mannen dat een probleem vinden, maar dat man én vrouw dat een probleem vinden, aangezien dat financieel problemen kan gaan geven.
quote:
Misschien moeten er wel meer parttime banen komen en/of banen die meer rekening houden met de schooltijden zoals je ziet in de scandinavische landen.
Dat kost nóg meer geld en dat moet ergens vandaan komen.
quote:
Maargoed, ben jij van mening dat onze economie ook goed zou kunnen werken zonder de huidige arbeidsparticipatie van vrouwen? Zou het misschien niet veel aantrekkelijker gemaakt moeten worden om thuis te blijven? Vrouwen die thuis blijven geen bijstand, ww, kinderbijslag en weet ik veel wat voor potjes geven, maar een soort 'opvoedsalaris'?
Getrouwde vrouwen die thuis blijven ontvangen in elk geval géén bijstand of WW, dus blijft de Kinderbijslag over. Dat is een redelijke basis (heel erg basis, ik weet het) om de noodzakelijke kosten te dekken, dus dat verschilt niet (veel) van een soort "opvoedsalaris".
quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 22:47 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?


Omdat dat in de meeste gevallen gewoonweg niet mogelijk is (praktisch én financieel)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34298699
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:41 schreef Aventura het volgende:

[..]


Hoeveel bijstandspapa's, werkeloze 40-jarige mannen en opaatjes zonder pensioen ken jij? Ik vrijwel geen. De vrouwelijke variant daarentegen..


Het is mijn werk, dus ik kan er makkelijker over praten, dat besef ik: ik stel dat dit gelijkwaardige groepen zijn.
Vrouwen krijgen na pensionering van de man de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen. De persoon die dus het grootste pensioengat heeft, is de man.
quote:
Wat er overigens anders is is dat mensen vaak niet getrouwd zijn of dingen hebben vastgelegd, en wat individueler zijn ingesteld.


Er wordt juist nu méér geregeld door ongetrouwde stellen en getrouwd wordt er over het algemeen nog steeds in gemeenschap van goederen.
Het eerste komt juist door het bewustzijn van het meer individueel zijn ingesteld.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34298711
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:36 schreef Rekkie het volgende:
Even geheel oftopic..... Five_Horizons.... jij bent toch financieel adviseur?
Ja
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34298793
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:51 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja
Ok.

Zou ik je daar binnenkort enkele vragen over mogen stellen.... want ik kan me herinneren dat jij bij een maatschappij werkt waar in binnnenkort wil solliciteren.

Roestvrijstaal
  zaterdag 21 januari 2006 @ 00:54:28 #30
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34298794
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:51 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Het is mijn werk, dus ik kan er makkelijker over praten, dat besef ik: ik stel dat dit gelijkwaardige groepen zijn.
Vrouwen krijgen na pensionering van de man de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen. De persoon die dus het grootste pensioengat heeft, is de man.
Het huwelijk...en als ik niet getrouwd ben met de papa? Krijg ik dan ook wat?

quote:
Er wordt juist nu méér geregeld door ongetrouwde stellen en getrouwd wordt er over het algemeen nog steeds in gemeenschap van goederen.
Het eerste komt juist door het bewustzijn van het meer individueel zijn ingesteld.
Ik ken haast niemand die in gemeenschap van goederen is getrouwd..


[quote]Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.
pi_34298830
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Ok.

Zou ik je daar binnenkort enkele vragen over mogen stellen.... want ik kan me herinneren dat jij bij een maatschappij werkt waar in binnnenkort wil solliciteren.

Roestvrijstaal
Zie profiel
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34298836
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Aventura het volgende:

[..]

Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.
Dat heb je verkeerd. Als mijn vrouw meer dan ik zou verdienen, zou ik direct een stap terug doen of helemaal stoppen. Het feit is nu eenmaal dat dit nu niet zo is.

Mijn chefin is net bevallen en verdient een aardig zakcentje en is de grootverdiener in huis. Zij blijft werken en manlief doet een stapje terug.

Het kan dus wel
pi_34298865
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Zie profiel
Alvast bedankt!
  zaterdag 21 januari 2006 @ 01:01:23 #34
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34298986
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:55 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Dat heb je verkeerd. Als mijn vrouw meer dan ik zou verdienen, zou ik direct een stap terug doen of helemaal stoppen. Het feit is nu eenmaal dat dit nu niet zo is.
En waarom is dat? Ik ga nu wel heel diep op de materie in, maar het feit dat mannen meer verdienen kun je indirect ook vaak herleiden doordat generaties voor ons ook volgens het vrouw zorgt en man werkt-principe leefden. Hierdoor heeft de man nog steeds een voorsprong als het gaat om carrierekansen en hoogte van salaris. Maar goed, zolang eel vrouwen het allemaal maar best vinden zo, verandert er natuurlijk nooit iets.
quote:
Mijn chefin is net bevallen en verdient een aardig zakcentje en is de grootverdiener in huis. Zij blijft werken en manlief doet een stapje terug.

Het kan dus wel
Zeker kan het, ik zie het ook weleens andersom, maar dat zijn toch veelal uitzonderingen.
pi_34299142
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Aventura het volgende:

[..]

Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.
Leuk, je cynisme, maar laten we de feiten eens bekijken:

Man: 30:000 euro per jaar, pensioenopbouw jaarlijks 30.000-15000 x1,75% = 262.50 euro.
Vrouw: geen inkomen

Getrouwd: tussen 25 en 45e jaar. Opgebouwd aan pensioen: 20x262,50= 5250 per jaar.
Voor ieder: 5250/2= 2.625,-- (per jaar)

Mevrouw krijgt dan vanaf haar 45 bijstand: 807,77 netto per maand.
Ná 65: 881,08 netto + 284 euro pensioen van man: 1.165 netto per maand

Meneer:
881,08 + 661,-- = 1.542,-- netto (!!)
Terwijl hij had: +/- 1.700,--
Volgens mij gaat hij er op achteruit, maar ik kan het mis hebben.
(en nee, dit is niet toevallig een leuk voorbeeld, dit is een praktijkvoorbeeld, wat veel vaker voorkomt)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_34299155
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 01:01 schreef Aventura het volgende:

[..]

En waarom is dat?
Omdat ik een hogere opleiding heb genoten, een hogere functie heb.

Het feit dat ik momenteel meer dan haar verdien heeft niets te maken met een eventuele ondergeschiktheid van vrouwen ten opzichte van mannen.
  zaterdag 21 januari 2006 @ 01:14:32 #37
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34299389
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 01:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Leuk, je cynisme, maar laten we de feiten eens bekijken:

Man: 30:000 euro per jaar, pensioenopbouw jaarlijks 30.000-15000 x1,75% = 262.50 euro.
Vrouw: geen inkomen

Getrouwd: tussen 25 en 45e jaar. Opgebouwd aan pensioen: 20x262,50= 5250 per jaar.
Voor ieder: 5250/2= 2.625,-- (per jaar)

Mevrouw krijgt dan vanaf haar 45 bijstand: 807,77 netto per maand.
Ná 65: 881,08 netto + 284 euro pensioen van man: 1.165 netto per maand

Meneer:
881,08 + 661,-- = 1.542,-- netto (!!)
Terwijl hij had: +/- 1.700,--
Volgens mij gaat hij er op achteruit, maar ik kan het mis hebben.
(en nee, dit is niet toevallig een leuk voorbeeld, dit is een praktijkvoorbeeld, wat veel vaker voorkomt)
Jij gaat bij al jouw voorbeelden uit van getrouwde stellen die bovendien bij elkaar blijven.
Is dat geen utopie tegenwoordig? Het lijkt mij trouwens waardeloos om, als ik verzekerd wil zijn van inkomen en een kindje wil krijgen en opvoeden, de enige optie die mij rest is te trouwen en dat mijn leven lang zo te blijven. Of klink ik nu heel erg als een zure ouwe vrijster?
pi_34299432
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 01:14 schreef Aventura het volgende:

[..]

Jij gaat bij al jouw voorbeelden uit van getrouwde stellen die bovendien bij elkaar blijven.


In het voorbeeld vergat ik te vermelden dat ze scheiden bij 45
quote:
Is dat geen utopie tegenwoordig? Het lijkt mij trouwens waardeloos om, als ik verzekerd wil zijn van inkomen en een kindje wil krijgen en opvoeden, de enige optie die mij rest is te trouwen en dat mijn leven lang zo te blijven. Of klink ik nu heel erg als een zure ouwe vrijster?


[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  zaterdag 21 januari 2006 @ 01:20:23 #39
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34299566
Hahaha.
Maar geef toe. De armoedeval loert toch vooral bij de vrouw om de hoek. Zolang ze getrouwd is én blijft, niks aan het handje. Alles goed verzorgd. Is zij dat niet, en/of er loopt wat mis in de relatie, dan trekt zij vrijwel altijd aan het korste end. En dat zal zij helaas dan blijven voelen tot en met haar 65ste.
pi_34299644
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 01:20 schreef Aventura het volgende:
Hahaha.
Maar geef toe. De armoedeval loert toch vooral bij de vrouw om de hoek. Zolang ze getrouwd is én blijft, niks aan het handje. Alles goed verzorgd. Is zij dat niet, en/of er loopt wat mis in de relatie, dan trekt zij vrijwel altijd aan het korste end. En dat zal zij helaas dan blijven voelen tot en met haar 65ste.
Ik vind van niet..... hoe vaak hoor je niet dat de vrouw er voor kiest om , bij scheiding, de kinderen te willen.
  zaterdag 21 januari 2006 @ 01:36:12 #41
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_34299977
Ik begrijp gewoon niet hoe jullie de achtergesteldheid van de vrouw zo proberen te ontkennen. De cijfers liegen er niet om. Slechts 38% van de vrouwen kan zichzelf economisch bedruipen. Dat is toch schrikbarend? En net als ik vinden beleidsmensen het huidige model wat je veel ziet zorgelijk, dit zegt bv. Agnes Jongerius, voorzitter FNV:
quote:
Het kostwinnersmodel is afgelost door het anderhalfverdienersmodel. Daarin werkt de man fulltime en de vrouw parttime. Dit model is vlees noch vis en slecht voor vrouwen. Deeltijders maken minder carrière, zijn niet of maar net economisch zelfstandig. Om over hun pensioenopbouw maar te zwijgen.
.
Het is dan ook te hopen dat de overheid heel snel iets doet om het kinderopvangstelsel hier eens drastisch te verbeteren...
pi_34300147
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef Aventura het volgende:
Ik begrijp gewoon niet hoe jullie de achtergesteldheid van de vrouw zo proberen te ontkennen. De cijfers liegen er niet om. Slechts 38% van de vrouwen kan zichzelf economisch bedruipen. Dat is toch schrikbarend? En net als ik vinden beleidsmensen het huidige model wat je veel ziet zorgelijk, dit zegt bv. Agnes Jongerius, voorzitter FNV:
[..]

.
Het is dan ook te hopen dat de overheid heel snel iets doet om het kinderopvangstelsel hier eens drastisch te verbeteren...
Ik vind dit toch echt een bewuste keus van de vrouw.
Ik heb HBO gedaan en als ik zie hoeveel vrouwen daarvan nu nog werken (bijna allemaal) en wat voor jaarsalaris die vrouwen opstrijken........
Het toont aan dat er wel degelijk kansen genoeg zijn voor vrouwen.
pi_34300707
Ik snap het gemopper niet dat mannen blijven werken en vrouwen vaker thuisblijven.

Het ligt toch ook meer in de natuur van de vrouw om voor de kinderen te zorgen.
Hun maken van die tijd vaak een leukere tijd dan wanneer de vader dat zou doen.
Als mensen het andersom kunnen en willen ook goed natuurlijk, maar ik ben wel tevreden met deze "taakverdeling"

En vanuit bedrijven gezien snap ik ook dat vrouwen wat "lastiger" vinden.
Als ik de komende jaren 4 kinderen krijg, hoeveel tijd daarvan zit ik dan thuis?
Al die tijd moet dan vervangen worden en dat is meer werk voor het bedrijf.
pi_34302668
Toen wij aan kinderen gingen denken hebben we het er eerst over gehad hoe we dit zouden gaan doen. Mijn man en ik (gemeenschap van goederen enzo ) werkten beide onregelmatig. We hadden allebei een leuke baan. Ik zou wat minder gaat werken. Dit omdat ik dat zelf wilde!!! Bij mij was dit ook mogelijk. Wat dit bij hem ook makkelijker te realiseren hadden we biede wat minder gaan werken. Maar eerlijk gezegd vond ik het niet erg dat dit niet mogelijk was Maar goed.

Kindje is er. Ik vond het vreselijk om te gaan werken. Man toch een stukje minder (9 maanden in buik werkt hier wel aan mee denk ik) Als wij het financieel niet nodig hadden, had hij ook dolgraag 100 procent thuisgebleven overgens. Na ontzettend langs elkaar heen te leven. Ik kom thuis, hij gaat werken, wistte we, dit werkt ook niet. Kinderopvang wilde we echt beide niet. Ik werkte het minst en verdiende daardoor het minst, dus ik bleef thuis. Als dit gelijk was geweest was ik ook thuis gebleven. Gewoon omdat ik het net iets liever wilde.

En ik denk dat dat het ook vaak is. Er zullen wel vrouwen zijn die cariere willen maken en daarbij kinderen willen hebben. Maar het grote deel wil het toch niet zo sterk. En daarom blijft het zoals het nu is. Niks mis mee. Het zou anders zijn, ales het overgrote deel vrouwen zich echt achtergesteld voelt. Maar Aventura hoe jij het schrijft lijkt het wel of je vrouwen dit zo wilt laten voelen terwijl ze er zelf vrede mee hebben. Ik wel.

Ik ben absoluut niet materialistisch, niet carieregericht ingesteld, wel verzorgend ingesteld. Daarom werkte ik ook in de zorg En als ik weer zou willen, in de zorg is er altijd nog wel behoefte aan mensen.
De jan lul van het geheel.
Alles is gaan hangen, behalve me lach :)
Kutsch; tussen kut en kitsch
Het voelt heerlijk!!!!
pi_34302752
Ik kan niet thuisblijven later..
Ik woon in een koophuis in de randstad en die zijn niet goedkoop,betaal 780 euro aan hypotheek.
Mijn vriend is timmerman en dan kan je gewoon niet van 1 salaris leven en daar de hypotheek van betalen en een gezin van onderhouden.
Kortom: ik zal wel moeten blijven werken als ik ooit kinderen krijg,niet fulltime hoor,maar gewoon 3 dagen ofzo..het is nou eenmaal niet anders.

Ik werk zelf op een kinderdagverblijf en het gebeurt echt zelden dat een kind 4 of 5 dagen per week komt,de meeste gewoon 2.
  zaterdag 21 januari 2006 @ 11:27:21 #46
593 sjak
Juffie Bloem
pi_34304277
Wij doen het ook anders. Mijn man studeert op dit moment en werkt er een aantal dagen bij. Ik werk fulltime en kan zeggen dat ik best een goede baan heb. Ik heb daar overigens ook hard voor geleerd en geknokt. Ik zie het niet zitten om mijn carriere nu helemaal opzij te zetten. Ik zou gek worden als ik dat zou doen. Ik ben nogal ambitieus. Ik leg mijn ambities alleen wat anders. Ik ga nu nog niet af op die baan die weer een stap hoger is en waarvoor ik dus meer moet gaan werken. Dat komt wel over een tijdje als de kinderen groter zijn. (Pff, kinderen, eerst maar eens 1 gezond ter wereld brengen). Dat zou ik overigens wel doen als wij geen kinderwens hadden!
Maar ja, ik wil ook realistisch blijven.

Als straks ons kind is geboren zal mijn man meer thuis zijn dan ik. Ik ga wel een aantal uren minder werken zodat ik ook 1 dag thuis ben. Soms vind ik dit wel een raar idee, vooral ook omdat de maatschappij daar vrij vreemd tegen aankijkt. Maar aan de andere kant vind ik het wel stoer dat het kan en dat ik een man heb die dit ook wil!
Lekker douchen!
  zaterdag 21 januari 2006 @ 11:34:26 #47
3542 Gia
User under construction
pi_34304454
Ik ben dus een onvrijwillige thuisblijfmoeder. (WAO)

Maar omdat ik thuis ben heb ik wel veel tijd om mijn kinderen te helpen met huiswerk, muziek enz... en ook daar ontwikkel ik me mee. Goh, hoeveel franse woordjes ik al weer was vergeten van vroeger en nu weer weet. Als ik mijn kinderen overhoor, leer ik zelf weer wat bij.
Iemand die fulltime werkt heeft dáár nooit genoeg tijd voor. Of het moet 's avonds en dan lever je je eigen vrije tijd weer in, die je toch ook nodig hebt.

Ben persoonlijk voor het samen opvoeden van de kinderen, dus bijvoorbeeld beide 4 dagen werken en het kind (de kinderen) 3 dagen naar de crèche. Als dit niet mogelijk is, dan één van de twee 2 dagen minder werken. Is er helemaal niets mogelijk, dan kijken of een oma 2 dagen voor de kinderen kan zorgen. (Nog altijd beter dan fulltime crèche). Of anders maar eens nadenken waarom je eigenlijk een kind wilt.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 21 januari 2006 @ 12:04:45 #48
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_34305172
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 01:01 schreef Aventura het volgende:
Maar goed, zolang eel vrouwen het allemaal maar best vinden zo, verandert er natuurlijk nooit iets.
En daar heb je de kern van het verhaal.
De meeste vrouwen, inclusief de hoog opgeleiden, vinden het wel prima om lekker thuis voor de kinderen te zorgen.

In tegenstelling tot 40 jaar geleden willen ze graag blijven werken, maar als het even kan niet meer dan 2 of 3 dagen. En dan slechts om binding met de maatschappij te houden om wat meer te kunnen gaan doen zodra de kinderen op school zitten.

Face it, de meeste vrouwen WILLEN geen carriere. En de werkgever weet dit ook. Dus als hij de keuze heef tussen een competente man of vrouw.....
pi_34305414
Hier ook nog wel een leuke situatie. In principe zou het mogelijk zijn om van mijn inkomen rond te komen, zodat mijn man 5 dagen thuis zou kunnen blijven en ik full-time werken. Hij zou dat ook helemaal niet erg vinden, alleen ik zie dat dus echt niet zitten. Zolang de noodzaak er niet is ga ik dat echt niet doen.
Nu is het zo dat ik 3 dagen werk, en hij 4. Zo blijven we allebei in het arbeidsproces, bouwen allebei pensioen op, brengen allebei tijd met ons kind door, kortom ik vind dit wel een fijne situatie zo
De 2 dagen dat wij er niet zijn gaat hij overigens 1 dag naar opa en oma en 1 dag naar een vriendin van mij.
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
pi_34306282
Aventura, 38% lijkt inderdaad heel erg weinig. Toch trouwen de meeste mensen nog in gemeenschap van goederen en wordt het ook een beetje 'wantrouwig' gezien als je wel op huwelijkse voorwaarden trouwt. De realiteit is dat er veel scheidingen zijn, maar men wil daar in het algemeen niet aan dat het ook hun zou kunnen overkomen.

Troeta, denk je niet dat mannen voor een 'minder leuke tijd' zorgen, omdat vrouwen het idee hebben dat zij dit beter kunnen en daarom de man geen echte kans geven?

jessie, duidelijk omschreven, ik kan me helemaal voorstellen dat je inderdaad een gevoel krijgt dat je je kindje niet alleen wil laten. Het langs elkaar heen leven bij beide parttime had ik nog niet eens over nagedacht. Hoe kijk jij zelf tegen de 'angsten' van werkende moeders aan: sociaal isolement, afhankelijkheid (wat bij een scheiding?), alleen nog maar moederen.

-Guppie- klopt het dat ik in je post een beetje proef dat je het eigenlijk liever anders zou zien? Zou een kleiner huis een optie zijn?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34306586
sjak, ik herken dat gevoel ook wel. Enerzijds is mijn carriere ook niet van levensbelang, maar het lijkt me toch erg leuk om daar op 1 of andere manier wel weer mee bezig te kunnen. Anderzijds weet ik nog goed dat mijn moeder (die overigens wel werkte, maar een praktijk aan huis had) altijd klaarstond met een kopje thee als ik thuis kwam en me gewoon op kon halen als dat nodig was. Dat was toch ook wel erg waardevol. Staat tegenover dat dat natuurlijk net zo goed een aantal dagen per week de man kan zijn.

Gia, kan me erg goed voorstellen dat je kinderen daar later erg blij mee zijn. Interessant dat jij thuisopvang beter vindt dat een crèche. Het lijkt mij een veel rustigere en vertrouwdere omgeving, maar vind jij de belasting van die anderen niet lastig? Betaal je daar dan voor? Ik denk persoonlijk dat kinderen door met buurtkinderen te spelen ook dat sociale aspect van een professionele opvang wel mee krijgen. Maar misschien valt dat in de praktijk wel tegen.

Swetsenegger, volgens mij trek je het iets te ver door. Wat ik volgens mij hier het meeste lees is dat vrouwen het graag willen combineren. Een man die iets minder werkt en zij zelf *nog* iets minder. Als de kinderen straks hele dagen naar school gaan of zelfs al uit huis gaan is een vrouw nog jong genoeg om zeker nog 15 jaar te kunnen werken. Hoe zie jij dat voor je?

easy-going, eigenlijk de omgekeerde wereld dus! Ik begrijp dat je man best thuis zou willen blijven, zoals meestal de vrouw. Het is wel opvallend dat je niet vaak een man hoort zeggen dat hij graag wil dat zijn vrouw in het arbeidsproces blijft, pensioen opbouwt etc.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34306777
quote:
[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/807993/1/50#34306282]zaterdag 21 januari 2006 12:46[/

-Guppie- klopt het dat ik in je post een beetje proef dat je het eigenlijk liever anders zou zien? Zou een kleiner huis een optie zijn?
Ik ben gek op mijn woonplaats,wil hier never nooit weg.
Met het gevolg dat ik dus verplicht ben een duur huis te kopen,aangezien je ze hier niet goedkoop hebt! Voor huren kom je hier niet in aanmerking als je jong bent (langst ingeschreven krijgt hem)
En ik zou gek worden in een flat of iets piepskleins in de stad .En al zou ik daar wel wonen dan nog denk ik niet dat we het zouden redden met 1 salaris,mijn vriend verdient maar 1500 netto dus hoe kan je daar nou met een gezin NORMAAL van leven ??
Ik blijf dus een dag of 3 werken als ik ooit kids krijg is wel jammer,maar geen drama en mijn ouders willen graag oppassen zeiden ze,dus dure kinderopvang hoeft niet.
pi_34306896
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 13:02 schreef -Guppie- het volgende:

[..]

Ik ben gek op mijn woonplaats,wil hier never nooit weg.
Met het gevolg dat ik dus verplicht ben een duur huis te kopen,aangezien je ze hier niet goedkoop hebt! Voor huren kom je hier niet in aanmerking als je jong bent (langst ingeschreven krijgt hem)
En ik zou gek worden in een flat of iets piepskleins in de stad .En al zou ik daar wel wonen dan nog denk ik niet dat we het zouden redden met 1 salaris,mijn vriend verdient maar 1500 netto dus hoe kan je daar nou met een gezin NORMAAL van leven ??
Ik blijf dus een dag of 3 werken als ik ooit kids krijg is wel jammer,maar geen drama en mijn ouders willen graag oppassen zeiden ze,dus dure kinderopvang hoeft niet.
Dan merk je direct het voordeel van "goedkopere" plaatsen in nederland.
In verdien dan welliswaar wel meer dan jouw vriend, maar van 1500 euro zou men hier best op 1 salaris een ruime tussenwoning kunnen onderhouden. Niet breed, maar het kan wel.
pi_34306973
friesland en groningen zeker ??
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 21 januari 2006 @ 13:10:22 #55
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_34307035
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 12:56 schreef Étoile het volgende:
Swetsenegger, volgens mij trek je het iets te ver door. Wat ik volgens mij hier het meeste lees is dat vrouwen het graag willen combineren. Een man die iets minder werkt en zij zelf *nog* iets minder. Als de kinderen straks hele dagen naar school gaan of zelfs al uit huis gaan is een vrouw nog jong genoeg om zeker nog 15 jaar te kunnen werken. Hoe zie jij dat voor je?
Uh ja, ik zeg toch precies hetzelfde
pi_34307048
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 13:08 schreef -Guppie- het volgende:
friesland en groningen zeker ??
Nee

Drenthe
Is altijd leuk te horen als ik weer naar de familie in Rotterdam en omgeving ga (Zwijndrecht, Alblasserdam e.d.)
pi_34307489
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 09:14 schreef jessie het volgende:
En ik denk dat dat het ook vaak is. Er zullen wel vrouwen zijn die cariere willen maken en daarbij kinderen willen hebben. Maar het grote deel wil het toch niet zo sterk. En daarom blijft het zoals het nu is. Niks mis mee. Het zou anders zijn, ales het overgrote deel vrouwen zich echt achtergesteld voelt. Maar Aventura hoe jij het schrijft lijkt het wel of je vrouwen dit zo wilt laten voelen terwijl ze er zelf vrede mee hebben. Ik wel.
Maar hebben ze er ook nog vrede mee op het moment dat de relatie uitgaat? Het lijkt erop dat heel veel vrouwen daar maar liever gewoon niet aan willen denken en als het dan toch gebeurt, dan zit je.

Ik vraag me af hoe het komt trouwens, dat vrouwen hier inderdaad de laagste arbeidsparticipatie hebben van heel Europa. Zijn wij met z'n allen zo ouderwets? Kunnen we niet anders door het regeringsbeleid? Of is het simpelweg een gevolg van de toch relatief grote luxe waarin wij leven, en werken al die vrouwen in de rest van Europa gewoon uit financiele noodzaak, en zou een Poolse vrouw die de keuze heeft om thuis te blijven met de kinderen daar net zo hard voor kiezen als ze de mogelijkheid had?
pi_34307926
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 13:10 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Uh ja, ik zeg toch precies hetzelfde
Zie nu dat ik het een beetje onhandig geformuleerd heb, ik wilde eigenlijk het onderscheid maken tussen een baantje om het baantje en toch enige vorm van carriere, vandaar die vraag over de jaren 'na' de kinderen
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34308475
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 13:22 schreef thaleia het volgende:

[..]

Maar hebben ze er ook nog vrede mee op het moment dat de relatie uitgaat? Het lijkt erop dat heel veel vrouwen daar maar liever gewoon niet aan willen denken en als het dan toch gebeurt, dan zit je.

Ik vraag me af hoe het komt trouwens, dat vrouwen hier inderdaad de laagste arbeidsparticipatie hebben van heel Europa. Zijn wij met z'n allen zo ouderwets? Kunnen we niet anders door het regeringsbeleid? Of is het simpelweg een gevolg van de toch relatief grote luxe waarin wij leven, en werken al die vrouwen in de rest van Europa gewoon uit financiele noodzaak, en zou een Poolse vrouw die de keuze heeft om thuis te blijven met de kinderen daar net zo hard voor kiezen als ze de mogelijkheid had?
Op Elsevier.nl stond een column waar twee oorzaken genoemd werden:
Men vindt kinderopvang nog steeds taboe, veel mensen vinden het niet goed voor kinderen. Mijn gevoel zegt dit ook, maar ik heb niet zo'n goed zicht op de realiteit. Het is toch vreemd om een kind meer tijd te laten doorbrengen bij anderen dan de ouders?

Ten tweede het gebrek aan ambitie bij vrouwen, ze vinden een kleine deeltijd baan wel prima. Ik ben het wel met je eens dat veel vrouwen niet graag na willen denken over wat als...

In dat artikel ging men in op kinderopvang, dat het extra geld dat daarin gestopt wordt overbodig zou zijn, omdat het maar 0,2% van de vrouwen zou aansporen om (meer) te gaan werken.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_34308583
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 13:10 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Nee

Drenthe
Is altijd leuk te horen als ik weer naar de familie in Rotterdam en omgeving ga (Zwijndrecht, Alblasserdam e.d.)
Is het daar ook zo goedkoop joh in Drenthe

waarom hier nou niet ?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')