Leuk, maar dat kan in veel gevallen dus niet. (ik kan mijn werk niet part-time doen)quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:51 schreef electricity het volgende:
ik denk dat de goede balans in het midden ligt. vader en moeder gaan wat minder uren maken, zodat ze samen een bepaald gedeelte van de werkdagen voor de kinderen kunnen zorgen. de weekenden zijn beide ouders beschikbaar, en de rest van de tijd gaat het kind naar de creche/oppas. bij voorkeur een creche, omdat ik van mening ben dat je niet vroeg genoeg kunt beginnen met het opbouwen van sociale vaardigheden met kinderen.
ik ben van mening dat dit in het belang van het kind is. en het kan best dat moeder ietsje minder gaat werken dan vader, maar er moet wel een balans zijn.
Leg uit?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:57 schreef nebelung het volgende:
Waar ik me groen en geel aan erger is dat het door vrijwel iedereen, van beleidmakers tot snotjongens op Fok!, het altijd een probleem van de vrouw wordt gemaakt.
ja dan wordt het problematisch. dan zul je in overleg met je vriendin iets moeten regelen, maar als zij niet haar baan wil opgeven betekent dat dus dat je geen kinderen krijgt.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Leuk, maar dat kan in veel gevallen dus niet. (ik kan mijn werk niet part-time doen)
In ons geval is het zo dat zij met alle liefde een tijd niet is gaan werken en nu per week 10 uur werkt (en dat laatste is meer om van de straat te zijn, gewoon om bezig te zijn).(3 kinderen)quote:Op vrijdag 20 januari 2006 19:06 schreef electricity het volgende:
[..]
ja dan wordt het problematisch. dan zul je in overleg met je vriendin iets moeten regelen, maar als zij niet haar baan wil opgeven betekent dat dus dat je geen kinderen krijgt.
borx, ja dat is wel begrijpelijk dat zoiets erg lastig uitkomt voor dat bedrijfje. Maar het is ook iets wat volgens mij in grotere, kapitaalkrachtige ondernemingen gebeurt. En ook het moment waar je zwanger wordt is niet zo goed te voorspellen, als je stopt met anticonceptie kan het nog een jaar duren of het kan de eerste maand raak zijn. En als je bijv. net een vast contract binnen gesleept loop je ook de kans op scheve ogen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:39 schreef borkx3 het volgende:
Het ligt er naar mijn idee wel een beetje aan of je nu al een carriëre heb opgebouwd en dan een kind neemt en later weer je werk voort kan zetten of dat je net van school komt en net een carriëre aan het opbouwen ben en dan na een aantal maanden gewerkt te hebben al met zwangerschapsverlof gaat.
bijv. bij ons kwam er een secretaresse werken die aan het eind van haar proeftijd zei dat ze zwanger was, op zich niet erg zou je zeggen, behalve dat het een bedrijf was dat nog maar net een aantal maanden bestond en nog niet heel soepel liep qua klanten en inkomsten.
Dan is het echt jammer, maar dan kan je ook niet verwachten dat je voor onbepaalde tijd wordt aangenomen....
Al met al is het inderdaad een moeilijk punt, zowel voor de opvoeding als voor de werkgever, en het is ook duidelijk dat de overheid zoals je al zegt alles ook niet makkelijker maakt...
Wat vind je daar dan zelf van dat dit niet mogelijk is bij jouw werk? Zou je zelf ook wel een dag of meer minder willen werken?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Leuk, maar dat kan in veel gevallen dus niet. (ik kan mijn werk niet part-time doen)
Enerzijds is dat ook niet zo heel vreemd, de zorgrol ligt nu eenmaal meer bij de vrouw van oudsher. Ik heb ook wel het idee dat vrouwen meer moeite hebben hun kindje achter te laten als ze naar hun werk gaan, dan mannen. Maar misschien is dat helemaal niet zo (mannen?).quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:57 schreef nebelung het volgende:
Waar ik me groen en geel aan erger is dat het door vrijwel iedereen, van beleidmakers tot snotjongens op Fok!, het altijd een probleem van de vrouw wordt gemaakt.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:43 schreef Étoile het volgende:
[..]
Wat vind je daar dan zelf van dat dit niet mogelijk is bij jouw werk? Zou je zelf ook wel een dag of meer minder willen werken?
Nou ga ik heel kort door de bocht, maar waarom zou je je als "minderwerkende ouder" je niet intellectueel kunnen ontwikkelen? Alsof werk je persé intellectueel ontwikkeld. Ik vind het (nofi, uiteraard) een nogal arrogant antwoord ten opzichte van vrouwen die júist minder willen werken om voor hun kinderen te willen zorgen.quote:Het komt toch een beetje knullig over dat je dan als vrouw maar een baantje hebt 'om nog wat om handen te hebben' (nofi hoor!). Ik zou me ook graag op het 'intellectuele' vlak blijven ontwikkelen en me daar nuttig mee maken.
Maar misschien gaat dat gewoon eigenlijk niet samen met het ouderschap...
Hehe, no offence, ik speel natuurlijk ook een beetje advocaat van de duivel om jouw argumenten te horen. Ik heb er totaal geen problemen mee als vrouwen of mannen thuisblijven. Zoals je al zei, je kan ook via thuis werken jezelf ontplooien of een goede baan hebben. Eigen bedrijfje oid, dan kan je gewoon thuis werken. En zoals ik in mijn OP al zei, is opvoeden niet eigenlijk heel belangrijk voor onze samenleving, het fatsoenlijk opvoeden van de volgende generatie.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou ga ik heel kort door de bocht, maar waarom zou je je als "minderwerkende ouder" je niet intellectueel kunnen ontwikkelen?
Ik zou de stelling zelfs kunnen omdraaien: waarom zou je als vrouw jezelf louter intellectueel kunnen/willen ontwikkelen met werk, waardoor jouw tijd met jouw kinderen minder wordt.
Waarom zien sommige vrouwen het blijkbaar als een probleem om minder te werken (dan de man) om voor de kinderen te zorgen.
Best interessant dat je voor jezelf daar de grens legt. Werkt jouw man nog net zoveel? En als hij minder zou werken, zou je dan zelf wel meer willen werken? Of indien financieel mogelijk juist liever niet werken?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:44 schreef Belana het volgende:
even zonder alles gelezen te hebben een reactie. Mijn man werkt 5 dagen, ik werk er 3. Voorheen werkte ik 4 dagen, maar ik ben niet aan een kind begonnen om het meer dagen in de week bij de oppas te brengen dan dat het thuis is. 3 dagen is de limit
Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:35 schreef Étoile het volgende:
[..]
Best interessant dat je voor jezelf daar de grens legt. Werkt jouw man nog net zoveel? En als hij minder zou werken, zou je dan zelf wel meer willen werken? Of indien financieel mogelijk juist liever niet werken?
Ik wil helemaal niet blijven werken. Ik wil met alle liefde en plezier thuis blijven.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:47 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?
Dat gaat het ook, maar hoe je het ook wendt of keert, kinderopvang kost geld.quote:Nog een persoonlijke ergernis, vrouwen die zeggen dat ze zowat voor niks werken als ze de kosten voor kinderopvang van hun salaris aftrekken (of mannen die dit over het salaris van hun vrouw zeggen). Hoezo moet dat van haar salaris af? Het is toch hun kind en gaat dus wat mij betreft van het totale gezinsinkomen af.
Dit is overigens ten dele waar.(ten dele in de zin van: je bouwt met minder werken relatief méér pensioen op dan full-time, aan de andere kant: je kunt moeilijk 1 dag werken en dan voor 2 dagen pensioen opbouwen).quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:27 schreef Aventura het volgende:
En zo zullen vrouwen hier in Nederland op financieel gebied achtergesteld blijven ten opzichte van de man. Immers, als je van je laten we zeggen 25ste tot je 40ste of langer niet of 1-2 dagen per week werkt, heb je bijvoorbeeld nauwelijks een pensioen opgebouwd.
Wat is er anders?quote:Tevens zit geen werkgever op iemand van 45+ te wachten. Vroeger werd deze ongelijkheid opgeheven doordat stellen met kinderen altijd waren getrouwd en deze constructie meer een 'teamvorm' was. Je was getrouwd in gemeenschap van goederen en mans' pensioen was ook vrouws pensioen. Tegenwoordig is dat toch anders.
quote:Je moet als vrouw wel drie keer nadenken voordat je een kind neemt, want dat kind kan je met handen en voeten aan de armoede binden, niet voor een korte periode maar het financiele nadeel kun je tot je dood aan toe voelen. Goed, dat is een schrikbeeld, maar je leeft dan bij de gratie van de vader zijn inkomen en dat lijkt mij een heel naar idee. En als de relatie wordt verbroken, kun je als vrouw weer helemaal overnieuw beginnen, met een enorme achterstand (gat in je CV, kennis niet mee up-to-date, pensioengat, de zorg voor je kind). Ik vind het nogal wat..
Tja ik geef al aan dat ik het wat cru stel. Maar over het algemeen wordt de scheefheid van de constructies zoals ik ze nu eigenlijk vooral zie, pas duidelijk als bijvoorbeeld de relatie wordt verbroken, de pensioensgerechtigde leeftijd is bereikt of als de kinderen simpelweg wat ouder zijn geworden. Dan merk je als vrouw pas hoeveel je hebt in moeten leveren. Je moet leven van een uitkering, je komt niet meer aan de bak, je inkomen daalt hevig en/of je hebt alleen maar AOW.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit is overigens ten dele waar.(ten dele in de zin van: je bouwt met minder werken relatief méér pensioen op dan full-time, aan de andere kant: je kunt moeilijk 1 dag werken en dan voor 2 dagen pensioen opbouwen).
[..]
Wat is er anders?
[..]
Wet verevening pensioenrechten, om maar iets te noemen.
Dat je "leeft naar de gratie van de vader zijn inkomen" is wel een hele sneue en cynische weergave van het gemiddelde "pasgeworden" gezin, zeg.
Een studie hoeft je mijns inziens niet op te leiden tot een beroep. In dat geval kun je alle "onzin-studies" wel opdoeken, denk ikquote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:34 schreef Étoile het volgende:
[quote]
Zoals iemand hier al eerder zei, het is wel zonde van een studie als ik daar verder niets meer mee zou doen. Het heeft mij (en de maatschappij) een hoop geld gekost met als doel dat ik dat later weer kan investeren.
Ik zie niet dat louter mannen dat een probleem vinden, maar dat man én vrouw dat een probleem vinden, aangezien dat financieel problemen kan gaan geven.quote:Omgang met mensen en jezelf ontwikkelen hoeft helemaal niet via een baan te gaan en zeker als je partner het gezin kan onderhouden is (betaald) werk geen must. Wat je zegt over omhoog of omlaag trouwen is precies wat ik al eerder aangaf, als de man meer verdient doet de vrouw eerder een stapje terug. In mijn geval is dat niet zo, maar alsnog zal een keuze op dat vlak niet louter een financiële overweging worden. En: waarom zien sommige mannen het blijkbaar een probleem om minder te werken om voor de kinderen te zorgen?
Dat kost nóg meer geld en dat moet ergens vandaan komen.quote:Misschien moeten er wel meer parttime banen komen en/of banen die meer rekening houden met de schooltijden zoals je ziet in de scandinavische landen.
Getrouwde vrouwen die thuis blijven ontvangen in elk geval géén bijstand of WW, dus blijft de Kinderbijslag over. Dat is een redelijke basis (heel erg basis, ik weet het) om de noodzakelijke kosten te dekken, dus dat verschilt niet (veel) van een soort "opvoedsalaris".quote:Maargoed, ben jij van mening dat onze economie ook goed zou kunnen werken zonder de huidige arbeidsparticipatie van vrouwen? Zou het misschien niet veel aantrekkelijker gemaakt moeten worden om thuis te blijven? Vrouwen die thuis blijven geen bijstand, ww, kinderbijslag en weet ik veel wat voor potjes geven, maar een soort 'opvoedsalaris'?
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:47 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat ik me dan juist altijd afvraag is: waarom vinden zowel mannen als vrouwen dit vaak, maar zijn vrouwen vaak meer dan bereid om hiervoor tijd vrij te maken, terwijl mannen toch zoveel mogelijk willen blijven werken?
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:41 schreef Aventura het volgende:
[..]
Hoeveel bijstandspapa's, werkeloze 40-jarige mannen en opaatjes zonder pensioen ken jij? Ik vrijwel geen. De vrouwelijke variant daarentegen..
quote:Wat er overigens anders is is dat mensen vaak niet getrouwd zijn of dingen hebben vastgelegd, en wat individueler zijn ingesteld.
Jaquote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:36 schreef Rekkie het volgende:
Even geheel oftopic..... Five_Horizons.... jij bent toch financieel adviseur?
Ok.quote:
Het huwelijk...en als ik niet getrouwd ben met de papa? Krijg ik dan ook wat?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is mijn werk, dus ik kan er makkelijker over praten, dat besef ik: ik stel dat dit gelijkwaardige groepen zijn.
Vrouwen krijgen na pensionering van de man de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen. De persoon die dus het grootste pensioengat heeft, is de man.
Ik ken haast niemand die in gemeenschap van goederen is getrouwd..quote:Er wordt juist nu méér geregeld door ongetrouwde stellen en getrouwd wordt er over het algemeen nog steeds in gemeenschap van goederen.
Het eerste komt juist door het bewustzijn van het meer individueel zijn ingesteld.
Zie profielquote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ok.
Zou ik je daar binnenkort enkele vragen over mogen stellen.... want ik kan me herinneren dat jij bij een maatschappij werkt waar in binnnenkort wil solliciteren.
Roestvrijstaal
Dat heb je verkeerd. Als mijn vrouw meer dan ik zou verdienen, zou ik direct een stap terug doen of helemaal stoppen. Het feit is nu eenmaal dat dit nu niet zo is.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Aventura het volgende:
[..]
Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.
En waarom is dat? Ik ga nu wel heel diep op de materie in, maar het feit dat mannen meer verdienen kun je indirect ook vaak herleiden doordat generaties voor ons ook volgens het vrouw zorgt en man werkt-principe leefden. Hierdoor heeft de man nog steeds een voorsprong als het gaat om carrierekansen en hoogte van salaris. Maar goed, zolang eel vrouwen het allemaal maar best vinden zo, verandert er natuurlijk nooit iets.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:55 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dat heb je verkeerd. Als mijn vrouw meer dan ik zou verdienen, zou ik direct een stap terug doen of helemaal stoppen. Het feit is nu eenmaal dat dit nu niet zo is.
Zeker kan het, ik zie het ook weleens andersom, maar dat zijn toch veelal uitzonderingen.quote:Mijn chefin is net bevallen en verdient een aardig zakcentje en is de grootverdiener in huis. Zij blijft werken en manlief doet een stapje terug.
Het kan dus wel
Leuk, je cynisme, maar laten we de feiten eens bekijken:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:54 schreef Aventura het volgende:
[..]
Leuk opgemerkt allemaal, maar laten we nou eens heel eerlijk wezen. De vrouw levert vet in, de man niet. Zo is het gewoon. Ik weet gewoon zéker dat vrijwel geen enkele man er mee zou inschikken om zijn individuele financiële en carrieretechnische positie zo te beschadigen.
Google ook eens op de feminisering van de armoede. In Nederland nog steeds (en steeds meer) een hot topic.
Omdat ik een hogere opleiding heb genoten, een hogere functie heb.quote:
Jij gaat bij al jouw voorbeelden uit van getrouwde stellen die bovendien bij elkaar blijven.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Leuk, je cynisme, maar laten we de feiten eens bekijken:
Man: 30:000 euro per jaar, pensioenopbouw jaarlijks 30.000-15000 x1,75% = 262.50 euro.
Vrouw: geen inkomen
Getrouwd: tussen 25 en 45e jaar. Opgebouwd aan pensioen: 20x262,50= 5250 per jaar.
Voor ieder: 5250/2= 2.625,-- (per jaar)
Mevrouw krijgt dan vanaf haar 45 bijstand: 807,77 netto per maand.
Ná 65: 881,08 netto + 284 euro pensioen van man: 1.165 netto per maand
Meneer:
881,08 + 661,-- = 1.542,-- netto (!!)
Terwijl hij had: +/- 1.700,--
Volgens mij gaat hij er op achteruit, maar ik kan het mis hebben.
(en nee, dit is niet toevallig een leuk voorbeeld, dit is een praktijkvoorbeeld, wat veel vaker voorkomt)
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:14 schreef Aventura het volgende:
[..]
Jij gaat bij al jouw voorbeelden uit van getrouwde stellen die bovendien bij elkaar blijven.
quote:Is dat geen utopie tegenwoordig? Het lijkt mij trouwens waardeloos om, als ik verzekerd wil zijn van inkomen en een kindje wil krijgen en opvoeden, de enige optie die mij rest is te trouwen en dat mijn leven lang zo te blijven. Of klink ik nu heel erg als een zure ouwe vrijster?
Ik vind van niet..... hoe vaak hoor je niet dat de vrouw er voor kiest om , bij scheiding, de kinderen te willen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:20 schreef Aventura het volgende:
Hahaha.
Maar geef toe. De armoedeval loert toch vooral bij de vrouw om de hoek. Zolang ze getrouwd is én blijft, niks aan het handje. Alles goed verzorgd. Is zij dat niet, en/of er loopt wat mis in de relatie, dan trekt zij vrijwel altijd aan het korste end. En dat zal zij helaas dan blijven voelen tot en met haar 65ste.
.quote:Het kostwinnersmodel is afgelost door het anderhalfverdienersmodel. Daarin werkt de man fulltime en de vrouw parttime. Dit model is vlees noch vis en slecht voor vrouwen. Deeltijders maken minder carrière, zijn niet of maar net economisch zelfstandig. Om over hun pensioenopbouw maar te zwijgen.
Ik vind dit toch echt een bewuste keus van de vrouw.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef Aventura het volgende:
Ik begrijp gewoon niet hoe jullie de achtergesteldheid van de vrouw zo proberen te ontkennen. De cijfers liegen er niet om. Slechts 38% van de vrouwen kan zichzelf economisch bedruipen. Dat is toch schrikbarend? En net als ik vinden beleidsmensen het huidige model wat je veel ziet zorgelijk, dit zegt bv. Agnes Jongerius, voorzitter FNV:
[..]
.
Het is dan ook te hopen dat de overheid heel snel iets doet om het kinderopvangstelsel hier eens drastisch te verbeteren...
En daar heb je de kern van het verhaal.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:01 schreef Aventura het volgende:
Maar goed, zolang eel vrouwen het allemaal maar best vinden zo, verandert er natuurlijk nooit iets.
Ik ben gek op mijn woonplaats,wil hier never nooit weg.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/807993/1/50#34306282]zaterdag 21 januari 2006 12:46[/
-Guppie- klopt het dat ik in je post een beetje proef dat je het eigenlijk liever anders zou zien? Zou een kleiner huis een optie zijn?
Dan merk je direct het voordeel van "goedkopere" plaatsen in nederland.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 13:02 schreef -Guppie- het volgende:
[..]
Ik ben gek op mijn woonplaats,wil hier never nooit weg.
Met het gevolg dat ik dus verplicht ben een duur huis te kopen,aangezien je ze hier niet goedkoop hebt! Voor huren kom je hier niet in aanmerking als je jong bent (langst ingeschreven krijgt hem)
En ik zou gek worden in een flat of iets piepskleins in de stad .En al zou ik daar wel wonen dan nog denk ik niet dat we het zouden redden met 1 salaris,mijn vriend verdient maar 1500 netto dus hoe kan je daar nou met een gezin NORMAAL van leven ??
Ik blijf dus een dag of 3 werken als ik ooit kids krijg is wel jammer,maar geen drama en mijn ouders willen graag oppassen zeiden ze,dus dure kinderopvang hoeft niet.
Uh ja, ik zeg toch precies hetzelfdequote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:56 schreef Étoile het volgende:
Swetsenegger, volgens mij trek je het iets te ver door. Wat ik volgens mij hier het meeste lees is dat vrouwen het graag willen combineren. Een man die iets minder werkt en zij zelf *nog* iets minder. Als de kinderen straks hele dagen naar school gaan of zelfs al uit huis gaan is een vrouw nog jong genoeg om zeker nog 15 jaar te kunnen werken. Hoe zie jij dat voor je?
Neequote:
Maar hebben ze er ook nog vrede mee op het moment dat de relatie uitgaat? Het lijkt erop dat heel veel vrouwen daar maar liever gewoon niet aan willen denken en als het dan toch gebeurt, dan zit je.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 09:14 schreef jessie het volgende:
En ik denk dat dat het ook vaak is. Er zullen wel vrouwen zijn die cariere willen maken en daarbij kinderen willen hebben. Maar het grote deel wil het toch niet zo sterk. En daarom blijft het zoals het nu is. Niks mis mee. Het zou anders zijn, ales het overgrote deel vrouwen zich echt achtergesteld voelt. Maar Aventura hoe jij het schrijft lijkt het wel of je vrouwen dit zo wilt laten voelen terwijl ze er zelf vrede mee hebben. Ik wel.
Zie nu dat ik het een beetje onhandig geformuleerd heb, ik wilde eigenlijk het onderscheid maken tussen een baantje om het baantje en toch enige vorm van carriere, vandaar die vraag over de jaren 'na' de kinderenquote:Op zaterdag 21 januari 2006 13:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Uh ja, ik zeg toch precies hetzelfde
Op Elsevier.nl stond een column waar twee oorzaken genoemd werden:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 13:22 schreef thaleia het volgende:
[..]
Maar hebben ze er ook nog vrede mee op het moment dat de relatie uitgaat? Het lijkt erop dat heel veel vrouwen daar maar liever gewoon niet aan willen denken en als het dan toch gebeurt, dan zit je.
Ik vraag me af hoe het komt trouwens, dat vrouwen hier inderdaad de laagste arbeidsparticipatie hebben van heel Europa. Zijn wij met z'n allen zo ouderwets? Kunnen we niet anders door het regeringsbeleid? Of is het simpelweg een gevolg van de toch relatief grote luxe waarin wij leven, en werken al die vrouwen in de rest van Europa gewoon uit financiele noodzaak, en zou een Poolse vrouw die de keuze heeft om thuis te blijven met de kinderen daar net zo hard voor kiezen als ze de mogelijkheid had?
Is het daar ook zo goedkoop joh in Drenthequote:Op zaterdag 21 januari 2006 13:10 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Nee
Drenthe![]()
Is altijd leuk te horen als ik weer naar de familie in Rotterdam en omgeving ga (Zwijndrecht, Alblasserdam e.d.)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |