CBR niet te vertrouwen

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 18:21 schreef pieter_pontiac het volgende:
Daar heb ik regelmatig verhalen over gehoord bij rijscholen.
Eentje had zelfs bezwaar aangetekend tegen een examinator, maar dat heeft net zoveel zin als wanneer je dat tegen iemand van justitie doet.

je zult altijd discussies houden waar 1 persoon de andere persoon beoordeelt. dat lijkt me alleen maar logisch? ik heb nog geen enkel bewijs gezien van 'fraude', dus wat de reden is van de discussie

misschien moet TROS-radar eens gaan testen hoe onpartijdig eea werkt

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 18:23 schreef Aarde het volgende:

[..]

je zult altijd discussies houden waar 1 persoon de andere persoon beoordeelt. dat lijkt me alleen maar logisch? ik heb nog geen enkel bewijs gezien van 'fraude', dus wat de reden is van de discussie

misschien moet TROS-radar eens gaan testen hoe onpartijdig eea werkt

Er zullen altijd mensen blijven die geen kritiek kunnen accepteren.
Maar mensen die prima rijden en vervolgens met een kutsmoes zakken zul je ook altijd houden.

Overigens rijden er ook een hoop mensen op de weg die geen idee hebben aar ze mee bezig zijn, dus zo hoog heb ik de beoordeling van het CBR niet zitten.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 18:29 schreef pieter_pontiac het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen blijven die geen kritiek kunnen accepteren.
Maar mensen die prima rijden en vervolgens met een kutsmoes zakken zul je ook altijd houden.

Overigens rijden er ook een hoop mensen op de weg die geen idee hebben aar ze mee bezig zijn, dus zo hoog heb ik de beoordeling van het CBR niet zitten.

Ligt dat niet bij de mensen zelf? Je kunt nog zo'n asociale rijder zijn op de weg, maar als je op je examen keurig verkeersgedrag laat zien weet de examinator dat niet. Het is dan dus aan de uitvoerende instanties en de staat (wetgeving) om dat asociale rijgedrag in te tomen.

Ik bedoel meer de mensen die denken dat er bijvoorbeeld bij dit bord een brievenbus staat.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 18:43 schreef pieter_pontiac het volgende:
Ik bedoel meer de mensen die denken dat er bijvoorbeeld bij dit bord een brievenbus staat.

[afbeelding]

ik negeer ook nog wel eens wat borden... maar ik ken ze wel allemaal zo'n beetje

Ik hoop dat de kritiek op deze organisatie zich eens gaat vertalen naar de oprichting van een concurrerende organisatie.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:18 schreef rutger05 het volgende:
Ik hoop dat de kritiek op deze organisatie zich eens gaat vertalen naar de oprichting van een concurrerende organisatie.

uit totaal niks is nog gebleken dat de kritiek correct is... het is een hoop sfeermakerij maar inhoudelijke, genuanceerde argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:20 schreef Aarde het volgende:

[..]

uit totaal niks is nog gebleken dat de kritiek correct is... het is een hoop sfeermakerij maar inhoudelijke, genuanceerde argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen

Wat denk je hier van:
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/61500/3/50#2467951

Niet gezegd dat er ook daadwerkelijk gefraudeerd wordt, maar er zijn wel wat fundamentele ontwerpfouten bij het CBR.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wat denk je hier van:
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/61500/3/50#2467951

Niet gezegd dat er ook daadwerkelijk gefraudeerd wordt, maar er zijn wel wat fundamentele ontwerpfouten bij het CBR.

Ik heb de post gelezen.

Als er idd een norm is van 45% die ze - zeg per week - moeten halen, denk je dan dat dat iets slechts is?

Er zijn een aantal beoordelingspunten - waar moet een examinator op letten. Hoe iemand rijdt is - net als bij modereren van fora - subjectief. De punten zijn wel omschreven, maar altijd voor uitleg vatbaar. Dus... dan kun je kiezen en zeggen kijk maar hoe je beoordeeld. Met als gevolg dat je grote verschillen krijgt; de 1e examinator zal dan hoge slagingspercentages krijgen, de ander lage. De wet van de grote getallen zegt dat de percentages bij gelijke beoordeling gelijk zullen worden.

Als de examinatoren dus inderdaad worden aangesproken op hun slagingspercentages, krijg je per saldo een eerlijkere verdeling van het aantal gezakten / geslaagden.

Als jij een beter systeem weet roept u maar

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:31 schreef Aarde het volgende:

[..]

Ik heb de post gelezen.

Als er idd een norm is van 45% die ze - zeg per week - moeten halen, denk je dan dat dat iets slechts is?

Er zijn een aantal beoordelingspunten - waar moet een examinator op letten. Hoe iemand rijdt is - net als bij modereren van fora - subjectief. De punten zijn wel omschreven, maar altijd voor uitleg vatbaar. Dus... dan kun je kiezen en zeggen kijk maar hoe je beoordeeld. Met als gevolg dat je grote verschillen krijgt; de 1e examinator zal dan hoge slagingspercentages krijgen, de ander lage. De wet van de grote getallen zegt dat de percentages bij gelijke beoordeling gelijk zullen worden.

Als de examinatoren dus inderdaad worden aangesproken op hun slagingspercentages, krijg je per saldo een eerlijkere verdeling van het aantal gezakten / geslaagden.

Als jij een beter systeem weet roept u maar

Ik weet zo gauw ook niet echt een beter systeem, groot probleem van het huidige systeem lijkt mij echter dat als het niveau ook daadwerkelijk verbetert, nog steeds een gelijk percentage niet slaagt. Op een gegeven moment zijn dan de criteria die de examinatoren moeten hanteren helemaal niet meer relevant (dan zouden immers teveel mensen slagen), maar gaan ze naar flutredenen zoeken om iemand te laten zakken.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:39 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik weet zo gauw ook niet echt een beter systeem, groot probleem van het huidige systeem lijkt mij echter dat als het niveau ook daadwerkelijk verbetert, nog steeds een gelijk percentage niet slaagt. Op een gegeven moment zijn dan de criteria die de examinatoren moeten hanteren helemaal niet meer relevant (dan zouden immers teveel mensen slagen), maar gaan ze naar flutredenen zoeken om iemand te laten zakken.

Tja het zijn wel een hoop aannames die we hier al doen... ik weet niet hoe de slagingspercentages enzo exact tot stand komen - en dat is wel relevant om aannames te kunnen doen als bovenstaande.

Ik denk dat we nog wel een aantal items zullen krijgen bij programma's als radar enzo. Ben benieuwd.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:42 schreef Aarde het volgende:

[..]

Tja het zijn wel een hoop aannames die we hier al doen... ik weet niet hoe de slagingspercentages enzo exact tot stand komen - en dat is wel relevant om aannames te kunnen doen als bovenstaande.

Ik denk dat we nog wel een aantal items zullen krijgen bij programma's als radar enzo. Ben benieuwd.

Gefundeerde aannames - dat wel. Zo'n target systeem is een gezonde voedingsbodem voor calculerend gedrag, dat valt in elk bedrijf dat hiermee werkt waar te nemen; het zou mij derhalve hogelijk verbazen als dat bij het CBR fundamenteel anders zou blijken te zijn.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:45 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Gefundeerde aannames - dat wel. Zo'n target systeem is een gezonde voedingsbodem voor calculerend gedrag, dat valt in elk bedrijf dat hiermee werkt waar te nemen; het zou mij derhalve hogelijk verbazen als dat bij het CBR fundamenteel anders zou blijken te zijn.

Mogelijk dat je zo een sturing krijgt, het lijkt me niet uit te sluiten.

Maar ja wat voor systeem zou wel goed werken. Het blijft mensenwerk en je moet toch ergens naar toe sturen. Het kan ook niet zo zijn dat op jaarbasis 1 examinator 20% laat slagen en de andere 80%. Ik zou het niet per definitie als slecht bestempelen - maar ik ben wel benieuwd naar een uitleg over hoe het systeem exact in elkaar steekt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:00 schreef Noedie het volgende:
Het is ook één grote corrupte zooi. Dit komt voornamelijk doordat het CBR geen concurrentie heeft. Ze zijn alleenheerser, dus de zakkende klant komt toch wel bij ze terug!

Ikzelf ben 2x gezakt met een lulsmoes. Ik deedt zelf helemaal niets fout. Niet volgens de boekjes, niet volgens mijn lesinstructeur, maar toch....

En zo is het maar net. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. Als je kop ze niet aanstaat, ze met het verkeerde been uit bed gestapt zijn of er voor jou al 20 mensen achter elkaar geslaagd zijn, dan ben je gewoon de spreekwoordelijke lul.

Het wordt hoog tijd dat die hele CBR onder curatele komt te staan, en de bezem er grondig doorheen gaat. Maar helaas geldt dat wel voor meer (semi-) overheidsinstellingen.

Maken ze trouwens winst? De tarieven zijn nl. belachelijk. Maar misschien dat ze natuurlijk enorm veel geld over de balk gooien voor allerhande onzin zoals marketing, grote gebouwen, kunst e.d. De reden dat ik het vraag, is dat ik voor bij wijze van spreken een dubbeltje m'n rijbewijs in de VS heb gehaald, incl. theorie.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 02:53 schreef StefanP het volgende:

[..]

En zo is het maar net. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. Als je kop ze niet aanstaat, ze met het verkeerde been uit bed gestapt zijn of er voor jou al 20 mensen achter elkaar geslaagd zijn, dan ben je gewoon de spreekwoordelijke lul.

Het wordt hoog tijd dat die hele CBR onder curatele komt te staan, en de bezem er grondig doorheen gaat. Maar helaas geldt dat wel voor meer (semi-) overheidsinstellingen.

Maken ze trouwens winst? De tarieven zijn nl. belachelijk. Maar misschien dat ze natuurlijk enorm veel geld over de balk gooien voor allerhande onzin zoals marketing, grote gebouwen, kunst e.d. De reden dat ik het vraag, is dat ik voor bij wijze van spreken een dubbeltje m'n rijbewijs in de VS heb gehaald, incl. theorie.

het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.

maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.

maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen

Dat zijn advocatentarieven .

Ik vertrouw die lui ook voor geen meter. En er is natuurlijk ook geen ruimte voor discussie of uitleg. Gezakt is gezakt en je hebt het er maar mee te doen. Als ik dingen hoor van "je reed te hard op een rotonde af" en dat soort bullshit wordt ik echt niet goed

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.

maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen

het is achterlijk duur, maar in die prijs zit ook de huur van je auto van je instructeur, en je eigen rijschool moet er ook nog winst op maken etc. Ik denk dat er een euro of 100 daadwerkelijk naar het cbr gaat...

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:30 schreef Repeat het volgende:

[..]

het is achterlijk duur, maar in die prijs zit ook de huur van je auto van je instructeur, en je eigen rijschool moet er ook nog winst op maken etc. Ik denk dat er een euro of 100 daadwerkelijk naar het cbr gaat...

praktijkexamen B ¤ 83,95 (De bedragen zijn exclusief de kosten van de rijschool.)

bron: http://www.cbr.nl

quote:

Op maandag 23 januari 2006 16:52 schreef Aarde het volgende:

[..]

praktijkexamen B ¤ 83,95 (De bedragen zijn exclusief de kosten van de rijschool.)

bron: http://www.cbr.nl

dat zeg ik! Zo duur is dat examen bij het cbr dus niet, je rijschool maakt het zo duur.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.

maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen

189 euro kost het hier trouwens.... weet niet hoe erg jij genaaid wordt

er staat een reactie op het telegraafartikel:
http://rijbewijs.cbr.nl/pdf/TGFartikel%20210106.PDF

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:08 schreef Aarde het volgende:
er staat een reactie op het telegraafartikel:
http://rijbewijs.cbr.nl/pdf/TGFartikel%20210106.PDF

te absurd voor woorden dit

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:01 schreef Repeat het volgende:

[..]

189 euro kost het hier trouwens.... weet niet hoe erg jij genaaid wordt

nee ik heb het al heb dat gelezen ergens.

maar waarom strijkt jouw rijschool dan ook nog eens ¤100 op
als je voor ¤30 al een gewone les hebt

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee ik heb het al heb dat gelezen ergens.

maar waarom strijkt jouw rijschool dan ook nog eens ¤100 op
als je voor ¤30 al een gewone les hebt

dit was de reactie van het CBR trouwens op het artikel in de telegraaf:

Rijexamen te duur?
In De Telegraaf van zaterdag 21 januari staan opnieuw onjuistheden over het rijexamen in Nederland gepubliceerd. In de serie ‘VEKA Best vertelt’ wordt ten onrechte beweerd dat het rijexamen in Nederland tot de duurste en slechtste in Europa hoort. De juiste feiten zijn als volgt:
1. De cijfers in het Telegraafverhaal dateren van vóór 2000 en komen uit de sterk verouderde ‘Guide on driver licensing’. Dit boekwerk wordt momenteel vernieuwd en tijdens het jaarcongres van CIECA in Marseille, later dit jaar, ten doop gehouden.

2. Uit recenter onderzoek van CIECA blijkt dat de slagingspercentages in Nederland gelijk opgaan met landen als Groot-Brittannië, Zweden, Oostenrijk en Frankrijk. Het verslag van het project TEST uit 2005 wijst uit dat de slagingspercentages van die landen elkaar weinig ontlopen. De resultaten van Nederlandse en Britse kandidaten zijn zelfs vrijwel gelijk.

3. Kwaliteit en prijs van rijexamens zijn tot nu toe niet wetenschappelijk vergeleken. Wie dat doet op basis van opsommingen als in het (verouderde) Europese handboek, vergelijkt appels met peren. De moeilijkheid is namelijk, dat de examens sterk van elkaar verschillen. In het ene land staat een deelnemer aan het theorie-examen bijvoorbeeld na vijf minuten weer buiten, in het andere land duurt het examen drie kwartier. Vanzelfsprekend lopen dan ook de prijzen uiteen.

4. Nederland hoort niet alleen tot de meest verkeersveilige landen ter wereld, maar ook tot de landen met de grootste verkeersdichtheid. Per kilometer asfalt rijden bij ons de meeste auto’s. De kans op ongelukken is daardoor erg groot. Dat stelt hoge eisen aan het rijexamen. Dat de ongevallencijfers hier het laagst zijn, heeft onder andere te maken met de kwaliteit van het rijexamen. In en buiten Europa geldt het Nederlandse rijexamen dan ook als voorbeeld en inspiratiebron.

Rijschoolorganisatie FAM (een kleine 30 rijscholen) deelt in De Telegraaf de kritiek van leermiddelenfabrikant VEKA Best. De veel grotere BOVAG-VAN (700 tot 800 rijscholen) heeft zich gedistantieerd van de pogingen van VEKA en FAM om het Nederlandse publiek onjuist te informeren