[Zembla]Kinderporno: de onschuld voorbij

Ik weet dat er gisteren een topic hierover in Klaagbaak ( ) gesloten is omdat het nergens heenging. Hoopte dat het onderwerp hier een herkansing kan krijgen.

Gisteren op Zembla werden er dus een aantal vooraannames en ook regelrechte leugens van mensen die bezit hadden (gehad) van kinderporno ontmaskerd.
Dit werd gedaan met behulp van een leugendetector.

Wat bleek:
-het merendeel loog over de leeftijd waarnaar gekeken en waarbij gefantaseerd/gemasturbeerd werd ("jaar of 15" was eigenlijk "rond de 4")
-de aanname dat het kijken naar kinderporno onschuldig was en misschien wel erger voorkwam, bleek pertinent onjuist: het bleek op de lange duur juist te prikkelen tot actief opzoeken van seksuele situaties met kinderen of plannen daartoe
-een groot deel van de bezitters van kinderporno fantaseerde wel degelijk over echt contact met kinderen en had daartoe ook plannen gemaakt.

En het schokkendste:
-de taskforce die zich bezighoudt/hield met kinderporno op het net is teruggebracht tot 2 (TWEE) man

Wat mij ook opviel, was die verklaring van de journalist van de Revu: "Ik denk dat er veel IT-ers in actief zijn." Dit omdat de porno soms zo goed versleuteld en verborgen is, dat dit wel een grote kennis van zaken moet vergen.

Ik ging persoonlijk bijna van mijn stokje bij die beelden en vooral de geluiden van die baby die verkracht werd, maar het kwaadst ben ik dat het probleem zo onderschat is geweest en er heel weinig gedaan wordt onder het mom van "die mankracht is nodig voor terrorismebestrijding".

Mijn vraag is ook: wat moeten en kunnen we met deze nieuwe informatie (reële opties, ook ik zou ze het liefst met staaldraad aan hun ballen aan de hoogste boom vastnieten, maar daarmee komen we er niet).
Wat is de stand van zaken qua behandelmethodes en wat is daarbij geoorloofd. Wat is er meer geoorloofd nu blijkt dat deze mensen gevaarlijker zijn dan gedacht?

Hier is meer te vinden over de betreffende uitzending: http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=4177

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:33 schreef sigme het volgende:
Ik weet niet hoe groot de betrouwbaarheid is van een leugendetector, maar ik heb wel laatst, naar aanleiding van een of ander stichting-Martijn-topic eens rondgeneusd op dat forum van hun.

Ze hebben daar onderverdeling naar foto's en tekeningen. De foto's heb ik niet naar durven kijken, de tekeningen wel. Dat heeft helemaal niks met liefde te maken, en ook niet met 15-jarigen.

Ik schrok er wel van, eerlijk gezegd.

Naar aanleiding van een ander topic over dat soort tekeningen: is dat überhaupt strafbaar? Op dit moment?
Voor zo'n tekening wordt namelijk geen knd echt misbruikt, maar nu blijkt dat dit soort materiaal er wel toe aanzet.

Ik denk dat deze nieuwe informatie zou moeten leiden tot een nieuwe wetgeving en strafmaat.

Edit: dit topic dus: Wie maakt er nou zoiets

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Tsja, dat denk ik ook wel eens, dat klinkt ook wel redelijk.

Maar dan kijk ik eens rond bij die Martijnstichting, dat gaat echt helemaal niet over kinderen die best wel toe zijn aan sex ofzo. En ook niet over knuffelen.

Wie tekent, kan alles helemaal naar wens weergeven.. die wensen gaan niet over seksueel vrijgevochten kinderen, of over liefde. Die gaan over gruwelijkheden, met peuters.

Die wens blijkt nu dus doorgetrokken te worden tot de praktijk ik veel gevallen...door dit soort materiaal...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:09 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat blijft heel lastig.. op basis waarvan verbied je dan een tekening, of een verhaal? Omdat er een zieke fantasie achter schuilt?

Omdat er mensen zijn die fantasien in praktijk brengen?

Ik ben niet blij met de beschikbaarheid van dergelijk materiaal, maar er zijn hele volksstammen die ook niet blij zijn met blaadjes met wijdbeense wulpse dames.. of zoenende heren.
En er wordt ook wel eens een volwassene verkracht.

Dat er daden zijn die aansluiten bij plaatjes of teksten vind ik onvoldoende reden om de uitingen dan maar strafbaar te stellen.

Als blijkt dat maar liefst 40% van de bekijkers van dit soort materiaal uiteindelijk ook echt kinderen gaat volgen, dan denk ik dat het wél voldoende reden is dit strafbaar te stellen.

Wat zijn de cijfers voor gewone porno => verkrachting eik?
Want ik denk dat die het bij lange na niet halen. Ik denk dat de pedo's ziek zijn en dat het onterecht is dit gelijk te stellen met liefhebbers van volwassenenporno.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:33 schreef PhatRabbit het volgende:
Naar mijn mening toont men teveel begrip voor pedofielen. Ik vind dat de grondrechten die voor iedere Nederlander gelden, ten onrechte ook van toepassing worden geacht op deze genetisch gemankeerde personen.
Vrijheid van meningsuiting (kinderporno-achtig materiaal) wordt door pedofielen zodanig misbruikt, dat je welhaast aangifte zou willen doen van aanranding van een grondrecht .

Met staalkabel om de ballen aan de hoogste boom is wellicht a-moreel en onmenselijk.
Als een naïve Chamberlain (Nederlandse overheid) tegen beter weten in denken dat je Hitler (de pedofiel) wel even tevreden kan stellen door hem de vrije hand te geven in Sudetenland (uitingen die tegen kinderporno aan liggen), is misschien wel veel erger.
Hitler kon het niet nalaten om de rest van het toenmalige Tjecho-Slowakije in te nemen, net zoals de pedofiel de verleiding niet kan weerstaan om met zijn schlong de zich nog ontwikkelende anus van een baby te penetreren.

Een type als Charles Bronson oftewel eigenrichting is waarschijnlijk de enige uitweg in dit verhaal.

Uitweg? Denk niet dat dit ellende voorkomt.
Jaren geleden was er een zaak waarbij een vader de misbruiker van zijn zoontje ombracht. Dit bleek nou net weer zo'n pedo te zijn die wel braaf naar therapie ging.
Resultaat: zoontje is vader kwijt (gevang) en ziet zijn trauma versterkt. En er is een dode.

Mijn punt is dat een hoop ellende op voorhand op te sporen is via kinderporno-downloaders. Geef ze niet allemaal een taakstrafje, maar ga met deze nieuwe informatie met ze aan de gang. Onderzoek wie er waarschijnlijk over gaat stappen naar echte kinderen, onderzoek ze nog verder.

Maar dat gaat natuurlijk niet met 2 rechercheurs in totaal...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:35 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee. Je keert oorzaak en gevolg om, tenminste, je kan niet bewijzen dat je dat niet doet.
[..]

Uit het onderzoek bleek dus dat kinderporno geen pedofilie veroorzaakt, maar wel een substantieel deel van de pedofielen aanzet tot echte daden. Dat bedoel ik.

quote:

Ja, dat denk jij.

Maar dan komt er een of andere gelovige grefo of moslim, en die gaat het vóórkomen van homo's vergelijken met de beschikbaarheid van homoporno. In landen waar die porno verboden is komt verrassend weinig homoseksualiteit voor. In cijfertjes.

Zelfde geldt voor porno & verkrachting, de landen waar porno absoluut verboden is (of straffe van stokslagen ofzo), daar wordt ook nauwelijks verkracht. Met een beetje mazzel bestáát verkrachting niet eens..

Ik volg je hier niet helemaal. Beweer je nu, dat als we kinderporno gaan verbieden, het misbruik ook uit de statistieken verdwijnt?
Want het is al verboden, er worden wel kinderen (door) misbruikt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb de uitzending niet gezien, maar begrijp ik nu goed dat men echt beelden heeft uitgezonden van de verkrachting van een baby?

Zwaar gecodeerd (bewegende blokjes), maar het geluid van het fragment was er wel, en dat was voor mij genoeg om licht in het hoofd te worden (en ik ben geen watje)...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel dat je argument niet deugt. Als je argument is:
De aanwezigheid van kinderporno leidt tot kindermisbruik, dan is dat éven geldig (aantoonbaar) als een fundamentalist die je gaat wijzen op het leiden tot homoseksualiteit en verkrachting dankzij aanwezigheid van volwassen / homo porno.

Je moet gedragingen straffen, niet uitingen. Je kan de uitingen wel moreel veroordelen, en ik vind dat we dat onvoldoende doen, maar niet strafbaar stellen.

Omdat er een link bestaat tussen het praktizeren van homofilie en gayporn, wil dat niet zeggen dat dit een geldig vergelijk is met kinderporno.
Tevens is het wijzen naar andere samenlevingen waar andere dingen weer niet mogen, geen geldig argument om dingen die voor ons moreel laakbaar zijn maar te laten gaan.

Het punt is dus, dat blijkt dat de uitingen (kinderporno) in 40% van de gevallen leiden tot actief gedrag om in seksueel geladen situaties met kinderen te komen. Het één leidt in veel gevallen tot het ander. Het verbod erop is m.i. dus gerechtvaardigd.