France defends right to nuclear reply to terrorism

France defends right to nuclear reply to terrorism

BREST, France (Reuters) - France said on Thursday it would be ready to launch a targeted nuclear strike against any state that carried out a terrorist attack on French soil.

In a speech defending France's costly nuclear deterrent and toughening policy against terrorism, President Jacques Chirac said Paris must be able to hit back hard at a hostile state's centers of power and its "capacity to act".

"The leaders of states who would use terrorist means against us, as well as those who would consider using in one way or another weapons of mass destruction, must understand that they would lay themselves open to a firm and adapted response on our part," Chirac said during a visit to northwestern France, where France's nuclear submarines are based.

"This response could be a conventional one. It could also be of a different kind."

Chirac said all of France's nuclear forces had been configured with this strategy in mind and the number of nuclear warheads on French nuclear submarines had been reduced to allow targeted strikes.

It was the first time he had so clearly linked the threat of a nuclear response to a terrorist attack, but he made no mention of any specific threat against France.

"Against a regional power, our choice would not be between inaction or annihilation," he said.

"The flexibility and reactivity of our strategic forces would enable us to exercise our response directly against its centers of power and its capacity to act."

Bron: Reuters

---

Chirac probeert nog even wat extra gewicht aan de zaak "terrorisme" te hangen.

Ondertussen maakt dit dat we nog steeds verder uit elkaar groeien, in plaats van dat we toenadering vinden tot elkaar, terwijl ieder weldenkend mens toch zou moeten begrijpen dat enkel dat laatste de weg vooruit is.

De incompetentie om dit soort zaken vreedzaam op te lossen d.m.v. hele kuddes diplomaten is zo groot dat het mij doet denken dat er echt wel meer aan de hand is dan slechts "terrorisme".

Om de één of andere manier WIL men gewoon niet, en ja, dat geldt voor beide partijen, maar één van de partijen, namelijk het westen, zou toch beter moeten weten met onze kennis en ervaring wat o.a. oorlogen betreft?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:20 schreef CeeJee het volgende:
Vraag de mensen in Darfur of Rwanda maar eens hoe geweldig die kuddes diplomaten zijn.

Excuse me, we zijn niet GEINTERESSEERD in Darfur of Rwanda.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:19 schreef Viajero het volgende:
Wat een onzin. Het westen probeert ALTIJD eerst met diplomaten dingen op te lossen, maar als daar niks van komt dan worden we gedwongen het met geweld te doen.

Oftewel: het is juist de andere kant die niet luistert. Wou je met Al Quaida gaan overleggen? Wat denk je dat ze gaan zeggen, "Ja, laten we praten?"

Ik zeg niet dat ze het niet doen, ik zeg dat ze blijkbaar incompetent zijn, maar dat ik daar eigenlijk niet in geloof, en dat er dus iets anders gaande moet zijn.

Ik kan me niet voorstellen dat we onze geschillen NIET kunnen oplossen als we ze diep van binnen echt willen oplossen, m.a.w., we WILLEN ze niet oplossen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 15:02 schreef Viajero het volgende:

It takes two to Tango..

Een voorbeeld: heb je de diplomatieke inspanningen van het westen tov Iran gevolgd?

Je schreef:
"Om de één of andere manier WIL men gewoon niet, en ja, dat geldt voor beide partijen, maar één van de partijen, namelijk het westen, zou toch beter moeten weten met onze kennis en ervaring wat o.a. oorlogen betreft?"

Zou het westen beter moeten weten? Of ligt het misschien ook wel een beetje aan "Israel moet van de kaart worden geveegd" Iran?

Absoluut, het ligt ook aan Iran, ik heb altijd al gezegd waar twee kijven hebben twee schuld, en men dient het samen op te lossen.

Helaas zie ik in dergelijke taal uit de mond van Chirac geen oplossing, eerder een escalatie.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:38 schreef RuL0R het volgende:

Tenzij we toezeggen allemaal Islamitisch te worden en vrouwen in een burka te verpakken en te stenigen als ze worden verkracht vinden zulke radicale figuren ons nog steeds Westerse varkens die het verdienen om te sterven.
Mensen die puur een oorlog beginnen vanuit een diepgewortelde haat tegen iedereen die geen geloof of een ander geloof heeft dan de Islam kan je niet met wat diplomatie op het goede pad zetten.

Zolang jij je enkel en alleen op dat aspect van die andere cultuur concentreert komen we nergens, dat lijkt me duidelijk. Verder kun je je ook eens afvragen hoe het komt dat zij die een diepgewortelde haat tegen iedereen die geen geloof of een ander geloof heeft zo ver zijn gekomen. Heb je daar al een antwoord op toevallig?

Mensen die haten zijn eigenlijk heel zielig en dienen behandeld te worden, maar dan niet met wapens.

Ondertussen verwacht ik ook van de andere kant actie, dat moet ook duidelijk zijn, we moeten het uiteindelijk wel SAMEN oplossen.

Je zou overigens kunnen zeggen dat geen twee partijen een rol spelen, maar toch minimaal vier, namelijk:

1. Wij.gematigd
2. Wij.extreem
3. Zij.gematigd
4. Zij.extreem

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:30 schreef RuL0R het volgende:

Even voor de duidelijkheid: ik heb absoluut niks tegen "normale" moslims, het probleem is dat er nou eenmaal ook radicale moslims zijn en dat probleem los je niet op door te zeggen dat er ook niet-radicale moslims zijn.

Je hebt waarschijnlijk ook niets tegen normale westerlingen, maar hoe zit het met radicale westerlingen?

Heb jij enige kritiek op het westen qua denken, doen en laten? Of vind je het allemaal prima gaan zo als het nu gaat, en moeten slechts de radicale moslims wijken?