Verloedering

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:19 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Alleen is dat meestal wel zo.

In stadjes en dorpjes waar een handjevol allochtonen woont heb je in het algemeen geen overlast van ze.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:22 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

In stadjes en dorpjes waar een handjevol allochtonen woont heb je in het algemeen geen overlast van ze.

Zolang ze in de minderheid zijn niet, nee.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:47 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Er zijn duidelijke definities voor wie allochtoon is. Iemand met een of meerdere ouders van niet Westerse geboorte.

Mis. Er is een CBS-definitie, die wordt vrij breed gehanteerd, die stelt "Iemand waarvan tenminste één ouder in het buitenland is geboren". Er komt geen 'westersheid' aan te pas. Het is ook geen wettelijke of vastgelegde definitie.

quote:

Voor de meeste van die landen kan je alle geldstromen vanuit het Westen koppelen aan het willen terugnemen van emigranten en/of hun nazaten. Een paar landen geven zelfs kinderen van emigranten zelf een dubbele nationaliteit.
Voor andere landen als bv Turkije zou je ze natuurlijk gewoon kunnen droppen op dezelfde manier waarop veel illegalen hier komen. Gewoon stiekem over de grens zetten. Laat hen maar bewijzen dat het Nederlanders zijn.

Je stelt voor Nederlandse staatsburgers te straffen voor het bestaan van 'internationale geldstromen' en dubbele nationaliteiten? Mag dan ook iedere Nederlander van onverdachte geboorte, maar met toeristische internationale geldstroomverantwoordelijkheden richting Turkije daarnaar worden gedeporteerd - hij vindt het immers daar ook leuk?

Stiekum mensen ergens de grens over zetten: dat zijn Nederlandse staatsburgers die je het land uit knikkert. Lekkere overheid wel, die blijkbaar een wet heeft waarmee eigen staatsburgers het eigen land uit gedonderd kunnen worden. Of is er geen wet, en gooit de overheid wetteloos mensen het land uit?

Nog afgezien van de internationale onwettigheid ervan. Noem mij maar gezagsgetrouw en fatsoenlijk, ik hecht aan de wet en deugdelijke naleving ervan. En ik hecht aan een overheid die ván en vóór de eigen staatsburgers is.

quote:

Als alternatief voor dat laatste (vanwege diplomatieke redenen) kan je nare gasten ook gewoon deporteren naar verre delen van het Koninkrijk. Bv de Antillen. Zij hebben jarenlang als beleid gehad criminele Antillianen te stimuleren te vertrekken naar met name Nederland (echt waar dit is echt regeringsbeleid geweest) dus kunnen we ze deze gunst ook terug verlenen.

En van welk land maakte de Antillen toen deel uit?

quote:

Dat Wilhelmus zingen zal dan dus verplicht zijn en dat is juist goed voor types als jij.
Dit soort kleine verplichtingen die absoluut ten alle tijden worden nageleefd zorgen voor discipline wat een goed middel is tegen een houding als de jouwe. Bij alles roepen dat je zelf wel uitmaakt wat en hoe je het doet is nu juist onderdeel van het probleem. We moeten af van die vrijblijvendheid, burger zijn heeft zo zijn verplichtingen. Als je dat niet bevalt ga je gewoon naar een land waar niemand het een reet kan schelen hoe alles en iedereen zich vermaakt. Ik pleit voor veel meer sociale controle.
In de anoniemiteit van de grote steden is er een stuk minder druk om je te gedragen. Als mensen elkaar weer durven te corrigeren doordat ze weten dat ze politie en justitie aan hun zijde hebben mocht iemand zich niet willen aanpassen dan zal de sociale controle zelfs in de grote steden weer sterk toenemen.

Ik zou graag willen dat je dit iets beter uitwerkt . Waaraan meet jij af dat het mij aan displine of burgerzin ontbreekt?

quote:

Nu worden belachelijk veel mensen vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Als je maar glashard blijft ontkennen ook al ligt het bewijs voor je neus op tafel dan wordt je niet zo snel veroordeeld.

Heb je daarvan voorbeelden? Dus dat er bewijsmateriaal is, maar dat vanwege ontkenning iemand wordt vrijgesproken? Ik kan zo een paar zaken opnoemen waarbij er stelselmatig ontkend werd, maar er op basis van bewijsmateriaal veroordeeld werd. En volgens mij is dat gebruikelijke praktijk. Er wordt zelfs met enige regelmaat een ontkennende verdachte veroordeeld op basis van flinterdun, later onjuist gebleken 'bewijs'materiaal.

quote:

Jij staat voor egoïsme, ik voor collectivisme.

Jij claimt dat ik sta voor egoïsme. Ik ben dat niet met je eens, ik ben bepaald geen egoïst. Je zou me individualist kunnen noemen, maar dan ben ik er nog steeds een die overtuigd is van noodzaak tot allerlei inspanningen van iedereen om goed en fatsoenlijk te kunnen samenleven.

Je kwalificeert jezelf als staand voor collectivisme. Wel, dan weet ik in ieder geval zeker dat ik jouw wereld niet wil. Wélk collectivisme je ook voorstaat (facsisme, communisme, weetikveelisme), in mijn wereld zijn mensen geen mieren en leiden alle pogingen om van mensen mieren te maken tot verderf en ellende. Ik pleit voor vrijheid (en fatsoen).

En weer open. Hou het netjes, Drugshond is in de buurt.

_{Je was me net voor}

[ Bericht 66% gewijzigd door Drugshond op 16-01-2006 23:17:50 ]

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Gezeik over cocainedealende Antillianen. Maar ondertussen poedert half Nederland in het weekend wel z'n neus.

bron ?

ken namelijk niemand in mijn vriendenkring die hard drugs gebruikt