Het Grote Unix-Guru's helpen Linux-Newbies [deel 7]

most_wanted, kan je een iets preciezere uitleg geven? Wat voor errors geeft ie? Wat voor keuzes heb je gemaakt in het installatieproces? Wat voor PC heb je?

*schop*

Ik wil graag de output van 'cat /proc/*' naar blaat.txt schrijven. Hoe ging dit ook alweer?
Danku

en met

voeg je het toe aan een bestaand bestand

Ahja, dat was em
danku

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:45 schreef SpuitElf het volgende:
most_wanted, kan je een iets preciezere uitleg geven? Wat voor errors geeft ie? Wat voor keuzes heb je gemaakt in het installatieproces? Wat voor PC heb je?

Normale PC... ik koos ervoor om Ubuntu naast m`n normale Windows te zetten... de error die die geeft is dat of de Disk vol is (is het niet) of iets met Writing speed van cd.
Dat laatste was het denk ik... maar 'kheb geen idee hoe ik het kan oplossen...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:30 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Normale PC... ik koos ervoor om Ubuntu naast m`n normale Windows te zetten... de error die die geeft is dat of de Disk vol is (is het niet) of iets met Writing speed van cd.
Dat laatste was het denk ik... maar 'kheb geen idee hoe ik het kan oplossen...

Nee wij ook niet als je niet de volledige foutmelding geeft....
Hoe installeer je, partitioneer je zelf, zo ja hoe?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:36 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Nee wij ook niet als je niet de volledige foutmelding geeft....
Hoe installeer je, partitioneer je zelf, zo ja hoe?

Ik maak gewoon een nieuwe partitie aan?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:38 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Ik maak gewoon een nieuwe partitie aan?

Hoe groot is die partitie? probeer zoveel mogelijk precieze informatie te geven, schrijf die foutmelding even over ofzo. Hoe meer we weten hoe groter de kans dat we kunnen helpen

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:38 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Ik maak gewoon een nieuwe partitie aan?

Hoe bedoel je, "gewoon"?

We zijn hier niet helderziend hoor.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 15:00 schreef SpuitElf het volgende:

[..]

Hoe groot is die partitie? probeer zoveel mogelijk precieze informatie te geven, schrijf die foutmelding even over ofzo. Hoe meer we weten hoe groter de kans dat we kunnen helpen

'Tis alweer een tijdje geleden dat ik het heb geprobeert... maargoed... partitie is gewoon iets van 20 GB groot... die Foutmelding is dat of CD te snel Write of me disk leeg is (dit is het niet) maar ookal zou m`n CD te snel writen... weet ik nog niet hoe ik dat kan oplossen.

Nee, en wij zo ook niet. Quote even de LETTERLIJKE foutmelding. Je verhaaltje klinkt alsof er een CD beschreven wordt tijdens die installatie en dat lijkt me toch wel zeer onwaarschijnlijk. Met precieze bewoordingen kunnen we iig zeker weten waar het over gaat en je kan bovendien die letterlijke tekst gewoon eens in google knallen waar vaak ook wel potentiele oplossingen uitkomen.

Hoe kan ik mijn GRUB bootloader veranderen, zodat er alleen Linux staat en Windows, en dat ie automatisch Windows laadt, de menu.lst in /boot/grub/ ziet er zo uit:



Dus als die nu opstart zijn er een stuk of 8 Ubuntu entries, een memtest, en dan daaronder Windows, kan ik die ik de meeste weghalen? Want ik gebruik toch altijd de default (de eerste entrie) of Windows.

volgens mij moet je dan gewoon regel 66 tot 72 verplaatsen en op de eerste regels zetten

Kan ik er dan dit van maken?


Want wat doet die 'chainloader +1' of de 'makeactive' en wat betekenen al die entries onder Ubuntu (savedefault, boot, etc...)

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:18 schreef SkaterSam het volgende:
Kan ik er dan dit van maken?
[ code verwijderd ]

Want wat doet die 'chainloader +1' of de 'makeactive' en wat betekenen al die entries onder Ubuntu (savedefault, boot, etc...)

chainloader +1 zegt laad de eerste sector van de partitie ( de windows bootloader staat daar)
makeactive zet de windows partitie als actief

volgens mij klopt hij , maar zorg dat je een een bootflop of backup hebt van de bootfile

zie ook http://www.gnu.org/softwa(...)-menu-entry-commands

Na een tijdje geen problemen krijg ik nu dit:
Ik wil een audio cd openen en hij zegt:

Kan "cdda:///dev/hda" niet weergeven.
Er is een fout opgetreden bij het starten van de toepassing.
Tis alleen als ik er een audio cd in doe,, data doet het wel

Waar kan dit aan liggen?

[ Bericht 11% gewijzigd door CarpeNoctem op 28-01-2006 23:17:28 ]

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 22:59 schreef CarpeNoctem het volgende:
Na een tijdje geen problemen krijg ik nu dit:

Kan "cdda:///dev/hda" niet weergeven.
Er is een fout opgetreden bij het starten van de toepassing.
Tis alleen als ik er een audio cd in doe,, data doet het wel

Waar kan dit aan liggen?

Welk programma zegt dat? Doe je alleen de cd erin of probeer je er ook nog iets mee te doen voordat die foutmelding optreedt?

/dev/hda is doorgaans je eerste harde schijf volgens mij, dus als je die als cd wil behandelen kan ik me voorstellen dat er wat misgaat.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:17 schreef SpuitElf het volgende:

[..]

Welk programma zegt dat? Doe je alleen de cd erin of probeer je er ook nog iets mee te doen voordat die foutmelding optreedt?

/dev/hda is doorgaans je eerste harde schijf volgens mij, dus als je die als cd wil behandelen kan ik me voorstellen dat er wat misgaat.

Ik wil gewoon de cd openen... en dan geeft ie deze melding..

en ook echt alleen bij audio cd's

Niet in staat locatie 'cdda:///dev/hda' weer te geven

Details: Er is een fout opgetreden bij het starten van de standaardactie-opdracht welke geassocieerd is met deze locatie.

Welk programma zegt dat?

_{Aan "ie" hebben we niet zo veel}

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:32 schreef SpuitElf het volgende:
Welk programma zegt dat?

_{Aan "ie" hebben we niet zo veel}

Welk programma? Geen idee? Hoe kom ik daar achter? Ik wil gewoon de cd openen, heb geen idee welk programma daar zorg voor draagt

Okay, gebruik je gnome? KDE? gebeurt het bijvoorbeeld in de filemanager of gebeurt het hoe dan ook, ook als je geen enkel programma hebt draaien? Misschien helpt een screenshotje?

't klinkt alsof er herkend wordt dat je een audio-cd erin stopt en hij daar een standaard actie voor probeert uit te voeren (bijvoorbeeld cd afspelen) die mislukt. In KDE onder Kubuntu (waar 't control center net even anders ingericht is als in de standaard KDE base) kan je kijken wat ie wil doen via System Settings -> Storage Media, maar als je dat toevallig niet hebt kan ik je niet helpen voor ik weet welk programma met die melding komt..

Dus CarpeNoctem, je Linux ervaring verloopt nog niet al te voorspoedig zo te lezen.

Ik vind al dat gepuzzel met Linux maar niks, het moet gewoon werken, KLAAR!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:43 schreef SpuitElf het volgende:
Okay, gebruik je gnome? KDE? gebeurt het bijvoorbeeld in de filemanager of gebeurt het hoe dan ook, ook als je geen enkel programma hebt draaien? Misschien helpt een screenshotje?

't klinkt alsof er herkend wordt dat je een audio-cd erin stopt en hij daar een standaard actie voor probeert uit te voeren (bijvoorbeeld cd afspelen) die mislukt. In KDE onder Kubuntu (waar 't control center net even anders ingericht is als in de standaard KDE base) kan je kijken wat ie wil doen via System Settings -> Storage Media, maar als je dat toevallig niet hebt kan ik je niet helpen voor ik weet welk programma met die melding komt..

Ik gebruik gnome, en het gebeurt no matter what, als ik data cd erin doe werkt het gewoon, audio cd gaat het mis.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:44 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Dus CarpeNoctem, je Linux ervaring verloopt nog niet al te voorspoedig zo te lezen.

Ik vind al dat gepuzzel met Linux maar niks, het moet gewoon werken, KLAAR!

Blijf je toch mooi bij FreeBSD? Of wil je dat niet zeggen met je usericon?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:47 schreef CarpeNoctem het volgende:

[..]

Ik gebruik gnome, en het gebeurt no matter what, als ik data cd erin doe werkt het gewoon, audio cd gaat het mis.

Ik heb hier geen gnome dus kan je er helaas niet doorheen loodsen, je zal even moeten wachten tot er een gnome gebruiker langskomt die weet waar je moet zijn daarvoor

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:48 schreef SpuitElf het volgende:

[..]

Blijf je toch mooi bij FreeBSD? Of wil je dat niet zeggen met je usericon?

Whehehehe, nee ik ben Windows fan.
Die usericon vind ik gewoon cool, alhoewel ik het achterliggende idee ervan best begrijp.

Ik heb vaak zat Linux geinstalleerd als test (Mandrake, Suse, Redhat, Slackware, Gentoo, Corel, Ubuntu, Mepis, Xandros, Linspire, etc.) en elke keer heb ik zoiets van tja... je kan er veel mee, maar je moet teveel moeite doen om alles goed werkend te krijgen, je moet nog te vaak een terminalvenster gebruiken, etc. Dit is niet bedoeld als flame hoor, maar gebruiksvriendelijkheid is af en toe ver te zoeken. Je moet eerst tientallen man-pages lezen, allerlei forums lopen af te zoeken en andere documentatie lezen.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 00:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Whehehehe, nee ik ben Windows fan.
Die usericon vind ik gewoon cool, alhoewel ik het achterliggende idee ervan best begrijp.

Ik heb vaak zat Linux geinstalleerd als test (Mandrake, Suse, Redhat, Slackware, Gentoo, Corel, Ubuntu, Mepis, Xandros, Linspire, etc.) en elke keer heb ik zoiets van tja... je kan er veel mee, maar je moet teveel moeite doen om alles goed werkend te krijgen, je moet nog te vaak een terminalvenster gebruiken, etc. Dit is niet bedoeld als flame hoor, maar gebruiksvriendelijkheid is af en toe ver te zoeken. Je moet eerst tientallen man-pages lezen, allerlei forums lopen af te zoeken en andere documentatie lezen.

Ik vraag me dan af wat je ermee wil doen. Voor de meeste mensen komt het naar mijn idee met tekstverwerk- en internetsoftware en daarnaast meer programma's dan ze ooit zullen durven gebruiken. Inderdaad, als je naar iets op zoek bent dat daarbuiten ligt kan 't lastig worden, en daar is zeker verbetering in mogelijk (en nodig), maar de meeste dingen werken naar mijn ervaring prima en zijn ook gewoon handelbaar via een GUI. Dus ik ben wel benieuwd welke basisdingen dan toch zo lastig zijn via bijvoorbeeld KDE of Gnome.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 00:12 schreef SpuitElf het volgende:

[..]

Ik vraag me dan af wat je ermee wil doen. Voor de meeste mensen komt het naar mijn idee met tekstverwerk- en internetsoftware en daarnaast meer programma's dan ze ooit zullen durven gebruiken. Inderdaad, als je naar iets op zoek bent dat daarbuiten ligt kan 't lastig worden, en daar is zeker verbetering in mogelijk (en nodig), maar de meeste dingen werken naar mijn ervaring prima en zijn ook gewoon handelbaar via een GUI. Dus ik ben wel benieuwd welke basisdingen dan toch zo lastig zijn via bijvoorbeeld KDE of Gnome.

De basis dingen zijn allemaal wel te doen, maar ik volg bijvoorbeeld CarpeNoctem zijn Linux ervaring af en toe en de problemen waar hij tegen aan loopt dat soort problemen bedoel ik dus, allemaal kleinigheden die naar mijn mening gewoon gelijk moeten en horen te werken. Ondanks dat Linux al zoveel jaar bestaat werken veel kleine voor de hand liggende dingen vaak maar matig en moet je soms veel moeite en onderzoek doen om het werkend te krijgen, dingen zoals auto-mount problemen, geluid wat vaag werkt, cd's die niet automatisch afspelen, WiFi wat niet werkt, problemen met video's fullscreen afspelen, cd's branden wat problemen geeft, etc.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 00:22 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

De basis dingen zijn allemaal wel te doen, maar ik volg bijvoorbeeld CarpeNoctem zijn Linux ervaring af en toe en de problemen waar hij tegen aan loopt dat soort problemen bedoel ik dus, allemaal kleinigheden die naar mijn mening gewoon gelijk moeten en horen te werken. Ondanks dat Linux al zoveel jaar bestaat werken veel kleine voor de hand liggende dingen vaak maar matig en moet je soms veel moeite en onderzoek doen om het werkend te krijgen, dingen zoals auto-mount problemen, geluid wat vaag werkt, cd's die niet automatisch afspelen, WiFi wat niet werkt, problemen met video's fullscreen afspelen, cd's branden wat problemen geeft, etc.

Ik heb heel sterk het idee dat de problemen die je noemt vooral met de incompetentie van de gebruiker te maken hebben, want alles wat je noemt werkt gewoon zonder problemen en out of the box in een distro als ubuntu. Het probleem is vooral dat veel mensen compleet hersendood zijn gemaakt door windows, het os dat je als een mongool behandelt, dat een mongool van de gebruiker maakt en dat dus ook voornamelijk door mongolen wordt gebruikt. Verder moet je ook beseffen dat de achterliggende filosofie van linux gebaseerd is op keuzevrijheid; als gebruiker mag je volledig zelf kiezen wat voor windowmanager, desktopomgeving, kernel, whatever, je gebruikt. Maar deze grote keuzevrijheid en flexibiliteit vraagt ook van de gebruiker dat die weet waar ie mee bezig is. Een hele hoop mensen weet dat gewoon niet, die doen maar wat, klikken maar wat rond, zonder na te denken of documentatie te lezen en verwachten dat alles werkt zonder dat ze daar enige moeite voor hoeven te doen. En als ze dan tegen wat kleine hindernisjes oplopen beginnen ze te zeiken dat linux kut is en nog niet klaar voor de desktopmarkt is. Het is andersom: linux is al lang klaar voor de desktopmarkt, het zijn de mensen die bijv lopen te klagen dat ze iets in de console moeten doen, die nog niet klaar zijn voor linux.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 01:17 schreef Schorpioen het volgende:

_knip

quote:

Het probleem is vooral dat veel mensen compleet hersendood zijn gemaakt door windows, het os dat je als een mongool behandelt, dat een mongool van de gebruiker maakt en dat dus ook voornamelijk door mongolen wordt gebruikt.

Met dit soort teksten maak je weinig vrienden in de groep die je juist wil overtuigen. True, in windows is het voor een aantal dingen die een gevorderde gebruiker zou willen beheersen lastig om er zonder al te veel gedoe bij te kunnen. Maar ohoeveel mensen kan dat nou daadwerkelijk een reet schelen? Weinig, denk ik. De mate waarin windows configureerbaar is is voor veel mensen al veel te veel, zodat ze door de bomen het bos niet meer zien (Als mensen mij vragen hoe ze iets kunnen instellen in windows, en ik ga er gewoon naast zitten en stel de hele tijd de vraag "Wat zou vanaf hier je volgende stap zijn?" komen ze er heel vaak gewoon uit. Ze zijn dus vaak zo geintimideerd door de vele opties dat ze er niet eens aan durven te beginnen). Ik zie geen relevante markt in het aantal mensen dat er op staat z'n eigen kernel te compileren of z'n eigen iptables te beheren, al helemaal niet voor een bedrijf met winstoogmerk. Voor veel mensen (helemaal mensen die in een wereld buiten DIG, tweakers of slashdot leven) is hun computer een middel tot een doel. Ze willen 'm aanzetten om te tekstverwerken of internetten en dat is 't dan ook.

quote:

Verder moet je ook beseffen dat de achterliggende filosofie van linux gebaseerd is op keuzevrijheid; als gebruiker mag je volledig zelf kiezen wat voor windowmanager, desktopomgeving, kernel, whatever, je gebruikt. Maar deze grote keuzevrijheid en flexibiliteit vraagt ook van de gebruiker dat die weet waar ie mee bezig is.

Dat mag zo zijn, en dat is ook prettig voor mensen als jij en ik die daar graag iets mee doen, maar een gebruiker hoeft dat niet perse te begrijpen. Daar zijn nou juist distributies voor, die een geinformeerde keuze maken en die als een geintegreerd geheel aan de user aanbieden. Die user heeft daar verder het liefst helemaal niks mee te maken, en terecht ook.

quote:

Het is andersom: linux is al lang klaar voor de desktopmarkt, het zijn de mensen die bijv lopen te klagen dat ze iets in de console moeten doen, die nog niet klaar zijn voor linux.

Het jammere is dat deze mensen nou net de desktopmarkt zijn. Als je wilt dat linux een groter aandeel in de desktopmarkt verovert zijn dit nou net de mensen die je over moet zien te krijgen. De instelling dat ze dan juist dankbaar moeten zijn voor linux en een eventuele commandline maar op de koop toe moeten nemen is niet echt de beste verkoopstrategie in mijn optiek.

Mijn mening: Linux is net zo klaar voor de desktop als OS X. Dat is: mits geleverd op een 100% gesupport systeem is het prima werkbaar en heeft het - net als Windows en OS X - z'n voordelen (zoals onder meer het financiele plaatje, de grote configureerbaarheid, de centrale repositories van bepaalde distro's, de mogelijkheid als user om actief mee te helpen aan het verbeteringsproces en je eigen features toegevoegd te zien worden of de grote variatie aan applicaties die beschikbaar zijn). Wat Linux vaak breekt is de compatibiliteit met wat exotischere hardware dat voor vervelende ervaringen kan zorgen, en daarom is het eigenlijk nodig dat het voor het grote publiek - net als OS X - op volledig gesupporte hardware meegeleverd wordt. Dit is een voordeel dat Windows heeft tegenover Linux en OS X, veel grotere compatibiliteit met hardware van een derde partij. Dit maakt dat mensen die nu willen overschakelen op Linux vanaf hun huidige systeem dat op Windows goed loopt toch hardwareproblemen kunnen krijgen.Dit maakt Linux echter niet minder geschikt voor leveranciers om op hun kant-en-klaarpakketten te zetten, iets wat langzaamaan ook al meer gebeurt. Ik denk dat als deze belemmering niet speelt een goed geintegreerde Linux-distro voor veel mensen een zeer comfortabel alternatief kan zijn.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 02:03 schreef SpuitElf het volgende:
Wat Linux vaak breekt is de compatibiliteit met wat exotischere hardware dat voor vervelende ervaringen kan zorgen, en daarom is het eigenlijk nodig dat het voor het grote publiek - net als OS X - op volledig gesupporte hardware meegeleverd wordt. Dit is een voordeel dat Windows heeft tegenover Linux en OS X, veel grotere compatibiliteit met hardware van een derde partij.

Daarbij moet dan wel de kantekening worden geplaatst dat die compatibiliteit niets te maken heeft met het besturingssysteem an sich maar de bereidheid van de derde partij om mee te werken aan de totstandkoming van de benodigde hardwareondersteuning voor het betreffende besturingssysteem.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:51 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Daarbij moet dan wel de kantekening worden geplaatst dat die compatibiliteit niets te maken heeft met het besturingssysteem an sich maar de bereidheid van de derde partij om mee te werken aan de totstandkoming van de benodigde hardwareondersteuning voor het betreffende besturingssysteem.

Klopt, maar dat maakt 't probleem niet minder. 't is een spiraal die doorbroken moet worden, zodra Linux grotere desktopacceptatie krijgt zijn ook meer leveranciers bereid Linux-drivers voor hun hardware te leveren, wat vervolgens de acceptatie weer vergroot. Het initiatief hiervoorzal naar alle waarschijnlijkheid echter niet van de hardwareleveranciers komen

Vraagje. Hoe zorg je dat die tekstmode consoles 50 regels zijn ipv 25?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 13:52 schreef thabit het volgende:
Vraagje. Hoe zorg je dat die tekstmode consoles 50 regels zijn ipv 25?

Regels of columns?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 14:16 schreef Blackhouse het volgende:

[..]

Regels of columns?

Regels. Al ben ik ook wel geinteresseerd in hoe je het aantal kolommen moet aanpassen.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 01:17 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Ik heb heel sterk het idee dat de problemen die je noemt vooral met de incompetentie van de gebruiker te maken hebben, want alles wat je noemt werkt gewoon zonder problemen en out of the box in een distro als ubuntu.
.............knip..............
Een hele hoop mensen weet dat gewoon niet, die doen maar wat, klikken maar wat rond, zonder na te denken of documentatie te lezen en verwachten dat alles werkt zonder dat ze daar enige moeite voor hoeven te doen. En als ze dan tegen wat kleine hindernisjes oplopen beginnen ze te zeiken dat linux kut is en nog niet klaar voor de desktopmarkt is. Het is andersom: linux is al lang klaar voor de desktopmarkt, het zijn de mensen die bijv lopen te klagen dat ze iets in de console moeten doen, die nog niet klaar zijn voor linux.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Ik ben zeker geen computerleek, ik fix vaak zat problemen met mensen hun computer, als mensen problemen hebben met de pc dan hebben ze via via wel weer eens gehoord dat ze mij ff moeten vragen omdat ik er zoveel van af weet.

En als ik echt wil dan kan ik ook heus wel wat probleempjes in Linux oplossen, bij mezelf dan want bij andere mensen begin ik niet aan Linux, gelukkig ken ik dan ook niet veel mensen die dat draaien. Maar als ik in al mijn Linux avonturen veel moeite en uitzoekwerk moet doen om allerlei dingen te repareren die in Windows zo simpel en voor de handliggend zijn en ook meteen werken , dan denk ik bij mezelf "waarom kan dat in Linux ook niet gewoon gelijk werken". In Windows kom je echt heeeeeeel zelden iets tegen wat niet werkt en als het niet werkt dan is het vaak met een paar simpele handelingen op te lossen. In Linux moet je dan eerst weer allerlei configuratie bestanden nakijken, de console induiken, een shitload aan commando's invoeren, documentatie lezen, etc. Kan je je dan voorstellen dat mensen daar geen zin in hebben?! Veel mensen hebben al moeite met Windows gebruiken, terwijl zoals jij het zelf al zegt Windows de meeste mensen hersendood heeft gemaakt.

Als voorbeeld kan je Mac OS X nemen, is gewoon op Unix gebaseerd, maar toch een stuk degelijker en simpeler in gebruik dan Linux. Waarom is Linux dan niet wat meer als Mac OS X?

Als ik een pc installeer dan verwacht ik gewoon dat ik afgezien van wat drivers en wat kleine instellingen niet al te veel moeite hoef te doen om alles goed en volledig te laten werken. In Linux is dat af en toe ver te zoeken, ik loop gewoon te vaak tegen hele irritante ergelijke dingen aan waarvan ik zoiets heb "dat had ook gewoon in 1 keer kunnen werken".

Dat je mij een incompetente computergebruiker noemt vind ik dan ook totaal onterecht en enigsinds beledigend.

[ Bericht 1% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 29-01-2006 15:14:18 ]

quote:

Op zondag 29 januari 2006 15:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
En als ik echt wil dan kan ik ook heus wel wat probleempjes in Linux oplossen, bij mezelf dan want bij andere mensen begin ik niet aan Linux, gelukkig ken ik dan ook niet veel mensen die dat draaien. Maar als ik in al mijn Linux avonturen veel moeite en uitzoekwerk moet doen om allerlei dingen te repareren die in Windows zo simpel en voor de handliggend zijn en ook meteen werken , dan denk ik bij mezelf "waarom kan dat in Linux ook niet gewoon gelijk werken". In Windows kom je echt heeeeeeel zelden iets tegen wat niet werkt en als het niet werkt dan is het vaak met een paar simpele handelingen op te lossen.

Ik kwam in windows om de haverklap dingen tegen die niet of niet goed werken, en niet simpel op te lossen zijn. Dingen die onder linux/unix met 1 commando te fixen zijn. Er is zoveel basisfunctionaliteit die schittert van afwezigheid in windows, soms is er wel een 3rd party oplossing voor te vinden maar daar moet je je dan de tering naar zoeken en die is vaak ook niet gratis. Ik vind windows dan ook absoluut niet gebruikersvriendelijk. Gebruikersvriendelijkheid is heel iets anders dan een gelikte gui met teletubbie look die je zwaar beperkt in de mogelijkheden, en geanimeerde wizards in de vorm van stripfiguurtjes of paperclips die je nooit de info geven die je nodig hebt. Gebruikersvriendelijkheid betekent als gebruiker gerespecteerd en serieus genomen worden, een gevoel dat ik bij MS nog nooit heb gehad.

quote:

In Linux moet je dan eerst weer allerlei configuratie bestanden nakijken, de console induiken, een shitload aan commando's invoeren, documentatie lezen, etc. Kan je je dan voorstellen dat mensen daar geen zin in hebben?! Veel mensen hebben al moeite met Windows gebruiken, terwijl zoals jij het zelf al zegt Windows de meeste mensen hersendood heeft gemaakt.

Sommige mensen zijn van zichzelf al hersendood.

quote:

Als voorbeeld kan je Mac OS X nemen, is gewoon op Unix gebaseerd, maar toch een stuk degelijker en simpeler in gebruik dan Linux. Waarom is Linux dan niet wat meer als Mac OS X?

Omdat de hele filosofie compleet verschillend is. MacOS is een commercieel product. Onder MacOS heb je een supergestandaardiseerd systeem dat er altijd vrijwel hetzelfde uitziet, echt veel keuze qua configuratie of opbouw van het systeem heb je niet. Apple wil liever niet dat je onder de motorkap gaat kijken en dingen gaat customizen. Zij hebben in hun wijsheid bepaald hoe het systeem opgebouwd is, hoe het eruit ziet en hoe de look & feel is, als gebruiker heb je daar geen invloed op en moet je er alleen mee willen werken zonder gezeur, en voor zulke mensen is de mac ook bedoeld. Linux is juist op de gedachte gebouwd dat alles volledig te customizen moet zijn, totale vrijheid voor de veeleisende gebruiker, en dat heeft bepaalde consequenties, bijv een grotere verscheidenheid aan software, meer complexiteit, en vooral: meer keuzes die je als gebruiker kan / moet maken. Je moet bewuster met je pc omgaan.

quote:

Als ik een pc installeer dan verwacht ik gewoon dat ik afgezien van wat drivers en wat kleine instellingen niet al te veel moeite hoef te doen om alles goed en volledig te laten werken. In Linux is dat af en toe ver te zoeken, ik loop gewoon te vaak tegen hele irritante ergelijke dingen aan waarvan ik zoiets heb "dat had ook gewoon in 1 keer kunnen werken".

Als ik windows installeer dan ben ik na de installatie nog een flinke tijd kwijt om alle drivers en alle applicaties te installeren en te configureren. Die moet ik allemaal van andere locaties trekken, handmatig installeren, en vaak moet ik er nog voor betalen ook, of ik moet moeite doen om de crack te vinden. Als ik linux installeer dan ben ik na de installatie gewoon klaar. Alles werkt, alle drivers doen het, alle applicaties staan er op die ik nodig heb. Doordat alles met configuratiebestanden werkt die centraal staan kan ik ontzettend eenvoudig alle instellingen van een andere pc klonen, dat kan met windows niet. Linux kost me een half uurtje en kost me geen cent, windows kost me veel meer tijd en bergen met geld. En aan het eind kan ik met linux meer dan met windows.

quote:

Dat je mij een incompetente computergebruiker noemt vind ik dan ook totaal onterecht en enigsinds beledigend.

Dat jij dit zo op jezelf betrekt is ook onterecht. Excuses als het verkeerd overkwam. Jij had het over de problemen van CarpeNoctem, en daar doelde ik ook op. Daar zaten een aantal problemen bij die nauwelijks problemen waren maar alleen kwamen doordat er niet goed gelezen werd wat er op het scherm stond en er totaal niet nagedacht werd.

Ik heb net Ubuntu 5.04 geinstalleerd op een computer waar voorheen Windows XP op stond. Nu is tijdens de installatie de eerste harddisk al opnieuw geformatteerd om Ubuntu op te kunnen installeren (van NTFS naar Ext3). Prima. Er zitten alleen nog 2 schijven in de computer en die wil ik ook allebei naar Ext3 hebben, zodat ik ze volledig kan gebruiken.

Hoe doe ik dat?

Ik lees in de handleiding alleen maar dingen over hoe ik NTFS kan mounten, maar ik wil ze gewoon leeg maken en als Ext3 hebben.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 16:40 schreef Tijn het volgende:
Ik heb net Ubuntu 5.04 geinstalleerd op een computer waar voorheen Windows XP op stond. Nu is tijdens de installatie de eerste harddisk al opnieuw geformatteerd om Ubuntu op te kunnen installeren (van NTFS naar Ext3). Prima. Er zitten alleen nog 2 schijven in de computer en die wil ik ook allebei naar Ext3 hebben, zodat ik ze volledig kan gebruiken.

Hoe doe ik dat?

Ik lees in de handleiding alleen maar dingen over hoe ik NTFS kan mounten, maar ik wil ze gewoon leeg maken en als Ext3 hebben.

Kijk even naar Gparted, da's een programma wat heel veel weg heeft van partition magic

quote:

Op zondag 29 januari 2006 14:17 schreef thabit het volgende:

[..]

Regels. Al ben ik ook wel geinteresseerd in hoe je het aantal kolommen moet aanpassen.

En gaat dit over de terminal of een terminal emulator zoals gnome terminal of konsole?

@Schorpioen:

Ik denk dat jij en ik dan enigsinds verschillende standpunten hebben over wat Linux voor jou ideaal maakt en Windows juist niet, terwijl dat bij mij precies andersom is.

Maar 1 ding weet ik bijna zeker, ooit komt Linux op het zelfde niveau qua gebruiksvriendelijkheid als Windows en Mac nu zitten. Het zal zeker nog wel wat jaartjes duren, maar als ik zie hoe Linux 7 jaar geleden werkte dan was dat ronduit rampzalig (in mijn visie). In de afgelopen jaren is echt vele vooruitgang geboekt om Linux meer geschikt te maken voor het grotere publiek, terwijl het toen nog ietswat een cult status had, wat alleen door een select groepje mensen werd gebruikt.

Ik kan me voorstellen dat mensen de console van Linux aantrekkelijk vinden vanwege de vele uitgebreidde mogelijkheden die je in Windows tot op heden niet terugziet. Maar andersom is Linux qua grafische mogelijkheden in sommige opzichten misschien wel flexibeler dan Windows, maar zeker niet beter. Veel grafische configuratie-tools ontbreken in Linux of zijn maar moeilijk te vinden of ingewikkeld in gebruik. En de grafische configuratie-tools die wel aanwezig zijn, daar zitten of heel weinig selecteerbare opties of juist echt heeeeel veel selecteerbare opties. Bij veel opties kan je bovendien ook vraagtekens zetten of het wel nuttig is om mensen die keus te geven.

Ik vind keuzevrijheid niet altijd een positief iets, omdat er geen eenheid is en ieder ze eigen ding doet. Wat heeft het nou voor zin om meer dan 100 verschillende Linux distro's te maken die niet allemaal onderling compatible zijn? Als je net 1 bepaalde distro een beetje kent, dan blijkt een andere distro net weer iets anders te werken. Ik denkt dat bij Linux een beetje meer eenheid heel positief zou kunnen uitwerken, maar tot op heden is die eenheid redelijk ver te zoeken.

Soms lijkt het wel dat bepaalde takken in de open-source industrie helemaal niet willen dat Linux geschikt wordt gemaakt voor het echt grote publiek en dat alles express een beetje vaag en ingewikkeld wordt gehouden. En als daar dan wat te veel commentaar op komt, dan krijg je al snel een reactie van "vindt je het niet goed... nou doe het zelf dan beter!"

Vooralsnog blijven Windows en Linux 2 verschillende werelden, met elk hun eigen aanhangers en elk hun eigen sterke en zwakke kanten!