Ik merk vaak dat mensen niet tegen dierenleed kunnen en ik vind het ook geen prettig gezicht als ik zie dat dieren worden afgemaakt. Maar het is toch normaal? Ik vind dat veel mensen zich een beetje druk maken.
Als lief pasgeboren waterbuffeltje loop je een goede kans om voor je eerste jaar door een hongerige leeuw te worden kapotgescheurt. Beren en wolven scheuren hun prooidieren vaak levend open om hun ingewanden eruit te trekken waarna ze sterven. Vaak gebeurd dit wanneer de dieren nog op hun benen staan. Out of sight out of mind. Maar belangerijker nog: zo werkt de natuur. (toch?)
Ik denk dat dieren afmaken prima is zolang het maar enig nut dient. Voor de grap/lol/sport (tenzij de dieren daarna worden verwerkt tot een product, wat voor soort dan ook) vind ik niet helemaal correct. Dieren in kleine hokjes stoppen vind ik wel een beetje zielig maar ik kan me er niet druk om maken. Het is wat de consument wil, dus de grote meerderheid van de bevolking waaronder ik. (lage prijzen dus)
Ik vraag me af wat de rest van de fokkers ervan denkt.
Plaats geen 'schokkende' foto's (meer).
[ Bericht 3% gewijzigd door robodorK op 15-01-2006 13:45:22 ]
quote:Ja, dat klopt, maar aangezien het bij mij in de straat de laatste tijd wat schaarser is geworden dat dat soort dingen zich afspelen ben ik toch geshockeerd als ik het wél zie...Op vrijdag 13 januari 2006 17:20 schreef robodorK het volgende:
zo!
Ik merk vaak dat mensen niet tegen dierenleed kunnen en ik vind het ook geen prettig gezicht als ik zie dat dieren worden afgemaakt. Maar het is toch normaal? Ik vind dat veel mensen zich een beetje druk maken.
Als lief pasgeboren waterbuffeltje loop je een goede kans om voor je eerste jaar door een hongerige leeuw te worden kapotgescheurt.
***zucht***
Dat vind ik een eerlijk standpunt. Hou je van shoarma?
Dat hebben heel veel mensen volgends mij. Als ik ze binnenshuis tegenkom straf ik ze ook vaak.
Maar natuur is natuur, dan vind ik het kunnen.
quote:IK? Nee, ik ben al zo'n 10 jaar vegetariër, dus doe mij maar falafel!Op vrijdag 13 januari 2006 17:29 schreef robodorK het volgende:
Dus je vind het prima, zolang je er maar niet mee word geconfronteerd.
Dat vind ik een eerlijk standpunt. Hou je van shoarma?
slachtvee etc geen problemen mee.
Ik ben ook tegen de hele vleesindustrie maar begrijp ook wel dat daar op het moment weinig aan te veranderen is. Ik eet zelf ook vlees, maar beperk dit zo veel mogelijk, of vervang het voor een degelijk alternatief.
Het doodmaken van dieren ten behoeve van een bontjas hoeft van mij helemaal niet. Daar ben ik zelfs zeker op tegen. Artiesten die wel bont dragen probeer ik gewoon te negeren en mocht het toch een artiest zijn die bijvoorbeeld goede muziek maakt dan download ik de muziek wel. Hij of zij zal dan in ieder geval niet van mijn geld in het bont gaan lopen.
Dierporeven ben ik ook op tegen, al helemaal als het gaat om het testen van make-up of andersoortige dingen.
Kankercellen maar laten groeien op dieren om te kijken hoe het gaat hoeft van mij ook niet. Ik ben er zelfs fel op tegen. Laten ze daar maar mensen voor gebruiken. Bijvoorbeeld veroordeelden in de gevangenis die een straf moeten uitzitten wegens oplichting, verkrachting of moord.
In ieder geval geen onschuldig dier die nergens om heeft gevraagd.
Gaat mijjn denkwijze te ver? Misschien wel maar ik walg van het menssoort die maar denkt alles te kunnen doen om zichzelf maar wat beter te maken.
Mensen die dieren slachten wat minder, maar ik zal het vlees nog steeds blijven eten. Mishandeling is natuurlijk weer heel wat anders.
Maar dat is wel een grijs gebied, waar stopt het en waar begint het.
Als ik sla eet, dan wordt die sla toch ook voor mij gedood. Of is dat minder erg omdat het een plant is. Het leeft toch ook?
En zolang ze daar niet fatsoenlijk op kunnen antwoorden eet ik lekker vlees. En daarna ook nog
quote:Wij staan hoger in de voedselketen. Punt uit.Op vrijdag 13 januari 2006 17:49 schreef KoudeVrouw het volgende:
Ik wacht nog op het standpunt van de dieren.
quote:Scheer je weg, vuige hippie.Op vrijdag 13 januari 2006 17:53 schreef Troel het volgende:
Ik vind het vooral belachelijk dat mensen zeuren "ja, maar die dieren maken ze dood zodat wij kunnen eten".
Als ik sla eet, dan wordt die sla toch ook voor mij gedood. Of is dat minder erg omdat het een plant is. Het leeft toch ook?
quote:heeft een plant hersenen?Op vrijdag 13 januari 2006 17:53 schreef Troel het volgende:
Ik vind het vooral belachelijk dat mensen zeuren "ja, maar die dieren maken ze dood zodat wij kunnen eten".
Als ik sla eet, dan wordt die sla toch ook voor mij gedood. Of is dat minder erg omdat het een plant is. Het leeft toch ook?
quote:heeft een dier hersenen die begrijpen dat hij enkel leeft om opgegeten te worden?
quote:Zo is dat.Op vrijdag 13 januari 2006 17:54 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Wij staan hoger in de voedselketen. Punt uit.
quote:Dat beslist een ander dier wel voor 'em.Op vrijdag 13 januari 2006 17:57 schreef Troel het volgende:
[..]
heeft een dier hersenen die begrijpen dat hij enkel leeft om opgegeten te worden?
quote:doet dat er toe? het gaat er toch om dat je een levend wezen doodmaakt?
quote:Weet ik niet, een dier is verder ontwikkeld dan een plant.Op vrijdag 13 januari 2006 17:59 schreef plumbum het volgende:
[..]
doet dat er toe? het gaat er toch om dat je een levend wezen doodmaakt?
quote:leven is levenOp vrijdag 13 januari 2006 18:00 schreef Ayaxola het volgende:
[..]
Weet ik niet, een dier is verder ontwikkeld dan een plant.
quote:Een plant is dus geen 'wezen'Op vrijdag 13 januari 2006 17:59 schreef plumbum het volgende:
[..]
doet dat er toe? het gaat er toch om dat je een levend wezen doodmaakt?
ow en ik ken er nog één:
eten is eten (goh)
quote:Da's een sterke redenatie. Hulde.
quote:Onzin.Op vrijdag 13 januari 2006 18:00 schreef Ayaxola het volgende:
[..]
Weet ik niet, een dier is verder ontwikkeld dan een plant.
quote:Vanuit de aliens gezien zeker wel! Hoewel er waarschijnlijk ook linkse aliens met baarden tussen zitten, die ons dan gaan bevrijden!Op vrijdag 13 januari 2006 17:22 schreef Frollo het volgende:
En als er morgen aliens landen waarvan de grote meerderheid ons in hokjes op wil sluiten totdat we slachtrijp zijn, dan moet dat dus ook kunnen.
quote:En jij hebt wel het recht om dat insect buiten te zetten? Dat slaat toch nergens op?! Dat beest heeft er niet om gevraagd of jij jouw huis daar wilt zetten! Breek dan je huis af, of laat alle ramen open staan.Mensen hebben niet het recht om 'zomaar' een dier dood te maken. Mij zul je een insect dan ook niet doodslaan. Ik vang ze netjes en zet ze weer buiten.
quote:Helaas krijgen mensen hier nazi-ideeen bij. Maar zware criminelen op zo'n manier "nuttig" maken heb ik helemaal niks tegen! En als ze het niet willen, misschien moeten ze dan maar geen crimineel worden. Simpel toch? Crimineel worden = instemmenLaten ze daar maar mensen voor gebruiken. Bijvoorbeeld veroordeelden in de gevangenis die een straf moeten uitzitten wegens oplichting, verkrachting of moord.
quote:Mensen die auto rijden, da's toch ook niet natuurlijk? En in een bed slapen?!Op vrijdag 13 januari 2006 17:52 schreef Ayaxola het volgende:
Dieren die elkaar opeten is normaal, en dat hoort zo.
Mensen die dieren slachten wat minder, maar ik zal het vlees nog steeds blijven eten. Mishandeling is natuurlijk weer heel wat anders.
Maar laten we nou zelf besloten hebben dat we deze planeet mogen domineren!
quote:Tss Pauper, hoe haal je het in je hoofd. Zet er even een Giro nummer bij.Op vrijdag 13 januari 2006 18:06 schreef YellowLedbetter het volgende:
[afbeelding]
ach ja, de manier laat soms wat te wensen over maar uiteindelijk he, is het toch wel weer lekker zulks een stukje vlees
Je hebt trouwens een plaatje met niet erg veel bloed uitgezocht, met veel bloed en een jong dier op een foto krijg je meer sympathie hoor.... Tsss.
quote:Ben je nou echt zo dom?Op vrijdag 13 januari 2006 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
En jij hebt wel het recht om dat insect buiten te zetten? Dat slaat toch nergens op?! Dat beest heeft er niet om gevraagd of jij jouw huis daar wilt zetten! Breek dan je huis af, of laat alle ramen open staan.
Alles wat leeft wil ook leven. Ik heb mensen gekend die aangaven best dood zouden willen omdat het leven zwaar genoeg was geweest. Maar toen het moment daar was gaven ze aan hier best nog wel wat langer te willen blijven.
Mijn huis staat er al, en de vergelijking die je trekt slaat nergens op. Maar dat lees ik wel vaker van je. Je hebt dus de keus doodmaken, in huis laten zitten, of buiten zetten. Aangezien insecten buiten leven lijkt de door mij aangedragen oplossing het meest diervriendelijk.
quote:Daar gaat het niet om, het gaat erom dat je de plant vermoord om hem te nuttigen
quote:Een plant heeft geen zenuwstelsel. Hippie.Op vrijdag 13 januari 2006 17:53 schreef Troel het volgende:
Als ik sla eet, dan wordt die sla toch ook voor mij gedood. Of is dat minder erg omdat het een plant is.
quote:Nee, maar wel een ziel. We delen dezelfde kosmische energie.Op vrijdag 13 januari 2006 18:12 schreef boebiedoe het volgende:
[..]
Een plant heeft geen zenuwstelsel. Hippie.
Ik vind het prima als mensen dat liever niet zelf doen, maar mensen eten moeten ook niet lopen gillen dat het zielug is.
quote:Ik lees van jou inderdaad ook wel vaker onzinOp vrijdag 13 januari 2006 18:11 schreef JohanV. het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom?
Alles wat leeft wil ook leven. Ik heb mensen gekend die aangaven best dood zouden willen omdat het leven zwaar genoeg was geweest. Maar toen het moment daar was gaven ze aan hier best nog wel wat langer te willen blijven.
Mijn huis staat er al, en de vergelijking die je trekt slaat nergens op. Maar dat lees ik wel vaker van je. Je hebt dus de keus doodmaken, in huis laten zitten, of buiten zetten. Aangezien insecten buiten leven lijkt de door mij aangedragen oplossing het meest diervriendelijk.
En het hele feit dat jouw bestaan op aarde miljoenen insecten het leven kost, one way or another, dat vergeet je maar even?! Alleen al aan bestrijdingsmiddelen, voor het eten wat je koopt, gaan heel wat insecten dood.
quote:Kijk wat een onzin weer.Op vrijdag 13 januari 2006 18:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik lees van jou inderdaad ook wel vaker onzin
En het hele feit dat jouw bestaan op aarde miljoenen insecten het leven kost, one way or another, dat vergeet je maar even?! Alleen al aan bestrijdingsmiddelen, voor het eten wat je koopt, gaan heel wat insecten dood.
Als je volgende post weer zinloos is reageer ik er niet meer op.
Je hebt de keus wat voor soort producten je koopt. Zo heb je ook bio producten.
Bestrijdingsmiddelen heb ik inderdaad niet in de hand. Maar de thuissituatie zoals ik die omschreef wel. En ook al is het maar 1 dier, het is er toch weer 1. En zelfs dat ene kleine diertje kan misschien een hele wereld veranderen.
quote:Wat een indrukwekkende argumentatie!Kijk wat een onzin weer.
quote:we delen wel dezelfde kernenergie ja. Maar kosmische energie?Op vrijdag 13 januari 2006 18:12 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Nee, maar wel een ziel. We delen dezelfde kosmische energie.
quote:Ben je daar gestopt met lezen en heb je over het hoofd gezien dat de argumenten een regeltje lager staan..?Op vrijdag 13 januari 2006 18:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een indrukwekkende argumentatie!
quote:jej! we hebben een winnaar!Op vrijdag 13 januari 2006 17:54 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Wij staan hoger in de voedselketen. Punt uit.
Er bestaat niet zoiets als recht, alleen macht. De kunst is regulatie van macht door regeltjes en machtsbalans. Zolang die dieren geen vakbond hebben of een leger vreten wij ze lekker op. Zo.Zelfde geld voor arme mensen. Wie geen geld heeft heeft geen macht. Wie geen macht heeft krijgt geen geld. En tegenwoordig zijn er allerlei manieren om toch van een dubbeltje in een kwartje te veranderen (scholing). Dus waar je de beste en meeste scholing vind vind je het meeste geld en de meeste macht.
(klopt dit?)
btw, waar blijven de gedurfde plaatjes??
BIOPRODUCTEN??!?!? Ben je helemaal be*************?
Supermarkten maken de grootste winsten op biotroep. Rotte producten..
Ik heb eens bij een bloemenkweker gewekr die 'biologische' bloemen kweekte.
Tuurlijk legde hij netjes staafjes met insecten tussen de bloemetjes om andere insecten op te eten. (moord en doodslag) Maar intussen spoot hij de boel ook lekker plat met zn rupsennapalm. (en ik hielp hem hierbij).
Dat hele biologische geleuter is onzin. Je moet is biologische yoghurt kopen. Je herkent het niet eens.
[ Bericht 22% gewijzigd door robodorK op 13-01-2006 19:42:36 ]
quote:wat heb jij allemaal gedood dan, Piet?Op vrijdag 13 januari 2006 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Dieren zijn lekker om te eten, en ik heb er meer gedood dan ik me kan herinneren hoeveel,
Ik vind het prima als mensen dat liever niet zelf doen, maar mensen eten moeten ook niet lopen gillen dat het zielug is.
quote:haas, konijn, hert, ree, kip, wild zwijn, varken, taling, eend, gans, snip, kreeft, krab, mossel, oester, makreel, poon, kabeljauw, aal, snoek, fazant, patrijs etc etc etcOp vrijdag 13 januari 2006 19:54 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
wat heb jij allemaal gedood dan, Piet?
Nog maar te zwijgen van de muizen en ratten....
quote:heb je een hert geschotenOp vrijdag 13 januari 2006 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
haas, konijn, hert, ree, kip, wild zwijn, varken, taling, eend, gans, snip, kreeft, krab, mossel, oester, makreel, poon, kabeljauw, aal, snoek, fazant, patrijs etc etc etc
Nog maar te zwijgen van de muizen en ratten....
Hoe neem je zoiets mee man!quote:De ingewanden eruit halen, dan is ie een heel stuk lichter.Op vrijdag 13 januari 2006 23:35 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
heb je een hert geschoten
Vervolgens sleep je hem met zijn tweeen naar de weg en daar de auto in.
quote:Ik wel, die bovenste smijten alles weg en hangen het gewei aan hun muur, die onderste eet het op om te overleven.Op zaterdag 14 januari 2006 02:26 schreef foktastic het volgende:
het is niet zo dat de beestjes een keuze hebben. dood gaan ze toch, netzoals iedereen.
[afbeelding]
ik zie geen verschil
[afbeelding]
quote:BullshitOp zaterdag 14 januari 2006 10:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik wel, die bovenste smijten alles weg en hangen het gewei aan hun muur, die onderste eet het op om te overleven.
Hert is lekker.
quote:De onderste heeft wel meer pijn geleden. dus tja...bovendien eten jagers het vlees meestal ook op hoorOp zaterdag 14 januari 2006 10:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik wel, die bovenste smijten alles weg en hangen het gewei aan hun muur, die onderste eet het op om te overleven.
quote:EN hangen de kop aan de muur. Die vuige leeuwen laten die kop gewoon liggen......Op zaterdag 14 januari 2006 11:28 schreef menesis het volgende:
[..]
De onderste heeft wel meer pijn geleden. dus tja...bovendien eten jagers het vlees meestal ook op hoor
De mens is nu eenmaal het slimste dier van deze planeet en dat geeft hem een voorsprong op andere dieren (waaronder het bejagen en voor consumptie houden van dieren...)
Daarbij zeg ik echter wel: doe dit diervriendelijk - iets wat bv in de Westerse wereld nogal ontbreekt iha
Maar een mooi wild beest dat ook na zijn dood nog bejubeld wordt door gastronomen om zijn vlees, worsten, spek, gerookte hammen etc, die eet van 2 walletjes: EN een mooi leven gehad, EN na zijn dood ook nog voor vreugde en waardering zorgend!
Als ik een mooie verse wilde eend op mijn bord heb liggen, goed glas rode wijn en vrinden erbij etc, dan bedank ik dat beest toch echt voor bewezen diensten en vreugde!
quote:Uhm, nergens gaat het diervriendelijker dan in de westerse wereld hoor.Op zaterdag 14 januari 2006 11:52 schreef Solitarias het volgende:
doe dit diervriendelijk - iets wat bv in de Westerse wereld nogal ontbreekt iha
Ga eens in Afrika kijken, waar ze met stokken geitjes doodmaken.
verder ben ik het helemaal eens met je verhaal
quote:mafkeesOp zaterdag 14 januari 2006 11:52 schreef Solitarias het volgende:
[..]
EN hangen de kop aan de muur. Die vuige leeuwen laten die kop gewoon liggen......
De mens is nu eenmaal het slimste dier van deze planeet en dat geeft hem een voorsprong op andere dieren (waaronder het bejagen en voor consumptie houden van dieren...)
Daarbij zeg ik echter wel: doe dit diervriendelijk - iets wat bv in de Westerse wereld nogal ontbreekt iha
Maar een mooi wild beest dat ook na zijn dood nog bejubeld wordt door gastronomen om zijn vlees, worsten, spek, gerookte hammen etc, die eet van 2 walletjes: EN een mooi leven gehad, EN na zijn dood ook nog voor vreugde en waardering zorgend!
Als ik een mooie verse wilde eend op mijn bord heb liggen, goed glas rode wijn en vrinden erbij etc, dan bedank ik dat beest toch echt voor bewezen diensten en vreugde!
bovendien vraag ik me af met welke wereld jij de westerse wereld vergelijkt. 3e-wereldlanden? Daar zijn ze wel wat groffer met dieren. bovendien krijgen ze daar vaak net genoeg eten om te overleven. Hier doen ze niks anders. Hoe krijg je een varken nou gelukkig? In zn eige stront liggen word ie ook alleen gelukkig van. Wij zijn weldoeners. Dieren die wij niet lekker vinden hebben eigenlijk maar pech.
quote:Maximaal 18 kippen per m2. Vind je dat diervriendelijk? Die dieren krijgen zo min mogelijk bewegingsruimte, zodat ze maar weinig vet kunnen verbranden zodat ze sneller dik zijn. Dat noem ik ziek.Op zaterdag 14 januari 2006 12:03 schreef robodorK het volgende:
[..]
mafkees
bovendien vraag ik me af met welke wereld jij de westerse wereld vergelijkt. 3e-wereldlanden? Daar zijn ze wel wat groffer met dieren. bovendien krijgen ze daar vaak net genoeg eten om te overleven. Hier doen ze niks anders. Hoe krijg je een varken nou gelukkig? In zn eige stront liggen word ie ook alleen gelukkig van. Wij zijn weldoeners. Dieren die wij niet lekker vinden hebben eigenlijk maar pech.
quote:Valt wel mee hoor, duidelijk nog nooit in een kippen schuur geweest..Op zaterdag 14 januari 2006 12:12 schreef Valid het volgende:
[..]
Maximaal 18 kippen per m2. Vind je dat diervriendelijk? Die dieren krijgen zo min mogelijk bewegingsruimte, zodat ze maar weinig vet kunnen verbranden zodat ze sneller dik zijn. Dat noem ik ziek.
quote:Het is maar hoe je diervriendelijk definieerd, Ik heb veel gereist, en vanwege mijn intresse in eten, me daar vooral in verdiept. Ik heb gezien hoe in verschillende delen van Azie en Afrika beesten worden gedood, nou, das iets minder prettig, vooral in china kunnen ze er wat van.Op zaterdag 14 januari 2006 11:52 schreef Solitarias het volgende:
[..]
EN hangen de kop aan de muur. Die vuige leeuwen laten die kop gewoon liggen......
De mens is nu eenmaal het slimste dier van deze planeet en dat geeft hem een voorsprong op andere dieren (waaronder het bejagen en voor consumptie houden van dieren...)
Daarbij zeg ik echter wel: doe dit diervriendelijk - iets wat bv in de Westerse wereld nogal ontbreekt iha
quote:Daarom snap ik ook niet wat mensen voor een probleem hebben met de jacht, het is de meest diervriendelijke manier van vlees produceren.Maar een mooi wild beest dat ook na zijn dood nog bejubeld wordt door gastronomen om zijn vlees, worsten, spek, gerookte hammen etc, die eet van 2 walletjes: EN een mooi leven gehad, EN na zijn dood ook nog voor vreugde en waardering zorgend!
Als ik een mooie verse wilde eend op mijn bord heb liggen, goed glas rode wijn en vrinden erbij etc, dan bedank ik dat beest toch echt voor bewezen diensten en vreugde!
En idd: de jacht is de meest diervriendelijke manier van vlees produceren.
quote:Dus een gangbare veehouder is heeft geen respect voor zn dieren???Op zaterdag 14 januari 2006 14:19 schreef Solitarias het volgende:
Met diervriendelijk bedoel ik : de biologisch-dynamische veehouderij, met respect voor de dieren.....
En idd: de jacht is de meest diervriendelijke manier van vlees produceren.
quote:Idd. Dieren dood maken om op te eten is op zich niet zo vreemd. Waar ik wel problemen mee heb is de manier waarop we dieren houden voordat ze afgemaakt worden.Op zaterdag 14 januari 2006 14:19 schreef Solitarias het volgende:
Met diervriendelijk bedoel ik : de biologisch-dynamische veehouderij, met respect voor de dieren.....
En idd: de jacht is de meest diervriendelijke manier van vlees produceren.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:41 schreef Lllaura het volgende:
[..]
Idd. Dieren dood maken om op te eten is op zich niet zo vreemd. Waar ik wel problemen mee heb is de manier waarop we dieren houden voordat ze afgemaakt worden.
Wat is daar mis mee dan? leg dat eens uit dan?
quote:gezellig toch? Lekker kakelen.Op zaterdag 14 januari 2006 12:12 schreef Valid het volgende:
[..]
Maximaal 18 kippen per m2. Vind je dat diervriendelijk? Die dieren krijgen zo min mogelijk bewegingsruimte, zodat ze maar weinig vet kunnen verbranden zodat ze sneller dik zijn. Dat noem ik ziek.
of dat ik mens ben
quote:Dat je het ook nog gaat ontkennen is wel het toppunt.Op zaterdag 14 januari 2006 12:38 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, duidelijk nog nooit in een kippen schuur geweest..
Ik ben vaak genoeg in een kippen schuur geweest, misschien wel vaker dan jij. Ook ben ik er enkele keren bij geweest toen er een eenden schuur leeg gehaald werd. Durf eens te zeggen dat dat er normaal aan toe gaat. Er wordt met die dieren gegooid en gesleept.
Nee. Het valt niet mee. Probeer het alsjeblieft niet te ontkennen!
quote:Helemaal met je eens.Op zaterdag 14 januari 2006 18:40 schreef beestjuh het volgende:
In dit soort topics lezend schaam ik me wel dat ik ook Fok.
of dat ik mens ben
quote:Wat hij zegt!
quote:Ga alsjeblieft eens zelf kijken in zo'n schuur in plaats van van die zinloze tekeningetjes te posten! Als je daar te lui/bang voor bent kan ik je links genoeg geven met foto en filmmateriaal waardoor je het overduidelijke zelf ook kunt concluderen.Op zaterdag 14 januari 2006 18:03 schreef johnplayer het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wat is daar mis mee dan? leg dat eens uit dan?
quote:Ik kom 5 keer per week in zo'n schuur, juist om ze leeg te halen, en ja dat gaat normaal, heb zelfs onderzoeken gedaan naar eventueel "vangschade" dat is een fabel die niet bestaat.Op zaterdag 14 januari 2006 18:42 schreef Valid het volgende:
[..]
Dat je het ook nog gaat ontkennen is wel het toppunt.
[afbeelding]
Nee. Het valt niet mee. Probeer het alsjeblieft niet te ontkennen!
quote:Nee? Ik heb het zelf 1x mogen meemaken.Op zaterdag 14 januari 2006 18:48 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Ik kom 5 keer per week in zo'n schuur, juist om ze leeg te halen, en ja dat gaat normaal, heb zelfs onderzoeken gedaan naar eventueel "vangschade" dat is een fabel die niet bestaat.
En heb nog altijd spijt dat ik er was. Kleine kippetjes die in een blaasmachine worden gegooid door de kippenvangers omdat ze zich niet laten vangen. Schoppen en slaan van de dieren, want ach ja ze gaan toch dood. Gooien met dieren, ze dus voor de tractor gooien zodat ze worden geplet.
Nee joh, het gaat er diervriendelijk aan toe.
quote:Vooral blijven ontkennen dat de bio-industrie dier onvriendelijk is...Op zaterdag 14 januari 2006 18:48 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Ik kom 5 keer per week in zo'n schuur, juist om ze leeg te halen, en ja dat gaat normaal, heb zelfs onderzoeken gedaan naar eventueel "vangschade" dat is een fabel die niet bestaat.
quote:inderdaadOp zaterdag 14 januari 2006 18:53 schreef JohanV. het volgende:
[..]
Nee? Ik heb het zelf 1x mogen meemaken.
Schoppen en slaan van de dieren, want ach ja ze gaan toch dood. Gooien met dieren, ze dus voor de tractor gooien zodat ze worden geplet.
Nee joh, het gaat er diervriendelijk aan toe.
quote:Ik heb het zelf gezien gast. Ik vertel je geen verhaaltjes. Die dingen gebeuren helaas. Maar goed verdedig de sector maar en blijf je geld maar lekker verdienen over de rug van een onschuldig wezen. Grote jongen, hele grote jongen.Op zaterdag 14 januari 2006 18:59 schreef johnplayer het volgende:
Geweldig, een blaasmachine? slaan? schoppen? Holocaust, geweldig jullie, maar toch ik heb geen hekel aan jullie hoor
quote:Zeg eens eerlijk: vind je het ook leuk werk? Zo nee, waarom zoek je geen andere baan? Je weet er trouwens behoorlijk positief over te vertellen...Op zaterdag 14 januari 2006 18:59 schreef johnplayer het volgende:
Geweldig, een blaasmachine? slaan? schoppen? Holocaust, geweldig jullie, maar toch ik heb geen hekel aan jullie hoor
quote:KloptOp zaterdag 14 januari 2006 19:01 schreef JohanV. het volgende:
[..]
Ik heb het zelf gezien gast. Ik vertel je geen verhaaltjes. Die dingen gebeuren helaas. Maar goed verdedig de sector maar en blijf je geld maar lekker verdienen over de rug van een onschuldig wezen. Grote jongen, hele grote jongen.
ik ben groot en landbouwkundig ing. Ik kan niet oordelen over wat jij gezien hebt. ik spreek voor mijzelf dat ik weet dat het bij ons niet gebeurd.
quote:het zijn vaak gozers die in de buitenwereld niets durven maar in de kippenhal de dikste verhalen hebben. Maar ja, een kip kan niet zo veel terug doen dus dat is snel gedaan.Op zaterdag 14 januari 2006 19:02 schreef Valid het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk: vind je het ook leuk werk? Zo nee, waarom zoek je geen andere baan? Je weet er trouwens behoorlijk positief over te vertellen...
quote:Een landbouwkundig ing. die kippen vangt. Over IQ gesproken.Op zaterdag 14 januari 2006 19:03 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Klopt
Ik kan niet oordelen over wat jij gezien hebt. ik spreek voor mijzelf dat ik weet dat het bij ons niet gebeurd.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:03 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Klopt
Ik kan niet oordelen over wat jij gezien hebt. ik spreek voor mijzelf dat ik weet dat het bij ons niet gebeurd.
een landbouw kundig ingeneur en dan vang je kippen?! 
quote:Nou, de eerste beetje normale reactie.Op zaterdag 14 januari 2006 19:02 schreef Valid het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk: vind je het ook leuk werk? Zo nee, waarom zoek je geen andere baan? Je weet er trouwens behoorlijk positief over te vertellen...
Ja, het is leuk werk, mits het normaal en etisch verantwoord gebeurd, gooien en smijten met dieren gebeurd bij ons gewoon niet.
Ik ben bezig met een andere baan, maar bij gebrek aan beter.....
En waarom moet ik negatief zijn? het is algemeen bekend dat een diet wat niet op zn gemak is niet presteerd.
Maar toen ik dit aangaf, wist ik dat er gebashed zou gaan worden, ik heb zelfs opmerkingen over mijn nederlands gemist, want dat wordt ook meestal tegen me gebruikt. en die opmerkingen over de holaucaust vindt ik helemaal ver onder de gordel, zeg dan gewoon niets.
quote:Dat die stier al weken van te voren verzwakt wordt door de fokker dmv glycerine in de ogen, zout laten eten en niet laten drinken, dagen in een hete kist op een heuvel staan etc ja dat is echt romantisch. Hij rent niet achter de doek aan, hij mikt op de matador die zich achter het doek verstopt, hij richt op de picador die veilig op zijn paard zit. Ach, dat zogenaamd edele dier kan toch niet gillen want zijn stembanden zijn kapot gemaakt en het wordt achteraf toch weer zonder verdoving dichtgenaaid en opgelapt, zo kan ie wel minstens drie slachtpartijen mee, op dezelfde dag.Op zaterdag 14 januari 2006 19:26 schreef robodorK het volgende:
[afbeelding]
krokodilletranen, allemaal ketchup.
[afbeelding]
[afbeelding]
Dat is toch een romatische geweldige strijd tussen mens en dier. Dat die stier nu zo beperkt is in zijn denken dat ie achter de doek aan rent is zijn zaak. Evolutie toch?
Eerlijke evolutie, ja en de romantiek brengt een brok in mijn keel.
oh nee dat is mijn avondeten wat een uitweg zoekt
quote:Okay, maar hoe bewaar je zo'n beest dan, want het is wel een formaat koe zeg maar..Op zaterdag 14 januari 2006 09:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De ingewanden eruit halen, dan is ie een heel stuk lichter.
Vervolgens sleep je hem met zijn tweeen naar de weg en daar de auto in.
Ik heb alleen zelfgevangen vis kalt gesteld en dat geeft best wel een rommeltje..
quote:Ik ben ook niet bij machte om er nu iets concreets aan te kunnen doen. Het enige wat ik doe dan is niet naar Spanje gaan op vakantie.Op zaterdag 14 januari 2006 19:53 schreef robodorK het volgende:
Tuurlijk was het om jullie op te winden. Maar wat jij zielig vind is puur cultureel of opvoedkundig bepaald. Ik heb absoluut niet de neiging die spanjaarden te verbieden dit te doen. Leed zal de wereld nooit verlaten. Ik weet niet wat ik ervan moet denken.
Geld geven aan allerlei instanties is ook niet aan me besteed, aangezien ik nog geen echt concrete dingen zie die het ook echt doen stoppen.
Leed zal de wereld inderdaad niet verlaten. Maar het verlies van een geliefde, of dat nu mens of dier is, lijkt me al leed genoeg.
Vrijwillig leed veroorzaken is een teken van achterlijkheid.
(als die nog open gaat)
Het persoonlijke gebash, offtopic gezeik en 'smerige' foto's mogen weg blijven.
De laatste kans
quote:Dank je welOp zaterdag 14 januari 2006 21:35 schreef Godlike02 het volgende:
Nou grof geschoond en ik geef het nog een kans.
Het persoonlijke gebash, offtopic gezeik en 'smerige' foto's mogen weg blijven.
De laatste kans
quote:afhangen in de schuur, in de herfst is dat koud genoeg, en daarna uitbenen en invriezen.Op zaterdag 14 januari 2006 19:52 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Okay, maar hoe bewaar je zo'n beest dan, want het is wel een formaat koe zeg maar..
Ik heb alleen zelfgevangen vis kalt gesteld en dat geeft best wel een rommeltje..
quote:Maar heb je dan niet het idee dat dat dier ook wilde leven?Op zaterdag 14 januari 2006 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
afhangen in de schuur, in de herfst is dat koud genoeg, en daarna uitbenen en invriezen.
Daar wil ik overigens ook meteen bij aantekenen dat een kip bij een keuterboer 30 jaar geleden een beter leven had als nu bij de gemiddelde kippenboer. Maar kalveren stonden bijvoorbeeld ook hun hele, korte, leven in een bekisting om het vlees blank te houden. Zoveel is er dus niet veranderd.
quote:Wat een service voor onze dierenvriend. Je zou er toch niet aan moeten denken dat deze mensen met nobele sympathieën aangepakt zouden worden.Op zaterdag 14 januari 2006 21:35 schreef Godlike02 het volgende:
Nou grof geschoond en ik geef het nog een kans.
Het persoonlijke gebash, offtopic gezeik en 'smerige' foto's mogen weg blijven.
De laatste kans
quote:nou, dat is wel iets veranderd.Op zaterdag 14 januari 2006 21:53 schreef Lucky8 het volgende:
Maar kalveren stonden bijvoorbeeld ook hun hele, korte, leven in een bekisting om het vlees blank te houden. Zoveel is er dus niet veranderd.
Vroeger dacht men, dat als je een kalf in het donker houd dan komt er geen licht bij, dus blijft het vlees blank. (100 jaar geleden ofzo)
Later kwam men erachter dat het kwam doordat er geen ijzer in de melk zat, dus werden de kalveren in gewone normale boxen gehouden.
Maar omdat het woord "kistkalf" meer simpathie opbrengt bij donateurs is dat woord gehyped en bestaan er dus nog steeds misverstanden over.
quote:En dus werden de kalveren later nog steeds in kisten gehouden, maar werd er ook nog voor gezorgd dat ze nog net genoeg ijzer in hun bloed hadden om te blijven leven. Deze kalveren voelden zich dus zwaar lamlendig en en gingen regelmatig van hun stokje... Want dan hadden wij tenminste mooi blank vlees. Romantisch he?Op zaterdag 14 januari 2006 22:00 schreef johnplayer het volgende:
[..]
nou, dat is wel iets veranderd.
Vroeger dacht men, dat als je een kalf in het donker houd dan komt er geen licht bij, dus blijft het vlees blank. (100 jaar geleden ofzo)
Later kwam men erachter dat het kwam doordat er geen ijzer in de melk zat, dus werden de kalveren in gewone normale boxen gehouden.
Maar omdat het woord "kistkalf" meer simpathie opbrengt bij donateurs is dat woord gehyped en bestaan er dus nog steeds misverstanden over.
quote:Volgens mij vertel ik dat niet in mijn verhaal hoor, de kalveren staan in groepshuisvesting (scharrelstallen) en krijgen ruwvoer en en leven met meerdere dieren in 1 groot hok, ze ontwikkelen hun penswerking en leveren mooi blank vlees.Op zaterdag 14 januari 2006 23:11 schreef Lllaura het volgende:
[..]
En dus werden de kalveren later nog steeds in kisten gehouden, maar werd er ook nog voor gezorgd dat ze nog net genoeg ijzer in hun bloed hadden om te blijven leven. Deze kalveren voelden zich dus zwaar lamlendig en en gingen regelmatig van hun stokje... Want dan hadden wij tenminste mooi blank vlees. Romantisch he?
dus probeer het nog eens?
quote:Dat vertel jij ook niet nee, dat vertel ik. Heel scherp btw.Op zaterdag 14 januari 2006 23:13 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Volgens mij vertel ik dat niet in mijn verhaal hoor, de kalveren staan in groepshuisvesting (scharrelstallen) en krijgen ruwvoer en en leven met meerdere dieren in 1 groot hok, ze ontwikkelen hun penswerking en leveren mooi blank vlees.
dus probeer het nog eens?
Nadat werd gedacht dat kalfsvlees blank bleef door een tekort aan licht, werden kalveren op de manier houden die ik hierboven omschreef. Maar dit gebeurt gelukkig sinds 2004 niet meer. Per 2008 mag het in heel Europa niet meer.
Het verbod geldt echter niet voor de eerste acht weken van het kalf; in die periode mogen kalveren nog altijd in kisten worden gehouden.
quote:Hou alsjeblieft op over kisten,Op zaterdag 14 januari 2006 23:40 schreef Lllaura het volgende:
[..]
Dat vertel jij ook niet nee, dat vertel ik. Heel scherp btw.
Nadat werd gedacht dat kalfsvlees blank bleef door een tekort aan licht, werden kalveren op de manier houden die ik hierboven omschreef. Maar dit gebeurt gelukkig sinds 2004 niet meer. Per 2008 mag het in heel Europa niet meer.
Het verbod geldt echter niet voor de eerste acht weken van het kalf; in die periode mogen kalveren nog altijd in kisten worden gehouden.
Wat jij omscrijft zijn 1 ling boxen, dat gebeurd zodat het kalf geen "zeikzuiper" wordt en de 8 weken niet haalt.
We zijn gewoon niks gewend.
Ik denk dat het antwoord van de vraag 'waarom is dierenleed nog normaal' best simpel is (alhoewel, bedenk t nu pas)
Of dieren pijn hebben of niet doet er niet toe, ze hebben 1 taak. Mensen voorzien van voedsel en nog wat andere zaken. Niemand heeft er echt baat bij dat die beesten 'humaan' (!!) worden behandeld.
Er zijn wel gewoontes (of tradities) die verder op het eerste gezicht knap zinloos zijn. Zoals religie of vuurwerk die toch veel geld kosten (en levens). Maar deze dingen doen wij toch omdat we ons er beter bij voelen. Zodra we ons beter voelen bij het eten van vlees dat vrolijk stierf zullen slachthuizen hun productiemethodes aanpassen om de consument in zijn wens te voorzien, mits zij dus bereid is meer te betalen. Ik ben dat niet. Ik vind het wel best.
[ Bericht 92% gewijzigd door Godtje op 15-01-2006 19:45:45 (Plaatjes niet ok!) ]
quote:zeggen pedo's ook nadat het kind bloedend op de grond ligt
quote:Self-fulfilling prophecy.Op zaterdag 14 januari 2006 19:53 schreef robodorK het volgende:
Leed zal de wereld nooit verlaten. Ik weet niet wat ik ervan moet denken.
Het is nog niet zolang geleden dat marteling van mensen de normaalste zaak van de wereld was, en je er toch niks tegen kon doen. Gelukkig waren er mensen die vonden dat dit echt niet meer door de beugel kon, en zich met succes hebben ingezet voor de mensenrechten, waardoor oa jij nu in een mensvriendelijkere wereld leeft.
Een verandering in mentaliteit (en het geloof in verbetering) is altijd de eerste stap.
Ik heb in een slachterij gewerkt en de uitzendkrachten na dag 1 al zien vertrekken om nooit meer terug te komen.
En van al het commentaar op walvisjacht, zeehondjes doodknuppelen, legbatterijen en zo word ik ook heel erg moe. Wereldvreemde yuppen. Ik zou die mensen graag 1000 jaar in het verleden gedropt zien worden, of in het holst van Afrika, Indonesie of zo. Waar ze zelf hun eten moeten doden, slachten en eten.
quote:Goede onderbouwde vergelijking. Pedo's en mensen die vlees eten.. Ja dat getuigt van een uitstekend vermogen tot relativeringOp zondag 15 januari 2006 07:59 schreef Pagan_poetry het volgende:
[..]
zeggen pedo's ook nadat het kind bloedend op de grond ligt
En die plaatjes die je liet zien dat zijn wel uitersten die naar mijn weten in Nederland niet mogelijk cq toelaatbaar zijn.
Vlees is gezond, vlees is lekker en iedereen heeft recht op vlees. En iedereen moet de keuze maken of hij wel of niet vlees wil eten en jij hebt die keuze maar te respecteren.
quote:Kom maar terug als je serieus wilt discussierenOp zondag 15 januari 2006 07:59 schreef Pagan_poetry het volgende:
[..]
zeggen pedo's ook nadat het kind bloedend op de grond ligt
quote:Precies dat, het een is een olifant, het ander een mens.Op zondag 15 januari 2006 11:00 schreef LedZep het volgende:
Wat is er verschillend aan het doden van een - noem es wat - een olifant en het doden van een medemens vraag ik mij af?
quote:Hoe lager de diersoort die men doodt, deste minder erg dat men 't vindtOp zondag 15 januari 2006 11:05 schreef LedZep het volgende:
Zo ook van: 'ja, als je geen eten hebt dan is het de wet van de natuur om een ander dier te doden.' Maar kannibalisme is dan weer compleet taboe, terwijl het in feite niets uit zou moeten maken.
quote:Nee, dat maakt wel uit, kanibalisme is een taboe omdat er prionziektes kunnen worden overgedragen, net zo goed als bij incest de kans op erfelijke ziektes veel groter is.Op zondag 15 januari 2006 11:05 schreef LedZep het volgende:
Zo ook van: 'ja, als je geen eten hebt dan is het de wet van de natuur om een ander dier te doden.' Maar kannibalisme is dan weer compleet taboe, terwijl het in feite niets uit zou moeten maken.
quote:Toch stamt dit taboe uit het verleden waarbij de de kans op overdracht van zulke ziektes door kannibalisme veel groter was. Tegenwoordig is die kans stukken kleiner.Op zondag 15 januari 2006 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat maakt wel uit, kanibalisme is een taboe omdat er prionziektes kunnen worden overgedragen, net zo goed als bij incest de kans op erfelijke ziektes veel groter is.
quote:Valt wel mee. Alleen je schiet er niks mee op (meestal als je iemand wel zou willen vermoorden altans). Bovendien mag het absoluut niet en ben je de sigaar als je gepakt word. Als het werkelijk zo raar was waren er ook geen wetten tegen en werd er niet zo veel gemoord in de wereld. Op plekken waar wetteloosheid heerst, daar word veel gemoord. Moorden is dus niet iets dat tegen de natuur in gaat.Op zondag 15 januari 2006 11:04 schreef LedZep het volgende:
En toch vindt vrijwel iedereen een moord op een medemens erger in de oren klinken (heb ik het idee).
quote:idd, zal mn topicverhaaltje ff aanpassen wat dat betreft.Op zondag 15 januari 2006 12:55 schreef johnplayer het volgende:
Wel grappig die foto's. wel jammer dat die erg gedateerd zijn en dat er een waarschuwing was omtrend zulke foto's.
[ Bericht 13% gewijzigd door robodorK op 15-01-2006 13:47:56 ]
quote:Ik vindt dieren dooden volslagen onzin, en bovendien nog wreed ook.Op vrijdag 13 januari 2006 17:20 schreef robodorK het volgende:
zo!
Ik merk vaak dat mensen niet tegen dierenleed kunnen en ik vind het ook geen prettig gezicht als ik zie dat dieren worden afgemaakt. Maar het is toch normaal? Ik vind dat veel mensen zich een beetje druk maken.
Als lief pasgeboren waterbuffeltje loop je een goede kans om voor je eerste jaar door een hongerige leeuw te worden kapotgescheurt. Beren en wolven scheuren hun prooidieren vaak levend open om hun ingewanden eruit te trekken waarna ze sterven. Vaak gebeurd dit wanneer de dieren nog op hun benen staan. Out of sight out of mind. Maar belangerijker nog: zo werkt de natuur. (toch?)
Ik denk dat dieren afmaken prima is zolang het maar enig nut dient. Voor de grap/lol/sport (tenzij de dieren daarna worden verwerkt tot een product, wat voor soort dan ook) vind ik niet helemaal correct. Dieren in kleine hokjes stoppen vind ik wel een beetje zielig maar ik kan me er niet druk om maken. Het is wat de consument wil, dus de grote meerderheid van de bevolking waaronder ik. (lage prijzen dus)
Ik vraag me af wat de rest van de fokkers ervan denkt.
Plaats geen 'schokkende' foto's (meer).
De tijden zijn gemoderniseerd, vroeger moetten we jagen om te overleven, omdat we toen geen aardappelen konden verbouwen of rijst, overlevingsdrang was toen heel normaal, je kon immers niet anders, maar nu is het een heel ander verhaal.
Overal ter wereld is er volop voedsel verkrijgbaar, in de supermarkten bijvoorbeeld, loop daar maar eens naar binnen en je staat er versteld van wat er allemaal verkrijgbaar is, vroeger leefden we van armoede, nu baden we in luxe.
Pakje thee kopen?
Welke smaak wil je?
Daar sta je dan, met je tanden in je mond, euh... welk soort zal ik nemen?
wordt het aardbei, framboos, perzik?
of toch maar brandnetel?
Wat ik aan probeer te geven, is dat onze keuzes veel ruimer zijn als toen, dat geldt ook voor de keuze of je vlees wilt eten ja of nee, vlees is niet essentieel meer, je kunt je voedingspakket ook zo samenstellen dat je voldoende eiwitten , ijzer en B12 binnen krijgt, zonder daarvoor een dier te hoeven doden, dus waarom dan toch de keuze om vlees te blijven consumeren?
Het andwoord die dan gegeven wordt is vaak:
Omdat het lekker is.
Maar ook lekkernijen vallen onder luxe, tongstrelend, het neusje van de zalm,
men wil graag in dure auto's rijden, in grote huizen wonen, en dikke bontjassen dragen, vanwege het feit dat het zo lekker is en fijn voelt, maar bedenk wel dat luxe de maatschappij dreigt te slopen, dat luxe oorlog veroorzaakt tussen mensen, en bovenal:
Dieren kapot maakt, die dieren worden gedood voor een smaakje op de tong, iets waarvan ik van mening ben, dat je dat lekkere smaakje ook wel ergens anders kunt weghalen, er zijn meer dingen die tongstrelende zijn, waarom dan toch kiezen voor moord en doodslag , terwijl je ook voor procucten kunt kiezen waarbij je een ander heel kunt houden, levens kunt besparen?
Daar komt ook nog eens bij kijken dat we vroeger Jagers waren maar dat we wel roeiden met de riemen die we haden, en die riemen waren niet onze grote klauwen of onze schrikbaarwekkende slagtanden, nee we deden het met behulp van zelfgemaakte wapens, hadden wij dat niet gehad, dan waren we waarschijnlijk uitgestorven, want ons lichaam is niet gebouwd om dieren te doden, ergens geloof ik en dat is een persoonlijke mening dat we fruit, planten en noten eters waren, totdat iemand op het idiote idee kwam om een wapen te creeeren die dieren hun laatste levensadem deed doen uitblazen, en kijk nu maar eens hoe dat geescalleerd is, welkom Bio-industrie, stapels dieren allemaal geboren met 1 doel: Om de mensheid te dienen, en te voeden, kansloze wezens, die niet voor zichzelf op kunnen komen, die spartelend aan de slachthaak terecht komen in een slachthuis, enkel en aleen voor dat lekkere smaakje op de tong, doddbloeden voor luxe, luxe is overdaad, en overdaad schaadt, en degene die die schaadde daarvan ondervinden zijn dieren, maar ook de natuur lijdt eronder, en de mensheid zelf.
Ik eet al jaren geen vlees meer, zoals ik hierboven al aangaf, je kunt immers voeding samenstellen en toch gezond leven, zonder dat je daar een dier bij nodig hebt, maar het is niet de gezondheid dit mij deze keuze liet maken, het gaat me om dat dier, om die vele dieren, die in onze ogen minder zijn dan ons, worden gezien als enkel een stukje vlees, en dat vindt ik niet normaal, dieren zijn meer dan dat, en daarom vindt ik persoonlijk dat ze ook meer verdienen dan dat, zij hebben ook recht op een waardig bestaan, dat ze over vrijheid kunnen beschikken zoasl wij, dat ze kunnen genieten zoals wij(spelen met soortgenoten, heerlijk buiten zijn, zich kunnen voortplanten, kinderen krijgen en die opvoeden met hun liefde)dat vindt ik essentieel, en daarom kies ik voor een bestaan waarbij er niemand gedood wordt voor mij, het is niet nodig, voedsel genoeg, en bovendien, wie geeft mij het recht om te denken dat ik meer recht heb op leven dan een dier?
Dan voel je je wel erg superieur, en dat is niet iets om trots op te zijn, behandel een ander zoals je zelf ook behandeld wilt worden, draai het eens om, stel je voor dat er inderdaad marsmannetjes op aarde landen zoasl iemand al eens eerder vermeld heb hier(naam weet ik niet meer) en die marsmannetjes zouden jou en je familie, opsluiten, vetmesten,en slachten, zou dat dan ineens niet aanvaardbaar zijn?
quote:waarom ben je dan wel anti racisme!
ik eet buitenlanders
quote:buitenlanders zijn lekker om te eten, en ik heb er meer gedood dan ik me kan herinneren hoeveel,Op zondag 15 januari 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom maar terug als je serieus wilt discussieren
Ik vind het prima als mensen dat liever niet zelf doen, maar mensen eten moeten ook niet lopen gillen dat het zielug is.
quote:zeggen pedo's ook nadat het kind bloedend op de grond ligtOp vrijdag 20 januari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Vlees is gewoon lekker, Demonsdance, eten is meer dan alleen voedingswaarde binnenkrijgen.
quote:ja dat hadden die ouders wel nodig toen ik hun turks kindje had afgeschoten en opgegeten
ja kijk mensen zijn zo ongelofelijk selectief, scheeuwen moord en brand als een buitenlander word gediscrimineerd en blaten dan racisme en fascisme, maar een heel dierenras opsluiten en genetisch veranderen en zelfs uitroeien is dan ineens weer normaal
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:52 schreef Pagan_poetry het volgende:
[..]
ja dat hadden die ouders wel nodig toen ik hun turks kindje had afgeschoten en opgegeten
ja kijk mensen zijn zo ongelofelijk selectief, scheeuwen moord en brand als een buitenlander word gediscrimineerd en blaten dan racisme en fascisme, maar een heel dierenras opsluiten en genetisch veranderen en zelfs uitroeien is dan ineens weer normaal
inderdaad.Wie dicrimineerd er nou wie
quote:Topic is al eens gesloten geweest vanwege zulke opmerkingen, over doodloedende kinderen en zelf mensen die de holocaust erbij haalden.Op vrijdag 20 januari 2006 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik jouw was, Pagan Poetry, dan zou ik prof. hulp gaan zoeken..
Ik kan me het verhaal best voorstellen dat je geen vlees eet uit princiepe we hebben het niet nodig enz. maar ga iemand de het wel eet niet vergelijken met een SS'er...
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik jouw was, Pagan Poetry, dan zou ik prof. hulp gaan zoeken..
quote:Ik geef Pagan Poetry professioneel hulpOp vrijdag 20 januari 2006 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik jouw was, Pagan Poetry, dan zou ik prof. hulp gaan zoeken..
quote:Ja wat niet gezien wat niet deert ofzo. mensen zijn daar heel dubbel in, maar dat is normaal.Op vrijdag 13 januari 2006 17:24 schreef sataN het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, maar aangezien het bij mij in de straat de laatste tijd wat schaarser is geworden dat dat soort dingen zich afspelen ben ik toch geshockeerd als ik het wél zie...
***zucht***
We eten wel rul gebakken gehakt. Maar we moeten er zelf niet aan denken een lief schattig
eekhoorntje te bespringen en de nek om te draaien om vervolgens vanaf de maag
dat diertje op te peuzelen
quote:Ja? Ik vind dat het dan wel aan de situatie ligt. Vergelijken/paralellen mogen trekken vanuit eigen mening met holocaust e.d. moet mogen.Op vrijdag 20 januari 2006 15:10 schreef johnplayer het volgende:
Topic is al eens gesloten geweest vanwege zulke opmerkingen, over doodloedende kinderen en zelf mensen die de holocaust erbij haalden.
quote:Dat is dan toch meer je eigen onvermogen en het niet hebben van een gevoel voor verhoudingen demonstreren als dat je andere mensen argumentatief overtuigen, niet?Op vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ja? Ik vind dat het dan wel aan de situatie ligt. Vergelijken/paralellen mogen trekken vanuit eigen mening met holocaust e.d. moet mogen.
quote:Jij bent ziek, echt ziek. hoe haal je het ook maar in je hoofd?Op vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ja? Ik vind dat het dan wel aan de situatie ligt. Vergelijken/paralellen mogen trekken vanuit eigen mening met holocaust e.d. moet mogen.
quote:Ik zeg het nog maar een keer: dieren-doden-hoort-bij-het-leven-op-aarde Iedere carnivoor zou een ander dier doden als hij daar de kans voor kreeg. En begin nou niet over wreedheid, want sommige soorten scheuren hun prooi levend aan stukken. Maar goed, iedereen mag doen wat hij/zij zelf wil. Ik eet in ieder geval bijna elke dag vlees.Op vrijdag 20 januari 2006 14:34 schreef demonsdance het volgende:
[..]
Ik vindt dieren dooden volslagen onzin, en bovendien nog wreed ook.
De tijden zijn gemoderniseerd, vroeger moetten we jagen om te overleven, omdat we toen geen aardappelen konden verbouwen of rijst, overlevingsdrang was toen heel normaal, je kon immers niet anders, maar nu is het een heel ander verhaal.
Overal ter wereld is er volop voedsel verkrijgbaar, in de supermarkten bijvoorbeeld, loop daar maar eens naar binnen en je staat er versteld van wat er allemaal verkrijgbaar is, vroeger leefden we van armoede, nu baden we in luxe.
Pakje thee kopen?
Welke smaak wil je?
Daar sta je dan, met je tanden in je mond, euh... welk soort zal ik nemen?
wordt het aardbei, framboos, perzik?
of toch maar brandnetel?
Wat ik aan probeer te geven, is dat onze keuzes veel ruimer zijn als toen, dat geldt ook voor de keuze of je vlees wilt eten ja of nee, vlees is niet essentieel meer, je kunt je voedingspakket ook zo samenstellen dat je voldoende eiwitten , ijzer en B12 binnen krijgt, zonder daarvoor een dier te hoeven doden, dus waarom dan toch de keuze om vlees te blijven consumeren?
Het andwoord die dan gegeven wordt is vaak:
Omdat het lekker is.
Maar ook lekkernijen vallen onder luxe, tongstrelend, het neusje van de zalm,
men wil graag in dure auto's rijden, in grote huizen wonen, en dikke bontjassen dragen, vanwege het feit dat het zo lekker is en fijn voelt, maar bedenk wel dat luxe de maatschappij dreigt te slopen, dat luxe oorlog veroorzaakt tussen mensen, en bovenal:
Dieren kapot maakt, die dieren worden gedood voor een smaakje op de tong, iets waarvan ik van mening ben, dat je dat lekkere smaakje ook wel ergens anders kunt weghalen, er zijn meer dingen die tongstrelende zijn, waarom dan toch kiezen voor moord en doodslag , terwijl je ook voor procucten kunt kiezen waarbij je een ander heel kunt houden, levens kunt besparen?
Daar komt ook nog eens bij kijken dat we vroeger Jagers waren maar dat we wel roeiden met de riemen die we haden, en die riemen waren niet onze grote klauwen of onze schrikbaarwekkende slagtanden, nee we deden het met behulp van zelfgemaakte wapens, hadden wij dat niet gehad, dan waren we waarschijnlijk uitgestorven, want ons lichaam is niet gebouwd om dieren te doden, ergens geloof ik en dat is een persoonlijke mening dat we fruit, planten en noten eters waren, totdat iemand op het idiote idee kwam om een wapen te creeeren die dieren hun laatste levensadem deed doen uitblazen, en kijk nu maar eens hoe dat geescalleerd is, welkom Bio-industrie, stapels dieren allemaal geboren met 1 doel: Om de mensheid te dienen, en te voeden, kansloze wezens, die niet voor zichzelf op kunnen komen, die spartelend aan de slachthaak terecht komen in een slachthuis, enkel en aleen voor dat lekkere smaakje op de tong, doddbloeden voor luxe, luxe is overdaad, en overdaad schaadt, en degene die die schaadde daarvan ondervinden zijn dieren, maar ook de natuur lijdt eronder, en de mensheid zelf.
Ik eet al jaren geen vlees meer, zoals ik hierboven al aangaf, je kunt immers voeding samenstellen en toch gezond leven, zonder dat je daar een dier bij nodig hebt, maar het is niet de gezondheid dit mij deze keuze liet maken, het gaat me om dat dier, om die vele dieren, die in onze ogen minder zijn dan ons, worden gezien als enkel een stukje vlees, en dat vindt ik niet normaal, dieren zijn meer dan dat, en daarom vindt ik persoonlijk dat ze ook meer verdienen dan dat, zij hebben ook recht op een waardig bestaan, dat ze over vrijheid kunnen beschikken zoasl wij, dat ze kunnen genieten zoals wij(spelen met soortgenoten, heerlijk buiten zijn, zich kunnen voortplanten, kinderen krijgen en die opvoeden met hun liefde)dat vindt ik essentieel, en daarom kies ik voor een bestaan waarbij er niemand gedood wordt voor mij, het is niet nodig, voedsel genoeg, en bovendien, wie geeft mij het recht om te denken dat ik meer recht heb op leven dan een dier?
Dan voel je je wel erg superieur, en dat is niet iets om trots op te zijn, behandel een ander zoals je zelf ook behandeld wilt worden, draai het eens om, stel je voor dat er inderdaad marsmannetjes op aarde landen zoasl iemand al eens eerder vermeld heb hier(naam weet ik niet meer) en die marsmannetjes zouden jou en je familie, opsluiten, vetmesten,en slachten, zou dat dan ineens niet aanvaardbaar zijn?
quote:wat hij zegt.Op vrijdag 20 januari 2006 15:23 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Jij bent ziek, echt ziek. hoe haal je het ook maar in je hoofd?
quote:Het heeft juist met argumentatie te maken. Het is wat anders als je mensen voor SS'er ofzo gaat uitmaken zonder enige reden erbij.Op vrijdag 20 januari 2006 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is dan toch meer je eigen onvermogen en het niet hebben van een gevoel voor verhoudingen demonstreren als dat je andere mensen argumentatief overtuigen, niet?
Ik doel op situaties te vergelijken/paralellen te trekken. Daar is lijkt me niets mis mee. Dat kan gewoon onderdeel van de argumentatie zijn waarom een bepaalde situatie niet 'goed' is. Bijvoorbeeld bioindustrie en holocaust vind ik bijzondere paralellen hebben met elkaar. Mag ik dat niet zeggen?Is dat dan omdat 'holocaust' sowieso niet bespreekbaar is?
Overigens zie ik ook wel verschillen tussen 2 situaties. Zelfde als ik gewoon andere genocides erbij haal. Mag ik dat van sudan niet vergelijken met holocaust?
Of geld dat alleen als ik dieren en holocaust vergelijk?
quote:Zie mijn antwoord erboven. Ik zie niet in wat er gek aan is. Het lijkt me juist gezond om te kijke wat we in verleden gedaan hebben als mens zijnde en daarnaast kijken of we nog wel hedendaags zo bezig zijn of niet..Op vrijdag 20 januari 2006 15:23 schreef johnplayer het volgende:
Jij bent ziek, echt ziek. hoe haal je het ook maar in je hoofd?
quote:Wij zijn geen carnivoorOp vrijdag 20 januari 2006 15:26 schreef LedZep het volgende:
Ik zeg het nog maar een keer: dieren-doden-hoort-bij-het-leven-op-aarde Iedere carnivoor zou een ander dier doden als hij daar de kans voor kreeg.
Daarnaast... 'verkrachten-hoort-bij-het-leven-op-aarde' kan ik zeggen... maar verschil is dat wij als mensen ons boven alles zetten en macht hebben de hele planeet te veranderen naar ons eigen evenbeeld. Dit betekent macht.. en macht betekent verantwoordelijkheid. Daarnaast ook dat we na moeten denk over wat er op ons bord ligt bijvoorbeeld...
quote:Jij Moordenaar!Maar goed, iedereen mag doen wat hij/zij zelf wil. Ik eet in ieder geval bijna elke dag vlees.
quote:Tja ik maak er geen woorden meer aan vuil. iemand met zo'n instelling valt niet mee te praten. best wel jammer eigenlijk. denk namelijk dat we best wel een goede discussie zouden kunnen hebben hier.Op vrijdag 20 januari 2006 15:29 schreef TechXP het volgende:
[..]
Zie mijn antwoord erboven. Ik zie niet in wat er gek aan is. Het lijkt me juist gezond om te kijke wat we in verleden gedaan hebben als mens zijnde en daarnaast kijken of we nog wel hedendaags zo bezig zijn of niet..
quote:Oh ja?
Verklaar dan maar eens waarom mensen die zelf in het Jodenkamp hebben gezeten die de oorlog zelf hebben meegemaakt heel overtuigend roepen: We werden behandeld als vee, is iemand dan ook ineens gestoord volgens jou?
quote:Jij bent gestoord met deze totaal ongebaseerde vergelijking, kom op man. denk nou eens na.Op vrijdag 20 januari 2006 16:18 schreef demonsdance het volgende:
[..]
Oh ja?
Verklaar dan maar eens waarom mensen die zelf in het Jodenkamp hebben gezeten die de oorlog zelf hebben meegemaakt heel overtuigend roepen: We werden behandeld als vee, is iemand dan ook ineens gestoord volgens jou?
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:21 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Jij bent gestoord met deze totaal ongebaseerde vergelijking, kom op man. denk nou eens na.
quote:samen met jouw dan, jij stopt met dierenvlees en dan stop ik met mensenvleesOp vrijdag 20 januari 2006 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik jouw was, Pagan Poetry, dan zou ik prof. hulp gaan zoeken..
[ Bericht 1% gewijzigd door Pagan_poetry op 20-01-2006 16:37:26 ]
quote:Dieren doden en opeten kan inderdaad als een natuurlijk verschijnsel worden gezien. Maar de mensheid leeft tegenwoordig op geen enkele manier 'natuurlijk' meer. We gaan naar de maan en terug, doen aan genetische manipulatie, rijden in auto's, noem maar op. Maar dieren een gruwelijk leven in een rothokje bezorgen is dan opeens wel weer natuurlijk..?Op vrijdag 20 januari 2006 15:26 schreef LedZep het volgende:
[..]
Ik zeg het nog maar een keer: dieren-doden-hoort-bij-het-leven-op-aarde Iedere carnivoor zou een ander dier doden als hij daar de kans voor kreeg. En begin nou niet over wreedheid, want sommige soorten scheuren hun prooi levend aan stukken. Maar goed, iedereen mag doen wat hij/zij zelf wil. Ik eet in ieder geval bijna elke dag vlees.
We hebben met onze hersenen, waarmee we onze instincten verdringen, regels, wetten en vooral ethische normen opgesteld die we ook voor andere zaken laten gelden.
Bijvoorbeeld: een (geestelijk) gehandicapt kind proberen we te redden ipv dat we het meteen bij de geboorte dood maken. Dit deden we vroeger echter wel en zo doen dieren het ook. Het zou dus heel natuurlijk zijn wanneer we dit zwakke nageslacht meteen zouden afmaken. En afgaande op de quote hierboven is het dan gerechtvaardigd. Maar dit doen we allang niet meer. En waarom niet? Omdat we dat onethisch vinden. We zijn 'ontwikkeld'. De mens handelt niet meer puur vanuit z'n instincen maar is in staat een waardeoordeel aan iets te geven.
We leven dus allang niet 'natuurlijk' meer.
Dieren op een walgelijke manier opsluiten en aan hun einde laten komen is dus niet te verdedigen met het argument dat het 'natuurlijk' is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lllaura op 20-01-2006 20:03:05 ]
quote:Jij moet eens onderscheid leren maken tussen een mening en een vergelijking...Op vrijdag 20 januari 2006 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik de mening van bep mensen hier lees lijkt het me verstandig dat de AIVD de dierenrechtactivisten in de gaten houd. Er zijn blijkbaar heel wat mensen de zelfde wereldvisie als Volker vd Graaf
[ Bericht 1% gewijzigd door Lllaura op 20-01-2006 19:07:54 ]
quote:Nee, we zijn omnivoorOp vrijdag 20 januari 2006 15:31 schreef TechXP het volgende:
[..]
Wij zijn geen carnivoor
Daarnaast... 'verkrachten-hoort-bij-het-leven-op-aarde' kan ik zeggen... maar verschil is dat wij als mensen ons boven alles zetten en macht hebben de hele planeet te veranderen naar ons eigen evenbeeld. Dit betekent macht.. en macht betekent verantwoordelijkheid. Daarnaast ook dat we na moeten denk over wat er op ons bord ligt bijvoorbeeld...
[..]
Jij Moordenaar!
. En kijk, het feit dat wij de wereld veranderen is in zekere mate ook natuurlijk. Een dier (bijvoorbeeld een bever) zal ook zijn omgeving net zo lang veranderen tot hij er tevreden mee is. Het verschil is natuurlijk dat wij het in een veel grotere mate doen, maar het principe is hetzelfde. Natúúrlijk ben ik met je eens dat we wel veel te ver zijn doorgeschoten.Geen vlees eten om de manier waarop ze gehouden kan ik echt begrijpen, maar geen vlees eten omdat het "moord" is vind ik ontzettend dom. Eet of wordt gegeten (we hebben natuurlijk geen natuurlijke vijanden meer, maar dat wil niet zeggen dat we ineens geen recht meer hebben om dieren op te eten).
Nog 1 vraag voor de vegatiers: vinden jullie het ook slecht als inheemse stammen (b.v. in het regenwoud) dieren afmaken om op te eten?
quote:Nee, met vlees eten op zich heb ik geen moeite. Wel met de manier waarop dieren gehouden worden.Op vrijdag 20 januari 2006 19:27 schreef LedZep het volgende:
[..]
Nog 1 vraag voor de vegatiers: vinden jullie het ook slecht als inheemse stammen (b.v. in het regenwoud) dieren afmaken om op te eten?
quote:En, zijn ze lekker?Op vrijdag 20 januari 2006 14:41 schreef Pagan_poetry het volgende:
[..]
waarom ben je dan wel anti racisme!
ik eet buitenlanders
met saus
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:54 schreef Lllaura het volgende:
Dieren op een walgelijke manier opsluiten en aan hun einde laten komen is dus niet te verdedigen met het argument dat het 'natuurlijk' is.
kijk dat vind ik nou ook niet kunnenwordt ie zo taai van
quote:En dan wordt de 'dierenactivisten' verweten geen fatsoenlijke discussie te kunnen voeren...Op vrijdag 20 januari 2006 21:40 schreef vamos1 het volgende:
[..]
wordt ie zo taai van
quote:op Fok!Op vrijdag 20 januari 2006 21:48 schreef Lllaura het volgende:
En dan wordt de 'dierenactivisten' verweten geen fatsoenlijke discussie te kunnen voeren...
wat het nou met dierenactivisten te maken heeft weet ik niet...
die eet ik toch niet En daar komt bij dat mensen niet voor niets omnivoren zijn, je bent geboren om vlees als deel van je dieet te hebben.
en ik eet vlees uit principe om het maar eens mooi uit te drukken.
En als je het zielig vindt voor de dieren hoe ze gehouden worden, nou dan komt u maar met een prijsje van 20 euro de kilo voor gehakt, dan heb je binnen een half jaar "diervriendelijk" gehakt op de markt..
quote:Waarom is een sterke mening hebben over het welzijn van dieren en hoe dat moet gebeuren in de maatschappij direct als 'niet voor rede vatbaar'. Terwijl als je goede argumenten geeft waarom zo en zo beter is voor de dieren, dat de gemiddelde burger daar niet eens op in wil gaan omdat ze niet meer willen betalen e.d.Op woensdag 8 februari 2006 12:46 schreef Hapsje het volgende:
Ehm vraag je eens af waarom een dierenbescherming ofzo, op hun site geen forum of gastenboek heeft?? Die mensen zijn niet voor rede vatbaar, althans de meesten niet.
Kan je niet beter ook jezelf een spiegel voorhouden?
quote:FOUT! Omnivoor betekent niet direct dat je vlees moet eten. Het betekent ook niet direct dat het gezond is. Het geeft alleen aan dat als het MOET dat je dan eet. En het ligt per omnivoor diersoort anders in hoeverre hun dieet vlees bevat. Bijvoorbeeld vossen (omnivoor) eten voornamelijk vlees, maar eten ook vruchten. Een zwijn (omnivoor) is erg opportunistisch.En daar komt bij dat mensen niet voor niets omnivoren zijn, je bent geboren om vlees als deel van je dieet te hebben.
De mens is meer zoals apensoorten. Bijvoorbeeld bonobo. Opportunistische eters, maar overwegend vegetarier (bonobo's krijgen gemiddeld minder dan 1% dierlijke producten binnen).
De mens eet gewoon teveel vlees.Ga je het advies volgen eet de gemiddelde nederlander 3 a 4 keer zoveel. Vind je het gek dat er zoveel kanker heerst in de wereld. Veelal door dieet keuzes, zoals vlees nemen en melk drinken.
quote:Wat is jouw principe dan.. Volgens mij is waarom jij vlees eet vooral uit gewoonte en om dat je het lekker vind. Daar zit geen principe aan vast.en ik eet vlees uit principe om het maar eens mooi uit te drukken.
quote:Bioindustrie vlees word met subsidies zo goedkoop gemaakt. De prijzen zijn niet realistisch. 20 euro is realistischer als bedrag.En als je het zielig vindt voor de dieren hoe ze gehouden worden, nou dan komt u maar met een prijsje van 20 euro de kilo voor gehakt, dan heb je binnen een half jaar "diervriendelijk" gehakt op de markt..
Diervriendelijk gehakt bestaat sowieso niet, maar je hebt wel biologisch natuurlijk. Klein klein klein klein beetje beter dan bioindustrie.. iig de intentie van de kopers is al iets beter.
quote:Dat is zo. Maar waarom moet je hun goede wil bediscussieren.. is het niet beter om kritiek op jezelf te richten in hoeverre jij wat doet voor een beter leven van de dieren etc..Op woensdag 8 februari 2006 12:52 schreef KoudeVrouw het volgende:
Daarbij vraag ik me af hoe consequent mensen zijn die geen vleesch eten. Er worden immers niet alleen dieren gedood om het vlees.
De vegetariers maken tenminste een principiele keuze en leven bewuster. Ze zijn wellicht niet perfect (niemand is perfect), maar ze proberen tenminste iets goeds te doen. En dragen al een enorm stuk bij aan het verminderen van dierenleed met elkaar.
Ik weet uit ervaring dat dierenactivisten niet met studenten in discussie willen gaan, ze bellen netjes 2 uur voor een al 2 maanden lang geplande discussieavond af, daar zit je dan te kijken.
Misschien is het je nog nooit opgevallen, maar burgers zijn wel bereid om flink meer te betalen voor een lekker stukje, "diervriendelijk" vlees, maar helaas vinden ze als ze in de winkel consument staan te zijn dat niet meer zo.
en die subsidies is ook gelul, want bierbrouwers krijgen ook gewoon subsidie..
en als ik wil kan ik een boerderij binnen een half jaar biologisch hebben, melkvee wel te verstaan, en dan houdt ik echt niet minder intensief mijn vee, dus biologisch is nog steeds bio-industrie.
zei ik dat Omnivoor betekent dat je vlees moet eten?? neen, ik zei dat het normaal is dat een deel van je dieet uit vlees bestaat.
om·ni·voor (de ~ (m.), -voren)
1 alleseter
dus je eet alles, ook vlees andere dierlijke producten
en wat boeit mij het nu of k kanker krijg door vlees?? dat krijg ik toch wel dus dat boeit nix.
als laatste: melk is geen vlees he, en de mens geeft in principe ook melk aan hun nakomelingen..
quote:Dat is niet netjes nee. Maar ik hou wel van discussiesOp woensdag 8 februari 2006 21:34 schreef Hapsje het volgende:
@ TechXP
Ik weet uit ervaring dat dierenactivisten niet met studenten in discussie willen gaan, ze bellen netjes 2 uur voor een al 2 maanden lang geplande discussieavond af, daar zit je dan te kijken.
In het echt vind ik het wel lastig maar, ik ga dat niet echt uit de weg. zeker niet tijdens een actie quote:Ja ok.. de intentie is er wellicht maar ze doen het alleen nietMisschien is het je nog nooit opgevallen, maar burgers zijn wel bereid om flink meer te betalen voor een lekker stukje, "diervriendelijk" vlees, maar helaas vinden ze als ze in de winkel consument staan te zijn dat niet meer zo.
Maar dan willen ze het dus eigenlijk niet doen. En in de winkels zijn tegenwoordig wel genoeg biologisch te vinden.quote:Ja is zo. Maar in de bioindustrie gaat in verhouding tig meer subsidies rond. Ik had laatst wat cijfers onder ogen.. en dat was wel verschrikkelijk veel. Best als er subsidies rond gaan hoor.. maar dan wel met geld uit eigen pot.. nu moet ik als VEGANIST dus verplicht meebetalen aan jullie stukje vlees. Is toch wel vreemd he?en die subsidies is ook gelul, want bierbrouwers krijgen ook gewoon subsidie..
quote:Waarom denk je dat ik het al op een aparte manier op schreef.. dat het klein klein... beetje beter was. Ik weet ook wel dat de biologische industrie niet erg veel voorstelt. Alleen wat meer ruimte voor dieren. En ander voer. Maar verder worden zelfs de regels overtreden.en als ik wil kan ik een boerderij binnen een half jaar biologisch hebben, melkvee wel te verstaan, en dan houdt ik echt niet minder intensief mijn vee, dus biologisch is nog steeds bio-industrie.
quote:Nu doe je alsof het noodzakelijk is dat vlees in je dieet zit, terwijl dat niet zo is.zei ik dat Omnivoor betekent dat je vlees moet eten?? neen, ik zei dat het normaal is dat een deel van je dieet uit vlees bestaat.
quote:Alleseter/omnivoor betekent niet dat je alles MOET eten. Het gaat erom dat je in je dieet verschillende dingen binnen kan krijgen. Wij mensen zijn niet gemaakt voor hoe we nu eten. Weet je in hoeveel producten dierlijke dingen zitten per dag? Dat is echt niet zoals het moet. Wij zijn zoals een vos.. we zijn meer als zoals ik zei een bonobo.dus je eet alles, ook vlees andere dierlijke producten
en wat boeit mij het nu of k kanker krijg door vlees?? dat krijg ik toch wel dus dat boeit nix.
quote:Ja.. maar zie jij een kalf bij een mensenvrouw al aan de borsten zuigen? Melk is voedsel voor de jonge dieren. Niet voor een volwassen mens.als laatste: melk is geen vlees he, en de mens geeft in principe ook melk aan hun nakomelingen..
quote:De mensheid doet het anders niet slecht, getuige de 6x10^9 exemplaren...Op woensdag 8 februari 2006 22:09 schreef TechXP het volgende:
Wij mensen zijn niet gemaakt voor hoe we nu eten.
quote:Lol.. We Fok!ken ons zo snel dat naast al die duizenden ziekten en genetische mankementen onder ons we nog met genoeg zijn om de wereldbevolking te doen groeienOp donderdag 9 februari 2006 11:01 schreef Solitarias het volgende:
De mensheid doet het anders niet slecht, getuige de 6x10^9 exemplaren...
Maar zie straks maar eens iedereen te voeden als iedereen zoals in het westen vlees enzo eet. Dat gaat niet lukken.
quote:Gewoon weer wat stallen erbij bouwen....Op donderdag 9 februari 2006 11:40 schreef TechXP het volgende:
[..]
Lol.. We Fok!ken ons zo snel dat naast al die duizenden ziekten en genetische mankementen onder ons we nog met genoeg zijn om de wereldbevolking te doen groeien
Maar zie straks maar eens iedereen te voeden als iedereen zoals in het westen vlees enzo eet. Dat gaat niet lukken.