Wat ze net deed met die ene vrouw die kanker heeft was prachtig
deeltje 1: Char valt bij mij nu echt steeds door de mand.
quote:Ik heb het vanavond ook weer gezien en ik moet zeggen: ik twijfel toch weer. Ik vind haar zeer moeilijk te peilen. Ik bedacht mij ook: het kan natuurlijk heel goed dat ze simpelweg de ene keer beter contact heeft dan de andere keer. Om haar op missers af te rekenen zou om die reden niet juist zijn. Het gaat voornamelijk om de hits, net zoals vanavond met dat overleden jongetje (van wie de vader te gast was).Op donderdag 12 januari 2006 21:23 schreef Viking84 het volgende:
I love her!
Wat ze net deed met die ene vrouw die kanker heeft was prachtig
deeltje 1: Char valt bij mij nu echt steeds door de mand.
quote:ja vorige week was ze heel goed op dreef, maar ik meen toch wel bepaalde patronen te ontdekken.Op vrijdag 13 januari 2006 00:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb het vanavond ook weer gezien en ik moet zeggen: ik twijfel toch weer. Ik vind haar zeer moeilijk te peilen. Ik bedacht mij ook: het kan natuurlijk heel goed dat ze simpelweg de ene keer beter contact heeft dan de andere keer. Om haar op missers af te rekenen zou om die reden niet juist zijn. Het gaat voornamelijk om de hits, net zoals vanavond met dat overleden jongetje (van wie de vader te gast was).
Ze zei bijvoorbeeld tegen die donkere jongen op straat: "Ben je van plan om een reis te gaan maken?". Hij zei van niet. Toen vroeg ze wat hij deed en hij bleek zich ingeschreven te hebben voor een toeristische opleiding. Vervolgens maakte ze, als ik het me goed herinner, de opmerking dat hij zou moeten gaan reizen, omdat dat goed voor hem was.
Dat is dus een manier om de gang van zaken te manipuleren.
Eerst vragen: "Ga je binnenkort op reis/een nieuw huis kopen/een nieuwe baan zoeken etc"
En als die persoon dan zegt: "Nee", dan zeggen van: "Dat zou je moeten doen, want dat zou een heel goed idee zijn".
Ze kwam echter wel zomaar op de naam Phil, de vriendin van de vrouw die zelfmoord had gepleegd. Geen hints, niets, zomaar: "Wat is er met Phi? Is dat een woord in jullie taal?".
quote:Ik denk dat er altijd wel een mengeling van menselijke intuitie en menselijke psychologie bij komt kijken als je als medium fungeert.Op vrijdag 13 januari 2006 09:06 schreef Natalie het volgende:
'k Blijft het allemaal wat vreemd vinden, maar als ze weer eens uit het niets met een naam oid komt, dan denk ik wel: 'hoe kan ze dat in hemelsnaam weten?' Wat dat betreft vind ik 't dus zeker opvallend wat ze kan. 'k Ben er voor mezelf nog steeds niet uit of ik het nu allemaal geloof... Naar mijn idee gokt ze soms teveel, of lijkt ze te gokken.
Dus je krijgt wat door en je maakt het zelf af met mensenkennis en psychologische inzichten, en met dat laatste kan je wel eens de mist ingaan. Met hetgene je doorkrijgt kan weer wat minder misgaan.
quote:ja, als ik met Char zou praten, zou ik haar vragen maar mijn overleden grootouders die stuk voor stuk zeer godsdienstig waren en zich beslist niet met Char zouden inlaten (tijdens hun leven dan). Als ik werkelijk een boodschap van hen zou doorkrijgen, zouden ze dus ongelijk hebben gehad wb hun religieuze overtuigingen hier op aarde (daar was immers geen plaats voor Char).Op vrijdag 13 januari 2006 13:18 schreef GnAgn het volgende:
Om er echt achter te komen dat het bullshit is zou je er gewoon zelf moeten gaan zitten, en dan zelf een lulverhaal gaan ophangen.. als Char dan opeens dingen doorkrijgt van je overleden vader die eigenlijk nog leeft weet je genoeg
Wat ik me overigens afvraag: Char laat tussendoor van alles doorspiegelen over haar levensovertuiging. Gisteren maakte ze twee opmerkingen in die trant.
Het eerste wat ze zei was dat mensen die zelfmoord plegen hun taak op aarde nog moeten volbrengen en dat ze moeten terugkomen dmv reïncarnatie, totdat ze deze taak hebben volbracht (weinig troostrijk voor dat meisje om te horen dat haar moeder zich met haar zelfmoord alleen maar meer ellende op de hals had gehaald).
Voorts zei Char dat er allemaal zieltjes van ongeboren kindjes om ons heen zijn die graag willen incarneren en daartoe een ouderpaar uitzoeken (kinderen kiezen dus feitelijk zelf hun ouders uit, volgens deze visie). Dat idee vond ik ook terug in de Celestijnse Belofte. Is dit typisch New Age?
quote:Dat kom je wel veel in die hoek tegen ja. Mensen in de hemel kiezen zelf hun nieuwe leven en lot uit, om een taak goed uit te voeren, waardoor ze in een hogere hemelsfeer kunnen komen. Dat was de kern dacht ik.Op vrijdag 13 januari 2006 13:29 schreef Viking84 het volgende:
Voorts zei Char dat er allemaal zieltjes van ongeboren kindjes om ons heen zijn die graag willen incarneren en daartoe een ouderpaar uitzoeken (kinderen kiezen dus feitelijk zelf hun ouders uit, volgens deze visie). Dat idee vond ik ook terug in de Celestijnse Belofte. Is dit typisch New Age?
quote:Inderdaad. Toen ik destijds de CB las, toen dacht ik: Wat een onzin! Echt, ik vond mijn ouders lange tijd verschrikkelijk, was in het verkeerde gezin geboren etc. Nu heb ik dat gevoel van vervreemding nog wel eens, maar ook denk ik nu meer dat het me ook sterker maakt. Voorts zou ik waarschijnlijk niet zo geïnteresseerd zijn geraakt in religie als mijn ouders me er niet mee hadden opgevoed. Van hun kerk en religie heb ik me afgekeerd, maar ik ben wel geïnspireerd tot een alternatieve invulling.Op vrijdag 13 januari 2006 16:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat kom je wel veel in die hoek tegen ja. Mensen in de hemel kiezen zelf hun nieuwe leven en lot uit, om een taak goed uit te voeren, waardoor ze in een hogere hemelsfeer kunnen komen. Dat was de kern dacht ik.
quote:Wanneer komt de herhaling daarvan?Op donderdag 12 januari 2006 21:23 schreef Viking84 het volgende:
I love her!
Wat ze net deed met die ene vrouw die kanker heeft was prachtig
deeltje 1: Char valt bij mij nu echt steeds door de mand.
quote:wivOp zaterdag 14 januari 2006 12:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Wanneer komt de herhaling daarvan?
Ben God niet 
. Kijk even op www.detvgids.nl dat gissen naar namen en ik krijg altijd het idee van ja en nou..
die standaard dingen die ze zegt als:
ik voel dat jullie sterke band hadden
ze mist jullie en is altijd bij jullie.
ja dat zal wel zo zijn anders ga je niet wanhopig in zo programma zitten
ik geloof het pas als ze het zelfde doet onder gecontroleerde omstandigheden
En nog nooit heeft een medium dat voor elkaar gekregen dus waarom zou ik haar nu geloven
quote:TjeeOp zaterdag 14 januari 2006 13:08 schreef Viking84 het volgende:
[..]
wiv
het schijnt dat je hier niet eens normale vragen kunt stellen. Wellicht wist iemand dat toevallig of zo?quote:Geen idee. 'Ik ben God niet!'Op donderdag 2 februari 2006 08:33 schreef janimie het volgende:
zijn er al nieuwe afleveringen van char ?
Nee maar ik zou het niet weten, misschien pas in maart weer of zo? Volgens mij komt ze iig op rtl7.
quote:Dit vind ik weer zo tegenstrijdig. Als het nou allemaal zo geweldig is aan gene zijde, waarom willen zoveel zieltjes dan incarneren.Voorts zei Char dat er allemaal zieltjes van ongeboren kindjes om ons heen zijn die graag willen incarneren en daartoe een ouderpaar uitzoeken (kinderen kiezen dus feitelijk zelf hun ouders uit, volgens deze visie). Dat idee vond ik ook terug in de Celestijnse Belofte. Is dit typisch New Age?
En waarom zijn er dan zoveel kindertjes die het niet zo fijn hebben getroffen?
quote:zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde het meer met een knipoog naar paranormale begaafdheid, en de alwetendheid van GodOp donderdag 2 februari 2006 08:23 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Tjee
Ik heb je toch een linkje gegeven? 
Ik heb readings van haar gezien waarvan ik dacht, dat alles had ik die persoon ook kunnen vertellen. Daarentegen heb ik ook readings van haar gezien die ik wel opmerkelijk vond.
Ik vermoed overigens dat meer mediums hier last van hebben
quote:Ok, dan is het goedOp donderdag 2 februari 2006 13:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde het meer met een knipoog naar paranormale begaafdheid, en de alwetendheid van God
no hard feelings 
quote:En weer ben ik het met je eensOp donderdag 2 februari 2006 13:36 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb bij Char het idee dat ze niet altijd 'verbinding' maakt, om het zo maar even te noemen. En dat ze op de momenten dat het blijkbaar niet lukt handig gebruik maakt van haar mensenkennis.
Ik heb readings van haar gezien waarvan ik dacht, dat alles had ik die persoon ook kunnen vertellen. Daarentegen heb ik ook readings van haar gezien die ik wel opmerkelijk vond.
Ik vermoed overigens dat meer mediums hier last van hebben
quote:Op donderdag 2 februari 2006 14:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
En weer ben ik het met je eens
quote:
Ben erg benieuwd. Ik vind het interessant om bij tv opnamen te zijn, ben erg benieuwd wat ze mijn buurman te vertellen heeft, kan me een betere mening vormen over haar gaven en wie weet krijg ik ook nog groetjes uit het hiernamaals
Doet ze dat tegenwoordig nog, met het publiek praten? Heb in het verleden wel opnamen gezien waarin ze dat deed maar niet elke uitzending gezien.Mijn mening over Char is tot nu toe gematigd, ik geloof zeker dat er mensen zijn die met overgegane zielen kunnen communiceren maar de manier waarop Char te werk gaat vind ik soms overkomen als raden (letters) en naar de mond praten.
quote:Lijkt me een hele mooie gelegenheid om zelf eens eea te toetsen. Bv letten op zg voorinfo, en kijken of er geknipt wordt in de uitzending ten gunste van Char.Op zondag 23 juli 2006 22:28 schreef Merisse het volgende:
Ik ga waarschijnlijk naar tv-opnames van Char over een week of twee. Een buurman heeft een brief gestuurd en is uitgekozen (naar zijn zeggen uit 13.000 briefschrijvers). Hij mag wat mensen meenemen die dan als publiek dienen.
Ben erg benieuwd. Ik vind het interessant om bij tv opnamen te zijn, ben erg benieuwd wat ze mijn buurman te vertellen heeft, kan me een betere mening vormen over haar gaven en wie weet krijg ik ook nog groetjes uit het hiernamaals
Mijn mening over Char is tot nu toe gematigd, ik geloof zeker dat er mensen zijn die met overgegane zielen kunnen communiceren maar de manier waarop Char te werk gaat vind ik soms overkomen als raden (letters) en naar de mond praten.
Eigenlijk moet je jouw geloof op zo een moment even helemaal loslaten, en alles openhouden
quote:Is dan ook niet slim om een tvshow te gaan doen waar je je gaves paraat moet hebben lijkt me dan?Op donderdag 2 februari 2006 13:36 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb bij Char het idee dat ze niet altijd 'verbinding' maakt, om het zo maar even te noemen. En dat ze op de momenten dat het blijkbaar niet lukt handig gebruik maakt van haar mensenkennis.
Ik heb readings van haar gezien waarvan ik dacht, dat alles had ik die persoon ook kunnen vertellen. Daarentegen heb ik ook readings van haar gezien die ik wel opmerkelijk vond.
Ik vermoed overigens dat meer mediums hier last van hebben
En waarom gaat iemand dan zo'n show doen, zou het eigen ego zijn?
En als ze dat met haar gidsen afgesproken heeft waarom zijn ze er dan niet op dat soort momenten?
En als ze nu zomaar meteen met de naam phil komt, waarom doet ze dan andere keren zo moeilijk?
En als mensen vloeiend kunnen zeggen dat het goed met ze gaat in het hiernamaals waarom kunnen ze dan niet gewoon hun naam zeggen in plaats van letter voor letter?
OOh jee, ik wil niet lelijk sceptisch doen maar ik stroom altijd over van vragen
quote:Ze deed 't wel, maar idd niet iedere uitzending. Net welke overledene zich aandiende. Het leek iig of die praatjes met het publiek niet ingeplanned stonden, maar spontaan plaatsvonden.Op zondag 23 juli 2006 22:28 schreef Merisse het volgende:
Ik ga waarschijnlijk naar tv-opnames van Char over een week of twee. Een buurman heeft een brief gestuurd en is uitgekozen (naar zijn zeggen uit 13.000 briefschrijvers). Hij mag wat mensen meenemen die dan als publiek dienen.
Ben erg benieuwd. Ik vind het interessant om bij tv opnamen te zijn, ben erg benieuwd wat ze mijn buurman te vertellen heeft, kan me een betere mening vormen over haar gaven en wie weet krijg ik ook nog groetjes uit het hiernamaals
quote:Leuk dat je misschien naar de opnames gaat! Zeker even laten weten hoe het was. Ben benieuwd naar de sfeer bij zo'n opname en ook naar Char als de camera's uit staan.Mijn mening over Char is tot nu toe gematigd, ik geloof zeker dat er mensen zijn die met overgegane zielen kunnen communiceren maar de manier waarop Char te werk gaat vind ik soms overkomen als raden (letters) en naar de mond praten.
quote:Ik denk dat de insteek per medium verschilt.Op zondag 23 juli 2006 23:31 schreef senesta het volgende:
[..]
Is dan ook niet slim om een tvshow te gaan doen waar je je gaves paraat moet hebben lijkt me dan?
En waarom gaat iemand dan zo'n show doen, zou het eigen ego zijn?
De één loopt inderdaad over van egotripperij en vind het niet voldoende om zichzelf dagelijks de astrale ruimte in te prijzen voor de spiegel.
Een ander zal oprecht zoveel mogelijk mensen willen bereiken met wat dan ook als doel;
mensen helpen
"het woord" verspreiden
.....
quote:Ik vraag me af of je dergelijke afspraken zo direct ensluitend met je "gidsen" kan maken.En als ze dat met haar gidsen afgesproken heeft waarom zijn ze er dan niet op dat soort momenten?
quote:versta jij altijd evne duidelijk wat iemand door de gsm aan jou meldt ?En als ze nu zomaar meteen met de naam phil komt, waarom doet ze dan andere keren zo moeilijk?
Ik niet. De éne keer praten ze snel, de andere keer binnensmond, de andere keer is er ruis.. valt de verbinding weg,...ben ik zelf half afgeleid....of is mijn mind gefoucces op iets anders te horen te krijgen en moet eerst "resetten" wil het daadwerkelijk verstaan wat de ander dan wèl zegt.
Jij leest een automagazine en je vrouw vraagt opeens iets over decoupeerzaag en de verschillende zaagjes... "huh ??" ....euh.... *reset* "zus en zo is het antworod"
quote:Ik denk dat dat niet altijd het overbrengen van woorden betreft, maar van beelden/ gevoelens.En als mensen vloeiend kunnen zeggen dat het goed met ze gaat in het hiernamaals waarom kunnen ze dan niet gewoon hun naam zeggen in plaats van letter voor letter?
quote:sceptisch is prima toch .. en lelijk .. ik heb nog geen lelijk worod in jouw schrijfsels gelezen.OOh jee, ik wil niet lelijk sceptisch doen maar ik stroom altijd over van vragen
En van vragen word je wijs !
disclaimer: de antwoorden zijn mógelijke antwoorden zoals ìk ze zie.
quote:Opnamen zijn woensdag 2 augustus 18:00 uurOp maandag 24 juli 2006 13:16 schreef Morwen het volgende:
Leuk, Merisse! Ik ben erg benieuwd hoe je het vond, kom het aub even vertellen hier als je geweest bent
, kom zeker even hier vertellen hoe het was.quote:Het is in ieder geval even stof om over na te denken.Op maandag 24 juli 2006 14:04 schreef xE-eteoZ het volgende:
[..]
Ik denk dat de insteek per medium verschilt.
De één loopt inderdaad over van egotripperij en vind het niet voldoende om zichzelf dagelijks de astrale ruimte in te prijzen voor de spiegel.
Een ander zal oprecht zoveel mogelijk mensen willen bereiken met wat dan ook als doel;
mensen helpen
"het woord" verspreiden
.....
[..]
Ik vraag me af of je dergelijke afspraken zo direct ensluitend met je "gidsen" kan maken.
[..]
versta jij altijd evne duidelijk wat iemand door de gsm aan jou meldt ?
Ik niet. De éne keer praten ze snel, de andere keer binnensmond, de andere keer is er ruis.. valt de verbinding weg,...ben ik zelf half afgeleid....of is mijn mind gefoucces op iets anders te horen te krijgen en moet eerst "resetten" wil het daadwerkelijk verstaan wat de ander dan wèl zegt.
Jij leest een automagazine en je vrouw vraagt opeens iets over decoupeerzaag en de verschillende zaagjes... "huh ??" ....euh.... *reset* "zus en zo is het antworod"
[..]
Ik denk dat dat niet altijd het overbrengen van woorden betreft, maar van beelden/ gevoelens.
[..]
sceptisch is prima toch .. en lelijk .. ik heb nog geen lelijk worod in jouw schrijfsels gelezen.
En van vragen word je wijs !
disclaimer: de antwoorden zijn mógelijke antwoorden zoals ìk ze zie.
De sfeer bij de opnamen was heel informeel, er werd best veel gelachen en was minder emotioneel als ik gedacht had.
Er werd een hele aflevering opgenomen, voor elke gast werd ongeveer een half uur uitgetrokken en ook het filmpje werd helemaal getoond.
De eerste gast was een meisje die geen kinderen wilde maar 3 jaar geleden van haar stervende moeder een kraamkado kreeg. Inmiddels was ze moeder geworden en ze wilde weten of haar moeder daar iets mee van doen gehad had. (uiteraard)
De tweede gast was een meisje wiens vader een half jaar ervoor zelfmoord gepleegd had. Hij was manisch depressief maar dat ging de laatste tijd heel goed onder invloed van medicijnen. Haar vraag was waarom hij er dan toch een einde aan gemaakt had. (had het toch erg moeilijk)
De derde gast was onze buurman Walter. Zijn moeder was drie jaar geleden overleden en had hem voor haar overlijden gezegd dat hij nog maar niet moest gaan samenwonen met zijn vriend. Hij wilde nu alsnog toestemming van zijn moeder om te gaan samenwonen. (tuuurlijk!)
De bekende Nederlander was de rtl weervrouw Helga van Leur.
Char moest vaak heel veel letters noemen voordat ze "beet" had. Soms noemde ze wel 6 letters voor er een reactie kwam. Ik ben ervan overtuigd dat die stukken eruit geknipt gaan worden voor tv. Wel was het zo dat de gasten door de zenuwen ook mensen vergaten; noemde Char een M zonder dat er een reactie kwam en later bleek de partners naam met een M te beginnen.
Ze was met name bevestigend, gaf de mensen de bevestigende "goede" antwoorden waar ze om vroegen. Heel veel inkoppers ook en soms ook inkoppers die erg gezocht waren of niet klopten. Zo vroeg ze of het eerste meisje of haar grootouders of overgrootouders met gereedschap hadden gewerkt. Heel makkelijk want wiens voorouders hebben dat nu niet. Nou er bleek een smid in de familie en ja toen zag Char een brand, heel aannemelijk bij een smid, die er inderdaad geweest bleek te zijn. Waar heel die brand verder op sloeg werd niet duidelijk.
Vragen naar sierraden die mensen omhadden was uiteraard vaak raak. Ouders hadden een hanger om met een foto van hun overleden dochter en het tweede meisje had een ketting om die ze gekregen van haar vriend die uiteraard een "good guy" was met wie ze verder moest gaan.
"Je voelt soms een aanwezigheid in je huis" doet het ook altijd goed evenals dat de overledene graag heeft dat de achterblijvers doorgaan met hun leven.
Ook bij buurman Walter zat ze er in zoverre langs dat ze het deed voorkomen alsof zijn moeder moeite gehad zou hebben met zijn homoseksualiteit. Volgens Walter was dat absoluut niet het geval. Ze was een moeilijk mens, wat al duidelijk was uit de introductie (Char noemde haar zelfs een "pain in the ass"), maar ze had geen moeite met zijn geaardheid. Ze kwam wel meteen op de naam van Walters moeder. Wat wel lachen was dat ze zei dat als Walters moeder niets bijleerde ze zou incarneren als homoseksuele man
En uiteraard kreeg Walter de zegen van zijn moeder m.b.t. samenwonen. Volgens Char moesten ze zelfs maar gaan trouwen.Bij Helga van Leur zat ze er m.i. het meeste naast. Char zag sneeuw, Helga kende niemand die op wintersport gaat (op zich al een wonder!) en had ook niets met sneeuw. Toen zag Char een man met een rode mantel en een baard, en toen bleek dat Helga niets bijzonders had met Sinterklaas werd de man met de baard maar gebombardeerd tot geleidegeest van Helga. Verder werd Helga tot in den treure gewaarschuwd dat ze haar huis moest beveiligen, volgens Helga was er niets aan de hand maar later kwam toch uit dat er laatst een keer een verbrande brief in hun brievenbus had gezeten. Ook wel eentje goed raak bij Helga: haar vader moest beter zorgen voor zijn gezondheid. Blijkt dat haar vader inderdaad een beetje slordig met zichzelf omspringt. De familie van Helga zat naast me en er werd heel veel bevestigend geknikt. (Maar goed als haar vader WEL goed voor zijn gezondheid zorgde dan had ze kunnen zeggen dat ie er nog beter voor moest zorgen, zoiets)
Ik had verder verwacht dat ik iets zou voelen in de zaal. Maar helemaal niets, geen aanwezigheid, geen speciale sfeer of wat dan ook. Ik denk dat me dat het meeste tegenviel.
Al met al denk ik dat Chars gaven, als ze die heeft uberhaupt heeft, beperkt zijn en dat ze heel veel doet met cold reading, intuitie, empathie en gezond verstand. Het viel me dus tegen want ik had het liever geloofd.
De uitzending is de laatste van het seizoen en wordt waarschijnlijk pas in januari uitgezonden.
Wel jammer dat het niet echt overtuigend was, best goed geweest om zo iemand te hebben. Gelukkig heeft ze bij mensen, die er wel in geloven, een fijn gevoel achtergelaten.
Hebben er nog mensen tranen gelaten op de bank bij Char?
quote:Ze heeft inderdaad wel een goed gevoel achtergelaten bij de gasten. Had ook niet het gevoel dat ze de zaak opzettelijk belazerde ofzo, geen naar gevoel. Maar toch geloof ik niet meer in haar. Klinkt tegenstrijdig he.Op donderdag 3 augustus 2006 10:58 schreef Veroniek het volgende:
Bedankt voor het verslag
Wel jammer dat het niet echt overtuigend was, best goed geweest om zo iemand te hebben. Gelukkig heeft ze bij mensen, die er wel in geloven, een fijn gevoel achtergelaten.
Hebben er nog mensen tranen gelaten op de bank bij Char?
Er is niemand echt gaan huilen maar er waren uiteraard wel emoties. Helga van Leur was echt supernuchter trouwens maar ze had ook geen recent overleden mensen in haar omgeving.
.Is it a Josh, James, John, is it John, yes John.
Nadat ze het goed heeft, gaat ze luisteren naar de geesten en dan gaat ze van die vage dingen zeggen dat het 'oké' met hem is. 'Of hij vind het jammer dat hij zo vroeg gestorven is'. Allemaal van die nietszeggende dingen die iedere persoon kan zeggen, maar dan brengt ze het alsof ze echt in trance is en ze echt contact heeft met geesten. Daarnaast zijn dit soort mediums goed in staat om onbewust veel informatie te krijgen van de nabestaanden. Dit was zelfs een keer in 'Koppensnellers' bij Talpa.
En wie garandeert mij dat dat mens niet van te voren wordt ingelicht door de programmamakers, over de doodsoorzaak, persoonsgegevens en het leven van de overledenen?
Mensen denk eens na, voordat je die bullshit van mediums gelooft.
[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 03-08-2006 12:38:12 (toevoeging en taalverbetering) ]
Ze is niet in trance ofzo en ze doet ook niet wazig.
Hoe was Char toen de camera's uit waren? Of liepen die gedurende de hele tijd?
Ze was hetzelfde als toen de camera's aan waren, charismatisch, vriendelijk maar ook een beetje plastic fantastic Amerikaans. We stonden met een paar mensen nog in de gang na te kletsen na de opnames toen ze langs liep om de studio te verlaten. Vier man personeel eromheen en ze riep naar ons "thank you for coming to the show" en glimlachen en knikken enzo. Beetje de koningin
Helga van Leur lijkt me overigens niet echt het type dat open staat voor dit soort zaken al moet dat niks uitmaken natuurlijk voor Char
Ik denk dat Char de info krijgt van de persoon zelf en niet van overleden personen, dus hoe meer je zelf open staat hoe accurater Char zal zijn. De antwoorden zitten in jezelf, zij haalt ze alleen naar boven.quote:Kan je nagaan, wat op tv een item is van 10 minuten duurt in werkelijkheid een half uur. En ik denk wel dat we kunnen raden wat er uitgeknipt wordt.Op zaterdag 5 augustus 2006 18:15 schreef Morwen het volgende:
Mooi verslag! Het lijkt me een ervaring op zich en dat gegok met letters vind ik er op tv ook best vaak uitkomen. Echt een minpuntje.......
Helga van Leur lijkt me overigens niet echt het type dat open staat voor dit soort zaken al moet dat niks uitmaken natuurlijk voor Char
Helga was inderdaad echt heel nuchter. Toch wilde ze zelf heel graag Char ontmoeten, dat had ze aan Chazia gevraagd. Volgens mij vanuit een stukje sceptische nieuwsgierigheid. Ik denk ook niet dat ze in Char is gaan geloven.
Toch voel ik me niet zwaar genept ofzo. Het is meer volksverlakkerij, entertainment.