Het volgende bericht las ik vanmorgen:
quote:Dit is toch te gek voor woorden dat wij helemaal niks te vertellen hebben. De Verenigde Staten maakt nog steeds de dienst uit en elk land wat daar tegen in gaat wordt geboycot. Nou snap ik dat Nederland geen andere keuze heeft dan in te stemmen met de missie naar Afghanistan (aangezien Amerika toch een van de belangrijkste economische bronnen is), maar het is toch vreemd dat dit soort uitspraken gedaan worden. Hetzelfde gebeurde Duitsland en Frankrijk tijdens de inval in Irak en beide landen zijn er zeker niet beter op geworden. Aangezien de Nederlandse economie op dit moment niet de meest rooskleurige tijd ondergaat zijn we dus verplicht om een gevaarlijke missie naar Afghanistan te aanvaarden.Het gekrakeel in Nederland leidde deze week tot opmerkelijke reacties uit de Verenigde Staten. Eerst dreigde een vertrouweling van de Amerikaanse president Bush, de oud-diplomaat Paul Bremmer III, dat als Nederland zijn aanvankelijke toezegging niet gestand zou doen, dat wel eens schadelijk zou kunnen uitpakken voor de Nederlandse economische belangen in de VS. Vervolgens maakte de Amerikaanse regering zelf via een interview in de Volkskrant duidelijk dat Washington een afhaken van Nederland onbegrijpelijk zou vinden.
Let op ik val het beleid van Amerika aan, niet Amerika zelf. Dus alle mensen die roepen dat ik Amerika aan het bashen ben dat klopt dus niet.
quote:Neeeee, ik wil niks met die gasten te maken hebben waarom doe je me dit aan?Op woensdag 11 januari 2006 10:37 schreef Reintje het volgende:
Sja, ga de politiek en en verander er wat aan!
quote:Open er een KLB topic overOp woensdag 11 januari 2006 10:42 schreef sr_firewire het volgende:
Serieuze onderwerpen op Klaagbaak zijn NOT DONE...
quote:Wat is daar gek aan? We gaan steeds meer richting een wereldeconomie en wij zijn maar een klein kutlandje met 16 miljoen inwoners. Lijkt me logisch dat de VS met 300 miljoen inwoners ook een stem heeft die 18,75 keer zo zwaar weegt.Op woensdag 11 januari 2006 10:32 schreef Vipers het volgende:
Graag wil ik hier even kalgen over de manier van handelen van de Verenigde Staten van Amerika.
Het volgende bericht las ik vanmorgen:
[..]
Dit is toch te gek voor woorden dat wij helemaal niks te vertellen hebben.
Overigens zijn de uitspraken helemaal niet zo hard gedaan als jij het voor doet komen.quote:Ja ok, maar dat kan zeker nog wel een tijdje duren, maar het omdat wij economisch afhankelijk zijn moeten wij Ome Bush onder zijn ballen kriebelenOp woensdag 11 januari 2006 10:37 schreef Afwazig het volgende:
Ach amerika wordt toch steeds minder belangrijk. Kwestie van tijd voor een ander land het machtigste land ter wereld is. Ik gok China, maar als de EU het goed speelt (dus niet zoals ze het nu doen) kunnen zij de rol nog voor China's neus wegkapen.
quote:Krijg je dat China geblaat weer.. voordat ze op ons economisch niveau zitten gaat er misschien wel 20 jaar overheen, als het niet langer is, en god weer waar wij zelf aangeland zijn dan. In china is nog SUPER veel armoede en is het beroerd gesteld met de mensenrechten. Ik zie China dus voorlopig helemaal nergens geraken.Op woensdag 11 januari 2006 10:37 schreef Afwazig het volgende:
Ach amerika wordt toch steeds minder belangrijk. Kwestie van tijd voor een ander land het machtigste land ter wereld is. Ik gok China, maar als de EU het goed speelt (dus niet zoals ze het nu doen) kunnen zij de rol nog voor China's neus wegkapen.
If youre not with us, youre against us, triest maar waar.....
quote:Dit waren letterlijk de woorden die gebruikt zijn.Op woensdag 11 januari 2006 10:44 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat is daar gek aan? We gaan steeds meer richting een wereldeconomie en wij zijn maar een klein kutlandje met 16 miljoen inwoners. Lijkt me logisch dat de VS met 300 miljoen inwoners ook een stem heeft die 18,75 keer zo zwaar weegt.
Als het zo is als jij nu stelt dan wordt dat nog lachen. Laten we vooral terug gaan naar middeleeuwen.
quote:Triest? Lijkt mij niet meer dan logisch dat wij ook een steentje bijdragen in Afghanistan. We kunnen de VS ook niet alles zelf laten opknappen en ondertussen een beetje als NSB'ers op hun zitten te bitchen, zoals sommigen hier graag doen.Op woensdag 11 januari 2006 10:46 schreef Pizzakoppo het volgende:
typisch amerika toch,
If youre not with us, youre against us, triest maar waar.....
quote:Middeleeuwen? Neuh, gewoon democratie.Op woensdag 11 januari 2006 10:47 schreef Vipers het volgende:
[..]
Dit waren letterlijk de woorden die gebruikt zijn.
Als het zo is als jij nu stelt dan wordt dat nog lachen. Laten we vooral terug gaan naar middeleeuwen.
quote:Armoede heeft nix te maken met het feit of het economisch goed gaat,Op woensdag 11 januari 2006 10:46 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Krijg je dat China geblaat weer.. voordat ze op ons economisch niveau zitten gaat er misschien wel 20 jaar overheen, als het niet langer is, en god weer waar wij zelf aangeland zijn dan. In china is nog SUPER veel armoede en is het beroerd gesteld met de mensenrechten. Ik zie China dus voorlopig helemaal nergens geraken.
als er in een land 2 personen wonen, 1 heeft 0 euro, de ander 100,
Dan is er in het land 100 euro, heel rijk land dus dus
als er in een ander land
2 mensen wonen, beide een kapitaal van 25 euro,
Dan zijn ze dus een armer land dan
quote:Ok kijk nu snap ik het, jij bent zo iemand die Pro amerika is.Op woensdag 11 januari 2006 10:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Triest? Lijkt mij niet meer dan logisch dat wij ook een steentje bijdragen in Afghanistan. We kunnen de VS ook niet alles zelf laten opknappen en ondertussen een beetje als NSB'ers op hun zitten te bitchen, zoals sommigen hier graag doen.
.Kriebel jij dan voortaan Bush onder zijn ballen, maar laat ons met rust.
quote:Wauw, jij bent zeker econoom?Op woensdag 11 januari 2006 10:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Armoede heeft nix te maken met het feit of het economisch goed gaat,
als er in een land 2 personen wonen, 1 heeft 0 euro, de ander 100,
Dan is er in het land 100 euro, heel rijk land dus dus
als er in een ander land
2 mensen wonen, beide een kapitaal van 25 euro,
Dan zijn ze dus een armer land danbelgiehet andere land
quote:Op woensdag 11 januari 2006 10:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Armoede heeft nix te maken met het feit of het economisch goed gaat,
als er in een land 2 personen wonen, 1 heeft 0 euro, de ander 100,
Dan is er in het land 100 euro, heel rijk land dus dus
als er in een ander land
2 mensen wonen, beide een kapitaal van 25 euro,
Dan zijn ze dus een armer land danbelgiehet andere land
Welvaart van een land wordt gemeten per hoofd van de bevolking. Anders zouden wij ergens onderaan staan gezien het feit dat we zo klein zijn.quote:Ga toch heen met je terrorisme gedram,Op woensdag 11 januari 2006 10:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Triest? Lijkt mij niet meer dan logisch dat wij ook een steentje bijdragen in Afghanistan. We kunnen de VS ook niet alles zelf laten opknappen en ondertussen een beetje als NSB'ers op hun zitten te bitchen, zoals sommigen hier graag doen.
Amerika heeft alles zelf uitgelokt mbt Afghanistan puur om de wapenhandel te laten draaien,
Dus niet zielig gaan zitten zijn zeggen dat Terrorisme bestreden moet worden, ik zeg, terrorisme moet niet worden veroorzaakt.
quote:Rare definitie van democratie heb jij.Op woensdag 11 januari 2006 10:48 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Middeleeuwen? Neuh, gewoon democratie.
quote:Inderdaad het gemiddelde daarvan,Op woensdag 11 januari 2006 10:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
quote:Ik hou van jeOp woensdag 11 januari 2006 10:49 schreef Vipers het volgende:
[..]
Ok kijk nu snap ik het, jij bent zo iemand die Pro amerika is.
Kriebel jij dan voortaan Bush onder zijn ballen, maar laat ons met rust.
quote:Nee ik heb besef van onze morele verplichtingen en onze regering gelukkig ook.Op woensdag 11 januari 2006 10:49 schreef Vipers het volgende:
[..]
Ok kijk nu snap ik het, jij bent zo iemand die Pro amerika is.
Kriebel jij dan voortaan Bush onder zijn ballen, maar laat ons met rust.
quote:Wat klopt er dan niet aan zijn post?Op woensdag 11 januari 2006 10:49 schreef Vipers het volgende:
[..]
Ok kijk nu snap ik het, jij bent zo iemand die Pro amerika is.
Kriebel jij dan voortaan Bush onder zijn ballen, maar laat ons met rust.
quote:Ja. En bij veel arme mensen (China) daalt dat gemiddelde dus drastisch.Op woensdag 11 januari 2006 10:51 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Inderdaad het gemiddelde daarvan,
quote:morele verplichtingen?Op woensdag 11 januari 2006 10:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee ik heb besef van onze morele verplichtingen en onze regering gelukkig ook.
er is niets te zoeken in afghanistan, nu niet en nooit niet,
terrorisme is een gevolg geen oorzaak.
quote:Morele my ass. Mag je jezelf dezelfde vraag nog een keer stellen als wij 3 keer zo groot waren geweest als Amerika. Als wij economisch niet afhankelijk waren geweest (en met ons heel veel landen) dan hadden wij nooit meegedaan aan oorlogen die mede door de Amerikanen veroorzaakt zijn.Op woensdag 11 januari 2006 10:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee ik heb besef van onze morele verplichtingen en onze regering gelukkig ook.
quote:Sommige mensen denken dat ze wel kunnen profiteren van de welvarendheid van de VS en de stabiliteit die ze in de wereld brengen, maar niet daaraan mee te hoeven werken als de meerderheid daar behoefte aan heeft.Op woensdag 11 januari 2006 10:52 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wat klopt er dan niet aan zijn post?
quote:Neuh, de Taliban hadden het allemaal goed geregeld wil je zeggen.Op woensdag 11 januari 2006 10:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ga toch heen met je terrorisme gedram,
Amerika heeft alles zelf uitgelokt mbt Afghanistan puur om de wapenhandel te laten draaien,
Dus niet zielig gaan zitten zijn zeggen dat Terrorisme bestreden moet worden, ik zeg, terrorisme moet niet worden veroorzaakt.
quote:Maakt geen donder uit, gezien het feit de staatskas mee gerekend wordt tot het kapitaal van een land.Op woensdag 11 januari 2006 10:52 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ja. En bij veel arme mensen (China) daalt dat gemiddelde dus drastisch.
quote:Dan hadden we ze wellicht zelf veroorzaakt omdat een land als Irak een grote bedreiging rechtstreeks voor ONS was geweest.Op woensdag 11 januari 2006 10:53 schreef Vipers het volgende:
[..]
Morele my ass. Mag je jezelf dezelfde vraag nog een keer stellen als wij 3 keer zo groot waren geweest als Amerika. Als wij economisch niet afhankelijk waren geweest (en met ons heel veel landen) dan hadden wij nooit meegedaan aan oorlogen die mede door de Amerikanen veroorzaakt zijn.
quote:moest daar een oorlog aan te pas komen die op dit moment nog steeds woedt?Op woensdag 11 januari 2006 10:54 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Neuh, de Taliban hadden het allemaal goed geregeld wil je zeggen.
quote:Ik zie het ook niet hoorOp woensdag 11 januari 2006 10:52 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wat klopt er dan niet aan zijn post?
quote:Jij bent echt dom.Op woensdag 11 januari 2006 10:54 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Maakt geen donder uit, gezien het feit de staatskas mee gerekend wordt tot het kapitaal van een land.
Hoe meer arme mensen in een land; hoe kleiner de welvaart. Daarover is geen discussie mogelijk, dat is een feit.De staatskas heeft trouwens niks met welvaart te maken.
quote:Wel, die taak neem je dan op je. Ongeacht of je nou uit wordt gekosts door een paar landen. Dat heeft inderdaad met moraal te maken.Op woensdag 11 januari 2006 10:53 schreef Vipers het volgende:
[..]
Morele my ass. Mag je jezelf dezelfde vraag nog een keer stellen als wij 3 keer zo groot waren geweest als Amerika. Als wij economisch niet afhankelijk waren geweest (en met ons heel veel landen) dan hadden wij nooit meegedaan aan oorlogen die mede door de Amerikanen veroorzaakt zijn.
quote:Zoals ik al zei,Op woensdag 11 januari 2006 10:55 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Jij bent echt dom.
De staatskas heeft trouwens niks met welvaart te maken.
3 arme mensen met 100 euro,
en 1 persoon met 500 euro,
maakt een gemiddelde van 200 euro.
Het dubbele van het werkelijke kapitaal dus
quote:Nee, ze konden beter een nette brief sturen waarin wordt gevraagd of ze de wapens neerleggen en de bevolking niet meer willen onderdrukken. Dat zou beter werken.Op woensdag 11 januari 2006 10:54 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
moest daar een oorlog aan te pas komen die op dit moment nog steeds woedt?
quote:Het gaat erom dat je neit uitgekotst hoeft te worden,Op woensdag 11 januari 2006 10:56 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wel, die taak neem je dan op je. Ongeacht of je nou uit wordt gekosts door een paar landen. Dat heeft inderdaad met moraal te maken.
Maar dat ze dat veroorzaken.
quote:Ja? Mijn definitie in dit geval is dat een groter land een zwaardere stem krijgt. En als de zware stemt beslist dat we naar Afghanistan gaan, dan gaan we naar Afganistan. We hebben uiteraard het recht om te weigeren maar dan moeten we niet janken als daar sancties tegenover komen te staan.Op woensdag 11 januari 2006 10:51 schreef Vipers het volgende:
[..]
Rare definitie van democratie heb jij.
quote:Nee nu heeft de bevolking vrijheid.Op woensdag 11 januari 2006 10:57 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Nee, ze konden beter een nette brief sturen waarin wordt gevraagd of ze de wapens neerleggen en de bevolking niet meer willen onderdrukken. Dat zou beter werken.
quote:Dat is echt de grootste onzin die ik tot nu toe heb gehoord. De stabiliteit in de wereld. haha. Waarom heerst er nog steeds armoede in Afrika dan? Waarom doet Amerika daar niks aan? Waarom moest Sadam weg en Qaddafi bijvoorbeeld niet? De amerikanen zorgen doelbewust voor onrust in de wereld om er voor te zorgen dat grondstoffen en andere economische belangrijke aspecten tegen een lage prijs te krijgen zijn. Dat wij er aan mee moeten werken dat ben ik met je eens, maar dat wij ineens als playmate worden misbruikt gaat mij te ver.Op woensdag 11 januari 2006 10:53 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Sommige mensen denken dat ze wel kunnen profiteren van de welvarendheid van de VS en de stabiliteit die ze in de wereld brengen, maar niet daaraan mee te hoeven werken als de meerderheid daar behoefte aan heeft.
quote:Geen democratie dus.Op woensdag 11 januari 2006 10:57 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ja? Mijn definitie in dit geval is dat een groter land een zwaardere stem krijgt. En als de zware stemt beslist dat we naar Afghanistan gaan, dan gaan we naar Afganistan. We hebben uiteraard het recht om te weigeren maar dan moeten we niet janken als daar sancties tegenover komen te staan.
quote:Meer dan voorheen. Dat gaat ook niet over 1 nacht ijs natuurlijk.Op woensdag 11 januari 2006 10:58 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Nee nu heeft de bevolking vrijheid.
quote:Nee het gaat zo goed met de welvarendheid van amerika, dat ze veel meer importeren dan exporteren.Op woensdag 11 januari 2006 10:53 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Sommige mensen denken dat ze wel kunnen profiteren van de welvarendheid van de VS en de stabiliteit die ze in de wereld brengen, maar niet daaraan mee te hoeven werken als de meerderheid daar behoefte aan heeft.
Dat we volgens het cia factbook te weinig uit dat land importeren om te vermelden, en maar 4.3% van onze export er naar toe sturen. Dus ik kan me niet voorstellen dat de invleod van amerika zo groot zal zijn op onze markt. De economie van europa draait voornamelijk binnen europa.
quote:Tja, er zullen altijd mensen het oneens zijn met een beslissing. Als je je hierdoor laat beinvloeden kunnen we net zo goed de boel de boel laten en onze rug toekeren.Op woensdag 11 januari 2006 10:57 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je neit uitgekotst hoeft te worden,
Maar dat ze dat veroorzaken.
quote:Wat is daar niet democratisch aan? Democratie is volgens jou, kijk zelf maar of je meedoet, jullie mogen toch wel lekker van ons blijven profiteren voor de rest.
quote:Tuurlijk joh. Er wordt een gebouw opgeblazen in de VS en onze beurs stort bijna in (en heeft jaren nodig om die klap te boven te komen). Maar Amerika heeft geen invloed op onze economie.Op woensdag 11 januari 2006 11:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee het gaat zo goed met de welvarendheid van amerika, dat ze veel meer importeren dan exporteren.
Dat we volgens het cia factbook te weinig uit dat land importeren om te vermelden, en maar 4.3% van onze export er naar toe sturen. Dus ik kan me niet voorstellen dat de invleod van amerika zo groot zal zijn op onze markt. De economie van europa draait voornamelijk binnen europa.
quote:Wie doet er wel wat aan dan? Weet je hoeveel geld er in het verleden en nog steeds in die bodemloze put is gepompt?Op woensdag 11 januari 2006 10:58 schreef Vipers het volgende:
[..]
. Waarom heerst er nog steeds armoede in Afrika dan? Waarom doet Amerika daar niks aan?
quote:Oh het gehele feit dat er tijdens deze oorlog duizenden Amerikaanse soldaten zijn gesneuveld (mede ook door eigen bombardementen) vindt jij niet erg. Dat de Amerikaanse regering dit in de doofpot stopt om de nabestaanden niet levenslang hoeft te onderhouden. Dat de Amerikaanse regering hun eigen bevolking doelbewust fout voorlicht vind jij gewoon kunnen. Dat er nog steeds slachtoffers vallen in Irak is de grootste bullshit, dit is alleen maar om de gesneulvelde soldaten van de eerste oorlogsdagen te verantwoorden.Op woensdag 11 januari 2006 11:00 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Meer dan voorheen. Dat gaat ook niet over 1 nacht ijs natuurlijk.
quote:Nee de Taliban staat bekend om zijn redelijkheid. Een aangetekende brief was ook wel voldoende geweest.Op woensdag 11 januari 2006 10:54 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
moest daar een oorlog aan te pas komen die op dit moment nog steeds woedt?
Overigens 'woedt' die oorlog allang niet meer. Er is nog wel onrust maar het gaat al stukken beter in het land. Amerika heeft fantastisch werk verricht in Afghanistan.
quote:Sorry hoor, maar als het economisch gezien aantrekkelijk was geweest voor Amerika dan hadden ze het opgelost, dat kunnen ze volgens jullie toch ook het almachtige Amerika.Op woensdag 11 januari 2006 11:04 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wie doet er wel wat aan dan? Weet je hoeveel geld er in het verleden en nog steeds in die bodemloze put is gepompt?
quote:Over onzin gesproken.Op woensdag 11 januari 2006 11:04 schreef Vipers het volgende:
[..]
Oh het gehele feit dat er tijdens deze oorlog duizenden Amerikaanse soldaten zijn gesneuveld (mede ook door eigen bombardementen) vindt jij niet erg. Dat de Amerikaanse regering dit in de doofpot stopt om de nabestaanden niet levenslang hoeft te onderhouden. Dat de Amerikaanse regering hun eigen bevolking doelbewust fout voorlicht vind jij gewoon kunnen. Dat er nog steeds slachtoffers vallen in Irak is de grootste bullshit, dit is alleen maar om de gesneulvelde soldaten van de eerste oorlogsdagen te verantwoorden.
Dit wordt helemaal niet in de doofpot gestopt. Hoe kom je daar bij?
quote:Die beurs was al aan met minsten 30% ingestort voordat dat gebouw was opgeblazen. Dat er veel lucht in die beurs zat en eruit is gelopen daar heeft het opblazen van dat gebouw geen zak mee te maken.Op woensdag 11 januari 2006 11:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Er wordt een gebouw opgeblazen in de VS en onze beurs stort bijna in (en heeft jaren nodig om die klap te boven te komen). Maar Amerika heeft geen invloed op onze economie.
Als de beurs echt zo simpel zou zijn zouden we net als in de VS ook weer terug op het niveau van 2000 moeten zijn met de aex, en dat zijn we dus niet.
quote:Door ook eens de Amerikaanse kranten te lezenOp woensdag 11 januari 2006 11:06 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Over onzin gesproken.
Dit wordt helemaal niet in de doofpot gestopt. Hoe kom je daar bij?
quote:Wat is daar mis mee? Nederland doet ook alleen dingen die voor henzelf goed zijn hoor, dat is echt niets nieuws.Op woensdag 11 januari 2006 11:06 schreef Vipers het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als het economisch gezien aantrekkelijk was geweest voor Amerika dan hadden ze het opgelost, dat kunnen ze volgens jullie toch ook het almachtige Amerika.
quote:Dit is voor geen een land economisch aantrekkelijk.Op woensdag 11 januari 2006 11:06 schreef Vipers het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als het economisch gezien aantrekkelijk was geweest voor Amerika dan hadden ze het opgelost, dat kunnen ze volgens jullie toch ook het almachtige Amerika.
quote:Nee, maar verplicht daarmee geen andere landen om dit ook te doen, want anders....Op woensdag 11 januari 2006 11:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Nederland doet ook alleen dingen die voor henzelf goed zijn hoor, dat is echt niets nieuws.
quote:Over morele plicht gesproken, volgens mij is dit een geval van jezelf tegensprekenOp woensdag 11 januari 2006 11:08 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dit is voor geen een land economisch aantrekkelijk.
quote:Stabiliteit in het midden-Oosten komt ook ten gunste van Nederland hoor.Op woensdag 11 januari 2006 11:08 schreef Vipers het volgende:
[..]
Nee, maar verplicht daarmee geen andere landen om dit ook te doen, want anders....
quote:Wil je hier asjeblieft niet over beginnen als je niet weet hoe dit conflict in de eerste plaats in ontstaan en in de tweede plaats wie het stand houd.Op woensdag 11 januari 2006 11:10 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Stabiliteit in het midden-Oosten komt ook ten gunste van Nederland hoor.
quote:http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/Op woensdag 11 januari 2006 11:07 schreef Vipers het volgende:
[..]
Door ook eens de Amerikaanse kranten te lezen
http://www.washingtonpost(...)hefallen_freedom.htm
quote:Ik was degene die het over morele plicht had, en daarmee bedoelde ik de plicht om de VS te steunen, omdat we ook genieten van onder andere hun bescherming.Op woensdag 11 januari 2006 11:09 schreef Vipers het volgende:
[..]
Over morele plicht gesproken, volgens mij is dit een geval van jezelf tegenspreken
quote:Inderdaad, alles heeft consequenties, dat is gewoon een logisch feit. Sommige mensen doen net alsof wij zwaar bedreigd zijn door de VS. De VS ziet ons gewoon graag helpen in Afghanistan, kan mij goed voorstellen dat als wij dat niet doen, zij ons ook met bepaalde dingen niet helpen. Voort wat hoort wat, zo werkt de wereld nu eenmaal. Sommige mensen moeten gewoon eens wakker worden. En het dan niet op "pro-VS" schuiven, want kan ook gaan redeneren dat sommige juist "anti-VS" zijn.Op woensdag 11 januari 2006 11:02 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wat is daar niet democratisch aan? Democratie is volgens jou, kijk zelf maar of je meedoet, jullie mogen toch wel lekker van ons blijven profiteren voor de rest.
quote:Jij gelooft natuurlijk alles wat Michael Moore zegt. Sja, dan valt er met jou geen zinnige discussie te voeren ben ik bang. Alsof wij nooit een kant hebben gehad in het conflict. Denk je dat wij al die jaren onze olie zelf gewonnen hebben uit de Waddenzee?Op woensdag 11 januari 2006 11:11 schreef Vipers het volgende:
[..]
Wil je hier asjeblieft niet over beginnen als je niet weet hoe dit conflict in de eerste plaats in ontstaan en in de tweede plaats wie het stand houd.
quote:Heel mooi, maar je vergeet dat dit aantal veel hoger ligt dan dat hier aangegeven wordt.Op woensdag 11 januari 2006 11:11 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/
http://www.washingtonpost(...)hefallen_freedom.htm
quote:Nee, jij maakt een hele berg aannames die kant noch wal raken. Ja, het is moreel gezien goed om Afrika te helpen. Nee, economisch gezien niet.Op woensdag 11 januari 2006 11:09 schreef Vipers het volgende:
[..]
Over morele plicht gesproken, volgens mij is dit een geval van jezelf tegenspreken
quote:Zijn oudere berichten. Nou en? Het wordt dus nergens ontkend en in de doofpot gestopt.Op woensdag 11 januari 2006 11:12 schreef Vipers het volgende:
[..]
Heel mooi, maar je vergeet dat dit aantal veel hoger ligt dan dat hier aangegeven wordt.
quote:Doesn't sound so psycho to me.Op woensdag 11 januari 2006 11:12 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Inderdaad, alles heeft consequenties, dat is gewoon een logisch feit. Sommige mensen doen net alsof wij zwaar bedreigd zijn door de VS. De VS ziet ons gewoon graag helpen in Afghanistan, kan mij goed voorstellen dat als wij dat niet doen, zij ons ook met bepaalde dingen niet helpen. Voort wat hoort wat, zo werkt de wereld nu eenmaal. Sommige mensen moeten gewoon eens wakker worden. En het dan niet op "pro-VS" schuiven, want kan ook gaan redeneren dat sommige juist "anti-VS" zijn.
quote:Ja de opium productie is nog nooit zo groot geweest.Op woensdag 11 januari 2006 11:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee de Taliban staat bekend om zijn redelijkheid. Een aangetekende brief was ook wel voldoende geweest.
Overigens 'woedt' die oorlog allang niet meer. Er is nog wel onrust maar het gaat al stukken beter in het land. Amerika heeft fantastisch werk verricht in Afghanistan.
quote:Die hebben net zoveel omzet in opium als wij in wiet hebben.http://www.stelling.nl/kleintje/actueel/LUON1135248149.html
Afghanistan en opium
donderdag 22 december 2005
In 2004 slaagde men erin om de opium oogst in de Afghaanse provincie Nangahar in totaal met zo’n 96 procent te verminderen. Geen kattenpis, in een land waar het verbouwen van papaver één van de belangrijkste inkomstenbronnen voor de boeren is. Uiteraard zouden de boeren financieel worden gecompenseerd voor de vermindering in inkomen die dit teweegbracht. Het zou hierbij onder andere gaan om verbetering van de infrastructuur, bouw van de vernielde scholen en klinieken, inkomenssteun en zaaigoed. Helaas pindakaas, het nieuwe democratische Afghanistan schijnt wat problemen te hebben met het overmaken van de subsidies. Kortom, de corruptie viert hoogtij. Gevolg was dat de inkomens in die provincie met een kleine 60 procent naar beneden duikelden. Uiteraard was de belangrijkste oogst in 2005 de papaver, de gemiddelde opbrengst hiervan is 6500 Amerikaanse dollar per hectare. En niet alleen dat de anders zo verdeelde stammen hebben besloten om gezamenlijk ervoor te zorgen dat papaver gewoon geteeld blijft worden, en waar mogelijk uitgebreid.
De geschatte omvang van de drugseconomie in Afghanistan ligt zo rond de 2,4 miljard euries.
Alleen hun opbrengsten van 6500$ per hectare zijn nogal mager, ik gok dat als je 1 hectare wiet zet je 10.000 plant erop kwijt kunt, even heel voorzichtig 20 gram per plant, dus ongeveer 200.000 gram a 2.5 euro groothandel prijs => 500.000. euro per hectare
quote:Nee dat laatste kan je niet, want ik heb al gezegd dat ik snap dat we economisch afhankelijk zijn. Ik zeg alleen dat het handelen van de regering van VS daarop niet netjes is door dit soort kinderachtige spelletjes te spelen.Op woensdag 11 januari 2006 11:12 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Inderdaad, alles heeft consequenties, dat is gewoon een logisch feit. Sommige mensen doen net alsof wij zwaar bedreigd zijn door de VS. De VS ziet ons gewoon graag helpen in Afghanistan, kan mij goed voorstellen dat als wij dat niet doen, zij ons ook met bepaalde dingen niet helpen. Voort wat hoort wat, zo werkt de wereld nu eenmaal. Sommige mensen moeten gewoon eens wakker worden. En het dan niet op "pro-VS" schuiven, want kan ook gaan redeneren dat sommige juist "anti-VS" zijn.
quote:Dat heeft weinig met dit conflict te maken, want de Taliban maakte nooit een probleem van die opiumproductie.
quote:"Spelletjes"? Wake up man. Als wij hun niet helpen, helpen zij ons niet. Zo simpel is het.Op woensdag 11 januari 2006 11:13 schreef Vipers het volgende:
[..]
Nee dat laatste kan je niet, want ik heb al gezegd dat ik snap dat we economisch afhankelijk zijn. Ik zeg alleen dat het handelen van de regering van VS daarop niet netjes is door dit soort kinderachtige spelletjes te spelen.
quote:Niet de regering.Op woensdag 11 januari 2006 11:13 schreef Vipers het volgende:
[..]
Nee dat laatste kan je niet, want ik heb al gezegd dat ik snap dat we economisch afhankelijk zijn. Ik zeg alleen dat het handelen van de regering van VS daarop niet netjes is door dit soort kinderachtige spelletjes te spelen.
quote:1 persoon.Eerst dreigde een vertrouweling van de Amerikaanse president Bush, de oud-diplomaat Paul Bremmer III
quote:Spelletjes dusOp woensdag 11 januari 2006 11:15 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
"Spelletjes"? Wake up man. Als wij hun niet helpen, helpen zij ons niet. Zo simpel is het.
quote:Zo onredelijk vind ik dat niet klinken.Vervolgens maakte de Amerikaanse regering zelf via een interview in de Volkskrant duidelijk dat Washington een afhaken van Nederland onbegrijpelijk zou vinden.
quote:Oftewel "politiek". Welkom in de grote mensen wereld.
quote:Oh ok dus ome Bush wil het niet, ohh wat zeg ik pappa Bush wil het niet. Bush heeft Balkende meerdere keren al "vriendelijk" verzocht eraan mee te doen. Amerika had anders nog een aantal bedrijven die terug getrokken zouden worden uit Nederland.Op woensdag 11 januari 2006 11:16 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Niet de regering.
[..]
1 persoon.
quote:Slaap lekkerOp woensdag 11 januari 2006 11:17 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Oftewel "politiek". Welkom in de grote mensen wereld.
quote:Ah de laatste stuiptrekkingen in de discussie.
quote:Bron?Op woensdag 11 januari 2006 11:18 schreef Vipers het volgende:
[..]
Oh ok dus ome Bush wil het niet, ohh wat zeg ik pappa Bush wil het niet. Bush heeft Balkende meerdere keren al "vriendelijk" verzocht eraan mee te doen. Amerika had anders nog een aantal bedrijven die terug getrokken zouden worden uit Nederland.
quote:Dat staat nergens in jouw bericht. Dat zijn weer aannames van jouw.Op woensdag 11 januari 2006 11:18 schreef Vipers het volgende:
[..]
Oh ok dus ome Bush wil het niet, ohh wat zeg ik pappa Bush wil het niet. Bush heeft Balkende meerdere keren al "vriendelijk" verzocht eraan mee te doen. Amerika had anders nog een aantal bedrijven die terug getrokken zouden worden uit Nederland.
quote:Ach jongetje ga toch eens opnieuw in het verleden duiken. Als er juist 1 regering daar was die ervoor gezorgd had dat dat niet meer verbouwd werd was het juist wel de taliban. Verder hebben ze niet veel goeds gedaan voor vrouwen en wat oude beelden.Op woensdag 11 januari 2006 11:14 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met dit conflict te maken, want de Taliban maakte nooit een probleem van die opiumproductie.
quote:http://www.geografie.nl/geografie/inhoud_show.php?id=61
Volgens een recent rapport van PNUCD, de antidrugsorganisatie van de VN, is de productie van opium van 3. 200 ton in 2000 gedaald tot 185 ton in 2001.
quote:Nee hoor zeker niet. Zolang de Amerikaanse regering een beleid voeren die niet ondersteund wordt door:Op woensdag 11 januari 2006 11:19 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ah de laatste stuiptrekkingen in de discussie.
A) de eigen bevolking
B) De westerse landen.
zal je deze discussies houden en dat laatste heeft te maken met acceptatie die jij schijnbaar heb gedaan ten aanzien van dit soort praktijken.
quote:Nee, dat zijn meestal links naar conspiracy-sites.Op woensdag 11 januari 2006 11:19 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ah de laatste stuiptrekkingen in de discussie.
quote:Niet in dat bericht dat klopt, maar dit al meerdere keren in de actualiteiten geweest.Op woensdag 11 januari 2006 11:20 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dat staat nergens in jouw bericht. Dat zijn weer aannames van jouw.
quote:Blijft leuk dit soort uitsprakenOp woensdag 11 januari 2006 11:23 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Nee, dat zijn meestal links naar conspiracy-sites.
quote:Dat Bush dat niet zou willen geloof ik wel hoor. Maar dat gedeelte over bedrijven terugtrekken uit Nederland durf ik te betwijfelen.Op woensdag 11 januari 2006 11:24 schreef Vipers het volgende:
[..]
Niet in dat bericht dat klopt, maar dit al meerdere keren in de actualiteiten geweest.
quote:Helaas verdiep jij je nog maar eens in de materie. De VS is juist bang dat de boeren weer richting de Taliban trekken wanneer het verbouwen van papaver illegaal gemaakt wordt.Op woensdag 11 januari 2006 11:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach jongetje ga toch eens opnieuw in het verleden duiken. Als er juist 1 regering daar was die ervoor gezorgd had dat dat niet meer verbouwd werd was het juist wel de taliban. Verder hebben ze niet veel goeds gedaan voor vrouwen en wat oude beelden.
[..]
quote:Leuke en vermakelijke sites ook.
quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:22 schreef Vipers het volgende:
[..]
Nee hoor zeker niet. Zolang de Amerikaanse regering een beleid voeren die niet ondersteund wordt door:
A) de eigen bevolking
B) De westerse landen.
zal je deze discussies houden en dat laatste heeft te maken met acceptatie die jij schijnbaar heb gedaan ten aanzien van dit soort praktijken.
!!!!!!!!!!111111111111111111 Jij verkondigt de mening van "De westerse landen" Ergens vind ik dat we lang genoeg zijn in Afghanistan en dat er nu maar anderen moeten komen helpen. Maar als ik dan de politiek hoor drammen over de reden of de 'veiligheid wel gewaarborgd kan worden' voor 'onze jongens' en Balkenende niet weet wat een BodyBag is...dan vraag ik me af waarom we uberhaupt nog een leger hebben... Je wordt toch geen militair om veilig in je hutje op de hei te zitten kniezen. Je kent de risico's...dus ik vind dat daar de uitzending van wel/niet niet van mag afhangen. Het is typisch Amerikaans om het zo bot te brengen, net als het internationale gerechtshof in Den Haag waar geen Amerikanen berecht moeten worden.
Tja...amerika is nu eenmaal nog de enige overgebleven supermacht, met China als oprukkende tweede en Rusland op de achtergrond. Of ze daar nu misbruik van maken of niet, of ze nu andere landen hun wil op willen leggen of niet... het blijft heen en weer trekken.
De wereld is nu eenmaal sterk veranderd en als landen als Amerika er niet waren....dan heb ik geen idee hoe de wereld er dan uit zou zien. Ik verwacht meer conflicten her en der en meer terrorisme. Het excuus dat de Amerikanen terrorisme hebben verergert door hun buitenland politiek kan er bij mij dan ook deels maar in. Vroeg of laat zullen terroristjes ook korte metten maken met andere welvarende naties... dreigementen, aanslagen of chantage... en dan mag je blij zijn dat de helft vooraf de kop in kan worden gedrukt.
Je kan zeggen wat je wilt, maar een wereld zonder Amerikaanse buitenlandpolitiek zou nog slechter worden lijkt me... al is er wel een donkere wolk verschenen over de politiek die daar gevoerd wordt. Die zou ook anders kunnen, dus wellicht dat het gauw tijd wordt voor een nieuwe president en een ander beleid.
Mijn mening: We zijn d'r aan begonnen, laten we ut dan ook afmaken... en in hemelsnaam niet zeiken of het veilig is...
quote:Volgende keer zal ik een rapport bijhouden voordat ik een topic op KLB open. Ik ben aan het zoeken of de herkomst van de berichten nog kan achterhalen. Kijk je moet gewoon niet alles geloven wat de autoriteiten je voorschotelen. Dat is gewoon met oogkleppen oplopen (kom lachen please zeg dat ik met oogkleppen op loop)Op woensdag 11 januari 2006 11:25 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dat Bush dat niet zou willen geloof ik wel hoor. Maar dat gedeelte over bedrijven terugtrekken uit Nederland durf ik te betwijfelen.
quote:Zeer zeker niet, maar er zijn toch verschillende keren vanuit de westerse landen verzet geweest tegen de positie van Amerika in de wereld.Op woensdag 11 januari 2006 11:26 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
quote:Precies. Terroristen zijn gekken die alle "ongelovigen" naar het leven staan. Ik zie niet in hoe de VS dat veroorzaakt zou hebben en het recente verleden heeft uitgewezen dat wij daar net zo goed voor zouden moeten vrezen.Op woensdag 11 januari 2006 11:26 schreef Frutsel het volgende:[..] Het excuus dat de Amerikanen terrorisme hebben verergert door hun buitenland politiek kan er bij mij dan ook deels maar in. Vroeg of laat zullen terroristjes ook korte metten maken met andere welvarende naties... dreigementen, aanslagen of chantage... en dan mag je blij zijn dat de helft vooraf de kop in kan worden gedrukt.
[..]
quote:Mwah over het algemeen wordt de VS als bongenoot van de EU gezien hoor.Op woensdag 11 januari 2006 11:29 schreef Vipers het volgende:
[..]
Zeer zeker niet, maar er zijn toch verschillende keren vanuit de westerse landen verzet geweest tegen de positie van Amerika in de wereld.
En een paar draadjes op Fok door opstandige pubertjes vallen niet onder "verzet" hoor. quote:Kom nou eens met argumenten dan. Weerleg het eens dan. Is Frankrijk niet tegen het beleid wat Amerika op dit moment voert is Duitsland niet tegen het beleid. Ik zeg ook niet dat Amerika een vijand van ons is zeer zeker niet.Op woensdag 11 januari 2006 11:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Mwah over het algemeen wordt de VS als bongenoot van de EU gezien hoor.
quote:Armoede heeft juist heel veel te maken of het economisch goed gaat. Als de helft van een land minder dan 100 euro heeft en de andere helft 100.000 euro dan is dat misschien in geld wel redelijk rijk maar qua gelijkheid ontzettend arm en dat is nou juist de bron van ontzettend veel ellende. En ja, ik weet ik dat Amerika daar ook een handje van heeft en ons eigen landje gaat volgens mij ook meer die kant op dan de kant van het nivelleren.Op woensdag 11 januari 2006 10:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
Armoede heeft nix te maken met het feit of het economisch goed gaat,
als er in een land 2 personen wonen, 1 heeft 0 euro, de ander 100,
Dan is er in het land 100 euro, heel rijk land dus dus
als er in een ander land
2 mensen wonen, beide een kapitaal van 25 euro,
Dan zijn ze dus een armer land danbelgiehet andere land
quote:Waar het om gaat is de haat tegen Amerika. Die is niet zomaar uit de lucht komen vallen (kom lachen zeg dat Nederland ook niet altijd netjes is geweest). Ik was helemaal blij toen Bill Clinton daar orde op zaken ging stellen. Zich bezig houden met wat de bevolking wilde, maar Bush daarintegen misbruikt de positie waarin hij zit.Op woensdag 11 januari 2006 11:29 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Precies. Terroristen zijn gekken die alle "ongelovigen" naar het leven staan. Ik zie niet in hoe de VS dat veroorzaakt zou hebben en het recente verleden heeft uitgewezen dat wij daar net zo goed voor zouden moeten vrezen.
Het is heel simpel, in de internationale diplomatie is het gewoonweg zo dat 'bondgenoten' die leuk meewerken, ook 'voordeeltjes' krijgen, maar als zij niet meer de dingen doen die hun grote broer hen zegt, dan worden die 'voordeeltjes' weggenomen.
Dat is precies ook de reden waarom nederland een zeer 'pro-atlantisch' beleid voert, veelal meer hangt naar de amerikanen, en op millitair/strategisch terrein eerder 'antI' zijn naaste buren handelt, hen vaak niet volgt, maar juist de amerikanen verkiest.
Op economisch terrein is de samenwerking met de fransen en duitsers wel erg nauw, en terecht, maar bij een nauwe millitaire samenwerking, los van de amerikanen, dreigt een 'groter' gevaar dat de grote buren sowieso veel meer macht hebben en juist door hun geografische nabijheid een grotere 'bedreiging' vormen ...
Amerika is op dat gebied voor de hollanders gewoon een veilige 'beschermheer' tegen grote landen om zich heen als Frankrijk en Duitsland ....
Voor Nederland is nauwere samenwerking met de amerikanen altijd een vraag van welke voordelen men ermee heeft, en of die voordelen groter zijn dan bij andere alternatieven, bv een nauwere samenwerking binnen een 'Europees blok' ...
verwacht echter niet dat samenwerking binnen een europees blok, niet zou neerkomen op het voordeel dat alle landen er toch zelf uit verwachten te halen.
quote:Nee, ik geloof ook echt niet alles wat autoriteiten en de media voorschotelen. Maar om de VS aan te wijzen als een of andere grote boze staat is natuurlijk weer het andere uiterste.Op woensdag 11 januari 2006 11:28 schreef Vipers het volgende:
[..]
Volgende keer zal ik een rapport bijhouden voordat ik een topic op KLB open. Ik ben aan het zoeken of de herkomst van de berichten nog kan achterhalen. Kijk je moet gewoon niet alles geloven wat de autoriteiten je voorschotelen. Dat is gewoon met oogkleppen oplopen (kom lachen please zeg dat ik met oogkleppen op loop)
quote:Dus je beweerd hier dat het voor de boeren onder amerikaans beleid legaal is om opium te verbouwen. Dan ga ik even heel hard lachen om de farce die de amrikanen ophouden en de war on drugs heet waaraan men per jaar 40 miljard $ spendeerd.Op woensdag 11 januari 2006 11:25 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Helaas verdiep jij je nog maar eens in de materie. De VS is juist bang dat de boeren weer richting de Taliban trekken wanneer het verbouwen van papaver illegaal gemaakt wordt.
quote:Verder zou ik me graag verder willen verdiepen aangezien ik al 2 * wat bronnen heb gegeven zou ik graag wel eens van jou een bron zien waarin dit wordt gezegd.http://www.uua.org/uuawo/new/article.php?id=41
quote:Het feit dat er natuurlijk al verdachte omstandigheden zijn gevonden bij bepaalde voorvallen is dan al raar. Waar rook is, is vuur. Ik schilder Amerika niet af als grote boze staat, dat maak jij ervan. Ik klaag hier over de uitspraken / handelingen die Amerika doet als Landen niet meewerken aan hun doelen.Op woensdag 11 januari 2006 11:35 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Nee, ik geloof ook echt niet alles wat autoriteiten en de media voorschotelen. Maar om de VS aan te wijzen als een of andere grote boze staat is natuurlijk weer het andere uiterste.
quote:Veel zullen Hilary Clinton noemen...Op woensdag 11 januari 2006 11:37 schreef KoudeVrouw het volgende:
Even een beetje offtopic, maar wie is volgens jullie een (geschikte) mogelijke nieuwe president?
maar zelf vond ik Howard Dean wel wat in de vorige campagne...
maar ja...we weten inmiddels allemaal dat de president de puppy is van de mannen er achter. De CIA en de 'onbekenden'.... adviseren en voeren het beleid. De president zegt alleen maar ja...
En anders krijg je het Kennedy effect
quote:Ik heb me er eerlijk gezegd nog niet in verdieptOp woensdag 11 januari 2006 11:37 schreef KoudeVrouw het volgende:
Even een beetje offtopic, maar wie is volgens jullie een (geschikte) mogelijke nieuwe president?
quote:Ik zeg niet dat het legaal is, ik zeg dat sommigen bang zijn om het te illegaliseren.Op woensdag 11 januari 2006 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus je beweerd hier dat het voor de boeren onder amerikaans beleid legaal is om opium te verbouwen. Dan ga ik even heel hard lachen om de farce die de amrikanen ophouden en de war on drugs heet waaraan men per jaar 40 miljard $ spendeerd.
quote:Ik heb het van een Amerikaanse journalist. Geen bron helaas.[..]
Verder zou ik me graag verder willen verdiepen aangezien ik al 2 * wat bronnen heb gegeven zou ik graag wel eens van jou een bron zien waarin dit wordt gezegd.
quote:Ah hebben ze het gedogen van enderland overgenomen?Op woensdag 11 januari 2006 11:42 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik zeg niet dat het legaal is, ik zeg dat sommigen bang zijn om het te illegaliseren.
quote:Dan zou die journalist dat toch wel publiceren, of is dit verboden omdat het een gehiem moet blijven en is dat dan weer te koppelen aan de censuuur die amerika in persberichten omtrent afghanistan en irak aanhoud.Ik heb het van een Amerikaanse journalist. Geen bron helaas.
quote:Verwacht je dat een 'andere president' het wel 'prima' vind als nederland zich opeens zomaar terug zou trekken van het steunen van amerikaanse politiek ....?Op woensdag 11 januari 2006 11:39 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Veel zullen Hilary Clinton noemen...
maar zelf vond ik Howard Dean wel wat in de vorige campagne...
maar ja...we weten inmiddels allemaal dat de president de puppy is van de mannen er achter. De CIA en de 'onbekenden'.... adviseren en voeren het beleid. De president zegt alleen maar ja...
En anders krijg je het Kennedy effect
Dat nederland dan wel zich van de amerikaanse lijn kan verwijderen, zonder dat bestaande 'voordeeltjes' die nederland krijgt dankzij zijn 'trouwe bondgenootschap' heroverwogen worden?
Denk je dat een millitair/stratgeische samenwerking met andere Grote partners niet uiteindelijk gewoon neerkomt op het 'behalen van eigen voordelen' voor Nederland?
quote:Ze hebben andere prioriteiten denk ik.Op woensdag 11 januari 2006 11:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah hebben ze het gedogen van enderland overgenomen?
[..]
quote:Nee, maar ik heb Bill Clinton dit soort uitspraken nooit horen doen. Dat wij met Amerika meegaan is daarom ook helemaal niet zo'n probleem, het probleem zit iin dat wij geen keuze hebben.Op woensdag 11 januari 2006 11:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Verwacht je dat een 'andere president' het wel 'prima' vind als nederland zich opeens zomaar terug zou trekken van het steunen van amerikaanse politiek ....?
Dat nederland dan wel zich van de amerikaanse lijn kan verwijderen, zonder dat bestaande 'voordeeltjes' die nederland krijgt dankzij zijn 'trouwe bondgenootschap' heroverwogen worden?
Denk je dat een millitair/stratgeische samenwerking met andere Grote partners niet uiteindelijk gewoon neerkomt op het 'behalen van eigen voordelen' voor Nederland?
Wij worden toch gewoon helemaal geowned door Bush (je mag zelf uitmaken welke).
Is het het mogen meeontwikkelen aan de JSF en de zogenaamde tegenorderes die we nog niet binnen hebben?
quote:ah dáár komt het erop neer ....Op woensdag 11 januari 2006 11:49 schreef Vipers het volgende:
Nee, maar ik heb Bill Clinton dit soort uitspraken nooit horen doen. Dat wij met Amerika meegaan is daarom ook helemaal niet zo'n probleem, het probleem zit iin dat wij geen keuze hebben.
als de amerikanen maar gewoon leuk 'mooi weer' blijven spelen, is alles goed .., ook al had Nederland toen even weinig 'keuze', maar als dat nu gewoon hardop gezegd wordt, is het opeens fout ...?
quote:ik denk dat je als 'klein nederland' klein moet blijven en als je ambitie hebt om dit land op de kaart te houden dat je dan de VS als partner moet kiezen.Op woensdag 11 januari 2006 11:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Denk je dat een millitair/stratgeische samenwerking met andere Grote partners niet uiteindelijk gewoon neerkomt op het 'behalen van eigen voordelen' voor Nederland?
We kankeren hier zoveel op dat land, maar wijzen ook de EU grondwet af of vinden dat we een miljard teveel betalen aan de EU...dus ook met die landen zijn we het niet eens.
In het belang van Nederland en de economische voordelen moet je gewoon de VS als partner houden, TOT op zekere hoogte... maar ja, waar ligt dan de grens.
quote:Dat is toch niet helemaal waar, er was een degelijk een verschil met het beleid wat nu gevoerd wordt. Bill Clinton hield van onderhandelen en laat dat nou net niet zo zijn bij ome BushOp woensdag 11 januari 2006 11:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ah dáár komt het erop neer ....
als de amerikanen maar gewoon leuk 'mooi weer' blijven spelen, is alles goed .., ook al had Nederland toen even weinig 'keuze', maar als dat nu gewoon hardop gezegd wordt, is het opeens fout ...?
quote:Vond vroeg McCain altijd wel een goed persoon, maar dat heeft misschien meer te maken met zijn verleden als piloot. Het leek mij iig een daadkrachtig persoon. Maar goed, 't hoeft niet per se een bekende te zijn, kende persoonlijk Kerry ook niet voordat de verkiezingen eenmaal opgang kwamen. En Hillary lijkt me ook weleens een leuke afwisseling, is denk ik ook wel een goeie.Op woensdag 11 januari 2006 11:37 schreef KoudeVrouw het volgende:
Even een beetje offtopic, maar wie is volgens jullie een (geschikte) mogelijke nieuwe president?
quote:Ik ben zelf zeker niet echt pro-atlantisch ... maar ik denk idd ook dat Nederland gewoon een Grote Partner nodig heeft en dan een partner als de VS nemen, is dan zeker het 'veiligst' juist doordat de VS weinig direkte interesse heeft, hooguit met wat deels 'symbolische' steun tevreden gesteld kan worden ...Op woensdag 11 januari 2006 11:56 schreef Frutsel het volgende:
ik denk dat je als 'klein nederland' klein moet blijven en als je ambitie hebt om dit land op de kaart te houden dat je dan de VS als partner moet kiezen.
We kankeren hier zoveel op dat land, maar wijzen ook de EU grondwet af of vinden dat we een miljard teveel betalen aan de EU...dus ook met die landen zijn we het niet eens.
In het belang van Nederland en de economische voordelen moet je gewoon de VS als partner houden, TOT op zekere hoogte... maar ja, waar ligt dan de grens.
Probleem van de nederlanders is nu net dat ze daar ook weer niet de durf toe hebben, Een nederlandse Premier stelt zich niet opzichtig tegen de Franse en Duitse mening op ... iets dat je wel eerder bij de Polen ziet, die op internationaal gebied meer 'durf' vertonen, het ook durven om 'echt' dwars te gaan liggen als het nodig is ... daarvoor zijn de hollanders dan weer vééls te 'diplomatisch' en 'allemansvriendjes'.
In plaats daarvan zie je al snel dat men eerder een serieuze rol wil spelen in millitaire missies, terwijl ze daar weer veels te klein voor zijn en bv ook geen troepen leveren die echt inde aanval gaan, bv hun korps mariniers inzetten, op direkte vechtsmissies (iets wat ik best een goed idee voor nederland zou vinden, daarmee kunnen ze echt eens een millitair en moedig gezicht laten zien, ipv enkel dat meesukkelen in 'humanitaire' missies... komkom, het is een leger, dat moet vechten)
quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:14 schreef retteketet het volgende:
Nu Amerika ook Nederland probeert te benadelen is het ineens "ooh, ooh, wat een slechteriken zijn het toch." Hypocriete houding, dit soort dwangmaatregelen past Amerika al jaren toe... Landen als Pakistan en Egypte steunen Amerika niet voor niets, daar worden ze toe gedwongen.
quote:geen één land kan op het internationale toneel ergens toe 'gedwongen' worden, denk er maar aan hoeveel moeite het kostte om Irak te 'grazen' te nemen voor de amerikanen en hoveel moeite en geld ze erin moeten steken, terwijl de uitkomst nog altijd onzeker is ....Op woensdag 11 januari 2006 12:14 schreef retteketet het volgende:
Landen als Pakistan en Egypte steunen Amerika niet voor niets, daar worden ze toe gedwongen.
Wel kan amerika gewoon veel invloed hebben, door voordelen te bieden en daar kijken landen als Egypte, Pakistan, marokko (ook een trouwe bondgenoot van de VS) gewoon naar... die wegen de voordelen af tegen de nadelen....
Natuurlijk, ook Nederland doet dat ...
maar voor nederland is er een behoorlijk grote verandering ...: vroeger lag NL op een enorm belangrijk strategisch punt, een voorziene oorlog met de russen zou namelijk in west-europa uitgevochten worden en daarvoor was Nederland heel erg belangrijk ...
Onder de neo-cons verdwijnt dat draaipunt heel sterk, die willen ook steeds meer troepen uit west-europa wegtrekken en zich juist specifiek richten op de internationale knelpunten, centraal-azie en het midden-oosten ... daarom worden bondgenoten als Pakistan, egypte en marokko steeds belangrijker en krijgen die ook betere 'aanbiedingen'
quote:als er geen voordelen zouden zijn, zou nederland ook niks te verliezen hebben bij het afzeggen van verdere samenwerking, toch?Op woensdag 11 januari 2006 12:29 schreef Basp1 het volgende:
Nogmaals mijn vraag wat zijn de huidige voordelen die nederland krijgt, om met de VS samen te werken?
'direkte voordelen' zijn moeilijk aan te wijzen (zo voordelig vind ik bv. dat JSF project niet), maar nederland heeft wel enorm veel belang bij de vrije en ongehinderde handel met de VS ... de 'prettige' naam van nederland, als 'goede bondgenoot', helpt daarbij wel degelijk
quote:Maar als we naar de cijfers van het cia factbook kijken kunnen we zien dat we niet eens genoeg importeren vanuit amerika om te vermelden en qau export halen brengen daar ook maar 4.3% van de totale export naartoe.Op woensdag 11 januari 2006 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als er geen voordelen zouden zijn, zou nederland ook niks te verliezen hebben bij het afzeggen van verdere samenwerking, toch?
'direkte voordelen' zijn moeilijk aan te wijzen (zo voordelig vind ik bv. dat JSF project niet), maar nederland heeft wel enorm veel belang bij de vrije en ongehinderde handel met de VS ... de 'prettige' naam van nederland, als 'goede bondgenoot', helpt daarbij wel degelijk
quote:Kijk het gaat ook over projecten toegewezen krijgen van Amerikaanse bedrijven. De voordelen om met Amerika samen te werken zijn er wel degelijk anders zou 11 September ook niet zo'n inpact hebben gehad. Maar de positie die Amerika inneemt en hierdoor ons "dwingt" mee te helpen anders worden er dus bepaalde sancties opgelegd, dat zou tcoh niet mogen.Op woensdag 11 januari 2006 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar als we naar de cijfers van het cia factbook kijken kunnen we zien dat we niet eens genoeg importeren vanuit amerika om te vermelden en qau export halen brengen daar ook maar 4.3% van de totale export naartoe.
quote:Hoeveel grote projecten hebben nederlandse bedrijven dan de afgelopen jaren teogewezen gekregen. Als we het hier over echt serieuze projecten hebben (>100.000.000 euro) dan zouden ze toch tenminste wel het nieuws moeten halen.Op woensdag 11 januari 2006 12:56 schreef Vipers het volgende:
[..]
Kijk het gaat ook over projecten toegewezen krijgen van Amerikaanse bedrijven. De voordelen om met Amerika samen te werken zijn er wel degelijk anders zou 11 September ook niet zo'n inpact hebben gehad. Maar de positie die Amerika inneemt en hierdoor ons "dwingt" mee te helpen anders worden er dus bepaalde sancties opgelegd, dat zou tcoh niet mogen.
Als ik dan net op het nieuws lees dat bij thales weer mensen gedwongen ontslagen worden, dan hebben ze ook niet veel defensie werk meer naar nederland gestuurd.
quote:d0huh daar doel ik ook opOp woensdag 11 januari 2006 11:33 schreef flyin-hawk het volgende:
[..]
Armoede heeft juist heel veel te maken of het economisch goed gaat. Als de helft van een land minder dan 100 euro heeft en de andere helft 100.000 euro dan is dat misschien in geld wel redelijk rijk maar qua gelijkheid ontzettend arm en dat is nou juist de bron van ontzettend veel ellende. En ja, ik weet ik dat Amerika daar ook een handje van heeft en ons eigen landje gaat volgens mij ook meer die kant op dan de kant van het nivelleren.
quote:Natuurlijk kan Amerika sommige landen ergens toe dwingen. Dwingen is niet altijd iets dat door een leger gebeurt, dat kan ook zijn door bijvoorbeeld economische sancties, of door te korten op de geveven economische steun, dollar- imperialisme dus. Sommige landen zijn daar meer gevoelig voor dan anderen; Jordanië of Pakistan zullen eerder voor economische repressie zwichten dan een olierijk land als Irak.Op woensdag 11 januari 2006 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
geen één land kan op het internationale toneel ergens toe 'gedwongen' worden, denk er maar aan hoeveel moeite het kostte om Irak te 'grazen' te nemen voor de amerikanen en hoveel moeite en geld ze erin moeten steken, terwijl de uitkomst nog altijd onzeker is ....
Wel kan amerika gewoon veel invloed hebben, door voordelen te bieden en daar kijken landen als Egypte, Pakistan, marokko (ook een trouwe bondgenoot van de VS) gewoon naar... die wegen de voordelen af tegen de nadelen....
Natuurlijk, ook Nederland doet dat ...
maar voor nederland is er een behoorlijk grote verandering ...: vroeger lag NL op een enorm belangrijk strategisch punt, een voorziene oorlog met de russen zou namelijk in west-europa uitgevochten worden en daarvoor was Nederland heel erg belangrijk ...
Onder de neo-cons verdwijnt dat draaipunt heel sterk, die willen ook steeds meer troepen uit west-europa wegtrekken en zich juist specifiek richten op de internationale knelpunten, centraal-azie en het midden-oosten ... daarom worden bondgenoten als Pakistan, egypte en marokko steeds belangrijker en krijgen die ook betere 'aanbiedingen'