De Bijbel

Een nieuwe topic over de bjijbel omdat ik heel veel vreemde zaken heb gelezen, in een andere topic, over het Heilige Schrift
De Bijbel bestaat niet uit maar één boek, maar uit 66 boeken, geschreven door ongeveer 40 verschillende auteurs. Daaronder zijn koningen: David en Salomo; geleerden en artsen: Jesaja en Lucas; theologen: Ezra en Paulus; hoge staatslieden: Mozes, Daniël, Nehemia; landbouwers en vissers: Amos en Petrus; musici: Asaf en de kinderen van Korach; profeten: Ezechiël, Joël, etc. De boeken zijn in een tijdsbestek van ongeveer 1500 jaar geschreven.
Het is heel bijzonder dat ondanks die verscheidenheid de Bijbel toch een volledig en samenhangend geheel is. Dit komt omdat de mensen die de Bijbel geschreven hebben, dit niet op eigen gezag gedaan hebben, maar geïnspireerd waren door Gods Heilige Geest. Velen van hen benadrukken dat God hen Zelf opdroeg alles op te schrijven. De Bijbel is het woord van God aan de mensen.
Van oorsprong is de bijbel geschreven in het Hebreeuws, Aramees (het Oude Testament [OT]), en Grieks (Het Nieuwe Testament [NT]). De bijbels die we vandaag de dag gebruiken zijn vertalingen van de originele talen in het Nederlands (of andere talen). Jezus onderwees hoogst waarschijnlijk in het Aramees (Hoewel Hij waarschijnlijk Hebreeuws en Grieks kende), zodat het Griekse Nieuwe Testament zelf een vertaling is van de leer van Jezus in het Aramees naar het Grieks.Het verzamelen van de geschriften van het Oude Testament was een proces van eeuwen, dat pas door Ezra werd afgesloten. Het geheel van de boeken van het Nieuwe Testament was al vóór het jaar 200 met weinig onderlinge afwijkingen in omloop. De huidige vorm van onze canon werd in de vierde eeuw definitief vastgesteld.Alhoewel de originele geschriften verloren zijn gegaan, staat het huidige manuscriptbewijs een hoge graad van betrouwbaarheid toe in de tekst van de bijbel. Zowel het Oude als het Nieuwe Testament worden bevestigd door een groot aantal manuscripten in een verscheidenheid van vormen die vele eeuwen bestrijken.Om de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de bijbel vandaag de dag in vergelijking met de originele teksten te beoordelen moet men onderzoeken hoe de vertaalkwesties en geschiedenis van de engelse bijbel in zijn werk gingen. De kwestie van het vertalen van de bijbel vanuit zijn oorspronkelijke brontalen (Hebreeuws, Aramees en Grieks) naar een andere taal omvat een veelvuldigheid aan zaken die verband houden met de aard van de taal (engels) en communicatie. Wordt de woordbetekenis gevonden in een letterlijke betekenis of wordt de betekenis bepaald door de context? Bevind de betekenis zich in de formele eigenschappen van de originele grammatica, of in de functie van woorden binnen de grammatica?Sommige vertalers zijn van mening dat een accurate vertaling een woord voor woord benadering nodig heeft (KJV, NKJV, NASB, ESV). Anderen beweren dat een één op één verband tussen twee talen de betekenis vervormd. Deze vertalers gebruiken een zin-voor-zin aanpak (NRSV, NIV, CEV, NLT, TNIV). In het licht van taalkundige, exegetische en stijlistische overwegingen vormen de vertalingen in overeenkomst met de dynamische of functionele gelijkwaardigheid meer een weerspiegeling van de originele betekenis. Het doel van de vertalers, ongeacht de vertaal methode die ze hanteren, is de productie van een engelse versie die een accurate weergave is en wel op zo’n manier geschreven dat de bijbel haar literaire schoonheid, theologische pracht, en meest belangrijk, haar boodschap behoudt. De geschiedenis van de engelse bijbel laat op een bevredigende manier zien dat de bijbel van vandaag inderdaad de Heilige Schrift in haar originele taal op een betrouwbare manier representeert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:01 schreef nokwanda het volgende:
Ik denk dat de vertaling van de oorspronkelijke geschriften voor een groot deel berust op afspraken over interpretaties zoals die zijn gemaakt op het concilie van Nice in de 4 de eeuw waaraan je refereerd.
Gezien de politieke situatie in die tijd waag ik een accurate vertaling en interpretatie te betwijfelen.

Daarnaast is veel van de symboliek in de bijbel voor verschillende uitleg vatbaar. Of dat wel of niet juist is gedaan is niet of nauwelijks verifieerbaar.

Tijdens dat concilie is er de afspraak gemaakt dat men zich niet zou laten leiden door externe invloeden.Je kunt natuurlijk twijfelen aan het feit of men zich werkelijk hieraan gehouden heeft.
Inderdaad is de juistheid van de symboliek in de bijbel niet of nauwelijks verifieerbaar.Maar heel veel mensen halen hun kracht uit de bijbel.Een uitspraak van Bijbelonderzoekers is dat het fout zou zijn om het Heilig Schrift met wetenschappelijke precisie te benaderen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:28 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Aan ons, mede-users dan om daar de aandacht op te vestigen.

Bovendien in cultureel antropologisch opzicht niet meer dan logisch dat er gelijkenis is. De oorsprong is gelijk.
Zelf de symboliek van het oorspronkelijk aards paradijs als zijnde het gebied tussen de Eufraat en de Tigris klopt als zodanig met de beschaving van de Sumeriers en de daar onmiddelijk op volgende "beschavingen".
Ik geloof dat op dat gebied BaajGuardian hier de specialist is.

Vanuit traditioneel theologisch gezichtspunt zoals van TS zou je kunnen stellen dat God wss eerdere pogingen heeft gedaan om de mens te bereiken. Nou wordt dat ook als zodanig erkend in geval van de Tora.

De aanhanders van de Koran verwijzen zelfs naar Deuteronomium 18:15, waarin de komst van de Profeet Mohammed zou worden aangekondigd.(570 na Christus)