Omdat dat gemiddelde over je totaal gaat.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:17 schreef dndiek het volgende:
[..]
en toch (gemiddeld 20 per dag)... hoe kan dat
en die 18.93 dan ??quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Omdat dat gemiddelde over je totaal gaat.
flauw hoor, nummer 11 niet even noemenquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Correct.
01. 2146 the_legend_killer
02. 1885 tong80
03. 1801 Svensational
04. 1767 Renesite
05. 1745 Bupatih
06. 1492 Alicey
07. 1465 Snaptnix
08. 1450 Foreverblue
09. 1415 Stereotomy
10. 1389 regenworm
Dat is dat gemiddelde.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:20 schreef dndiek het volgende:
en die 18.93 dan ??
11. 1331 lovebearquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:20 schreef Alexxxxx het volgende:
flauw hoor, nummer 11 niet even noemen
Jij hebt sinds je je geregistreerd hebt op Fok! gemiddeld 18.93 keer gepost per dag.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:22 schreef dndiek het volgende:
Ach ja laat maar zitten ik snap er niets van
12. 1311 teamleadquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:22 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]flauw hoor nummer 12 niet even noemen
en Fok! rondt dat af naar 20 of hoe moet ik dat dan zien?quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Jij hebt sinds je je geregistreerd hebt op Fok! gemiddeld 18.93 keer gepost per dag.
Fok! neemt 't niet zo nauw.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:23 schreef dndiek het volgende:
[..]
en Fok! rondt dat af naar 20 of hoe moet ik dat dan zien?
Vraag nog gewoon even om de nummer 13.quote:
Oh, ben ik 14?quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Vraag nog gewoon even om de nummer 13.
Is goedquote:
13. 1302 Alexxxxxquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:32 schreef Alexxxxx het volgende:
Oh, ben ik 14?
Laat 13 dan maar zien
Het is dat jij er eerlijk over bent, en ik moet het toegeven, de vorige lijst vind ik eigelijk wel beter, misschien scheelt het al een heel stuk als de nicknamen vooraan staan net als bij het vorige lijstquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:42 schreef skiczukie het volgende:
Die lijsten worden wel stéeds onoverzichtelijker moet ik zeggen.
Maar dan staan de postaantallen niet netjes uitgelijnd.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Het is dat jij er eerlijk over bent, en ik moet het toegeven, de vorige lijst vind ik eigelijk wel beter, misschien scheelt het al een heel stuk als de nicknamen vooraan staan net als bij het vorige lijst
Kunnen we later weer terug naar dolle_hond-style-lijstjes? Gewoon, de stand en de dagcijfers.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar dan staan de postaantallen niet netjes uitgelijnd.
Maandcijfers en dagcijfers zo vind ik wel okee.
Dat gemiddelde was een verzoekje, die gaat wel weer weg.
Aha okequote:Op donderdag 12 januari 2006 00:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar dan staan de postaantallen niet netjes uitgelijnd.
Maandcijfers en dagcijfers zo vind ik wel okee.
Dat gemiddelde was een verzoekje, dat gaat wel weer weg.
En naar de top 1000.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:48 schreef skiczukie het volgende:
Kunnen we later weer terug naar dolle_hond-style-lijstjes? Gewoon, de stand en de dagcijfers.
Nog een tijdje de top 1500 svpquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
En naar de top 1000.
Dat vind ík dan weer overzichtelijker.
Maak anders een website, pleur daar die overzichten heenquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
En naar de top 1000.
Dat vind ík dan weer overzichtelijker.
Tussen code-tags kun je geen stijgers in bold aangeven. En geen usernames met linkjes, wat nou juist zo handig is, omdat je dan niet zelf een username hoeft op te nemen in de lijst.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:49 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Aha okeals dat weg is dan moeten we maar weer even kijken, het zou ook makkelijker zijn als je ze in /code tag zet ivp al die ____ __, dat maakt het em nou juist onoverzichterlijk
Daarnaast staan de cijfers ook te dicht opelkaar, dit zou anders ook een hele goeie reden zijn dat het onoverzichterlijk wordt.![]()
Je moet het maar even bekijken
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | yvonne ( 2) 129685 0679 043 dollehond ( 3) 118421 0442 038 QyRoZ ( 4) 118199 0380 027 PrintScreen ( 5) 90480 0397 D.Rose ( 6) 82949 0721 132 DrFlash ( 7) 78551 SCH ( 8) 74853 1047 098 Arcee ( 9) 71240 0840 040 Stuart (10) 70822 0022 001 SunChaser (11) 70747 0615 016 static (12) 70437 0354 023 Bengeltje (13) 70430 0591 124 Otherside (14) 68970 0001 001 Strolie75 (15) 68916 0424 028 |
Overigens vind ik de dagcijfers zo met de cijfers voorop en dan de naam wel duidelijk.quote:
Oke dat wist ik dus nietquote:Op donderdag 12 januari 2006 01:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tussen code-tags kun je geen stijgers in bold aangeven. En geen usernames met linkjes, wat nou juist zo handig is, omdat je dan niet zelf een username hoeft op te nemen in de lijst.
[ code verwijderd ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |