WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het is niet aan mij om te reageren op een klacht in de feedback. Maar aan jou en Alicey.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:39 schreef Doffy het volgende:
Met jou wordt nooit iets spannend. Hooguit irritant en voorspelbaar.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het Stockholm-syndroon zou beter naar hem (Doffy) genoemd kunnen zijn.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:41 schreef OldJeller het volgende:
Kartoffel, de vredige en ongevaarlijke pascifist, joined ook nog even in.
En nee. Doffy heeft NIET gereageerd in het topic "5:33 de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" a.h.v. zijn verwijderen van koranverzen omdat die "uit hun context geplaatst zijn".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Was dat het?quote:Op maandag 9 januari 2006 21:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Je kon ook gewoon de conclusie trekken dat ik verwacht figuren als jij in PUB terug te vinden, dan kan je in je element zijn en begrijp je alles wat er gepost wordt, hier klaarblijkelijk niet.
And I will strike upon thee with great vengeance and furious anger..
Dacht nu komt het, maar hier zakt mijn broek van af.
schrijfvouten, gebrek aan intelligentie, ok daar kan ik goed in meekomen, maar wat heeft het PUB hiermee te maken?
Kom op met die strike.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op maandag 9 januari 2006 22:00 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Was dat het?
Dacht nu komt het, maar hier zakt mijn broek van af.
schrijfvouten, gebrek aan intelligentie, ok daar kan ik goed in meekomen, maar wat heeft het PUB hiermee te maken?
Kom op met die strike.
Dat ik niet begrijp wat je hier in WFL doet?
Moet ik het je spelenderwijs uitleggen of kan jouw brein dit nog verwerken?
Wat een relaxed subforum is dit toch
Een (te?) goedlopend feedbacktopic, zelfs een eigen topic speciaal voor/door één bepaalde niet nader genoemde user EN een vete-topic waarin alle users zich tegen elkaar kunnen uitleven..
Gaat lekker jongens!
Een (te?) goedlopend feedbacktopic, zelfs een eigen topic speciaal voor/door één bepaalde niet nader genoemde user EN een vete-topic waarin alle users zich tegen elkaar kunnen uitleven..
Gaat lekker jongens!
-|-|- Peace Through Power -|-|-
graag, nee dus.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat ik niet begrijp wat je hier in WFL doet?
Moet ik het je spelenderwijs uitleggen of kan jouw brein dit nog verwerken?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op maandag 9 januari 2006 22:16 schreef STORMSEEKER het volgende:
Wat een relaxed subforum is dit toch
Een (te?) goedlopend feedbacktopic, zelfs een eigen topic speciaal voor/door één bepaalde niet nader genoemde user EN een vete-topic waarin alle users zich tegen elkaar kunnen uitleven..
Gaat lekker jongens!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:
Dan moet we toch echt, tot mijn grote spijt, eens afspreken.
Woorden schieten duidelijk tekort, het erin slaan is de enige optie die ik ter hand zal moeten nemen..
ach we gaan primitief wordenquote:Op maandag 9 januari 2006 22:20 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dan moet we toch echt, tot mijn grote spijt, eens afspreken.
Woorden schieten duidelijk tekort, het erin slaan is de enige optie die ik ter hand zal moeten nemen..
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja!quote:
Dit is toch het juiste topic.
Let's get fucked up! Come on boyo, show me what you got! Eye to eye!
quote:Op maandag 9 januari 2006 22:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja!
Dit is toch het juiste topic.
Let's get fucked up! Come on boyo, show me what you got! Eye to eye!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Oh, okey.. I guess I lost my Christmasfeeling.quote:
Ik wist ook niet zeker dat jij een ongevaarlijke, onwetende newbie was..
It's okey.
Koekje?
ja met koffiequote:Op maandag 9 januari 2006 23:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Oh, okey.. I guess I lost my Christmasfeeling.
Ik wist ook niet zeker dat jij een ongevaarlijke, onwetende newbie was..
It's okey.
Koekje?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
He, jullie hoeven nou ook niet direct te stoppen. Dit topic is bedoeld om vetes voort te zetten, NIET om ze bij te leggen, OK!?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
lol, ik heb alleen helemaal geen vete met OldJeller. Hij begon opeens over mijn schrijfproblematiek en gebrek aan intelligentie. weet ook niet zo goed waarom. Dacht laat hem maar ff, misschien heeft hij het nodig of zo. Maar gelukkig is nu alles weer goed.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:42 schreef STORMSEEKER het volgende:
He, jullie hoeven nou ook niet direct te stoppen. Dit topic is bedoeld om vetes voort te zetten, NIET om ze bij te leggen, OK!?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja, ik wilde ook gewoon mijn steentje bijdragen aan dit topic.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:46 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
lol, ik heb alleen helemaal geen vete met OldJeller. Hij begon opeens over mijn schrijfproblematiek en gebrek aan intelligentie. weet ook niet zo goed waarom. Dacht laat hem maar ff, misschien heeft hij het nodig of zo. Maar gelukkig is nu alles weer goed.
Sinds Akkersloot openlijk heeft verklaard een fanaat te zijn van Hitler neem ik hem al niet meer serieus. Die ondertitel van hem is ook 100% trolleren. Hij is niet oprecht, hij herhaalt zijn standpunt te vaak, en zonder dollen: ik heb echt het idee dat hij niet spoort, hij heeft hele verkeerde inzichten in een discussie. Als je tegen hem zegt van: De deur is groen. Zegt hij:"Mohammed heeft kwab-epilepsie."
Wat moet je met zo'n non-discussant?
²
Wat moet je met zo'n non-discussant?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Iemand die altijdquote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds Akkersloot openlijk heeft verklaard een fanaat te zijn van Hitler neem ik hem al niet meer serieus. Die ondertitel van hem is ook 100% trolleren. Hij is niet oprecht, hij herhaalt zijn standpunt te vaak, en zonder dollen: ik heb echt het idee dat hij niet spoort, hij heeft hele verkeerde inzichten in een discussie. Als je tegen hem zegt van: De deur is groen. Zegt hij:"Mohammed heeft kwab-epilepsie."
Wat moet je met zo'n non-discussant?
²
post kan je ook maar beter negeren en op de bank laten zitten i.p.v. met het spel mee te laten doen.quote:²
Wat moet je nou met iemand die zich constant op die manier herhaalt en zo'n suf, nietszeggende smilie gebruikt onder elke post, los van het discussieonderwerp.
Ban voor het leven, nutteloos persoon zonder enige toevoegende waarde aan dit forum/internet, die je liever kwijt dan rijk bent.
Troosteloos, negatief figuur met te veel zelfmedelijden.
Optiefen.
OldJeller, je betoog is duidelijk. Maar kan je ook het waarom uitleggen? Wat is er mis met die smiley die garant staat voor mijn imago?
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Alles, je hele instelling is klote.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:58 schreef BansheeBoy het volgende:
OldJeller, je betoog is duidelijk. Maar kan je ook het waarom uitleggen? Wat is er mis met die smiley die garant staat voor mijn imago?
²
Je bent een hopeloos geval.
Als je je zo gedraagt in het dagelijkse leven heb ik medelijden met je en de mensen in je directe (werk)omgeving.
Een baan waarbij je thuis kan blijven achter je eigen pc zou goed voor jou en deze maatschappij zijn, waarbij je niet je mening hoeft te geven, maar alleen data hoeft in te voeren. Iets met weinig verantwoordelijkheid natuurlijk.
Akkersloot herhaalt zijn mening, maar wel steeds met nieuwe topics e.d. of je het nou leuk vindt of niet.
Van jouw posts druipt de negativiteit al af, en daarmee is alles dan ook gezegd.
Het is jammer dat er geen optie is waarbij je berichten van bepaalde users onzichtbaar voor je kan maken.
Ik meen dat iemand daar wel eens een FOKlet voor heeft gemaakt die dat mogelijk maakt?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 01:06 schreef OldJeller het volgende:
Het is jammer dat er geen optie is waarbij je berichten van bepaalde users onzichtbaar voor je kan maken.
Jij mag elke gelovige of user die het niet met je eens is hier op het forum beledigen, maar als ik een vergelijking trek met Herr Adolf zit je weer in Feedback te mekkeren. Apart kereltje ben jij tochquote:Op maandag 9 januari 2006 21:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moet ik nu al weer mijn signature aan passen.
Wat mij betreft kan de discussie over deze opmerking verder in de wfl - feedback. Volgens mij was mijn eerste ban hier vanwege het vergelijken van de islam met het fascisme. Misschien wordt het nog spannend.
Weet je wat zo grappig is, Akkersloot? Toen ik hier net zat vond ik je een interessante user, want ik was het nog al es met je eens. Dat heb je compleet om zeep geholpen door je verschrikkelijk domme houding en het feit dat je je mening altijd poneert als feit, zonder enige bronvermelding of onderbouwing. Iets waar je gelovigen op afbrandt ! Hilarisch.
Dus behalve apart ben je ook nog es bijzonder vermakelijk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kijk, enerzijds begrijp ik je verwarring heel goed.quote:
Jij stelt dat het niet aan ons is om het tegendeel te bewijzen; iemand die iets beweert heeft ook de bewijsplicht. En dat ben ik, logisch gezien, helemaal met je eens.
Alleen, mensen die gelovig zijn, of menen paranormaal begaafd te zijn, denken heel vaak niet in dat logische kader. Er valt dus niet logisch aan te tonen. Dan kun je 2 dingen doen.
1) Je kunt ze laten ouwehoeren, en denken: zolang de beweerder niks aantoont, is het flauwekul.
2) Je kunt proberen ze logischerwijs te weerleggen. In de wiskunde doet men dat ook heel vaak. Als men denkt dat iets niet klopt, maar men kan dit niet direct aantonen, dan neemt men het voor de grap aan. En kijkt wat de consequenties zijn. Als daar rare dingen uitkomen die niet logisch zijn, dan is de stelling kennelijk niet waar.
In geval (1) is er altijd nog een mogelijkheid dat de beweerder, ook al heeft hij/zij de stelling niet logischerwijs aangetoond, gelijk heeft. Er is immers niet aangetoond dat het waar is, maar ook niet dat het onwaar is. Het is dus onbeslist.
Maar in geval (2) weet je, als je succes hebt, dat de stelling onwaar is ! Met methode (2) komen dus een heel end verder.
Ik krijg trouwens bij jou ook weer een hoog Rudeonline-gevoel
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haushoffer je kan onderbouwen en redeneren wat je wil.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kijk, enerzijds begrijp ik je verwarring heel goed.
Jij stelt dat het niet aan ons is om het tegendeel te bewijzen; iemand die iets beweert heeft ook de bewijsplicht. En dat ben ik, logisch gezien, helemaal met je eens.
Alleen, mensen die gelovig zijn, of menen paranormaal begaafd te zijn, denken heel vaak niet in dat logische kader. Er valt dus niet logisch aan te tonen. Dan kun je 2 dingen doen.
1) Je kunt ze laten ouwehoeren, en denken: zolang de beweerder niks aantoont, is het flauwekul.
2) Je kunt proberen ze logischerwijs te weerleggen. In de wiskunde doet men dat ook heel vaak. Als men denkt dat iets niet klopt, maar men kan dit niet direct aantonen, dan neemt men het voor de grap aan. En kijkt wat de consequenties zijn. Als daar rare dingen uitkomen die niet logisch zijn, dan is de stelling kennelijk niet waar.
In geval (1) is er altijd nog een mogelijkheid dat de beweerder, ook al heeft hij/zij de stelling niet logischerwijs aangetoond, gelijk heeft. Er is immers niet aangetoond dat het waar is, maar ook niet dat het onwaar is. Het is dus onbeslist.
Maar in geval (2) weet je, als je succes hebt, dat de stelling onwaar is ! Met methode (2) komen dus een heel end verder.
Ik krijg trouwens bij jou ook weer een hoog Rudeonline-gevoel
Akkersloot begrijpt de context toch niet. Hij pakt er 1 punt of bijzaak uit en reageert met een niet relevante tegenvraag
klaar. Akkersloot in actie.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Waar baseer je dit op? Zo herken ik mezelf nl. helemaal niet. Het lijkt me sterk dat alleen die smiley's jou tot deze redenering leiden.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 01:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alles, je hele instelling is klote.
Je bent een hopeloos geval.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Een krankzinnige kan een geleerde makkelijker krankzinnig maken dan dat een geleerde een krankzinnige geleerd kan maken
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ja
En krankzinnig is voor akkersloot niet eens een scheldwoord.
gewoon een puur objectieve constatering.
Akkersloot is ziek in zijn zinnen.
En krankzinnig is voor akkersloot niet eens een scheldwoord.
gewoon een puur objectieve constatering.
Akkersloot is ziek in zijn zinnen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Kunnen jullie wellicht ook nader tot elkaar komen? Want dit is weinig constructief natuurlijk.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Iemand die trisomie betreffend chromosoom 21 heeft, weet ook niet altijd dat dit het geval is. Ergo: je punt?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op? Zo herken ik mezelf nl. helemaal niet. Het lijkt me sterk dat alleen die smiley's jou tot deze redenering leiden.
²
Tot die conclusie kom je, als je jouw posts tot je neemt en leest. Helaas las ik ook jouw 'bedragen' als ik gewoon een topic uit NWS / POL doornam. Nu weet ik beter.
Een subtiele trol, ik kan je aanwezigheid op dit forum niet anders noemen, en dan ben ik nog genereus.
Je vervuilt NWS / POL al genoeg met jouw zielige inbreng die je reacties noemt.
Hier in WFL is dat niet nodig, een totaal overbodige luxe.
Bah.
Hahaha, die smilies van BansheeBoy ja, dat heb ik ook nooooooooit begrepen
Het is een vorm van uiting, dat is zeker, en ja, bij uiting is het niet belangrijk wat de rest van de wereld er van vindt, als je je maar uit.
Echter, als de rest van de wereld er geen zak van snapt, dan kan je commentaar verwachten ja, en als je die dan niet kunt geven, dan snapt de rest van de wereld er nog minder van.
Het is een vorm van uiting, dat is zeker, en ja, bij uiting is het niet belangrijk wat de rest van de wereld er van vindt, als je je maar uit.
Echter, als de rest van de wereld er geen zak van snapt, dan kan je commentaar verwachten ja, en als je die dan niet kunt geven, dan snapt de rest van de wereld er nog minder van.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
En moet je sterven.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:16 schreef Hallulama het volgende:
Hahaha, die smilies van BansheeBoy ja, dat heb ik ook nooooooooit begrepen
Het is een vorm van uiting, dat is zeker, en ja, bij uiting is het niet belangrijk wat de rest van de wereld er van vindt, als je je maar uit.
Echter, als de rest van de wereld er geen zak van snapt, dan kan je commentaar verwachten ja, en als je die dan niet kunt geven, dan snapt de rest van de wereld er nog minder van.
Ja, kunnen we echt niet nog even doorrellen?
Aan de andere kant staat de afwas ook nog te wachten.
Aan de andere kant staat de afwas ook nog te wachten.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Jij wenst mij dood? Sinds wanneer mag dit?quote:
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
It's inevitable.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:55 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Waarom streep jij de ''L'' eigenlijk steeds door?
Wie was er aan het wensen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij wenst mij dood? Sinds wanneer mag dit?
²
Er zijn gewoon regels.
Had ik al gezegd dat je hier ongewenst bent?
Mwah, BansheeBoy mag wat mij betreft blijven hoor (alsof ik daar uberhaupt iets over te zeggen kan of mag hebben).
We kunnen er eventueel over stemmen, maar de meerderheid wint dan, en de meerderheid is gemiddeld genomen onwetend en intolerant, toch?
We kunnen er eventueel over stemmen, maar de meerderheid wint dan, en de meerderheid is gemiddeld genomen onwetend en intolerant, toch?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik volg je niet. Ff concreet, waarom wil je mij dood?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:21 schreef OldJeller het volgende:
[..]
It's inevitable.
[..]
Wie was er aan het wensen?
Er zijn gewoon regels.
Had ik al gezegd dat je hier ongewenst bent?
En waar ben ik ongewenst, en voor wie?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:26 schreef Hallulama het volgende:
Mwah, BansheeBoy mag wat mij betreft blijven hoor (alsof ik daar uberhaupt iets over te zeggen kan of mag hebben).
We kunnen er eventueel over stemmen, maar de meerderheid wint dan, en de meerderheid is gemiddeld genomen onwetend en intolerant, toch?
Done deal.
Can't you get it through your thick head?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik volg je niet. Ff concreet, waarom wil je mij dood?
En waar ben ik ongewenst, en voor wie?
²
En ik paste gewoon de standaard policy toe op Hallu's redenering.
Hij zette een 'som' neer, ik de uitkomst / het gevolg / de handeling. Ik handelde uit het 'twee plus twee is vier' principe; logica dus.
Zó, en nou is het klaar, ga alsjeblieft een eind weg met die akelige, verfoeide smilies van je bij elke 'post', ik word strontziek van jou.
Nou ja. Het is maar dat we weten wie dat zegt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds Akkersloot openlijk heeft verklaard een fanaat te zijn van Hitler neem ik hem al niet meer serieus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat is onvermijdelijk in gewoon Nederlands?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:21 schreef OldJeller het volgende:
It's inevitable.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Wordt dit een OldJeller-topic?
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Vers 5:33/34 luidt:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.
Ja maar hij heeft niks tegen gelovigen. Ik zit denk ik wel veilig.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:30 schreef STORMSEEKER het volgende:
Als dat een vete oplevert wel ja.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
