Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
Die kut jantjes waren het er beide over eens: ik had die gast over moeten laten steken.
Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was. Whatever, lullen had geen zin en dokken moet ik. Maar 130 euro is tering veel geld voor dit 'misdrijf'
quote:Idd, criminelen wel, ja...Op zondag 8 januari 2006 17:48 schreef lpg het volgende:
Terecht criminelen moeten aangepakt worden.
quote:In ieder geval een bezwaarschrift.Op zondag 8 januari 2006 17:48 schreef Dirktator het volgende:
Dien een klacht in.
Tegenwoordig geven ze overal een boete voor.
Was het trouwens een zebrapad waar die voetganger stond?
Het blijft jouw woord tegen het van hen maar je maakt een redelijke kans als je goed definieert waar en hoe die persoon stond op het moment dat jij aankwam rijden.
Ergens moet toch wel vermeld staan hoe dicht je bij een oversteekplaats moet staan om daadwerkelijk het verkeer voor je te laten stoppen. Staat dat nergens dan sta je behoorlijk sterk. Daarnaast kun jij veeeeeel beter gezien hebben of de voetganger intenties had om over te steken. Vermeld daarom dan ook de positie van de politieauto t.o.v. jouw auto en t.o.v. van de voerganger.
Als je jusitie maar laat denken dat je er goed over nagedacht hebt dan schrappen ze die boete wel.
quote:Het was een kruising met idd een zebrapad.Op zondag 8 januari 2006 17:57 schreef Katana het volgende:
Gewoon niet betalen, laat maar voorkomen die zaak.
Tegenwoordig geven ze overal een boete voor.
Was het trouwens een zebrapad waar die voetganger stond?
Zover als ik weet komen zaken NIET standaard voor. Daar moet je schriftelijk om vragen.
Betaal je niet dan worden je boetes alleen maar hoger maar je wordt niet opgeroepen voor een zitting. Wel om te gaan zitten uiteindelijk...
.quote:De regels zijn een tijdje terug veranderd.Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Tering k*t Cops: ik passeerde een oversteekplaats waar 1 voetganger stond. Hij maakte naar mijn idee geen aanstalten om over te steken. Hij stond daar gewoon. Ik passeerde hem en achter mij stak hij over.
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
Die kut jantjes waren het er beide over eens: ik had die gast over moeten laten steken.
Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was. Whatever, lullen had geen zin en dokken moet ik. Maar 130 euro is tering veel geld voor dit 'misdrijf'
Al bij het zebrapad staan is al genoeg om als automobilist voorrang te moeten geven.
Zo is het dus geworden omdat behoorlijk wat mensen zichzelf vertelde dat er geen 'aanstalte was' om over te steken.
quote:Het was toevallig een zeer demente man, die daar stond, en ineens kwijt was wat'ie daar deed, tot jij voorbij was en zich toen ineens bedacht "Ow ja, ik was om hier over te steken! Laat ik dat maar doen dan!"Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was.
Dat geloof je toch zelf niet
Klote dat je een boete hebt gehad hoor, daar niet van.
quote:De rechter zal de wet toepassen, en de wet geeft geen grond om een boete te schrappen als iemand nagedacht heeft..[b]Op zondag 8 januari 2006 18:00 ...
Als je jusitie maar laat denken dat je er goed over nagedacht hebt dan schrappen ze die boete wel.
Ik wist niet eens dat je daar ook al voor bekeurd kon worden.
) en daar kreeg ik 28 euro voor, ofzo. en dat jij dan 130 euro krijgt voor niet stoppen voor een voetganger..sja
wel genaaid voor je.quote:Dit geloof ik zelf ook niet: het was namelijk een jongeman met een rugzak. Nergens staat hier dat het om een demente oude man ging.Het was toevallig een zeer demente man, die daar stond, en ineens kwijt was wat'ie daar deed, tot jij voorbij was en zich toen ineens bedacht "Ow ja, ik was om hier over te steken! Laat ik dat maar doen dan!"
Dat geloof je toch zelf niet
Klote dat je een boete hebt gehad hoor, daar niet van.
Waarom iemand stil staat bij een voetgangersoversteekplaats weet ik ook niet. Mij leek dat hij gewoon wat stond te staan. Hij wilde niet oversteken anders was ik wel gestopt.
-
De boete is wel echt hoog, he? Afgezien van mijn gelijk of niet (vast niet) is het wel een vette hoge boete die MIJ voortaan bij iedere voetganger die alleen al kijkt naar de straak zal laten stoppen.
quote:Juist!Op zondag 8 januari 2006 18:16 schreef sirrom het volgende:
De boete is wel echt hoog, he? Afgezien van mijn gelijk of niet (vast niet) is het wel een vette hoge boete die MIJ voortaan bij iedere voetganger die alleen al kijkt naar de straak zal laten stoppen.
Hup, vol in de ankers voor elk zebrapad. Eens kijken wat die agenten zeggen als ze met hun busje op je trekhaak hangen. 'Ja maar agent, u zag toch ook wel dat die bejaarde met die rollator daar in het portiek op tien meter afstand van de weg aanstalten maakte om over te steken?'
quote:Op zondag 8 januari 2006 18:06 schreef Reubiereumer het volgende:
Samengevat: je bent genaaid.
quote:En nog eens ¤130 voor verkeerd gebruikt van 'hun', als het aan mij zou liggen!Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Tering k*t Cops: ik passeerde een oversteekplaats waar 1 voetganger stond. Hij maakte naar mijn idee geen aanstalten om over te steken. Hij stond daar gewoon. Ik passeerde hem en achter mij stak hij over.
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
Die kut jantjes waren het er beide over eens: ik had die gast over moeten laten steken.
Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was. Whatever, lullen had geen zin en dokken moet ik. Maar 130 euro is tering veel geld voor dit 'misdrijf'
, doe relaxed net als mij, je bent klaar met leren en je gaat lekker Jarhead kijken met een 8.3 op IMDB quote:Het feit dat iemand bij een zebrapad staat moet voldoende aanwijzing zijn om te concluderen dat ie van plan is over te steken. Dat ji zodanig vertrouwt op jouw kennis van de lichaamstaal van een voor jou totaal onbekende persoon, dat je ervoor kiest gewoon door te rijden, terwijl die persoon bij een zebrapad staat, is inderdaad wel 130 euro waard.Op zondag 8 januari 2006 18:16 schreef sirrom het volgende:
[..]
Dit geloof ik zelf ook niet: het was namelijk een jongeman met een rugzak. Nergens staat hier dat het om een demente oude man ging.
Waarom iemand stil staat bij een voetgangersoversteekplaats weet ik ook niet. Mij leek dat hij gewoon wat stond te staan. Hij wilde niet oversteken anders was ik wel gestopt.
-
De boete is wel echt hoog, he? Afgezien van mijn gelijk of niet (vast niet) is het wel een vette hoge boete die MIJ voortaan bij iedere voetganger die alleen al kijkt naar de straak zal laten stoppen.
Bovendien is jouw verkeerde inschatting wel gebleken uit het feit dat de voetganger wel degelijk overstak zodra jij gepasseerd was. Ik snap wel dat zon voetganger niet oversteekt als blijkt dat de naderende automobilist niet genegen is zijn auto tijdig te stoppen.
Je had er beter aan gedaan gewoon te stoppen. Als dan blijkt dat je voor niets gestopt bent, kun je altijd nog gaan schelden.
Maar goed, succes met je bezwaarschrift.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 18-05-2011 21:45:40 ]
quote:Ja hoor, fuck dat hè.Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef Argento het volgende:
[..]
Het feit dat iemand bij een zebrapad staat moet voldoende aanwijzing zijn om te concluderen dat ie van plan is over te steken. Dat ji zodanig vertrouwt op jouw kennis van de lichaamstaal van een voor jou totaal onbekende persoon, dat je ervoor kiest gewoon door te rijden, terwijl die persoon bij een zebrapad staat, is inderdaad wel 130 euro waard.
Bovendien is jouw verkeerde inschatting wel gebleken uit het feit dat de voetganger wel degelijk overstak zodra jij gepasseerd was. Ik snap wel dat zon voetganger niet oversteekt als blijkt dat de naderende automobilist niet genegen is zijn auto tijdig te stoppen.
Je had er beter aan gedaan gewoon te stoppen. Als dan blijkt dat je voor niets gestopt bent, kun je altijd nog gaan schelden.
Maar goed, succes met je bezwaarschrift.
Van die kansloze kutbejaarden die stom gaan staan kijken en dan vervolgens gewoon een gesprek beginnen bij een zebrapad. Of nog erger, mensen die zeggen met zo'n handgebaar van rij maar door. rot toch op
Gewoon weg met die zebrapaden en overal stoplichtjes neerdumpen.quote:Wanneer mag die verandering geweest zijn dan?Op zondag 8 januari 2006 18:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
De regels zijn een tijdje terug veranderd.
Al bij het zebrapad staan is al genoeg om als automobilist voorrang te moeten geven.
Zo is het dus geworden omdat behoorlijk wat mensen zichzelf vertelde dat er geen 'aanstalte was' om over te steken.
De letterlijke tekst van hettweede lid van artikel 49 RVV 1990 luidt op dit moment immers nog steeds:
citaat "2. Bestuurders moeten voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan." einde citaat, of betreft het een verandering in regels die in behandeling is, maar die binnenkort pas ingaan?
quote:Je hebt er echt geen verstand van he?Op zondag 8 januari 2006 18:00 schreef Cappadaan het volgende:
Zeker een bezwaarschrift indienen.
Het blijft jouw woord tegen het van hen maar je maakt een redelijke kans als je goed definieert waar en hoe die persoon stond op het moment dat jij aankwam rijden.
Ergens moet toch wel vermeld staan hoe dicht je bij een oversteekplaats moet staan om daadwerkelijk het verkeer voor je te laten stoppen.
Je moet al stoppen als een voetganger aanstalten maakt om over te steken en dat is dus al als een voetganger bij een VOP staat
quote:Wat moet je eigenlijk doen als je zo door die juten genaaid word? Ik snap wel dat het hun woord is tegen het jouwe, maar vandaag de dag heeft men toch ook wat bewijsmateriaal nodig om je geld uit je zak te kloppen?Op zondag 8 januari 2006 19:10 schreef TheSorrow het volgende:
Maatje van me had precies hetzelfde...werd aangehouden, omdat een 'denkbeeldige voetganger' over wou steken..die voetganger was nergens te bekennen.... wel mooi 130 euro aan zn broek
quote:dan gaan ze die voetganger erbij halen als getuigen lijkt meOp zondag 8 januari 2006 19:16 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Wat moet je eigenlijk doen als je zo door die juten genaaid word? Ik snap wel dat het hun woord is tegen het jouwe, maar vandaag de dag heeft men toch ook wat bewijsmateriaal nodig om je geld uit je zak te kloppen?
Maar goed, dat neemt niet weg dat ik het ook een idioot hoge boete vind.
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 18-05-2011 21:45:41 ]
quote:Heb je nog geluk pauper, in veel plaatsen is het ¤140,-Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
[...]
wat een onzin zeg
quote:Die reden die voetganger zeker _wel_ over de sokken omdat ze jou, vette crimineel, natuurlijk in de kraag moeten vatten!Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed
Ik snap overigens niet waarom die pauperagenten die overstekend persoon er zelf niet bijgehaald hebben om even na te vragen.
Kut politie hier, ben ze echt spuugzat. Napalm eroverheen
quote:Mijn gedachteOp zondag 8 januari 2006 18:29 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk nog geen ervaring met justitie en boetes.
quote:Geef geen valse hoop.Op zondag 8 januari 2006 18:37 schreef McGilles het volgende:
Gewoon een serieus ogende brief schrijven en je hebt helemaal geen probleem.
Ik geef hem geen schijn van kans
En mensen kijken ook echt niet meer uit, die auto stopt toch wel!
130 fucking euro's
ongeloofelijk weer.quote:Dat is nu net het probleem met de huidige rechtspraak, zulke reacties.Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk nog geen ervaring met justitie en boetes.
Als iedereen nu een ging NADENKEN alvorens zomaar alles accepteren wat de overheid je voorschoteld. Dit is de ideale manier om er achter te komen of deze regel waterdicht is. En ik weet bijna 100% zeker dat dat niet zo is.
Dan kan ik hier wel niet zoveel ervaring mee hebben, maar om je zomaar ergens bij neer te leggen daar help je deze maatschappij niet mee.
quote:En ik mag hieruit concluderen dat jullie al regelmatig bezwaarschriften in hebben gediend bij de justitie en dus ervaring mee hebben?
quote:Percentage van...?Op zondag 8 januari 2006 17:55 schreef nightfall het volgende:
ja,. ze moeten een bepaald percentage per jaar aan boetes uitschrijven tegenwoordig he.
quote:Leer de regels, een voetganger bij een oversteekplaats hoeft helemaal geen 'aanstalten' te maken, jij moet gewoon stoppen als 'die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen' (hij er dus ook gewoon 'staat') ...Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Tering k*t Cops: ik passeerde een oversteekplaats waar 1 voetganger stond. Hij maakte naar mijn idee geen aanstalten om over te steken. Hij stond daar gewoon. Ik passeerde hem en achter mij stak hij over.
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
http://www.infopolitie.nl/verkeer/rvv/rvvvoetg.php
Juist de gewoonte van veel automobilsten, om gewoon door te jakkeren, zorgen ervoor dat veel voetgangers niet eens meer 'durven' over te steken, als er auto's aankomen en dan maar wachten.
Goed dat eindelijk de politie eens ingrijpt en boetes uitdeelt, alhoewel ik de boetes in Nederland an sich gewoon doorgeslagen duur vind (maar heel veel types zelf hebben het altijd zo graag over 'keihard straffen', tja, dan kun je ook niet klagen over hoge boetes, als je voor harde straffen bent)
quote:Nee nogal logisch dat hij op dat moment niet wilde oversteken, er kwam een auto aangereden. En ondanks dat voetgangers bij een zebrapad voor horen te gaan, rijden veel auto's gewoon door. Met dat in het achterhoofd vind ik het niet zo gek dat iemand bij een zebrapad stil blijft staan zonder daadwerkelijk aanstalte te maken om de grote oversteek te wagen, wanneer de persoon een auto ziet naderen.Op zondag 8 januari 2006 18:16 schreef sirrom het volgende:
[..]
Waarom iemand stil staat bij een voetgangersoversteekplaats weet ik ook niet. Mij leek dat hij gewoon wat stond te staan. Hij wilde niet oversteken anders was ik wel gestopt.
Wel erg flauw van je dat je blijft volhouden dat je er echt van overtuigd was dat de man niet wilde oversteken en alleen maar even 'voor de gezelligheid' (om wat voor reden anders dan oversteken) bij het zebrapad stil bleef staan. (En als je dat wel echt dacht ben je wel heel erg
).Ben het wel met je eens dat de boete erg hoog is trouwens. En een boete blijft uiteraard altijd klote.
[ Bericht 3% gewijzigd door KreKkeR op 12-01-2006 13:36:55 ]
quote:Als jij zo'n randdebiel bent die met grote vaart op elk zebrapad afraced, om daarna (mits een voetganger met zelfmoordneigingen het toch aandurft een voet op het zebrapad te zetten) voluit op de rem te trappen, ja... dan zul je, wil je dit soort boetes vermijden, bij iedere randjostie in de directe omtrek van het zebrapad op de rem moeten.Op donderdag 12 januari 2006 13:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar dan heb je het probleem dat je voor iedere randjostie die in de directe omtrek van een zebrapad staat op de rem moet. Ook als hij toevallig even zijn slurf staat te schudden en derhalve geenszins de intentie heeft om over te steken. Want aan je slurf schudden terwijl je oversteekt ziet er natuurlijk niet uit.
Ben jij een automobilist die bij het naderen van een zebrapad sowieso geleidelijk aan vaart mindert, heb je geen enkel probleem. Aangezien je dan duidelijk ziet of een voetganger wel of niet wil oversteken.
quote:je moet inderdaad een OVP voorzichtig benaderen, en gewoon je rijsnelheid aanpassen aan de mogelijkheid dat mensen oversteken...Op donderdag 12 januari 2006 13:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar dan heb je het probleem dat je voor iedere randjostie die in de directe omtrek van een zebrapad staat op de rem moet. Ook als hij toevallig even zijn slurf staat te schudden en derhalve geenszins de intentie heeft om over te steken. Want aan je slurf schudden terwijl je oversteekt ziet er natuurlijk niet uit.
is dat nu zo moeilijk?
Doe het dan om te voorkomen dat je voor zo'n flink bedrag genaaid wordt door de politie
quote:VOP heOp donderdag 12 januari 2006 13:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je moet inderdaad een OVP voorzichtig benaderen, en gewoon je rijsnelheid aanpassen aan de mogelijkheid dat mensen oversteken...
is dat nu zo moeilijk?
Doe het dan om te voorkomen dat je voor zo'n flink bedrag genaaid wordt door de politie
quote:Overrij Voetgangers Plaats toch ?:P
Je rijbewijs moest afgepakt worden.
Ik woon aan een drukke weg en je wilt niet weten door hoeveel van die lijers zoals jou, mensen dood/omver rijden omdat ze niet stoppen voor een zeebrapad.
quote:Het was grappig bedoeld, nerdOp donderdag 12 januari 2006 13:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je moet inderdaad een OVP voorzichtig benaderen, en gewoon je rijsnelheid aanpassen aan de mogelijkheid dat mensen oversteken...
is dat nu zo moeilijk?
Doe het dan om te voorkomen dat je voor zo'n flink bedrag genaaid wordt door de politie
hahaWtf man voetgangers, als er een opening is ga ik er gewoon tussendoor hoor ( mits het niet rood licht is )
quote:In Nederland behoren voetgangers die aangeven te willen oversteken voorrang te krijgen.Op zondag 8 januari 2006 18:00 schreef Cappadaan het volgende:
Zeker een bezwaarschrift indienen.
Het blijft jouw woord tegen het van hen maar je maakt een redelijke kans als je goed definieert waar en hoe die persoon stond op het moment dat jij aankwam rijden.
Ergens moet toch wel vermeld staan hoe dicht je bij een oversteekplaats moet staan om daadwerkelijk het verkeer voor je te laten stoppen. Staat dat nergens dan sta je behoorlijk sterk. Daarnaast kun jij veeeeeel beter gezien hebben of de voetganger intenties had om over te steken. Vermeld daarom dan ook de positie van de politieauto t.o.v. jouw auto en t.o.v. van de voerganger.
Als je jusitie maar laat denken dat je er goed over nagedacht hebt dan schrappen ze die boete wel.
maar dan moeten ze het dus wel aangeven
dus idd bezwaar indienen
Ik verzin die regel niet uit mijn hoofd verder.....
quote:Staan aan de straatkant met het gezicht naar de straat kijkend bij een zebra is al voldoende. Ze hoeven geen bord mee te dragen met "ik wil oversteken" en ze hoeven ook geen handen op te steken of al een voet in de straat te zetten.maar dan moeten ze het dus wel aangeven
maar idd, veel geld voor een kleine overtreding....
quote:Ik geloof je nietOp donderdag 12 januari 2006 20:02 schreef TheOneAndOnly het volgende:
kennis van mij heeft ooit mooie stunt gehad, die reed 50 en ging vol in de ankers bij zebrapad, rijd er een politiewagen achterop moehahahaha, ja zegt ie: er stond een voetganger en die wilde oversteken..... hahahahaa, die sukkels genaaid....
maar idd, veel geld voor een kleine overtreding....
PLEUR OP, het STERFT al van de oversteekplaatsen in dat pauperdorp van mij, je wacht maar even op mij een keer. Ik sta gvd per dag gemiddeld een half uur te wachten voor stoplichten die voor jan LUL aanstaan (ook niet geheel ontoevallig bij oversteekplaatsen, alleen jammer dat die dingen niet alleen op rood gaan als er iemand wil oversteken maar ook gewoon vrolijk op rood gaan als er niemand staat.:X
)quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:06 schreef Metro2005 het volgende:
Had vanmorgen weer een voetganger die wilde oversteken terwijl ik groen licht had en zij ROOD licht had (ik kon het zien op het voetgangerslicht)
als jij groen hebt, hoef je heus niet extra gaan controleren of de ander dan ook wel rood heeft hoor, je moet je gewoon concentereren op je eigen verkeerslicht en als dat groen is, gewoon rijden...die voetganger die zo nodig door rood wil doorwandelen, springt wel weg, en kan zich nergens over beklagen
quote:Ik weet niet in wat voor pauperdorp je woont, maar ik betwijfel het of er lkosstaande voetgangersoversteekplaatsen gebouwd zijn die automatisch groene oversteeklichten voor voetgangers geven, zonder dat deze geactiveerd worden door zo'n oversteekknop ...PLEUR OP, het STERFT al van de oversteekplaatsen in dat pauperdorp van mij, je wacht maar even op mij een keer. Ik sta gvd per dag gemiddeld een half uur te wachten voor stoplichten die voor jan LUL aanstaan (ook niet geheel ontoevallig bij oversteekplaatsen, alleen jammer dat die dingen niet alleen op rood gaan als er iemand wil oversteken maar ook gewoon vrolijk op rood gaan als er niemand staat.:X
een beetje ongeloofwaardig dat er op een drukke autoweg een voetgangersoversteeklicht geplaatst zou zijn welke uit zichzelf al continue rood licht voor de auto's ...
de mensen van de verkeersplanning hebben uiteindelijk zelf ook de meeste voordeel bij een goede verkeersdoorstroming op de hoofdwegen
quote:Ik kan je er zo al 2 aanwijzen. Ik woon in Spijkenisse.Op vrijdag 13 januari 2006 11:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
die voetganger die zo nodig door rood wil doorwandelen, springt wel weg, en kan zich nergens over beklagen
[..]
Ik weet niet in wat voor pauperdorp je woont, maar ik betwijfel het of er lkosstaande voetgangersoversteekplaatsen gebouwd zijn die automatisch groene oversteeklichten voor voetgangers geven, zonder dat deze geactiveerd worden door zo'n oversteekknop ...
een beetje ongeloofwaardig dat er op een drukke autoweg een voetgangersoversteeklicht geplaatst zou zijn welke uit zichzelf al continue rood licht voor de auto's ...
de mensen van de verkeersplanning hebben uiteindelijk zelf ook de meeste voordeel bij een goede verkeersdoorstroming op de hoofdwegen
En het zijn idd drukke wegen.
quote:Er staat als die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zoeits te doenOp donderdag 12 januari 2006 13:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Leer de regels, een voetganger bij een oversteekplaats hoeft helemaal geen 'aanstalten' te maken, jij moet gewoon stoppen als 'die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen' (hij er dus ook gewoon 'staat') ...
http://www.infopolitie.nl/verkeer/rvv/rvvvoetg.php
Juist de gewoonte van veel automobilsten, om gewoon door te jakkeren, zorgen ervoor dat veel voetgangers niet eens meer 'durven' over te steken, als er auto's aankomen en dan maar wachten.
Goed dat eindelijk de politie eens ingrijpt en boetes uitdeelt, alhoewel ik de boetes in Nederland an sich gewoon doorgeslagen duur vind (maar heel veel types zelf hebben het altijd zo graag over 'keihard straffen', tja, dan kun je ook niet klagen over hoge boetes, als je voor harde straffen bent)
Er staat helemaal niet dat als iemand bij een VOP staat dat je dan verplicht moet stoppen :/
quote:Eerst jaren niks doen en alles toestaan. Nu ineens allemaal suffe dingen bestraffen met belachelijke boetes. En gewoon boeven vangen wordt zeker pas een speerpunt in 2010?Op donderdag 12 januari 2006 13:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Leer de regels, een voetganger bij een oversteekplaats hoeft helemaal geen 'aanstalten' te maken, jij moet gewoon stoppen als 'die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen' (hij er dus ook gewoon 'staat') ...
http://www.infopolitie.nl/verkeer/rvv/rvvvoetg.php
Juist de gewoonte van veel automobilsten, om gewoon door te jakkeren, zorgen ervoor dat veel voetgangers niet eens meer 'durven' over te steken, als er auto's aankomen en dan maar wachten.
Goed dat eindelijk de politie eens ingrijpt en boetes uitdeelt, alhoewel ik de boetes in Nederland an sich gewoon doorgeslagen duur vind (maar heel veel types zelf hebben het altijd zo graag over 'keihard straffen', tja, dan kun je ook niet klagen over hoge boetes, als je voor harde straffen bent)
Echt domme eikels die politie