Idd, criminelen wel, ja...quote:Op zondag 8 januari 2006 17:48 schreef lpg het volgende:
Terecht criminelen moeten aangepakt worden.
In ieder geval een bezwaarschrift.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:48 schreef Dirktator het volgende:
Dien een klacht in.
Het was een kruising met idd een zebrapad.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:57 schreef Katana het volgende:
Gewoon niet betalen, laat maar voorkomen die zaak.
Tegenwoordig geven ze overal een boete voor.
Was het trouwens een zebrapad waar die voetganger stond?
De regels zijn een tijdje terug veranderd.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Tering k*t Cops: ik passeerde een oversteekplaats waar 1 voetganger stond. Hij maakte naar mijn idee geen aanstalten om over te steken. Hij stond daar gewoon. Ik passeerde hem en achter mij stak hij over.
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
Die kut jantjes waren het er beide over eens: ik had die gast over moeten laten steken.
Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was. Whatever, lullen had geen zin en dokken moet ik. Maar 130 euro is tering veel geld voor dit 'misdrijf'
Het was toevallig een zeer demente man, die daar stond, en ineens kwijt was wat'ie daar deed, tot jij voorbij was en zich toen ineens bedacht "Ow ja, ik was om hier over te steken! Laat ik dat maar doen dan!"quote:Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was.
De rechter zal de wet toepassen, en de wet geeft geen grond om een boete te schrappen als iemand nagedacht heeft..quote:[b]Op zondag 8 januari 2006 18:00 ...
Als je jusitie maar laat denken dat je er goed over nagedacht hebt dan schrappen ze die boete wel.
Dit geloof ik zelf ook niet: het was namelijk een jongeman met een rugzak. Nergens staat hier dat het om een demente oude man ging.quote:Het was toevallig een zeer demente man, die daar stond, en ineens kwijt was wat'ie daar deed, tot jij voorbij was en zich toen ineens bedacht "Ow ja, ik was om hier over te steken! Laat ik dat maar doen dan!"
Dat geloof je toch zelf niet
Klote dat je een boete hebt gehad hoor, daar niet van.
Juist!quote:Op zondag 8 januari 2006 18:16 schreef sirrom het volgende:
De boete is wel echt hoog, he? Afgezien van mijn gelijk of niet (vast niet) is het wel een vette hoge boete die MIJ voortaan bij iedere voetganger die alleen al kijkt naar de straak zal laten stoppen.
quote:Op zondag 8 januari 2006 18:06 schreef Reubiereumer het volgende:
Samengevat: je bent genaaid.
En nog eens ¤130 voor verkeerd gebruikt van 'hun', als het aan mij zou liggen!quote:Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Tering k*t Cops: ik passeerde een oversteekplaats waar 1 voetganger stond. Hij maakte naar mijn idee geen aanstalten om over te steken. Hij stond daar gewoon. Ik passeerde hem en achter mij stak hij over.
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
Die kut jantjes waren het er beide over eens: ik had die gast over moeten laten steken.
Echter...naar mijn mening wilde die gast helemaal niet over steken maar bedacht die zich pas toen ik hem voorbij was. Whatever, lullen had geen zin en dokken moet ik. Maar 130 euro is tering veel geld voor dit 'misdrijf'
Het feit dat iemand bij een zebrapad staat moet voldoende aanwijzing zijn om te concluderen dat ie van plan is over te steken. Dat ji zodanig vertrouwt op jouw kennis van de lichaamstaal van een voor jou totaal onbekende persoon, dat je ervoor kiest gewoon door te rijden, terwijl die persoon bij een zebrapad staat, is inderdaad wel 130 euro waard.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:16 schreef sirrom het volgende:
[..]
Dit geloof ik zelf ook niet: het was namelijk een jongeman met een rugzak. Nergens staat hier dat het om een demente oude man ging.
Waarom iemand stil staat bij een voetgangersoversteekplaats weet ik ook niet. Mij leek dat hij gewoon wat stond te staan. Hij wilde niet oversteken anders was ik wel gestopt.
-
De boete is wel echt hoog, he? Afgezien van mijn gelijk of niet (vast niet) is het wel een vette hoge boete die MIJ voortaan bij iedere voetganger die alleen al kijkt naar de straak zal laten stoppen.
Ja hoor, fuck dat hè.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef Argento het volgende:
[..]
Het feit dat iemand bij een zebrapad staat moet voldoende aanwijzing zijn om te concluderen dat ie van plan is over te steken. Dat ji zodanig vertrouwt op jouw kennis van de lichaamstaal van een voor jou totaal onbekende persoon, dat je ervoor kiest gewoon door te rijden, terwijl die persoon bij een zebrapad staat, is inderdaad wel 130 euro waard.
Bovendien is jouw verkeerde inschatting wel gebleken uit het feit dat de voetganger wel degelijk overstak zodra jij gepasseerd was. Ik snap wel dat zon voetganger niet oversteekt als blijkt dat de naderende automobilist niet genegen is zijn auto tijdig te stoppen.
Je had er beter aan gedaan gewoon te stoppen. Als dan blijkt dat je voor niets gestopt bent, kun je altijd nog gaan schelden.
Maar goed, succes met je bezwaarschrift.
Wanneer mag die verandering geweest zijn dan?quote:Op zondag 8 januari 2006 18:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
De regels zijn een tijdje terug veranderd.
Al bij het zebrapad staan is al genoeg om als automobilist voorrang te moeten geven.
Zo is het dus geworden omdat behoorlijk wat mensen zichzelf vertelde dat er geen 'aanstalte was' om over te steken.
Je hebt er echt geen verstand van he?quote:Op zondag 8 januari 2006 18:00 schreef Cappadaan het volgende:
Zeker een bezwaarschrift indienen.
Het blijft jouw woord tegen het van hen maar je maakt een redelijke kans als je goed definieert waar en hoe die persoon stond op het moment dat jij aankwam rijden.
Ergens moet toch wel vermeld staan hoe dicht je bij een oversteekplaats moet staan om daadwerkelijk het verkeer voor je te laten stoppen.
Wat moet je eigenlijk doen als je zo door die juten genaaid word? Ik snap wel dat het hun woord is tegen het jouwe, maar vandaag de dag heeft men toch ook wat bewijsmateriaal nodig om je geld uit je zak te kloppen?quote:Op zondag 8 januari 2006 19:10 schreef TheSorrow het volgende:
Maatje van me had precies hetzelfde...werd aangehouden, omdat een 'denkbeeldige voetganger' over wou steken..die voetganger was nergens te bekennen.... wel mooi 130 euro aan zn broek
dan gaan ze die voetganger erbij halen als getuigen lijkt mequote:Op zondag 8 januari 2006 19:16 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Wat moet je eigenlijk doen als je zo door die juten genaaid word? Ik snap wel dat het hun woord is tegen het jouwe, maar vandaag de dag heeft men toch ook wat bewijsmateriaal nodig om je geld uit je zak te kloppen?
Heb je nog geluk pauper, in veel plaatsen is het ¤140,-quote:Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
[...]
Die reden die voetganger zeker _wel_ over de sokken omdat ze jou, vette crimineel, natuurlijk in de kraag moeten vatten!quote:Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed
Mijn gedachtequote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk nog geen ervaring met justitie en boetes.
Geef geen valse hoop.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:37 schreef McGilles het volgende:
Gewoon een serieus ogende brief schrijven en je hebt helemaal geen probleem.
Dat is nu net het probleem met de huidige rechtspraak, zulke reacties.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk nog geen ervaring met justitie en boetes.
En ik mag hieruit concluderen dat jullie al regelmatig bezwaarschriften in hebben gediend bij de justitie en dus ervaring mee hebben?quote:
Percentage van...?quote:Op zondag 8 januari 2006 17:55 schreef nightfall het volgende:
ja,. ze moeten een bepaald percentage per jaar aan boetes uitschrijven tegenwoordig he.
Leer de regels, een voetganger bij een oversteekplaats hoeft helemaal geen 'aanstalten' te maken, jij moet gewoon stoppen als 'die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen' (hij er dus ook gewoon 'staat') ...quote:Op zondag 8 januari 2006 17:47 schreef sirrom het volgende:
Tering k*t Cops: ik passeerde een oversteekplaats waar 1 voetganger stond. Hij maakte naar mijn idee geen aanstalten om over te steken. Hij stond daar gewoon. Ik passeerde hem en achter mij stak hij over.
Een politiebusje dat iets verder achter mij reed vond dat ik hem had moeten laten voorgaan. Hoe hun de situatie voor mijn auto konden inschatten begreep ik echt niet. Die voetganger stond daar gewoon maar wat. Hij kwam niet aanlopen of zo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |