Datingsites deel 30...

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:53 schreef -Delta- het volgende:

[..]

En waarom zitten hun er dan?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:44 schreef Dutchman77 het volgende:

[..]

Ohoh, you you evil ....

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:47 schreef thabit het volgende:

[..]

"Hun" zou voor mij een reden kunnen zijn om iemand direct uit m'n lijst van matches te verwijderen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:32 schreef snellejelle het volgende:

[..]

same here... zo'n afknapper

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef whisko het volgende:
Hier mijn recensie over paiq, na een klein weekje gebruikt te hebben:

Bovenal: geweldig, het onderscheidt zich écht van al die andere standaard profiel-fotootje-datingsites. Bovendien merk je bijna niet meer dat je op ’n browser zit, het lijkt een apart programma. Knap programmeerwerk, jongens. Vraag: is paiq helemaal jullie idee, of zijn er in het buitenland al vergelijkbare sites?

Mijn allerbelangrijkste pluspunt is de filosofie achter paiq, die ik als volgt interpreteer:

Op een gewone datingsite vul je, inderdaad Jelmer en Frank, een dom profieltekstje in en je plakt je fotootje erbij. Waar kijk je naar als je door zo’n gigantische lijst met mogelijke matches loopt? Naar de fotootjes en áls zo’n fotootje een beetje interessant is, dan ga je het profiel lezen. Natuurlijk is uiterlijk belangrijk, ik ga ook te werk volgens “eerst filteren op foto, dan pas op profiel”, maar mensen met een nét wat minder gelukt uiterlijk lopen heel wat boten mis.

Bij Paiq ga je éérst 5 minuten aan de slag met kennismaken met een door ’t ai-systeem gekozen match én dan pas zie je de foto. Ik denk dat dit meer kansen geeft voor de personen met het non-Cruise/Jolie-uiterlijk.

Nu wat gedetailleerder. Eerst de minpunten, dan de pluspunten:

De eerste vraag die gesteld werd (ik weet het niet meer precies): welke persoon spreekt je meer aan en dan 2 fotootjes, één van een man, één van een vrouw. Nou val ik op vrouwen, maar die man was stukken knapper dan die vrouw, dus klikte ik op de man. En hup, TWEE nieuwe MANNEN! Slik... Back, toch maar op vrouw klikken. Ik zou, als ik Jelmer dan wel Frank was, hier gewoon vragen: val je op mannen of vrouwen?

Beoordelen van foto’s

Ik snap werkelijk de zin van het beoordelen van vriendenfoto’s niet. Ik zou het graag willen weten, want ik vind er géén hol aan (lees: belachelijk) om dat te doen. En bovendien weet je dan vaak niet eens om wie het gaat, als op zo’n foto tien dames (heren) staan. Mogelijkheid om er, bij het uploaden van de foto, een pijltje bij te zetten (zoals het vierkant uitsnijden van de head-foto), graag. Maar nog liever: vriendenfoto’s niet laten beoordelen (of op z’n minst de mogelijkheid bieden te kiezen of je zulke foto’s wel of niet wil beoordelen). Hetzelfde geldt ook, maar in iets mindere mate, voor de “indrukwekkendste foto”. Ik klik dan eerder op de foto met lelijke dame vóór tijgerkooi, dan voor knappe dame vóór het rijksmuseum.

Overigens, als het toch blijft bestaan, het beoordelen van vrienden- en indrukwekkende foto’s, dan zou het veel duidelijker zijn als de achtergrondkleur van het scherm verandert, bijvoorbeeld: vriendenfoto’s: groene achtergrond, indrukwekkende foto’s: blauw en de gewone foto’s: paiq-oranje. Zeker in het begin had ik het niet eens door dat er verschillende soorten vragen waren. Met die kleur zie je in één oogopslag, zonder je ogen van de twee foto’s af te halen, wat voor vraag het is, lijkt me.

Bij het beoordelen van foto’s (ik heb er overdreven veel beoordeeld, bijna 900) zie ik wel érg vaak dezelfde foto’s opnieuw en opnieuw. Je krijgt dus echt niet random foto’s te zien. Hoe kan dit, Jelmer/Frank?

Soms staat er dat er geen foto’s meer zijn om te beoordelen. Op zich gek, want, zoals ik net al zei, ik krijg vaak genoeg dezelfde. Maar, dan druk ik op F5 en hup, nieuwe foto’s! (Lees: oude foto’s).

Waarderingscijfers van foto’s

Ik denk dat veel paiq’ers het prettig zouden vinden als ze niet het gevoel krijgen dat ze veel foto’s van “lelijke” (voor zover dat bestaat) mensen moeten beoordelen. Je zou dit als volgt kunnen oplossen (denk ik zo):

Stel, paiq’er x heeft voor zijn head-foto een waarderingscijfer 8,2. Dan x alleen foto’s laten beoordelen met waarderingscijfer 7,2 en hoger. In een formule: alleen foto’s met een waarderingscijfer (zijn/haar eigen cijfer)-1.

Ik vind het erg ondoorzichtig hoe het waarderingscijfer van een foto bepaald wordt. Ik weet dat het omhoog gaat als er, bij het beoordelen van foto’s, op je foto geklikt wordt (thumbs up), maar geloven we dat ook? Toen ik vroeger op dansles zat, was het met afdansen als volgt: als je enigszins kon dansen, kreeg je een 7, kon je “middelmatig goed” dansen, een 8 en goed dansen een 9. Pas als je echt struikelde over de vloer, geen maat kon houden en zo stijf als een strijkplank was, kreeg je een 6. Onvoldoendes kwamen eens per decennium voor. Dit alles om de moed erin te houden en ook was het niet ongunstig voor de aanmeldingen voor de eropvolgende cursus. Ik kan me voorstellen dat Jelmer/Frank ook een dergelijke constructie hebben ingebouwd. Wie blijft er immers paiq’en als zijn waarderingscijfer richting de 4,0 daalt?

Ik vind het onlogisch dat het waarderingscijfer van je foto bij “Instellingen” staat. Dat moet natuurlijk bij “Overzicht”.

Matches

Toch jammer, ook al is het niet helemaal volgens de paiq-filosofie: je kunt geen eisen stellen aan je matches. Bijvoorbeeld, stel je bent faliekant tegen roken. Wat doe je dan? Volgens mij houdt Paiq daar geen rekening mee, is het wel? Of filtert je “0% roker” alle rokers als match? Ik vind het zo lullig dat al mijn matchgesprekken als volgt beginnen: “Hoi! Rook je?” :-)

Ik weet dat bij het bepalen van een speeddate-partner nog geen (of nauwelijks) rekening gehouden wordt met matching (zie post van Jelmer), maar het is nu toch wel erg bont: je hebt een speeddate, blijkt iemand te zijn van, zeg, 7 jaar jonger, en hup, einde speeddate, zonder dat de ander ook maar een woord heeft gewisseld. Ik vind dat daarvoor wel credits mogen worden afgetrokken, je kunt op z’n minst zeggen: ‘sorry, maar je bent te oud voor me, ik ga verder zoeken’.

Chatten

Groot nadeel: het chatvenster is te klein. Ik vind dat je het moet kunnen vergroten (apart venster desnoods), nu moet je echt soms terugscrollen omdat je iets wil teruglezen (als je allebei snel typt en verstuurt, dan is zo’n minischerm binnen een halve minuut ververst).
Als je aan het chatten bent met een match/speeddate en een van je genodigden zegt ineens iets, dan kun je hem/haar niet even ervan op de hoogte stellen dat je aan het chatten bent. Kan het systeem niet automatisch tegen die genodigde zeggen: “x is aan het chatten met een match/speeddate, hij/zij kan je daarom nu niet te woord staan”.
Jammer dat je de gesprekken met de verwijderde matches niet meer kunt nalezen. Is dat om serverruimte te sparen of omdat het “netter” is?
De chathistory wordt netjes bijgehouden (goede opmaak), maar het zou mooi zijn als er een “exporteer naar locale schijf”-knop bij zat. Wel zo leuk.

IceBreakers

Ik vind de IceBreakers wél goed. Zeker als het gesprek met een nieuwe match in het begin niet zo wil vlotten, zijn ze handig en je raakt aan de praat. Ik citeer Metro2005: “Die standaard dingen (waar ben je als laatste heen op vakantie gegaan) zijn best wel dingen die je zelf kunt vragen.” Op zich klopt dat, maar je stelt ze niet zomaar in het wilde weg, da’s raar. Dus dan is zo’n (vrijwillig) opgedrongen IceBreaker een uitkomst.
Overigens vind ik ze alleen goed als je ze zelf oproept. Als ze je de hele tijd aangeboden worden, dan wordt het irritant. Ik vind dat (en daar hoeft het niet eens een ai-systeem voor te zijn) het systeem toch aan de activiteit in de chat moet kunnen zien of het nodig is om ze aan te bieden. Dat moet echt aangepast worden, vind ik.
Waarom zijn de IceBreakers niet bij de speeddate beschikbaar? Jammer, daar zijn ze ook goed bruikbaar. Of leren de gebruikers dan te snel de IceBreakers kennen, zodat de spontaniteit eruit gaat?

Credits

Het is me niet altijd helemaal duidelijk hoe ik aan nieuwe credits kom. Bij de chat verschijnt het even in beeld, bij registrering van een genodigde zie ik het helemaal niet (of kijk ik erover heen?) Het zou m.i. handig zijn als je bij “Overzicht” ook een overzichtje had van je credit-history.

Nu ik het toch over credit-history heb: ik mis een “status”-indicator van je verzonden oneliners. Ik wil graag kunnen zien of mijn oneliner gelezen is. Ook vind ik dat de geadresseerde meteen moet kiezen: wél match of niet, zodat je niet onnodig lang in spanning gehouden kunt worden.
Overigens vind ik 160 tekens wel kort. En het past niet eens in het invulhokje: waarom is dat niet breed genoeg?

Overig

Je kunt niet op de onderste ad klikken (ook al wil ik dat nooit, het is wel fout, de adverteerders zullen dat niet leuk vinden)
Wat is het nut van de “C”? Is een niet-chattende paiq’er niet een contradictio in terminis?
Chatfoto vierkant: niet handig! Wat als je een rechthoekig hoofd hebt (dus groot uitsnijden!) en op de betreffende foto staat een aantrekkelijke dan wel onaantrekkelijke dame naast je (dus klein uitsnijden!) -> tegenspraak!
Ik mis de (4give me) MSN-mogelijkheid “Offline weergeven”
Onduidelijkheid: als ik geen browser aan heb staan (bij voorkeur natuurlijk firefox ;-)), maar wel de desktop notifier, ben ik dan wel of niet ingelogd?
Soms knippert je naam (links, in het rode vakje), maar dan zie je niet goed (of je bent net te laat) waarom. Dan zou je, bijvoorbeeld door op je naam te klikken, even in de “herhaling” moeten kunnen zien wat er aan de hand was.

Nu de positieve details (zijn er weinig, maar de belangrijke pluspunten heb ik bovenaan al genoemd)

Cool dat je kunt multitasken: speeddatezoeker aanzetten en dan foto’s gaan beoordelen bijvoorbeeld.
De desktop notifier: goed dingetje!
De google-ads die verschijnen afhankelijk van je gespreksonderwerpen: geinig.

Nog wat nieuwsgierige vraagjes
Als ik een foto (bij beoordelen) afkeur, omdat ie niet duidelijk genoeg is, bijvoorbeeld, dan zou hij door jullie bekeken worden om zonodig actie te ondernemen. Hoeveel van zulke “requests” krijgen jullie? En bekijk je die echt allemaal? Of pas als er een x aantal requests bij zo’n foto binnen zijn?
Loopt het beta-experiment naar wens? Wanneer gaat de officiële versie de lucht in?

Dat was het, de komende tijd schiet me nog wel meer te binnen, maar nu even niet. Maar het lijkt me voorlopig wel even genoeg, niet?

PS. Ik zal nog eens over wat Ice Breakers nadenken.
PS2. Deze recensie heeft wat tijd gekost. Ik sta open voor gratis credits, Jelmer/Frank!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:37 schreef thabit het volgende:

[..]

En, wat zou je als conclusie voor cijfer geven aan paiq?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef whisko het volgende:

Ik klik dan eerder op de foto met lelijke dame vóór tijgerkooi, dan voor knappe dame vóór het rijksmuseum.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:47 schreef thabit het volgende:

[..]

"Hun" zou voor mij een reden kunnen zijn om iemand direct uit m'n lijst van matches te verwijderen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:38 schreef -Delta- het volgende:

[..]

Ja, maar is het ook niet zo, dat het systeem zo een goeie match voor je kan vinden?
Als jij graag mensen kiest met op de achtergrond de natuur, een museum of bosrijke omgeving, dan krijg je misschien meer matches met mensen die graag in de natuur zijn en bv zelden tot nooit uitgaan?
Kies je juist niet daarvoor en wél voor iemand die bezopen in de kroeg staat of aan een waterpijp hangt, dan krijg je weer dat soort mensen.
Zoiets staat toch bij de foto's, dat het systeem dan door je keuzes een goed beeld krijgt van wat jou persoonlijk aanspreekt.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:45 schreef whisko het volgende:

[..]

Denk jij dat ai zo ver is dat 't kan zien wat voor omgeving er op de foto te zien is?
Of zouden Jelmer en Frank dat handmatig in zitten te voeren?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:50 schreef -Delta- het volgende:

[..]

"Foto's beoordelen... Hoe vaker je keuzes maakt, des te beter kunnen we jouw voorkeur vervolgens meenemen bij het matching-proces"

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:51 schreef thabit het volgende:
Een neuraal netwerk kan zoiets in elk geval niet aan een paar foto's herkennen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:37 schreef snellejelle het volgende:


van mij krijgt paiq trouwens een dikke 8 leuke, normale meiden daar

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:51 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Ik heb een ontiegelijke hoeveelheid foto's beoordeeld, is dat waarom ik geen 'natuurlijke matches' meer krijg toebedeeld?

_{of weten jullie dat 98% toch dr meteen weer afgeflikkerd wordt}

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef -Jelmer- het volgende:

Bateend, 'Paiq zou meer bekendheid moeten krijgen, affiches plakken e.d.?'; als we dat doen krijgen we veeel te veel kerels (vrouwen registreren zich veel minder snel). We gaan echter binnenkort de mogelijkheid bieden om je MSN-contacten eenvoudig uit te nodigen, hopelijk helpt dat de groei van het aantal gebruikers een beetje.

- Hebben jullie misschien nog een idee m.b.t. hoe we een beetje af kunnen van het datingsites-zijn-stom stigma? Wat is jullie 'excuus' om uit te leggen dat je in essentie toch op een soort datingsite zit? Misschien moeten we ervoor zorgen dat je de persoon die je heeft uitgenodigd echt 'helpt' door ook te registreren, dan kun je altijd het excuus gebruiken dat je je moest registreren om die vriend/vriendin even te helpen

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:43 schreef -Jelmer- het volgende:
@Roeji: het punt is dat veel mensen niet durven toe te geven dat ze op een (soort) datingsite zitten om nieuwe mensen te leren kenne, hoe leuk het ook is. Het is juist drempelverlagend als je kunt zeggen 'ik moest deze site helpen testen', of 'ik help m'n vriendin aan credits' etc etc. Zoiets zoek ik dus eigenlijk; een soort van excuus dat je als het ware gedwongen werd de site te bekijken en dat het echt niet jouw 'kansloosheid' is dat je je hebt ingeschreven

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:26 schreef Roeji het volgende:

[..]

Oh zo bedoel je. Ja ik bazuin het ook niet echt onder mn vrienden rond dat ik op datingsites rondhuppel. Je krijgt dan idd nogal vaak van die 'zogenaamd leuke' opmerkingen. Maar dat testverhaal daar zou ik zelf wel voor gaan. Zit zelf in de it, dus kan ze dat wel wijs maken
Maar een ander idee dan dat testen zou ik zelf niet verkocht krijgen. Ik zeg nu dat ik iemand via chatten heb leren kennen, mocht er ooit een date met een match komen. Dan heb ik iig niet gelogen, maar hoef natuurlijk ook niet die lamlendige opmerkingen aan te horen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:26 schreef Roeji het volgende:

[..]
Dan heb ik iig niet gelogen, maar hoef natuurlijk ook niet die lamlendige opmerkingen aan te horen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:26 schreef Roeji het volgende:

Zit zelf in de it, dus kan ze dat wel wijs maken

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:55 schreef Roellio het volgende:

[..]

Nee, jij wil met lelijke chicks daten!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef whisko het volgende:

Overig

Ik mis de (4give me) MSN-mogelijkheid “Offline weergeven”

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:50 schreef bateend het volgende:
@ Roeji : Het zijn juist deze reacties die ervoor zorgen dat DS een negatief imago hebben.

Je zult maar net vrienden hebben die steeds in hetzelfde plaatsje stappen, dingen doen e.d. Dodelijk voor je eigen contacten als je het wel hebt gezien..

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:44 schreef -Delta- het volgende:

[..]

Dan ben je weer een nerd Ach dan ben ik maar een kansloze nerdin

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:58 schreef Roeji het volgende:

[..]

Als ik dan kansloos ben, dan wel ook een nerdin!!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:50 schreef bateend het volgende:
@ Roeji : Het zijn juist deze reacties die ervoor zorgen dat DS een negatief imago hebben.

Je zult maar net vrienden hebben die steeds in hetzelfde plaatsje stappen, dingen doen e.d. Dodelijk voor je eigen contacten als je het wel hebt gezien..

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:01 schreef -Delta- het volgende:

[..]

Oh ik zie het Idd een nerdin

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:04 schreef Roeji het volgende:

[..]

klopt helemaal. Met de ene groep vrienden gaan we elke dinsdag en tot voor kort af en toe ook op woensdag darten, we zitten samen in een team. Dan kom je wel ergens, maar vaak zijn de tegenstanders ook niet dat je zegt: met jou wil ik een beschuitje eten. o.i.d. En je legt dan niet zo snel contact omdat er de andere leden van het dartteam dan een beetje onnozel staan mee te kijken en het liefst nog commentaar langs de lijn staan te geven of zich er mee bemoeien.
En met de andere groep zat ik samen op stijldansen en was het standaard op zaterdag naar het vrijdansen. Was wel gezellig, maar daar kom je alleen als koppel. Daar duik je tegenwoordig geen leuke vrijgezelle kerel meer op.
Verder op stap gaan doe ik zelden, omdat het stel waar ik wel eens mee ga, altijd loopt te kleffen en dan sta je daar ook een beetje naast als muurversiering. (of ze hebben ruzie )

Dus nee, met mn vriendengroepen zal ik niet snel nog meer contacten op doen. Helaas.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef whisko het volgende:
Knap programmeerwerk, jongens. Vraag: is paiq helemaal jullie idee, of zijn er in het buitenland al vergelijkbare sites?

quote:

<over de intro>
Ik zou, als ik Jelmer dan wel Frank was, hier gewoon vragen: val je op mannen of vrouwen?

quote:

Ik snap werkelijk de zin van het beoordelen van vriendenfoto’s niet.

quote:

Waarderingscijfers van foto’s
<knip>
Stel, paiq’er x heeft voor zijn head-foto een waarderingscijfer 8,2. Dan x alleen foto’s laten beoordelen met waarderingscijfer 7,2 en hoger. In een formule: alleen foto’s met een waarderingscijfer (zijn/haar eigen cijfer)-1.
[quote]

Hmm, we zullen er eens over denken - ik weet niet of dit geheel 'eerlijk' is? En inderdaad, het is de bedoeling dat het ondoorzichtig is hoe het waarderingscijfer van een foto bepaald wordt (het is ook niet erg straight-forward om uit te leggen btw).

[quote]
Matches
Toch jammer, ook al is het niet helemaal volgens de paiq-filosofie: je kunt geen eisen stellen aan je matches. Bijvoorbeeld, stel je bent faliekant tegen roken. Wat doe je dan? Volgens mij houdt Paiq daar geen rekening mee, is het wel?

quote:

Chatten
<knip>
Jammer dat je de gesprekken met de verwijderde matches niet meer kunt nalezen. Is dat om serverruimte te sparen of omdat het “netter” is?

quote:

IceBreakers
<knip>
Overigens vind ik ze alleen goed als je ze zelf oproept. Als ze je de hele tijd aangeboden worden, dan wordt het irritant. Ik vind dat (en daar hoeft het niet eens een ai-systeem voor te zijn) het systeem toch aan de activiteit in de chat moet kunnen zien of het nodig is om ze aan te bieden. Dat moet echt aangepast worden, vind ik.
Waarom zijn de IceBreakers niet bij de speeddate beschikbaar? Jammer, daar zijn ze ook goed bruikbaar. Of leren de gebruikers dan te snel de IceBreakers kennen, zodat de spontaniteit eruit gaat?

quote:

Credits
Het is me niet altijd helemaal duidelijk hoe ik aan nieuwe credits kom. Bij de chat verschijnt het even in beeld, bij registrering van een genodigde zie ik het helemaal niet (of kijk ik erover heen?) Het zou m.i. handig zijn als je bij “Overzicht” ook een overzichtje had van je credit-history.

Nu ik het toch over credit-history heb: ik mis een “status”-indicator van je verzonden oneliners. Ik wil graag kunnen zien of mijn oneliner gelezen is. Ook vind ik dat de geadresseerde meteen moet kiezen: wél match of niet, zodat je niet onnodig lang in spanning gehouden kunt worden.
Overigens vind ik 160 tekens wel kort. En het past niet eens in het invulhokje: waarom is dat niet breed genoeg?

quote:

Overig
Chatfoto vierkant: niet handig! Wat als je een rechthoekig hoofd hebt (dus groot uitsnijden!) en op de betreffende foto staat een aantrekkelijke dan wel onaantrekkelijke dame naast je (dus klein uitsnijden!) -> tegenspraak!

quote:

Ik mis de (4give me) MSN-mogelijkheid “Offline weergeven”
Onduidelijkheid: als ik geen browser aan heb staan (bij voorkeur natuurlijk firefox ;-)), maar wel de desktop notifier, ben ik dan wel of niet ingelogd?
Soms knippert je naam (links, in het rode vakje), maar dan zie je niet goed (of je bent net te laat) waarom. Dan zou je, bijvoorbeeld door op je naam te klikken, even in de “herhaling” moeten kunnen zien wat er aan de hand was.

quote:

Nog wat nieuwsgierige vraagjes
Als ik een foto (bij beoordelen) afkeur, omdat ie niet duidelijk genoeg is, bijvoorbeeld, dan zou hij door jullie bekeken worden om zonodig actie te ondernemen. Hoeveel van zulke “requests” krijgen jullie? En bekijk je die echt allemaal? Of pas als er een x aantal requests bij zo’n foto binnen zijn?
Loopt het beta-experiment naar wens? Wanneer gaat de officiële versie de lucht in?

quote:

PS2. Deze recensie heeft wat tijd gekost. Ik sta open voor gratis credits, Jelmer/Frank!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:04 schreef Roeji het volgende:

[..]

Dus nee, met mn vriendengroepen zal ik niet snel nog meer contacten op doen. Helaas.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:06 schreef Roeji het volgende:

Hè hè, een mede-lotgenote!!
Lukt het bij jou een beetje op de DS? Of valt t vies tegen?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:41 schreef bateend het volgende:
Jaja, zo ken ik er nog wel paar.

'Hey, de line up van Trance Energy is goed dit jaar!'
'Holala ?! '

Wil je kaartjes gaan halen :

'Ja, ik weet het niet, luister de laatste tijd meer rock. En ik wil niet te ver stappen.''
'Leuk man. '

De definitie 'gezelligheid' bij sommigen is echt.. *sprakeloos*
Ik overweeg dan ook erg hard om alleen te gaan.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:13 schreef -Jelmer- het volgende:

[..]
Ik ken geen vergelijkbare site; wellicht dat bijvoorbeeld Parship een vergelijkbaar concept heeft - maar er zijn aardig wat dingen die we toch echt heel anders doen
[..]