Datingsites deel 30...

Ik ga echt geen Firefox installeren omdat het dan beter werkt .

Dat stigma is bij paiq veel minder sterk omdat je niet door lijsten heenscrollt. Ik denk niet dat datingsites als zodanig op korte termijn een betere naam krijgen. Wat namelijk ook nog meespeelt is dat een flink gedeelte van nederland geen idee heeft van wat zich online afspeelt.

Als ik gewoon vriendschappelijk met een fokker m/v ergens de kroeg induik en m'n moeder vraagt belangstellend wat ik de avond ervoor gedaan heb en waar ik die mensen dan van ken is het ontzettend moeilijk om in een paar woorden de sociale structuren van internet uit te leggen. En "ik ken ze van internet" vind ik dan ook weer zo sneu klinken.

Oja, en die icebreakers moeten vooral ondeugender, ze zijn veel te braaf

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:32 schreef MouseOver het volgende:
Oja, en die icebreakers moeten vooral ondeugender, ze zijn veel te braaf

Mijn idee

Ze zijn nu veel te braaf ja, veel dingen hadden we allang van elkaar gevraagd. Het moeten dingen zijn die je zelf niet durft te vragen maar wel graag wilt weten.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:44 schreef JWR het volgende:

[..]

Mijn idee

Ze zijn nu veel te braaf ja, veel dingen hadden we allang van elkaar gevraagd. Het moeten dingen zijn die je zelf niet durft te vragen maar wel graag wilt weten.

Ja dat realiseer ik me ook; maar het gaat om het daadwerkelijke verzinnen van zulke vragen! En vooral de vragen die komen als je nooit met een match spreekt (om dus echt het ijs te breken) worden vaak gesteld, dus enigzins toegankelijke vragen zijn ook gewenst.

Sowieso, als je al wat langer met je match hebt gechat en je bent beide 18+, dan krijg je al wat meer ondeugende vragen...

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:20 schreef k_i_m het volgende:
Ik ga echt geen Firefox installeren omdat het dan beter werkt .

Hoe kan iets nou beter werken als je iets anders NIET installeert?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:59 schreef -Jelmer- het volgende:

[..]

Ja dat realiseer ik me ook; maar het gaat om het daadwerkelijke verzinnen van zulke vragen! En vooral de vragen die komen als je nooit met een match spreekt (om dus echt het ijs te breken) worden vaak gesteld, dus enigzins toegankelijke vragen zijn ook gewenst.

Sowieso, als je al wat langer met je match hebt gechat en je bent beide 18+, dan krijg je al wat meer ondeugende vragen...

Juist als je niet veel met elkaar gechat hebt kun je best een stoute vraag ertussendoor gooien. Wat maakt het dan uit mocht het botsen? Dat heb je gelijk een mooie indicatie hoe preuts iemand is aangezien dat ook wel een goede graadmeter is of 2 mensen bij elkaar passen.

edit: trouwens, die icebreaker waarin gevraagd werd dat er beter kon aan paiq.. werden die antwoorden gelijk naar je toegemaild?

Nou spannende icebreakers, na luttele minuten met een dame kreeg ik de spannende ' Kleren wassen is...'- icebreaker.

Iets voor wasmachine ?

Nieuwe Icebreaker:

'Wat is je favo kleur ondergoed?'

' Wat is je stoutste fantasie?'

etc.

Icebreakers:

Wat zou je absoluut nooit doen
Wat zou je nog wel eens willen doen.
Do's en don'ts in bed (18+ )

De icebreakers vind ik sowieso nergens op slaan maargoed, althans, niet in de vorm zoals ze er nu staan. Die dingen moeten juist gebruikt worden voor dingen die je NIET zo snel vraagt aan iemand. Die standaard dingen (waar ben je als laatste heen op vakantie gegaan ) zijn best wel dingen die je zelf kunt vragen.

Laten we het wel een beetje relaxed houden en er geen pornodating van maken.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:40 schreef thabit het volgende:
Laten we het wel een beetje relaxed houden en er geen pornodating van maken.

Ok. We voegen een selectieschuifje toe.

Preuts -----X-- Geyl.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:41 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Ok. We voegen een selectieschuifje toe.

Preuts -----X-- Geyl.

Prima plan.

IceBreaker. Wat ging er door je heen toen je voor het eerst in je leven besefte dat je bestond?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:19 schreef thabit het volgende:
IceBreaker. Wat ging er door je heen toen je voor het eerst in je leven besefte dat je bestond?

jemig wat een vraag zeg

ik kreeg net een berichtje met alleen maar "oja?"

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:37 schreef Sylvana het volgende:

[..]

jemig wat een vraag zeg

ik kreeg net een berichtje met alleen maar "oja?"

Waarschijnlijk een reactie op de letterlijke melding die je krijgt als een match gevonden is.. iets dat paiq "van mening is dat jullie wel eens bij elkaar zouden kunnen passen".

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:54 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een reactie op de letterlijke melding die je krijgt als een match gevonden is.. iets dat paiq "van mening is dat jullie wel eens bij elkaar zouden kunnen passen".

maar ik zit op lexa

Wat zeggen jullie dan als je in een chat zit en op het moment dat de foto duidelijk wordt blijkt het toch een zeer lelijke foto te zijn dat je al weet dat het niets wordt.
Of kick je meteen op het moment dat de foto komt zonder wat te zeggen?

Jelmer> Een suggestie om paiq te verbeteren is om ook in firefox een geluid te laten horen op het moment dat een speeddate begint.
Ik heb zo vaak nu dat ik het begin van de speeddate mis (gaat vrij gemakkelijk als je 30+ minuten op zo'n speeddate moet wachten), of dat mijn date er niet is. Een geluid als waarschuwing zou dat hopelijk verbeteren. (net zoals in IE, maar zoals je zelf zegt, paiq draait beter op firefox)

Trouwens jelmer, zag ik jou foto nou ook net voorbij komen op www.arcadedating.nl?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef -Jelmer- het volgende:
En twee vraagjes aan jullie:

- Hebben jullie misschien nog een idee m.b.t. hoe we een beetje af kunnen van het datingsites-zijn-stom stigma? Wat is jullie 'excuus' om uit te leggen dat je in essentie toch op een soort datingsite zit? Misschien moeten we ervoor zorgen dat je de persoon die je heeft uitgenodigd echt 'helpt' door ook te registreren, dan kun je altijd het excuus gebruiken dat je je moest registreren om die vriend/vriendin even te helpen
- Weten jullie nog leuke vragen om als IceBreaker te kunnen toevoegen, we kunnen er altijd meer gebruiken namelijk - thnx!

Wat betreft het eerste. Mijn 'excuus' is dat ik het zat ben om steeds het derde wiel aan de wagen te zijn als ik met vrienden en vriendinnen op stap/ergens heen ga. Het zijn allemaal stelletjes en ik voel me dan zo lekker overbodig. Ik ben dan in eerste instantie ook op zoek naar vriendschap. Mocht daar een relatie uit voortvloeien dan is dat alleen maar meegenomen.

De tweede vraag is een goeie. Geen idee.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:16 schreef dyna18 het volgende:
Wat zeggen jullie dan als je in een chat zit en op het moment dat de foto duidelijk wordt blijkt het toch een zeer lelijke foto te zijn dat je al weet dat het niets wordt.
Of kick je meteen op het moment dat de foto komt zonder wat te zeggen?

ik praat meestal nog ff door, en later als ze offline zijn delete ik ze . Hoe zouden jullie het het fijnste vinden? Op het moment zelf of pas laterna?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:41 schreef MouseOver het volgende:


Ok. We voegen een selectieschuifje toe.

Preuts -----X-- Geyl.

Hoewel ik helemaal niet mooi ben, ben ik nog maar 1x verwijderd. Door een breezahwicht

Ik zal wel aardig zijn ofzo.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:16 schreef dyna18 het volgende:
Wat zeggen jullie dan als je in een chat zit en op het moment dat de foto duidelijk wordt blijkt het toch een zeer lelijke foto te zijn dat je al weet dat het niets wordt.
Of kick je meteen op het moment dat de foto komt zonder wat te zeggen?

Ik kick meteen eigenlijk en soms zeg ik er nog bij: 'wat denk je zelf?'

Ik vind het zo schijnheilig om eerst een match toe te voegen en dan stiekum te verwijderen als ze weg zijn. Dat zou ik zelf ook geniepig vinden.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:05 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Ik kick meteen eigenlijk en soms zeg ik er nog bij: 'wat denk je zelf?'

Ik vind het zo schijnheilig om eerst een match toe te voegen en dan stiekum te verwijderen als ze weg zijn. Dat zou ik zelf ook geniepig vinden.

ik bedoelde als ze al een match zijn he!! als het een speeddate is en ik zie al dat t mn type niet is ga ik ze natuurlijk niet eerst adden

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:09 schreef v-girl het volgende:

[..]

ik bedoelde als ze al een match zijn he!! als het een speeddate is en ik zie al dat t mn type niet is ga ik ze natuurlijk niet eerst adden

Bedoelde ik ook. Ik had een tijdje terug een meisje dat er op 1 foto lekker uitzag, maar dan kreeg je die andere 2 en dan was je klaar.

Kwestie van snel beoordelen en weg ermee.

paiq

^tvp

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:12 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Bedoelde ik ook. Ik had een tijdje terug een meisje dat er op 1 foto lekker uitzag, maar dan kreeg je die andere 2 en dan was je klaar.

Kwestie van snel beoordelen en weg ermee.

haha damn eigenlijk best erg, volgens mij is paiq niet zo super goed voor het zelfvertrouwen van mensen , je zal maar steeds verwijderd worden

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:24 schreef v-girl het volgende:

[..]

haha damn eigenlijk best erg, volgens mij is paiq niet zo super goed voor het zelfvertrouwen van mensen , je zal maar steeds verwijderd worden

haha zo had ik er laatst ook eentje verwijderd. Op zich heb ik niets tegen brillen, of toevallig een mond dat niet helemaal mooi uitkwam of tegen voelsprieten. (Hoewel dat laatste wel eens te erg kan zijn)

Dit was dus allemaal erg, uberlelijke bril icm scheve mond en was een gratenpakhuis. Zou zo'n persoon nou eigenlijk nog matches hebben?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:24 schreef v-girl het volgende:

[..]

haha damn eigenlijk best erg, volgens mij is paiq niet zo super goed voor het zelfvertrouwen van mensen , je zal maar steeds verwijderd worden

Nee niet echt, iemand ervaring daarmee hier?

Ik heb al een tijdje contact met een meid en die zit echt opvallend naar me te flirten en vleiende opmerkingen te maken. Ik heb volgens haar wat weg van Ashton Kusher, helemaal haar type.
Op Lexa staan er nog een aantal nieuwe berichten, alleen ben ik er al een jaar geen lid meer.. kan het niet lezen, shit.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 01:38 schreef Christine het volgende:
Oké ik heb net iemand uit mijn matches verwijderd die als ondertitel had staan: "vandaag is ales beter".
Of ben ik nou te kritisch?

Je keurt iemand af, omdat hij een l is vergeten in zijn ondertitel? Kritisch is dan niet het juiste woord, maar dan ben je gewoon onredelijk.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:02 schreef Brett-Anderson het volgende:

[..]

Je keurt iemand af, omdat hij een l is vergeten in zijn ondertitel? Kritisch is dan niet het juiste woord, maar dan ben je gewoon onredelijk.

Terecht! Als je met zo'n korte ondertitel al slordig bent, hoe zal je wel niet in de keuken zijn dan?

Ook 'vandaag is alles beter' kan een afknapper zijn

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:07 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ook 'vandaag is alles beter' kan een afknapper zijn

Vrouwen die meteen de vraag stellen wat je op paiq doet vind ik ook irritant.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:08 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Vrouwen die meteen de vraag stellen wat je op paiq doet vind ik ook irritant.

dat vragen mannen ook heel vaak

@dyna18: ja, ik sta o.a. ook op arcadedating ingeschreven; verder zal ik eens kijken naar hoe je makkelijk een geluidje in firefox kunt laten afspelen (1 van de weinige dingen die in IE beter gaat )

@Roeji: het punt is dat veel mensen niet durven toe te geven dat ze op een (soort) datingsite zitten om nieuwe mensen te leren kenne, hoe leuk het ook is. Het is juist drempelverlagend als je kunt zeggen 'ik moest deze site helpen testen', of 'ik help m'n vriendin aan credits' etc etc. Zoiets zoek ik dus eigenlijk; een soort van excuus dat je als het ware gedwongen werd de site te bekijken en dat het echt niet jouw 'kansloosheid' is dat je je hebt ingeschreven

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:13 schreef v-girl het volgende:

[..]

dat vragen mannen ook heel vaak

En waarom zitten hun er dan?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef -Jelmer- het volgende:

- Hebben jullie misschien nog een idee m.b.t. hoe we een beetje af kunnen van het datingsites-zijn-stom stigma? Wat is jullie 'excuus' om uit te leggen dat je in essentie toch op een soort datingsite zit? Misschien moeten we ervoor zorgen dat je de persoon die je heeft uitgenodigd echt 'helpt' door ook te registreren, dan kun je altijd het excuus gebruiken dat je je moest registreren om die vriend/vriendin even te helpen

Had eroverheen gelezen...

Eik vind ik overbodig dat je een excuus "moet hebben" voor een datingsite ... als iemand het stom vindt, jammer dan.
Ik ben persoonlijk op datingsites gaan kijken, toen ik het enorm druk had en een periode heel weinig zou gaan stappen (net verhuisd, nieuw huis, klussen etc), dus zo kon ik toch nieuwe mensen leren kennen, buiten het uitgaan om (waar ik normaal veel mannen ontmoet).

Ik denk dat het negatieve beeld van datingsites vanzelf wel minder wordt, als je kijkt naar het feit dat er zoveel over word gesproken en geschreven (tv, veel tijdschriften, internet). Het wordt steeds populairder, het is bijna "hip" om een kijkje te gaan nemen. Er zijn zoveel leden en de soorten datingsites zijn ook heel divers.
En Paiq is heel vernieuwend, andere sites richten zich op een bepaalde doelgroep (vegetariërs, christenen, etc). RP heeft gewoon een standaard manier van doen...
Het hele stijve imago van datingsites is er al af.

En als het kansloos is, er zijn genoeg mensen die elkaar op een forum ontmoeten, dat is eik niet anders, alleen gingen ze misschien minder "bewust op zoek" naar een partner.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:53 schreef -Delta- het volgende:

[..]

En waarom zitten hun er dan?

meestal zitten ze er voor de lol

quote:

Op maandag 9 januari 2006 17:13 schreef v-girl het volgende:

[..]

meestal zitten ze er voor de lol

Oh ja natuurlijk

Hier mijn recensie over paiq, na een klein weekje gebruikt te hebben:

Bovenal: geweldig, het onderscheidt zich écht van al die andere standaard profiel-fotootje-datingsites. Bovendien merk je bijna niet meer dat je op ’n browser zit, het lijkt een apart programma. Knap programmeerwerk, jongens. Vraag: is paiq helemaal jullie idee, of zijn er in het buitenland al vergelijkbare sites?

Mijn allerbelangrijkste pluspunt is de filosofie achter paiq, die ik als volgt interpreteer:

Op een gewone datingsite vul je, inderdaad Jelmer en Frank, een dom profieltekstje in en je plakt je fotootje erbij. Waar kijk je naar als je door zo’n gigantische lijst met mogelijke matches loopt? Naar de fotootjes en áls zo’n fotootje een beetje interessant is, dan ga je het profiel lezen. Natuurlijk is uiterlijk belangrijk, ik ga ook te werk volgens “eerst filteren op foto, dan pas op profiel”, maar mensen met een nét wat minder gelukt uiterlijk lopen heel wat boten mis.

Bij Paiq ga je éérst 5 minuten aan de slag met kennismaken met een door ’t ai-systeem gekozen match én dan pas zie je de foto. Ik denk dat dit meer kansen geeft voor de personen met het non-Cruise/Jolie-uiterlijk.

Nu wat gedetailleerder. Eerst de minpunten, dan de pluspunten:

De eerste vraag die gesteld werd (ik weet het niet meer precies): welke persoon spreekt je meer aan en dan 2 fotootjes, één van een man, één van een vrouw. Nou val ik op vrouwen, maar die man was stukken knapper dan die vrouw, dus klikte ik op de man. En hup, TWEE nieuwe MANNEN! Slik... Back, toch maar op vrouw klikken. Ik zou, als ik Jelmer dan wel Frank was, hier gewoon vragen: val je op mannen of vrouwen?

Beoordelen van foto’s

Ik snap werkelijk de zin van het beoordelen van vriendenfoto’s niet. Ik zou het graag willen weten, want ik vind er géén hol aan (lees: belachelijk) om dat te doen. En bovendien weet je dan vaak niet eens om wie het gaat, als op zo’n foto tien dames (heren) staan. Mogelijkheid om er, bij het uploaden van de foto, een pijltje bij te zetten (zoals het vierkant uitsnijden van de head-foto), graag. Maar nog liever: vriendenfoto’s niet laten beoordelen (of op z’n minst de mogelijkheid bieden te kiezen of je zulke foto’s wel of niet wil beoordelen). Hetzelfde geldt ook, maar in iets mindere mate, voor de “indrukwekkendste foto”. Ik klik dan eerder op de foto met lelijke dame vóór tijgerkooi, dan voor knappe dame vóór het rijksmuseum.

Overigens, als het toch blijft bestaan, het beoordelen van vrienden- en indrukwekkende foto’s, dan zou het veel duidelijker zijn als de achtergrondkleur van het scherm verandert, bijvoorbeeld: vriendenfoto’s: groene achtergrond, indrukwekkende foto’s: blauw en de gewone foto’s: paiq-oranje. Zeker in het begin had ik het niet eens door dat er verschillende soorten vragen waren. Met die kleur zie je in één oogopslag, zonder je ogen van de twee foto’s af te halen, wat voor vraag het is, lijkt me.

Bij het beoordelen van foto’s (ik heb er overdreven veel beoordeeld, bijna 900) zie ik wel érg vaak dezelfde foto’s opnieuw en opnieuw. Je krijgt dus echt niet random foto’s te zien. Hoe kan dit, Jelmer/Frank?

Soms staat er dat er geen foto’s meer zijn om te beoordelen. Op zich gek, want, zoals ik net al zei, ik krijg vaak genoeg dezelfde. Maar, dan druk ik op F5 en hup, nieuwe foto’s! (Lees: oude foto’s).

Waarderingscijfers van foto’s

Ik denk dat veel paiq’ers het prettig zouden vinden als ze niet het gevoel krijgen dat ze veel foto’s van “lelijke” (voor zover dat bestaat) mensen moeten beoordelen. Je zou dit als volgt kunnen oplossen (denk ik zo):

Stel, paiq’er x heeft voor zijn head-foto een waarderingscijfer 8,2. Dan x alleen foto’s laten beoordelen met waarderingscijfer 7,2 en hoger. In een formule: alleen foto’s met een waarderingscijfer (zijn/haar eigen cijfer)-1.

Ik vind het erg ondoorzichtig hoe het waarderingscijfer van een foto bepaald wordt. Ik weet dat het omhoog gaat als er, bij het beoordelen van foto’s, op je foto geklikt wordt (thumbs up), maar geloven we dat ook? Toen ik vroeger op dansles zat, was het met afdansen als volgt: als je enigszins kon dansen, kreeg je een 7, kon je “middelmatig goed” dansen, een 8 en goed dansen een 9. Pas als je echt struikelde over de vloer, geen maat kon houden en zo stijf als een strijkplank was, kreeg je een 6. Onvoldoendes kwamen eens per decennium voor. Dit alles om de moed erin te houden en ook was het niet ongunstig voor de aanmeldingen voor de eropvolgende cursus. Ik kan me voorstellen dat Jelmer/Frank ook een dergelijke constructie hebben ingebouwd. Wie blijft er immers paiq’en als zijn waarderingscijfer richting de 4,0 daalt?

Ik vind het onlogisch dat het waarderingscijfer van je foto bij “Instellingen” staat. Dat moet natuurlijk bij “Overzicht”.

Matches

Toch jammer, ook al is het niet helemaal volgens de paiq-filosofie: je kunt geen eisen stellen aan je matches. Bijvoorbeeld, stel je bent faliekant tegen roken. Wat doe je dan? Volgens mij houdt Paiq daar geen rekening mee, is het wel? Of filtert je “0% roker” alle rokers als match? Ik vind het zo lullig dat al mijn matchgesprekken als volgt beginnen: “Hoi! Rook je?” :-)

Ik weet dat bij het bepalen van een speeddate-partner nog geen (of nauwelijks) rekening gehouden wordt met matching (zie post van Jelmer), maar het is nu toch wel erg bont: je hebt een speeddate, blijkt iemand te zijn van, zeg, 7 jaar jonger, en hup, einde speeddate, zonder dat de ander ook maar een woord heeft gewisseld. Ik vind dat daarvoor wel credits mogen worden afgetrokken, je kunt op z’n minst zeggen: ‘sorry, maar je bent te oud voor me, ik ga verder zoeken’.

Chatten

Groot nadeel: het chatvenster is te klein. Ik vind dat je het moet kunnen vergroten (apart venster desnoods), nu moet je echt soms terugscrollen omdat je iets wil teruglezen (als je allebei snel typt en verstuurt, dan is zo’n minischerm binnen een halve minuut ververst).
Als je aan het chatten bent met een match/speeddate en een van je genodigden zegt ineens iets, dan kun je hem/haar niet even ervan op de hoogte stellen dat je aan het chatten bent. Kan het systeem niet automatisch tegen die genodigde zeggen: “x is aan het chatten met een match/speeddate, hij/zij kan je daarom nu niet te woord staan”.
Jammer dat je de gesprekken met de verwijderde matches niet meer kunt nalezen. Is dat om serverruimte te sparen of omdat het “netter” is?
De chathistory wordt netjes bijgehouden (goede opmaak), maar het zou mooi zijn als er een “exporteer naar locale schijf”-knop bij zat. Wel zo leuk.

IceBreakers

Ik vind de IceBreakers wél goed. Zeker als het gesprek met een nieuwe match in het begin niet zo wil vlotten, zijn ze handig en je raakt aan de praat. Ik citeer Metro2005: “Die standaard dingen (waar ben je als laatste heen op vakantie gegaan) zijn best wel dingen die je zelf kunt vragen.” Op zich klopt dat, maar je stelt ze niet zomaar in het wilde weg, da’s raar. Dus dan is zo’n (vrijwillig) opgedrongen IceBreaker een uitkomst.
Overigens vind ik ze alleen goed als je ze zelf oproept. Als ze je de hele tijd aangeboden worden, dan wordt het irritant. Ik vind dat (en daar hoeft het niet eens een ai-systeem voor te zijn) het systeem toch aan de activiteit in de chat moet kunnen zien of het nodig is om ze aan te bieden. Dat moet echt aangepast worden, vind ik.
Waarom zijn de IceBreakers niet bij de speeddate beschikbaar? Jammer, daar zijn ze ook goed bruikbaar. Of leren de gebruikers dan te snel de IceBreakers kennen, zodat de spontaniteit eruit gaat?

Credits

Het is me niet altijd helemaal duidelijk hoe ik aan nieuwe credits kom. Bij de chat verschijnt het even in beeld, bij registrering van een genodigde zie ik het helemaal niet (of kijk ik erover heen?) Het zou m.i. handig zijn als je bij “Overzicht” ook een overzichtje had van je credit-history.

Nu ik het toch over credit-history heb: ik mis een “status”-indicator van je verzonden oneliners. Ik wil graag kunnen zien of mijn oneliner gelezen is. Ook vind ik dat de geadresseerde meteen moet kiezen: wél match of niet, zodat je niet onnodig lang in spanning gehouden kunt worden.
Overigens vind ik 160 tekens wel kort. En het past niet eens in het invulhokje: waarom is dat niet breed genoeg?

Overig

Je kunt niet op de onderste ad klikken (ook al wil ik dat nooit, het is wel fout, de adverteerders zullen dat niet leuk vinden)
Wat is het nut van de “C”? Is een niet-chattende paiq’er niet een contradictio in terminis?
Chatfoto vierkant: niet handig! Wat als je een rechthoekig hoofd hebt (dus groot uitsnijden!) en op de betreffende foto staat een aantrekkelijke dan wel onaantrekkelijke dame naast je (dus klein uitsnijden!) -> tegenspraak!
Ik mis de (4give me) MSN-mogelijkheid “Offline weergeven”
Onduidelijkheid: als ik geen browser aan heb staan (bij voorkeur natuurlijk firefox ;-)), maar wel de desktop notifier, ben ik dan wel of niet ingelogd?
Soms knippert je naam (links, in het rode vakje), maar dan zie je niet goed (of je bent net te laat) waarom. Dan zou je, bijvoorbeeld door op je naam te klikken, even in de “herhaling” moeten kunnen zien wat er aan de hand was.

Nu de positieve details (zijn er weinig, maar de belangrijke pluspunten heb ik bovenaan al genoemd)

Cool dat je kunt multitasken: speeddatezoeker aanzetten en dan foto’s gaan beoordelen bijvoorbeeld.
De desktop notifier: goed dingetje!
De google-ads die verschijnen afhankelijk van je gespreksonderwerpen: geinig.

Nog wat nieuwsgierige vraagjes
Als ik een foto (bij beoordelen) afkeur, omdat ie niet duidelijk genoeg is, bijvoorbeeld, dan zou hij door jullie bekeken worden om zonodig actie te ondernemen. Hoeveel van zulke “requests” krijgen jullie? En bekijk je die echt allemaal? Of pas als er een x aantal requests bij zo’n foto binnen zijn?
Loopt het beta-experiment naar wens? Wanneer gaat de officiële versie de lucht in?

Dat was het, de komende tijd schiet me nog wel meer te binnen, maar nu even niet. Maar het lijkt me voorlopig wel even genoeg, niet?

PS. Ik zal nog eens over wat Ice Breakers nadenken.
PS2. Deze recensie heeft wat tijd gekost. Ik sta open voor gratis credits, Jelmer/Frank!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:53 schreef -Delta- het volgende:

[..]

En waarom zitten hun er dan?

Tsk tsk. Deze vraag zou een aanleiding kunnen zijn om een match te verwijderen, in ieder geval door Christine.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 00:13 schreef k_i_m het volgende:
Ik zeg niks als ik ze eraf tief. Het is vaak ook wel duidelijk na het zien van een foto dat ik afhaak. Ik denk dat er dan weinig meer aan toe te voegen is.

Ohoh, you you evil ....