reizen naar Mars in 3 uren ?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Maar de beste man moet toch eerst op 1 of andere manier informatie tot zich nemen om iets dergelijks te kunnen beweren ?

Hij kan proeven en ruiken.

Dus hij kan zich een voorstelling maken van de strekking van zintuiglijk beleven. Maar hoe hij het doet, daarvan heb ik geen idee.

quote:

"If the theory is correct then this is not science fiction, it is science fact," Prof Hauser said.

Wat een boude uitspraak. ħo

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Maar de beste man moet toch eerst op 1 of andere manier informatie tot zich nemen om iets dergelijks te kunnen beweren ?

Hij heeft fysica gestudeert aan een universiteit. Hij werd pas blind, doof na een ongeluk met springstoffen in een laboratorium toen hij 19 was, daarbij verloor hij ook zijn handen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:58 schreef rashudo het volgende:
De andere kracht zou betekenen dat men kan wisselen tussen zwaartekracht en electromagnetisme. Op deze manier zou je met magnetische velden dus de werking van zwaartekracht kunnen beinvloeden.

Ik heb ooit in een natuurkunde boek van de HAVO een zwevende kikker gezien die door sterke electro magneten in de lucht werd getilt.
Is dat niet hetzelfde als wat jij net zegt?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:37 schreef Jegorex het volgende:

[..]

Ik heb ooit in een natuurkunde boek van de HAVO een zwevende kikker gezien die door sterke electro magneten in de lucht werd getilt.
Is dat niet hetzelfde als wat jij net zegt?

Ik was helemaal niet goed in natuurkunde, maar ik denk dat het niet hetzelfde is. Anders kon die betreffende kikker sneller dan licht voortbewegen.

Die zwevende kikker zal eerder dezelfde theorie delen als de zwevende magneettrein.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:37 schreef Jegorex het volgende:

[..]

Ik heb ooit in een natuurkunde boek van de HAVO een zwevende kikker gezien die door sterke electro magneten in de lucht werd getilt.
Is dat niet hetzelfde als wat jij net zegt?

Nee want de zwaartekracht bestaat nog steeds, alleen wordt deze dan tegengewerkt door een andere kracht die even sterk is. In deze theorie zou de zwaartekracht moeten verdwijnen, of verzwakken, waardoor er bijna geen tegenwerkende kracht nodig is om iets te laten voortbewegen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Iemand die beide handen, z'n gezichtsvermogen en z'n gehoor verliest bij een experiment met springstoffen moet je niet al te serieus nemen denk ik. Nou ja, we zien het wel.

En toch is het mogelijk. Albert Einstein heeft ook nooit een experiment uitgevoerd. Het was louter zijn intuitie, en zijn genie natuurlijk, om dat uit te werken tot de relativiteitstheorie. Achteraf hebben andere wetenschappers zijn theorie bevestigd. Waarom zou dat niet een tweede keer kunnen?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:41 schreef Forno het volgende:

[..]

En toch is het mogelijk. Albert Einstein heeft ook nooit een experiment uitgevoerd. Het was louter zijn intuitie, en zijn genie natuurlijk, om dat uit te werken tot de relativiteitstheorie. Achteraf hebben andere wetenschappers zijn theorie bevestigd. Waarom zou dat niet een tweede keer kunnen?

Even offtopic maar Einstein was geen zuivere theoreticus.
Hij hield zich aanvankelijk vooral bezig met toegepast wetenschap.
Samen met Szilard heeft hij bijvoorbeeld 45 ijskastpatenten op zijn naam staan.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:54 schreef Quarks het volgende:

[..]

Even offtopic maar Einstein was geen zuivere theoreticus.
Hij hield zich aanvankelijk vooral bezig met toegepast wetenschap.
Samen met Szilard heeft hij bijvoorbeeld 45 ijskastpatenten op zijn naam staan.

Dus een ijskastpatent is toegepaste wetenschap? Oke het is techniek, maar niet vergelijkbaar met de RT en als werknemer bij een patentbureau voor de hand liggend. Het was denk ik een leuk zakcentje, niet meer dan dat. Einstein had nauwelijks tot geen commercieel inzicht, ook in de politiek is hij vaak voor andermans karretje gespannen. Szilard was waarschijnlijk het de initiator achter die patenten.

De RT kwam als een redelijke donderslag bij heldere hemel.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:05 schreef Forno het volgende:

[..]

Dus een ijskastpatent is toegepaste wetenschap? Oke het is techniek, maar niet vergelijkbaar met de RT en als werknemer bij een patentbureau voor de hand liggend. Het was denk ik een leuk zakcentje, niet meer dan dat. Einstein had nauwelijks tot geen commercieel inzicht, ook in de politiek is hij vaak voor andermans karretje gespannen. Szilard was waarschijnlijk het de initiator achter die patenten.

De RT kwam als een redelijke donderslag bij heldere hemel.

Veel geld heeft hij er niet mee verdiend.

In de jaren 20 meldde hij, omdat hij niet tevreden was over de toenmalige koeltechnieken, enkele tientallen ijskastpatenten aan.
De eerste ijskasten die toen nog het giftige methylchloride en zwaveldioxide bevatten, konden de gezondheid schaden.
Einstein had in de krant gelezen over een gezin dat was omgekomen als gevolg van schadelijke gassen die afkomstig waren uit de compressor van de ijskast.
Om dergelijke tragedies in het vervolg te voorkomen ontwierp Einstein met zijn studenten en zijn latere collega Leo Szilard verschillende zonder compressor werkende ijskasten. die het verwarmen en koelen op een andere manier regelden.
Bij een van de modellen werd de mechanische zuiger vervangen door vloeibaar metaal dat met behulp van magneten in beweging werd gebracht, bij een ander model werd de koelkringloop door warmte op gang gehouden, en weer andere ijskasten gebruikten waterdruk; in totaal vroegen Einstein en Szilard meer dan 45 ijskastpatenten aan.

Ten minste 3 van deze patenten zijn opgekocht door AB Elektrolux en AEG, maar de ontwerpen hebben het nooit gebracht tot massaproductie.
Intussen hadden Amerikaanse scheikundigen namelijk een niet giftig gas ontdekt dat gebruikt kon worden in conventionele ijskasten, waardoor er geen interesse meer was voor de Einstein-ijskasten.
Dat dit niet-giftige, als CFK bekendstaande ijskastgas later nog volop in de belangstelling zou komen te staan omdat het toch een schadelijke stof bleek te zijn, kon niemand toen vermoden.

Nadat hij naar de VS was geëmigreerd, bleef Einstein bezig in de toegepaste wetenschap; zo ontwierp hij voor de Amerikaanse marine een ontstekingsmechanisme voor torpedo's.

Nu weer ontopic.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:20 schreef Quarks het volgende:

[..]


Nu weer ontopic.

Nog een laatste offtopic opmerking.
Zijn activiteiten naast de RT negeer ik, want zijn niet relevant. Zijn idee van de RT is ontstaan uit het gevoel dat de destijds bestaande natuurkunde niet compleet was. Het gaat me om de vraag of iemand een theorie kan ontwikkelen zonder zelf te experimenteren. Hij gebruikte wel output van andermans bestaande onderzoeken, maar heeft zelf geen experimenten uitgevoerd. Hij had niet eens een universitaire plaats.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:52 schreef Forno het volgende:

[..]

Zijn activiteiten naast de RT negeer ik, want zijn niet relevant.

Da's niet zo best. Want dat is bij lange na niet het enige wat hij in de theoretische natuurkunde heeft bewerkstelligt.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Da's niet zo best. Want dat is bij lange na niet het enige wat hij in de theoretische natuurkunde heeft bewerkstelligt.

Je verdraaid mijn punt Haus, ik wist dat een degelijke reactie zou komen. In de gehele context heb je gelijk, sjappoo! Maar je begrijpt mijn punt hopelijk wel?

quote:

Professor Jochem Hauser..told ..that if ..a working engine could be tested in about five years.

However, Prof Hauser..cautioned it was based on a highly controversial theory that would require a significant change in the current understanding of the laws of physics.

..this thing is not around the corner; we first have to prove the basic science is correct..

"It's our job to prove we are right and we are working on that."

Haha, ik vind het al gewoon geweldig dat er zo licht over gepraat wordt met oplossing-denken, in plaats van de standaard negatieve probleem-denkwijze.

Maar het ziet er inderdaad vooralsnog mooi uit, ik hoop dat ze snel bewijzen dat de basic science klopt. Alleen daarvoor is het al de moeite waard, want daarmee wordt de kennis van multi-dimensionaliteit gigantisch vergroot.

Maar ik moet toch ook meteen FF denken aan een fragment uit de film Shouf shouf Habibi, waarin het ging over dat er al mensen op de maan zijn geweest.
Hoe leggen we straks aan de halve wereldbevolking (of drie kwart?) uit dat er ook al mensen bij de sterren zijn geweest?
En hoe snel zal men dit accepteren en integreren in het eigen wereldbeeld / universumbeeld?

Mijn gevoel voor fantasie en filosofie is in ieder geval weer springlevend, dus ik ga offline verder fantasoferen.

Als je er wat meer over leest, dan heb ik toch wel mijn twijfels bij die vijf jaar waarin zo iets getest kan worden. De suggestie dat de Z machine de benodigde Tesla's kan genereren en dat daar dus geexperimenteerd kan worden, lijkt door de auteurs zelf weersproken te worden. Ze hebben een niet gepulsd minimum van 13 a 18 Tesla nodig en dat is nog niet haalbaar. Sandia pulst. Zie hier voor hun testvoorstel

Daarnaast trof ik twee verschillende schattingen aan van de tijd om naar Mars te gaan, zonder een parallel universum te betreden. In het eerste, prijswinnende artikel staat 34 dagen, in het latere onderzoeksvoorstel 3,4. Het zou na te rekenen moeten zijn omdat de versnelling opgegeven wordt, maar dan moet ik eerst de afstand naar Mars opduikelen en dan mijn middelbare school wiskunde afstoffen. Wie heeft er zin in?

Daarnaast begrijp ik niet waarom na overgang naar een parallel universum ze op 0,4c als maximum snelheid komen. De tekst suggereert dat c daar anders is, maar dat getal conflicteert daarmee. Wie heeft het beter gelezen?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:35 schreef Forno het volgende:

[..]

Je verdraaid mijn punt Haus, ik wist dat een degelijke reactie zou komen. In de gehele context heb je gelijk, sjappoo! Maar je begrijpt mijn punt hopelijk wel?

Ja, ik ben gewoon ff vervelend

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 17:00 schreef boduognat het volgende:
Ik heb het artikel in de new scientist eens goed gelezen. Indien dit zou blijken te kloppen dan zouden we over een unificatie theorie (brug tussen R en QF) beschikken. Dit zou een mijlpaal zijn die minstens zo belangrijk is als het werk van Einstein.

De vraag die zich ook stelt in dat geval, betekent dit het einde van de supersnaar theorie ?

de snaartheorie gaat toch veel verder dan alleen een brug tussen QM en R?

ik heb het nog niet gelezen...ga ik zo doen ! heeft Rude toch gelijk ?

Als de ruimtevaart ooit serieus het heelal wilt verkennen, met mensen ipv robots, dan moet er iets op de anti-zwaartekracht gevonden worden.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 08:41 schreef Jazoist het volgende:
Het idee lijkt te zijn dat er door een magnetisch veld een gravition-veld ontstaat waardoor het ruimteschip in de 6e dimensie komt en daar is de lichtsnelheid hoger, dus vliegt ie harder.. ofzo. Bizar.

Dan vraag ik mij af wat er in de 6e dimensie is... enige materie ?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 01:35 schreef Vassili_Z het volgende:
Als de ruimtevaart ooit serieus het heelal wilt verkennen, met mensen ipv robots, dan moet er iets op de anti-zwaartekracht gevonden worden.

En dat is zeker wel interresant, want dan krijg je van die star wars voertuigjes