GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Bij zwangerschapshypertentie (pre-eclampsie) mag absoluut geen zoutarm dieet gevolgd worden.
Een dokter, vroedvrouw of verloskundige zal hiervan wel op de hoogte zijn, maar in oudere tekstboeken, en op fora wordt soms het tegendeel beweerd, hier bijvoorbeeld: Zwangerschapvergiftiging
Pre-eclampsie is één van de voornaamste oorzaken van sterfte (moeder of kind) bij zwangerschappen. De voornaamste kenmerken zijn hoge bloeddruk en proteïne in de urine. Vroeger werden deze patiënten op een zout-vrij dieet gezet. Bij pre-eclampsie lekken de bloedvaten zout in de omringende weefsels. Het zout is dus niet waar het zou moeten zijn, en de inname van zout beperken kan de situatie nog verergeren.
Bron
Een dokter, vroedvrouw of verloskundige zal hiervan wel op de hoogte zijn, maar in oudere tekstboeken, en op fora wordt soms het tegendeel beweerd, hier bijvoorbeeld: Zwangerschapvergiftiging
Pre-eclampsie is één van de voornaamste oorzaken van sterfte (moeder of kind) bij zwangerschappen. De voornaamste kenmerken zijn hoge bloeddruk en proteïne in de urine. Vroeger werden deze patiënten op een zout-vrij dieet gezet. Bij pre-eclampsie lekken de bloedvaten zout in de omringende weefsels. Het zout is dus niet waar het zou moeten zijn, en de inname van zout beperken kan de situatie nog verergeren.
Bron
Nou ja, ik zou dus eerder aapmens zeggen om verwarring te vermijden. De mensaap is een soort aap, eentje die nu in dierentuinen rondwandelt.. Maar dat is echt een aap..quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nouja, je hebt dus een soort aap. Uit deze aap zijn de huidige mens en de huidige apen onstaan. Een soort mensaap ja.
Als ik me het goed herinner lag de verhouding ongeveer op 30:70 30% door de onderdruk en 70& door de hellingshoek...quote:Op zondag 8 januari 2006 16:44 schreef cheukert het volgende:
[..]
Gedeeltelijk waar.
Een vliegtuig wat ondersteboven vliegt zakt zonder motorvermogen op een gegevenmoment gewoon als een baksteen. Bij een beginnende rugvlucht heb je nog energie in de vorm van snelheid, maar die energie heb je dus ook nog nodig om boven te blijven. Zonder een energie-input (motorvermogen) kan je dus niet lang ondersteboven vliegen.
De onderdruk aan de bovenkant van de vleugels is wel degelijk van belang. Bij invalshoek van 0 graden, kan je door het vleugelprofiel alsnog lift opwekken. en vaak ook nog zelfs tot een bepaalde negatieve invalshoek. Bij een plank als vleugelprofiel zou je bij een invalshoek van 0 graden dus geen lift opwekken.
Zie de liftformule: Fl=Cl x ρ x (v2/2) x A
Fl= Liftkracht
Cl= Liftcoëfficiënt (naar het vleugelprofiel)
ρ= Luchtdichtheid
v= Luchtsnelheid
A= Oppervlakte
Cl wordt dus bepaald door het vleugelprofiel, waar de bolling dus wel degelijk een rol speelt.
Overigens bestaat er ook nog een kritieke invalshoek. De kritieke invalshoek is de hoek waarbij de luchtstroming rond de vleugels gaat loslaten, en waardoor je dus zakt als een baksteen.
Ze zijn afhankelijk van elkaar, je kan niet echt zeggen hoeveel die voor zn rekening neemt.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:10 schreef matjas het volgende:
[..]
Als ik me het goed herinner lag de verhouding ongeveer op 30:70 30% door de onderdruk en 70& door de hellingshoek...
Ligt ook dus aan de andere factoren zoals snelheid. Bij een strijkplank heb je niks aan een invalshoek van 0 graden, terwijl je met een vleugel dan normaal kan vliegen
Ik steek je moeder in de fik!
Dus we stammen wel af van de apen!quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nouja, je hebt dus een soort aap. Uit deze aap zijn de huidige mens en de huidige apen onstaan. Een soort mensaap ja.
maar niet van de gorilla's en de chimpansees
Uit een ander topic waar ik dit heb gepost.
Een hoge overheidsschuld is niet automatisch slecht voor de economie:
Van schulden wordt vaak geheel ten onrechte gedacht dan ze niet goed zijn voor de economie.
Maar als niemand schulden maakte, zou ook niemand een batig saldo kunnen hebben – ondernemers niet, particulieren niet, en de overheid niet.
Een tekort aan de ene kant komt immers altijd overeen met een teveel aan de andere zijde, en als er niemand is die meer geld uitgeeft dan hij verdient, kan er ook niemand meer geld verdienen dan hij uitgeeft.
Het spaartegoed van particulieren is in 2004 uitgekomen op bijna 200 miljard euro.
Daar is menigeen trots op, want zoveel is het inkomensniveau van de Nederlanders hoger dan hun consumptieniveau.
Wat velen daarbij over het hoofd zien, zijn de gevolgen van al dat sparen.
Want met wat er meer wordt verdiend dan uitgegeven, moet op de een of andere manier weer iets worden gedaan.
Daartoe gaat men op zoek naar particulieren, bedrijven, het buitenland, of de staat zelf, die bereid zijn dat geld te lenen (om het natuurlijk na een tijdje terug te geven).
Natuurlijk bestaan er goede gronden om de overheid als debiteur met de nodige scepsis te bezien, bijvoorbeeld vanwege de notoire inefficiëntie en spilzucht van het ambtelijk apparaat, die we misschien met onze spaarcentjes alleen maar verder aanmoedigen.
Anderzijds zouden velen die nu nog over de hoge staatsschuld klagen, erg op hun neus kijken als de overheid plotseling geen schulden meer maakte.
Een hoge overheidsschuld is niet automatisch slecht voor de economie:
Van schulden wordt vaak geheel ten onrechte gedacht dan ze niet goed zijn voor de economie.
Maar als niemand schulden maakte, zou ook niemand een batig saldo kunnen hebben – ondernemers niet, particulieren niet, en de overheid niet.
Een tekort aan de ene kant komt immers altijd overeen met een teveel aan de andere zijde, en als er niemand is die meer geld uitgeeft dan hij verdient, kan er ook niemand meer geld verdienen dan hij uitgeeft.
Het spaartegoed van particulieren is in 2004 uitgekomen op bijna 200 miljard euro.
Daar is menigeen trots op, want zoveel is het inkomensniveau van de Nederlanders hoger dan hun consumptieniveau.
Wat velen daarbij over het hoofd zien, zijn de gevolgen van al dat sparen.
Want met wat er meer wordt verdiend dan uitgegeven, moet op de een of andere manier weer iets worden gedaan.
Daartoe gaat men op zoek naar particulieren, bedrijven, het buitenland, of de staat zelf, die bereid zijn dat geld te lenen (om het natuurlijk na een tijdje terug te geven).
Natuurlijk bestaan er goede gronden om de overheid als debiteur met de nodige scepsis te bezien, bijvoorbeeld vanwege de notoire inefficiëntie en spilzucht van het ambtelijk apparaat, die we misschien met onze spaarcentjes alleen maar verder aanmoedigen.
Anderzijds zouden velen die nu nog over de hoge staatsschuld klagen, erg op hun neus kijken als de overheid plotseling geen schulden meer maakte.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
als ik er ook nog wat over mag zeggen...quote:Op zondag 8 januari 2006 13:37 schreef Quarks het volgende:
De vleugels van een vliegtuig zorgen door hun gewelfde bovenkant niet voor de nodige stijgkracht:
In schoolboeken lezen we vaak de volgende uitleg: de lucht die zich aan de voorkant van de vliegtuigvleugels deelt, komt aan de achterkant weer samen.
Vanwege de bolling in de vleugel stroomt de luncht aan de bovenzijde sneller, waardoor de stijgkracht wordt opgewekt die het vliegtuig verhindert gehoor te geven aan de zwaartekracht, “De stijgkracht wordt met name veroorzaakt door de zuigkracht van boven,” heet het dan.
Er is reden te twijfelen aan deze uitleg, want hoe zit het bijvoorbeeld met al die vliegtuigen die op de kop kunnen vliegen?
Als bovenstaande uitleg zou kloppen, zou een dergelijk kunststukje niet mogelijk zijn.
De “zuigkracht van boven” is bij het vliegen niet van belang, vliegtuigen blijven in de lucht vanwege de helling, de hoek die hun vleugels maken, en niet vanwege de welving van de vleugels.
De in een hoek geplaatste vleugels drukken de lucht afhankelijk van de snelheid van het vliegtuig meer of minder sterk naar beneden en daarmee het vliegtuig naar boven.
het is idd gedeeltelijk waar.. de bolling van de vleugel zorgt wel degelijk voor luchtdrukverschillen boven en onder de vleugel. dit is echter sterk afhankelijk van de invalshoek en de plaats van het stuwpunt*. Door de vorm/invalshoek wordt een deel van de luchtstroom naar beneden afgebogen, dit zorgt voor de rest van de lift.
Steeds meer (acrobatic-)vliegtuigen hebben tegenwoordig een symmetrisch vleugelprofiel (onder en bovenkant hebben de zelfde vorm). Toch spelen hierbij allebij de bovengenoemde effecten mee. Door verandering van de invalshoek verandert de plaats van het stuwpunt, waardoor de lucht over de bovenzijde van de vleugel toch sneller gaat stromen.
*luchtstroom boven het stuwpunt gaat over de vleugel heen, luchtstroom eronder gaat onder de vleugel door, het stuwpunt ligt precies op de scheiding.
wat wél een duidelijk misverstand is, is de "langere weg" uitleg. In schoolboeken wordt vaak verteld dat omdat de vleugel aan de bovenzijde rond is, en de luchtmoleculen die bovenlangs gaan aan het einde weer naast dezelfde moleculen willen zitten als aan het begin, zij zich sneller moeten verplaatsen. dit slaat nergens op. De hogere snelheid komt door de wet van bernoulli. Als je een vleugelprofiel bekijkt in een controlevolume (stel jezelf voor: een windtunnel), zie je dat de opening boven de vleugel nauwer wordt. om toch evenveel lucht te verplaatsen gaat de lucht daar sneller stromen. en daardoor wordt de druk lager.
dat die luchtmoleculen aan het einde weer naast elkaar zitten, is bullshit. Dat zou puur toeval zijn en is zelden het geval.
@: Quarks,
Weet jij heel toevallig een boek met 150 algemene weetje, weet niet hoe het precies heet. Maar het is boek met 150 algemene vragen/weetjes/feiten (bijv. de wereld wonderen en dat soort zaken, niet heel erg specifiek dus, maar toch wel leuk)
Weet jij heel toevallig een boek met 150 algemene weetje, weet niet hoe het precies heet. Maar het is boek met 150 algemene vragen/weetjes/feiten (bijv. de wereld wonderen en dat soort zaken, niet heel erg specifiek dus, maar toch wel leuk)
Ik steek je moeder in de fik!
Nee ken ik niet.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef cheukert het volgende:
@: Quarks,
Weet jij heel toevallig een boek met 150 algemene weetje, weet niet hoe het precies heet. Maar het is boek met 150 algemene vragen/weetjes/feiten (bijv. de wereld wonderen en dat soort zaken, niet heel erg specifiek dus, maar toch wel leuk)
Kamelen slaan geen water op in hun bulten:
Kamelen slaan vet op in hun bulten, geen water.
Ze kunnen lang zonder water overleven – ongeveer een week als ze actief zijn en zo’n twee weken als ze rusten.
Maar dat komt vooral doordat kamelen zo weinig zweten: hun lichaamstemperatuur kan tot 40 graden Celsius stijgen voor ze vocht beginnen af te scheiden.
Bovendien winnen ze uit de lucht die ze uitademen vocht terug: ’s nachts, als de kamelen slapen, absorberen ze met hun neusholten water uit de lucht die ze uitademen.
Ook hebben kamelen een slim koelsysteem: dicht haar op de rug, dat bescherming biedt tegen de zon, en dun haar op de buik, waardoor de lichaamswarmte naar onder in de schaduw uitstraalt.
De kameleon past zijn kleur niet aan aan de omgeving:
De kameleon kan inderdaad van kleur veranderen.
Maar als hij dat doet, is dat vanwege hitte, kou, honger of angst – en niet om zijn kleur bij de omgeving aan te passen.
’s Nachts wordt de kleur van de kameleon bijvoorbeeld lichter.
Ketchup is geen Amerikaanse uitvinding:
Deze tomatensaus kwam als ‘Ke-tsiap’ met de Chinese emigranten mee naar Amerika.
Daar werd het in 1869 ontdekt door een 25-jarige nakomeling van een Duitse immigrant opt de Pfalz, genaamd Henry John Heinz.
Die maakte er toen, met uitgekiende reclamecampagne en industriële massaproductie, het karakteristieke Amerikaanse product van zoals het ook nu nog algemeen bekend is.
Eerste kerstdag is niet de geboortedag van Jezus Christus:
De 25ste december werd volstrekt willekeurig uitgeroepen tot de geboortedag van Christus - men had net zo goed 1 mei of 17 juli kunnen nemen.
In de begintijd van het christendom schijnt men de geboorte van de Heiland ook werkelijk op andere dagen dan 25 december te hebben gevierd: op 6 januari, 28 maart, 20 april, 20 mei of 18 november.
De 25ste december werd voor het eerst halverwege de vierde eeuw genoemd, en wel om de volgende reden: de ontvangenis vond plaats op Nieuwjaar, en dat viel toentertijd op 25 maart.
Tel daar negen maanden bij op, en je komt uit op 25 december.
Zo sloeg de kerk twee vliegen in één klap: 25 december was een oude heidense feestdag ('dies solis invincti natalis') en het gehakketak over de ware geboortedag van de Heer was ook voorbij.
Maar waarom de ontvangenis nou juist op Nieuwjaar zou hebben plaatsgevonden, kon eigenlijk niemand uitleggen.
Tegen 25 december pleit overigens niet alleen deze willekeur, maar ook het weer.
Op de geboortedag van Jezus, zo meldt de evangelist Lucas, "bevonden zich herders in het open veld die gedurende de nacht hun kudde bewaakten".
In december is het ijskoud in Palestina en blijft het vee in de stal.
Bron: J. Finnegan, 'Handbook of Biblical Chronology', 1964; Konradin Ferrari d'Occhieppo, 'Der Stern von Bethelhem in astronomischer Sicht', 1994
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Bijna helemaal fout.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:57 schreef Quarks het volgende:
[...]
Ketchup is geen Amerikaanse uitvinding:
Deze tomatensaus kwam als ‘Ke-tsiap’ met de Chinese emigranten mee naar Amerika.
Daar werd het in 1869 ontdekt door een 25-jarige nakomeling van een Duitse immigrant opt de Pfalz, genaamd Henry John Heinz.
Die maakte er toen, met uitgekiende reclamecampagne en industriële massaproductie, het karakteristieke Amerikaanse product van zoals het ook nu nog algemeen bekend is.
[...]
Wikipedia: Tomaten zijn afkomstig uit de Andes, waar ze reeds geruime tijd door Inca's werden gekweekt toen de Spanjaarden er rond 1500 arriveerden. Toen waren ze niet veel groter dan geel gekleurde besjes.
De chinezen hebben er dus niets mee te maken. Wel vermoed ik dat ‘Ke-tsiap’ hetzelfde is als Ketjap, maar dat is Conimex ipv Heinz. Voor de volledigheid: Ketjap bevat geen tomaten-derivaten.
Dat de traditionele Italiaanse keuken zoveel met tomaten doet is dus eigenlijk ook vrij recent
Het gaat niet over de tomaat, maar over de tomatensaus die bij ons bekend is onder de naam '(tomaten) Ketchup'.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:35 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Bijna helemaal fout.
Wikipedia: Tomaten zijn afkomstig uit de Andes, waar ze reeds geruime tijd door Inca's werden gekweekt toen de Spanjaarden er rond 1500 arriveerden. Toen waren ze niet veel groter dan geel gekleurde besjes.
De chinezen hebben er dus niets mee te maken. Wel vermoed ik dat ‘Ke-tsiap’ hetzelfde is als Ketjap, maar dat is Conimex ipv Heinz. Voor de volledigheid: Ketjap bevat geen tomaten-derivaten.
Dat de traditionele Italiaanse keuken zoveel met tomaten doet is dus eigenlijk ook vrij recent
Hier is te lezen waar het woord vandaan komt.
Feit is wel dat het oorspronkelijk Chinees is, en ontdekt door 17e eeuwse Engelse zeelieden.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Zonder tomaat geen tomatensaus.
Het woord ‘Ke-tsiap’ komt inderdaad oorspronkelijk uit het Chinees. Het is overgenomen door de Engelsen, who quickly appropriated them for their own pickled condiments of anchovies or oysters. Ene Heinz gebruikt het woord in zijn variant van geconserveerde gekruide tomaten: Tomaten ketchup.
Conclusie: Chinezen hebben geen verstand van Ketchup (als in geconserveerde gekruide tomatensaus), maar hebben wel het woord ‘Ke-tsiap’ uitgevonden om een kruidenmengsel aan te duiden.
Het woord ‘Ke-tsiap’ komt inderdaad oorspronkelijk uit het Chinees. Het is overgenomen door de Engelsen, who quickly appropriated them for their own pickled condiments of anchovies or oysters. Ene Heinz gebruikt het woord in zijn variant van geconserveerde gekruide tomaten: Tomaten ketchup.
Conclusie: Chinezen hebben geen verstand van Ketchup (als in geconserveerde gekruide tomatensaus), maar hebben wel het woord ‘Ke-tsiap’ uitgevonden om een kruidenmengsel aan te duiden.
Over de kameleon:
De engelse wikipedia is wat nauwkeuriger over het gebruik van kleur door de kameleon.
De engelse wikipedia is wat nauwkeuriger over het gebruik van kleur door de kameleon.
quote:Contrary to popular belief, this change of colour is not only an adaptation to the surroundings but also an expression of the physical and physiological condition of the lizard. The skin colour is changed under influence of mood, light and temperature. The skin colour also plays an important part in communication and rivalry fights.
Kan je hiervoor:
[ Bericht 15% gewijzigd door bankrupcy op 18-01-2006 14:33:54 ]
De bron aangeven? Het lijkt me thermodynamisch nogal onmogelijk.quote:Bovendien winnen ze uit de lucht die ze uitademen vocht terug: ’s nachts, als de kamelen slapen, absorberen ze met hun neusholten water uit de lucht die ze uitademen.
[ Bericht 15% gewijzigd door bankrupcy op 18-01-2006 14:33:54 ]
Je had mijn linkje gevonden?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
Een heel ongegeneerde rotschop...
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:04 schreef kevin85 het volgende:
Hele vette TVP
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Doe jij toch ook?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 02:14 schreef TC03 het volgende:
TVPen in een topic van een half jaar oud.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Het is dan ook een héél vet topic.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 02:14 schreef TC03 het volgende:
TVPen in een topic van een half jaar oud.
Zou Quarks nog leven?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
|
|
