Het medium Robbert van den Broeke (deel 18)

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 15:03 schreef Stenny het volgende:

[..]

Is dat een: ja?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 15:02 schreef Micheleangelo het volgende:
Recapitulerend valt het mij op dat al het bewijsmateriaal is ontstaan in slecths een paar seconden van de uitzending!

Het ging fout toen Irene Moors zelf de foto's begon te scrollen. Toen verscheen ineens alle numerieke informatie in beeld, op grond waarvan onze analyses konden worden uitgevoerd. Robbert wilde de foto's zonder de gegevens in de display laten zien (hij liet twee foto's zien zonder de beeldinformatie), maar toen Irene zelf op de knoppen begon te drukken kwam alles los, en:

- werden de vier nonnen in plaats van drie zichtbaar
- kwam de foto in de kamer boven in beeld, met een tijdsverschil van slechts zes minuten.

Zonder dit hadden we geen poot om op te staan. Ik geloof dan ook in de (onbenullige) onschuld van Irene Moors.

Volgens mij ook.
Ten eerste ging ze ook nog eerst de verkeerde kant op.
Misschien express, maar iniedergeval heel dom.

Ik als wetenschapper maar ook als kijker zie je gewoon dat je bedrogen wordt.
Het is heel simpel als je ooit een digitale camera vast hebt gehad, niet 1 camera geeft hetzelfde filenummer als je foto's direct na elkaar maakt.
Tijdens een reading zeggen dat er iemand bij je is met een J klopt dat, en een A klopt dat.
Op een zeker moment krijg je vanzelf Jan.
Hugo de Groot droeg vlak voor zijn dood een baard.
Volgens de foto, gemaakt door het veel beproken medium, heeft Hugo de Groot waarschijnlijk een scheermes meegenomen toen hij de overgang maakte.
Een foto van een alien maken die zo vreselijk beantwoord aan het beeld dat wij van een dergelijke verschijning hebben, lijkt op een leuke tekening van een kind gemaakt voor zijn opa.
Of is het een obsessie voor deze site http://members.lycos.nl/hetonverklaarbare/crasheroswell.htm
Waarschijnlijk zal Irene Moors in de uitzending van Life and Cooking op 2 april bekend maken dat het een grap betrof, want naar minj idee kan dat niet anders

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 14:54 schreef hakkersszz het volgende:

[..]

Puur uit nieuwschierigheid, hoe heb jij het gedaan?
Gewone foto + Photoshop?

Trouwens,
Ik heb net contact gehad met RTL4 (4 in het land) en ze gooien het onderwerp in de groep!
Dus grote kans dat het vanavond in het nieuws komt!!

Kan iemand hier ook even contact opnemen met RTL boulevard???
Want dit verdient echt grote media aandacht!

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 15:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het is een:

Oke, just checking . Ik blijf proberen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:00 schreef Stenny het volgende:
We volgen de media en hopen op een eerlijk interview met Robbert alleen.

Ik hoop het echt, maar ik vrees dat hier niets uitkomt. Straks ebt de hype weer weg en zijn er een aantal mensen (Irene en Robbert enzovoort) rijker van geworden en hebben veel mensen weer hoop. Maar de sceptici blijven met lege handen achter. Zo gaat dat altijd.

Maar nog even over de al dan niet bewuste oplichting over Irene M.

Zij heeft steeds beweerd: 'Robbert wist niet waar we hem mee naar toe namen. Ter plekke kreeg hij al die gevoelens. Hij kon niet weten wat er op zo'n plek in een ver verleden heeft afgespeeld. Ik was erbij om het te kunnen controleren. Blablabla.'

Als we kijken naar de bewuste fragment over de non zien we dat ook duidelijk (is het
duidelijk dat ze dat ons willen doen geloven).
Robbert speelt zijn toneelstukje. Hij voelt kou. Alsof hij ingevroren zit. Het is een soort
non of zuster. Robbert weet dus zogenaamd niks van de 'urban legend' af. Hij is zijn bekende gisspelletje aan het spelen.
Irene bevestigt de dingen die Robbert voelt. Het is een sage maar als Robbert het 'voelt' is het verhaal dus waar.


Nu onomstotelijk, door jullie uitstekende speurwerk, is vast komen te staan dat er gerommeld is met de foto's en de foto's dus door middel van trucage moeten zijn vervaardigd is natuurlijk de
terechte vraag of Irene hier van af wist.
Als zij er niks van af zou weten zou Robbert dus in een onbewaakt moment moeten zijn weggeglipt en bij wijze van spreken met een schaar en een stuk karton een non moeten hebben
vervaardigd en ook nog geloofwaardige foto's van zijn knipselwerkje moeten hebben gemaakt. Hij wist immers niks over de non en wat er zich in het kasteel zou hebben afgespeeld(nota bene in zeven minuten, tussen de kamerfoto en de eerste getruucte nonfoto, dat is natuurlijk wel mogelijk, maar het maakt het allemaal niet waarschijnlijker. Robbert met schaar, karton, fotocamera, of een rugzak natuurlijk, op de wc van een kasteel (met waarschijnlijk een tegelmuur en geen witte muur:P). Zonder argwaan van Irene M. want die mocht alles controleren! Kom op, dat is toch weinig waarschijnlijk!

Robbert zou, als hij wist wat er zich in het kasteel had afgespeeld, niet zijn toneelstukje hebben
hoeven opvoeren over het communiceren met hogere sferen juist op die plek waar hij Irene mee naar toe nam, bij die muur. Maar dat is natuurlijk nodig voor het programma, want dat maakt het geloofwaardiger. En hij heeft getruuct met zijn foto's, dat is duidelijk.

Robbert heeft dus vooraf geweten over de non zodat hij alle tijd had om het uit uit te werken, om het zo geloofwaardig te maken dat RTL-4 kijkers er in zullen trappen. Zoals hij dat al zo vaak heeft gedaan. De programmamakers moeten dus vooraf gezegd hebben waar ze naar toe gingen. Waar kwam anders die non op de camera vandaan. Alles vooraf uitgewerkt bedacht dus.
En dan die gespeelde verbazing, zo slecht.

Persoonlijk denk ik dat er met twee mappen op de digitale camera is gewerkt. 1 map met de eerder gemaakte, valse foto's. En 1 map met de foto's van de kale muur. En dat er op het belangrijke moment tussen die twee mappen is geschakeld, niks opzichtig verwijderen of iets dergelijks, dat is allemaal veel te ingewikkeld.Als mijn digitale camera uit 1924 dat al eenvoudig kan moet dat op deze Olympus ook wel lukken. Die eerste map zou wel honderd non-foto's hebben kunnen bevatten.

In ieder geval, Irene spreekt naar mijn idee niet de waarheid wanneer ze zegt dat Robbert steeds niks weet over de plekken die ze bezoeken, alles spontaan plaatsvindt.
En dat is geen naieviteit van haar, hoogstens gespeelde. Ze heeft namelijk een zakelijk belang in het welslagen van deze Robbert, nu ze eenmaal zo ver in een financieel verhaal zit met hem.


veel te lang verhaal, hoop dat het een beetje duidelijk is.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:07 schreef XureX het volgende: veel te lang verhaal, hoop dat het een beetje duidelijk is.

Niet echt, zou je het nog een keer in andere woorden kunnen herhalen?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:08 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat nu het belangrijkste is, vind ik dan he, is dat Robbert zonder interferentie van papaatje aan het woord komt, zonder interferentie van Moors of wie dan ook. Als hij dat doet, krijgt hij van mij een dikke kus.

Ja, dat zou ik ook graag zien. Hey, maar hij krijgt wel een dikke kus en ik niet ?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Haha zie boven, had het net aangepast.

.

Maar Stenny, denk je dat het er van komt? Zo'n interview met hem alleen? Heel veel mensen doen heel veel moeite om dit te onderzoeken en ik vrees dat het allemaal voor niets is straks omdat er niets mee zal worden gedaan.

quote:

Ik hoop het echt, maar ik vrees dat hier niets uitkomt. Straks ebt de hype weer weg en zijn er een aantal mensen (Irene en Robbert enzovoort) rijker van geworden en hebben veel mensen weer hoop. Maar de sceptici blijven met lege handen achter. Zo gaat dat altijd.

Ik hoop alleen dat er uitkomt dat het bewust liegen om jezelf te verrijken ten koste van anderen niet juist is. Kijk, televisie drijft op bedrog en dat weet je als kijker ook. Maar in dit geval wordt er televisie gemaakt over de rug van van mensen en hun diepste emoties en dat vinden veel mensen (waaronder ik) ethisch onjuist.

Ik ben wel benieuwd wat Moors en consorten gaan doen. Óf ze houden stug vol en vertrouwen op de goedgelovigheid van genoeg publiek óf ze laten Robbert vallen en doen alsof ze zélf door hem zijn bedrogen.

quote:

Dat zal toch niet, dat is nog erger dan wat er nu al gaande is.

Ik denk dat ze er wel mee weg kunnen komen en dus met Robbert doorgaan. Gewoon volhouden en sceptici afwimpelen als ongelovige azijnzeikers terwijl je je focust op het publiek dat nog wel achter Robbert staat.

Het lijkt mij nu een echte uitdaging als televisiemaker om nu een geweldige stunt voor te bereiden waarin Robbert echt iets ongelooflijks laat zien en waar ze heel goed opletten dat ze geen domme foutjes maken.

De vraag is of ze dit bij House of Television de moeite waard vinden. Commerciele televisie blijft wel gewoon business en dat kan hard zijn. Voortzetting van de plannen met Robbert zal veel meer zorgvuldigheid gaan vergen.

Ik blijf benieuwd. Het kan alle kanten op.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:07 schreef XureX het volgende:
Maar nog even over de al dan niet bewuste oplichting over Irene M.

Zij heeft steeds beweerd: 'Robbert wist niet waar we hem mee naar toe namen. Ter plekke kreeg hij al die gevoelens. Hij kon niet weten wat er op zo'n plek in een ver verleden heeft afgespeeld. Ik was erbij om het te kunnen controleren. Blablabla.'

Als we kijken naar de bewuste fragment over de non zien we dat ook duidelijk (is het
duidelijk dat ze dat ons willen doen geloven).
Robbert speelt zijn toneelstukje. Hij voelt kou. Alsof hij ingevroren zit. Het is een soort
non of zuster. Robbert weet dus zogenaamd niks van de 'urban legend' af. Hij is zijn bekende gisspelletje aan het spelen.
Irene bevestigt de dingen die Robbert voelt. Het is een sage maar als Robbert het 'voelt' is het verhaal dus waar.


Nu onomstotelijk, door jullie uitstekende speurwerk, is vast komen te staan dat er gerommeld is met de foto's en de foto's dus door middel van trucage moeten zijn vervaardigd is natuurlijk de
terechte vraag of Irene hier van af wist.
Als zij er niks van af zou weten zou Robbert dus in een onbewaakt moment moeten zijn weggeglipt en bij wijze van spreken met een schaar en een stuk karton een non moeten hebben
vervaardigd en ook nog geloofwaardige foto's van zijn knipselwerkje moeten hebben gemaakt. Hij wist immers niks over de non en wat er zich in het kasteel zou hebben afgespeeld(nota bene in zeven minuten, tussen de kamerfoto en de eerste getruucte nonfoto, dat is natuurlijk wel mogelijk, maar het maakt het allemaal niet waarschijnlijker. Robbert met schaar, karton, fotocamera, of een rugzak natuurlijk, op de wc van een kasteel (met waarschijnlijk een tegelmuur en geen witte muur:P). Zonder argwaan van Irene M. want die mocht alles controleren! Kom op, dat is toch weinig waarschijnlijk!

Robbert zou, als hij wist wat er zich in het kasteel had afgespeeld, niet zijn toneelstukje hebben
hoeven opvoeren over het communiceren met hogere sferen juist op die plek waar hij Irene mee naar toe nam, bij die muur. Maar dat is natuurlijk nodig voor het programma, want dat maakt het geloofwaardiger. En hij heeft getruuct met zijn foto's, dat is duidelijk.

Robbert heeft dus vooraf geweten over de non zodat hij alle tijd had om het uit uit te werken, om het zo geloofwaardig te maken dat RTL-4 kijkers er in zullen trappen. Zoals hij dat al zo vaak heeft gedaan. De programmamakers moeten dus vooraf gezegd hebben waar ze naar toe gingen. Waar kwam anders die non op de camera vandaan. Alles vooraf uitgewerkt bedacht dus.
En dan die gespeelde verbazing, zo slecht.

Persoonlijk denk ik dat er met twee mappen op de digitale camera is gewerkt. 1 map met de eerder gemaakte, valse foto's. En 1 map met de foto's van de kale muur. En dat er op het belangrijke moment tussen die twee mappen is geschakeld, niks opzichtig verwijderen of iets dergelijks, dat is allemaal veel te ingewikkeld.Als mijn digitale camera uit 1924 dat al eenvoudig kan moet dat op deze Olympus ook wel lukken. Die eerste map zou wel honderd non-foto's hebben kunnen bevatten.

In ieder geval, Irene spreekt naar mijn idee niet de waarheid wanneer ze zegt dat Robbert steeds niks weet over de plekken die ze bezoeken, alles spontaan plaatsvindt.
En dat is geen naieviteit van haar, hoogstens gespeelde. Ze heeft namelijk een zakelijk belang in het welslagen van deze Robbert, nu ze eenmaal zo ver in een financieel verhaal zit met hem.


veel te lang verhaal, hoop dat het een beetje duidelijk is.

heel duidelijk en ik deel je vermoeden volkomen.
of het nu met mapjes is gebeurt of wisselen tussen interngeheugen en kaartje...laat ik in het midden.
Maar mij lijkt het ook onwaarschijnlijk dat Irene niet in het complot zit.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:19 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ik hoop alleen dat er uitkomt dat het bewust liegen om jezelf te verrijken ten koste van anderen niet juist is. Kijk, televisie drijft op bedrog en dat weet je als kijker ook. Maar in dit geval wordt er televisie gemaakt over de rug van van mensen en hun diepste emoties en dat vinden veel mensen (waaronder ik) ethisch onjuist.

Ik ben wel benieuwd wat Moors en consorten gaan doen. Óf ze houden stug vol en vertrouwen op de goedgelovigheid van genoeg publiek óf ze laten Robbert vallen en doen alsof ze zélf door hem zijn bedrogen.

Dat van die genverbrander was al zo'n sterke aanwijzing dat je het bijna als keihard bewijs kon aanvoeren. Echter, Robbert HAD er, met veel steun van slimme medewerkers, nog met relatief weinig kleerscheuren mee weg kunnen komen. Je moet dan zeggen dat misschien de stemmen in zijn hoofd een combinatie waren van de stem van de geest en telepatische hersengolven van iemand die rond die tijd op de website keek of zo. Dat overtuigt de skeptici niet, maar de gelovers grijpen dat aan als bewijs van zijn onschuld, en sommige twijfelaars zijn dan wellicht geneigd hem het voordeel van de twijfel te geven.

Maar dit geval van de non is echt keihard aantoonbaar als opzettelijk bedrog. Het is nog veel groter nieuws dan die genverbrander. Niet iets dat aan de genverbrander toegevoegd moet worden, maar iets dat de genberander gigantisch overstijgt!

En dat allemaal omdat Irene op de knopjes ging drukken terwijl de camera aanstond... aiaiaiaiii...!

Jaren geleden had Tineke de Nooy een programma het heette "het zwarte gat" Voor dit programma reisde ze ook naar Argentinië waar veel dingen gebeurden die niet te verklaren waren. Een man kreeg bulten op zijn voorhoofd en deze stigma's ontstonden spotaan, ook zijn kinderen kregen deze. Een cameraploeg filmde alles en zo gebeurde er allemaal dingen die niet te verklaren waren. Soms waren er flitsen van licht, die ook door de camera's opgenomen werden. Het hele dorp waar hij woonde geloofde hem, ook de cameraploeg en de kijkers, want hij was heel overtuigend. het zwarte gat zond elke week een vervolg uit over deze paranormale genezer, want hij genas ook mensen. Toch maakte hij een fout. Op een nacht bleven de mannen met camera en alles bij hem slapen om opname's te maken van de lichtflitsen, want dit had hij voorspeld. Aanvankelijk heel magisch allemaal totdat men ontdekte dat hij een flitser gebruikte en dit werd geregistreerd met de camera. Tineke de Nooy kwam er eerlijk voor uit dat de man de boel had opgelicht en belazerd maar dat zij er aanvankelijk ook in geloofde. Daarna heb ik nooit meer iets van die man gehoord. Het was tevens één van de laatste afleveringen en denk dat dit met name ook te maken had met de teleurstelling, vooral in deze man, die toch beweerde een magische genezer te zijn.

Tulio.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tulio op 05-01-2006 16:42:43 ]

quote:

In ieder geval, Irene spreekt naar mijn idee niet de waarheid wanneer ze zegt dat Robbert steeds niks weet over de plekken die ze bezoeken, alles spontaan plaatsvindt.
En dat is geen naieviteit van haar, hoogstens gespeelde. Ze heeft namelijk een zakelijk belang in het welslagen van deze Robbert, nu ze eenmaal zo ver in een financieel verhaal zit met hem.

Believe me, Robbert heeft gewoon met een redactie het programma voorbereid, inclusief voorinformatie over locaties en personen die worden 'gelezen' en Moors weet dat best. Wat dat betreft wordt daar bewust over gelogen door de programmamakers. Als er een geheimhoudingsclausule in de contracten van het personeel van House of Television staat zal dit toch niet snel uitkomen en in noodgevallen kun je altijd 1 onbekend redactielid aanwijzen als liegend zwart schaap.

Zo kunnen ze zich zo'n leugen best permitteren.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:36 schreef Tulio het volgende:
Jaren geleden had Tineke de Nooy een programma het "zwarte gat" Voor dit programma reisde ze ook naar Argentinië waar veel dingen gebeurden die niet te verklaren waren. Een man kreeg bulten op zijn voorhoofd en deze stigma's ontstonden spotaan, ook zijn kinderen kregen deze. Een cameraploeg filmde alles en zo gebeurde er allemaal dingen die niet te verklaren waren. Soms waren er flitsen van licht, die ook door de camera's opgenomen werden. Het hele dorp waar hij woonde geloofde hem, ook de cameraploeg en de kijkers, want hij was heel overtuigend. het zwarte gat zond elke week een vervolg uit over deze paranormale genezer, want hij genas ook mensen. Toch maakte hij een fout. Op een nacht bleven de mannen met camera en alles bij hem slapen om opname te maken van de lichtflitsen, want dit had hij voorspeld. Aanvankelijk heel magische allemaal totdat men ontdekte dat hij een flitser gebruikte en dit registreerde met de camera. Tineke de Nooy kwam eerlijk er vooruit dat de man de boel had opgelicht maar dat zij er aanvankelijk ook in geloofde. Daarna heb ik nooit meer iets van die man gehoord. Het was tevens een van de laatste afleveringen en denk dat dit met name ook te maken had met de teleurstelling, vooral in deze man, die toch beweerde een magische genezer te zijn.

Tulio.

Was dat ook die man die een soort aftershave uitzijn handen kon laten stromen? Kan me er vaag nog iets van herinneren.