TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het zijn echt gewoon stofdeeltjes die oplichten bij de flits van je camera:
Om het te bewijzen: Mouw van jas over heg heen gehaald en vervolgens gelijk een foto geklikt:
Om het te bewijzen: Mouw van jas over heg heen gehaald en vervolgens gelijk een foto geklikt:
Het leven is prachtig.
stewardess opleiding
stewardess opleiding
Hendig Sjiek Gek! WOA!quote:Op zondag 8 januari 2006 21:18 schreef Gronings_Mopje het volgende:
Wat slim van je gedaan en het is precies hetzelfde effect!
Geloof jij wel in wat anders? Sorry dan hoor. Ik bedoel er nix verkeerds mee maar ik vind dat stofverhaal wel geloofwaardig.quote:
Het verhaal over stofdeeltjes is niet alleen geloofwaardig.. het is ook nog eens waar. Bedoel logisch.. de foto's spreken voor zich.quote:Op zondag 8 januari 2006 22:54 schreef Gronings_Mopje het volgende:
[..]
Geloof jij wel in wat anders? Sorry dan hoor. Ik bedoel er nix verkeerds mee maar ik vind dat stofverhaal wel geloofwaardig.
Maar daarintegen geloof ik wel degelijk dat een "orb" als het ware overeenkomt met een stof weerkaatsting.
Hier een voorbeeld van een foto waarin je iets in de kamer ziet, wat toch wel even net iets anders lijkt dan gewoonweg stofweerkaatsing. Daarbij praten we hier ook over 1 duidelijk voorwerp inplaats van honderden lichtdeeltjes.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee ik geloof alleen in wetenschap ( om het zo maar dom te zeggen ). En ik doelde meer op je overenthousiaste post op iets wat echt al 10 keer uitgelegd is in het topicquote:Op zondag 8 januari 2006 22:54 schreef Gronings_Mopje het volgende:
[..]
Geloof jij wel in wat anders? Sorry dan hoor. Ik bedoel er nix verkeerds mee maar ik vind dat stofverhaal wel geloofwaardig.
En zoals al gezegd is het stofverhaal de keiharde waarheid ( zie ook mijn eerdere post )
( zie ook mijn eerdere post )
Dat is toch ook echt een stofdeeltje hoor. Ik heb ook wel foto's waar ze zo prominent aanwezig zijn.Eigenlijk heeft iedereen die wel eens foto's schiet op een groot aantal van zijn/haar foto's wel eens orbs gehad.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het verhaal over stofdeeltjes is niet alleen geloofwaardig.. het is ook nog eens waar. Bedoel logisch.. de foto's spreken voor zich.
Maar daarintegen geloof ik wel degelijk dat een "orb" als het ware overeenkomt met een stof weerkaatsting.
Hier een voorbeeld van een foto waarin je iets in de kamer ziet, wat toch wel even net iets anders lijkt dan gewoonweg stofweerkaatsing. Daarbij praten we hier ook over 1 duidelijk voorwerp inplaats van honderden lichtdeeltjes.
[afbeelding]
Het leven is prachtig.
stewardess opleiding
stewardess opleiding
Jij kan net zo zeker weten dat het een stofdeeltje is, als dat ik denk dat het iets anders is.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:12 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Dat is toch ook echt een stofdeeltje hoor. Ik heb ook wel foto's waar ze zo prominent aanwezig zijn.Eigenlijk heeft iedereen die wel eens foto's schiet op een groot aantal van zijn/haar foto's wel eens orbs gehad.
In andere woorden.. niet dus.
Tevens hier nog een *kuch Kuch* stofdeeltje *kuch* wat van snel beweegt.
Ja echt hoor.. stof schiet horizontaal van links naar rechts..
En als laatste.. groen stof (in zn eentje, vast hele eenzame stof).
[ Bericht 14% gewijzigd door Ticker op 08-01-2006 23:21:58 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Alle soorten orbs die ik ooit gezien heb terug in 1 plaatje (bedankt user Troje):
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb jouw posten niet meer gelezen maar ik had al eerder gereageerd in dit topic en zag het in mijn actives en las enkel de laatste reactie waar ik het mee eens ben en wat het ook duidelijk laat zien. Vandaar. Het topic is nog steeds open dus dat zal vast wel de reden hebben dat niet iedereen overtuigd is van dat het maar stofjes in de lucht zijn.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:11 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]
Nee ik geloof alleen in wetenschap ( om het zo maar dom te zeggen ). En ik doelde meer op je overenthousiaste post op iets wat echt al 10 keer uitgelegd is in het topic
En zoals al gezegd is het stofverhaal de keiharde waarheid ( zie ook mijn eerdere post )
Dit is water toch?quote:Op zondag 8 januari 2006 23:17 schreef Knarf het volgende:
Alle soorten orbs die ik ooit gezien heb terug in 1 plaatje (bedankt user Troje):
[afbeelding]
Hoe lang was de sluitertijd?quote:Op zondag 8 januari 2006 23:14 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jij kan net zo zeker weten dat het een stofdeeltje is, als dat ik denk dat het iets anders is.
In andere woorden.. niet dus.
Tevens hier nog een *kuch Kuch* stofdeeltje *kuch* wat van snel beweegt.
[afbeelding]
Ja echt hoor.. stof schiet horizontaal van links naar rechts..
Een stofdeeltje dat een paar cm voor je camera "langsschiet" doet daar maar een fractie van een seconden over.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
sneeuwquote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
sneeuw?quote:Op zondag 8 januari 2006 23:17 schreef Knarf het volgende:
Alle soorten orbs die ik ooit gezien heb terug in 1 plaatje (bedankt user Troje):
[afbeelding]
en volgens mij moet de foto 90 graden gedraaid worden
Het leven is prachtig.
stewardess opleiding
stewardess opleiding
Sneeuw.quote:
Maar je ziet hier dus allerlei soorten orbs door elkaar.
Grote, kleine, scherpe onscherpe, enz.
(Dus deeltjes die dichtbij en verweg staan)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Intereseert je nou echt wat de sluitingstijd was? Ik denk het namelijk niet. Jij zal nooit toegeven, behalve als het pas wetenschappelijk bewezen is, dat je een entiteit kan vastleggen op de camera.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:22 schreef Knarf het volgende:
[..]
Hoe lang was de sluitertijd?
Een stofdeeltje dat een paar cm voor je camera "langsschiet" doet daar maar een fractie van een seconden over.
Zinloze discussie die eigenlijk niet in dit forum onderdeel plaats zou moeten vinden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
zielig toch?quote:Op zondag 8 januari 2006 23:14 schreef Ticker het volgende:
[..]
En als laatste.. groen stof (in zn eentje, vast hele eenzame stof).
aahh durka durka durka
Zolang elke 'geesten' foto ook uitgelegt kan worden (en bewezen), als iets aards, zal ik niet toegeven nee. Wat maakt een camera zo bijzonder (en dan alleen met flits) dat dat ding het wel kan 'zien' en jij niet met het blote oog.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Intereseert je nou echt wat de sluitingstijd was? Ik denk het namelijk niet. Jij zal nooit toegeven, behalve als het pas wetenschappelijk bewezen is, dat je een entiteit kan vastleggen op de camera.
Zinloze discussie die eigenlijk niet in dit forum onderdeel plaats zou moeten vinden.
Dat moet men mij toch eerst eens uitleggen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dus het is eigenlijk meer het principe dat het niet eerlijk is.. de camera ziet iets wat het menselijk oog niet (zo gauw) kan zien, en dus ontkennen?quote:Op zondag 8 januari 2006 23:28 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zolang elke 'geesten' foto ook uitgelegt kan worden (en bewezen), als iets aards, zal ik niet toegeven nee. Wat maakt een camera zo bijzonder (en dan alleen met flits) dat dat ding het wel kan 'zien' en jij niet met het blote oog.
Dat moet men mij toch eerst eens uitleggen.
Een hond heeft een reukoorgaan beter dan de mens. Dieren kunnen aardbeving aanvoelen.
Etc etc.. de mens is geen camera.. en andersom.
Waarom een camera iets kan waarnemen wat wij met het blote oog zo niet kunnen weet ik niet, maar het heeft ongetwijfeld ermee te maken dat een camera een moment opname vastlegt, en dit doet met een superieure precisie dan die van het menselijk oog.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat komt dus door de "flits" van de camera, daardoor lichten die deeltjes op.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk meer het principe dat het niet eerlijk is.. de camera ziet iets wat het menselijk oog niet (zo gauw) kan zien, en dus ontkennen?
Een hond heeft een reukoorgaan beter dan de mens. Dieren kunnen aardbeving aanvoelen.
Etc etc.. de mens is geen camera.. en andersom.
Waarom een camera iets kan waarnemen wat wij met het blote oog zo niet kunnen weet ik niet, maar het heeft ongetwijfeld ermee te maken dat een camera een moment opname vastlegt, en dit doet met een superieure precisie dan die van het menselijk oog.
Zet maar eens een bouwlamp neer, en ga daarboven maar een deken uitkloppen: dan zie je ook de stofdeeltjes oplichten. En dat ze op een foto groter zijn is omdat ze daar dicht(er) bij de lens zitten en dus ook groter op de foto.
Het leven is prachtig.
stewardess opleiding
stewardess opleiding
Zie de reactie van "MmadviewW", daarom zij ik ook "met flits".quote:Op zondag 8 januari 2006 23:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk meer het principe dat het niet eerlijk is.. de camera ziet iets wat het menselijk oog niet (zo gauw) kan zien, en dus ontkennen?
Een hond heeft een reukoorgaan beter dan de mens. Dieren kunnen aardbeving aanvoelen.
Etc etc.. de mens is geen camera.. en andersom.
Waarom een camera iets kan waarnemen wat wij met het blote oog zo niet kunnen weet ik niet, maar het heeft ongetwijfeld ermee te maken dat een camera een moment opname vastlegt, en dit doet met een superieure precisie dan die van het menselijk oog.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ja dit is wel de reden dat ik altijd benieuwd ben naar dit soort onderwerpen. Maar wat de zogenaamde orb betreft ben ik wel overtuigd dat het stofjes zijn alleen omdat ik het zelf vanavond met mijn mobieltje heb uitgeprobeerd. Maar ik kende al eerder dit soort fotos. Je hebt zeker wel gelijk dat dieren onheil kunnen aanvoelen terwijl wij als mens nix in de gaten hebben. Wij weten en zien echt niet alles als mens omdat we geen instincten meer hebben.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk meer het principe dat het niet eerlijk is.. de camera ziet iets wat het menselijk oog niet (zo gauw) kan zien, en dus ontkennen?
Een hond heeft een reukoorgaan beter dan de mens. Dieren kunnen aardbeving aanvoelen.
Etc etc.. de mens is geen camera.. en andersom.
Waarom een camera iets kan waarnemen wat wij met het blote oog zo niet kunnen weet ik niet, maar het heeft ongetwijfeld ermee te maken dat een camera een moment opname vastlegt, en dit doet met een superieure precisie dan die van het menselijk oog.
En de reden dat dit voor de 8e keer nu word gezegt is..?quote:Op zondag 8 januari 2006 23:38 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Dat komt dus door de "flits" van de camera, daardoor lichten die deeltjes op.
Zet maar eens een bouwlamp neer, en ga daarboven maar een deken uitkloppen: dan zie je ook de stofdeeltjes oplichten. En dat ze op een foto groter zijn is omdat ze daar dicht(er) bij de lens zitten en dus ook groter op de foto.
Als je oplet weet ik allang wat stofdeeltjes zijn.. daarintegen weet ik ook het verschil tussen een stofweerkaatsing, en een entiteit.
Ga nu niet weer dezelfde discussie aan, alles maar over 1 kam scheren, word er zo moe van. Kom dan niet in dit forum onderdeel blijf lekker bij Wetenschap of algemeen ofzo.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
|
|
