quote:MeldtOp woensdag 4 januari 2006 22:05 schreef El_Rolando het volgende:
Misschien zijn er wel schele mensen op Fok?
quote:'Scheelzien is een afwijking van de stand van de ogen, waarbij de ogen niet op hetzelfde punt gericht zijn. Hierdoor ontstaat normaal gesproken een dubbelbeeld.'Op woensdag 4 januari 2006 22:02 schreef Kebab het volgende:
Ja, ok, maar...hoe moet ik, een niet schele, me dat schele beeld nou voorstellen?
Hoefde je niet zo heel ver voor te googlen. Je ziet dus twee broodjes kebab in plaats van twee
Ik zie iig gewoon hetzelfde als iedereen; plus een stukje meer aan 1 kant zegmaar
quote:................................................................................................................................................................................Zie je dit?
quote:Met scheel naar buiten kijken dus nietOp woensdag 4 januari 2006 22:07 schreef Ali Salami het volgende:
Je ziet dus twee broodjes kebab in plaats van twee
(ik kan overigens wel niet 3D zien, geen idee of iedereen die scheel naar buiten kijkt dat heeft
)quote:Wel niet? Dus dat kan ook nog...Op woensdag 4 januari 2006 22:09 schreef vosss het volgende:
[..]
Met scheel naar buiten kijken dus niet
(ik kan overigens wel niet 3D zien, geen idee of iedereen die scheel naar buiten kijkt dat heeft
Enige nadeel is dat ik bv met inhalen af en toe bij mn eigen denk: "nou, dat ging ook maar net! Of, nounou vosss, je had er al 5 keer langsgekunt" als er een tegenligger komt.......omdat ik geen 3D zie, kan ik wel enigsinds inschatten hoever de tegenligger weg is, maar totaal niet hoe hard dattie rijd
)Maargoed, zoals gezegd, ik heb geen idee of andere mensen die scheel naar buiten ipv naar binnen kijken daar ook "last" van hebben?
quote:Klaar.Op woensdag 4 januari 2006 22:01 schreef Ali Salami het volgende:
scheel beeld
Slotje
quote:
quote:Rembrandt van Rijn had wellicht hetzelfde als jij: http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1198105.htmOp woensdag 4 januari 2006 22:12 schreef vosss het volgende:
Ofja, ik kán het wel, maar dan moet ik met 2 ogen recht vooruit kijken en daar moet ik me dan op concentreren zegmaar. Dus dat doe ik gewoon niet; kost alleen maar onnodig energie en ik zie zo ook alles prima
Enige nadeel is dat ik bv met inhalen af en toe bij mn eigen denk: "nou, dat ging ook maar net! Of, nounou vosss, je had er al 5 keer langsgekunt" als er een tegenligger komt.......omdat ik geen 3D zie, kan ik wel enigsinds inschatten hoever de tegenligger weg is, maar totaal niet hoe hard dattie rijd
Maargoed, zoals gezegd, ik heb geen idee of andere mensen die scheel naar buiten ipv naar binnen kijken daar ook "last" van hebben?
Let wel even op de oeroude verneukeratieve "conclusie" zoals die nogal vaak in de media voorkomt: "Rembrandt was cross-eyed"
En de 1e alinea begint met: "Renowned 17th century Dutch artist Rembrandt may have been cross-eyed, according to U.S. researchers."
Scheel zien, of "strabismus" (is niet hetzelfde als een lui oog trouwens):
quote:What Does Strabismus Cause?
"What does my child see"?
If a person's two eyes are not aligned (strabismic) three different things can happen:
the patient will see double because the two eyes are not aimed at the same point;
one of the eyes can suppress or turn off (in the brain) to avoid double vision (technically called diplopia). This condition is called suppression.;
the brain can develop a new match with each eye so that fusion occurs even though the eyes are not aimed at the same spot. This last phenomenon is known as anomalous retinal correspondence. It occurs early in life and will almost never occur if the strabismus develops after four years of age.
Die operatie was als kind zijnde al, dus ik weet niet hoe diepte eruit ziet.
Ik kan ook gewoon alles, bal vangen, afstand schatten, op een file afrijden zonder te crashen.
Dus volgens mij lullen ze gewoon maar wat...
quote:Maar afstand inschatten IS toch diepte zien?Op woensdag 4 januari 2006 22:32 schreef Magistic het volgende:
Ben niet scheel, maar kan door een oogoperatie ook geen diepte meer zien.
Die operatie was als kind zijnde al, dus ik weet niet hoe diepte eruit ziet.
Ik kan ook gewoon alles, bal vangen, afstand schatten, op een file afrijden zonder te crashen.
Dus volgens mij lullen ze gewoon maar wat...
quote:Als jij kan inschatten hoe hard een tegenligger op je af komt rijden dan zie je wel diepte.Op woensdag 4 januari 2006 22:32 schreef Magistic het volgende:
Ben niet scheel, maar kan door een oogoperatie ook geen diepte meer zien.
Die operatie was als kind zijnde al, dus ik weet niet hoe diepte eruit ziet.
Ik kan ook gewoon alles, bal vangen, afstand schatten, op een file afrijden zonder te crashen.
Dus volgens mij lullen ze gewoon maar wat...
Zonder diepte te zien kan dat niet. Hooguit door trial en error (of bijna errors dan in dit geval
) dat je een beetje een idee hebt hoelang je nog ongeveer hebt om in te halen als die auto voor je om en nabij de 80 rijdt quote:Dat zei ik ook tegen mijn oogarts, maar die is ervan overtuigd dat ik geen diepte zie.Op woensdag 4 januari 2006 22:36 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Maar afstand inschatten IS toch diepte zien?
Zijn verklaring was dat ik onbewust de tegels of ander iets zou tellen tot een bepaald objekt.
quote:Maar je ziet toch wel de auto groter worden? Dan weet je toch dat het een object is wat dichterbij komt?Op woensdag 4 januari 2006 22:37 schreef vosss het volgende:
[..]
Als jij kan inschatten hoe hard een tegenligger op je af komt rijden dan zie je wel diepte.
Zonder diepte te zien kan dat niet. Hooguit door trial en error (of bijna errors dan in dit geval
quote:ApartOp woensdag 4 januari 2006 22:40 schreef Magistic het volgende:
[..]
Dat zei ik ook tegen mijn oogarts, maar die is ervan overtuigd dat ik geen diepte zie.
Zijn verklaring was dat ik onbewust de tegels of ander iets zou tellen tot een bepaald objekt.
quote:Je weet het, maar je ziet het niet. Het is alsof je naar een tweedimensionale film zit te kijken. Je snapt ook wel dat iets wat kleiner is verder weg. Maar als iemand met een speelgoedautootje op de snelweg zou rijden, zou je als ik het goed heb begrepen niet doorhebben dat het in werkelijkheid heel dichtbij is.Op woensdag 4 januari 2006 22:41 schreef Magistic het volgende:
[..]
Maar je ziet toch wel de auto groter worden? Dan weet je toch dat het een object is wat dichterbij komt?
quote:Tuurlijk zie ik de auto groter worden, en ik zie sowieso aan die lampen dattie op me af komt; anders waren ze roodOp woensdag 4 januari 2006 22:41 schreef Magistic het volgende:
[..]
Maar je ziet toch wel de auto groter worden? Dan weet je toch dat het een object is wat dichterbij komt?
Maar groter worden kan ik nog niet aan zien of die auto in de verte met 150km/u aan komt of netjes 90 ofzo rijdt. Dat zie ik niet.
quote:Nu ik erbij nadenk, ik ben erg slecht in de afstand inschatten wanneer ik m'n auto achteruit tussen 2 auto's parkeer. Hierbij zie ik dus alleen de auto via het achterraam en niet de weg. Komt vaak voor dat wanneer ik uitstap zie dat ik er een meter vanaf sta terwijl ik dacht er een klein stukje vanaf te staan.
quote:Ik kan ongeveer schatten, het exacte aantal kilometers per uur zit ik vast ook flink naast.Op woensdag 4 januari 2006 22:45 schreef vosss het volgende:
[..]
Tuurlijk zie ik de auto groter worden, en ik zie sowieso aan die lampen dattie op me af komt; anders waren ze rood
Maar groter worden kan ik nog niet aan zien of die auto in de verte met 150km/u aan komt of netjes 90 ofzo rijdt. Dat zie ik niet.
Maar als ik 120 rij en ik zie in mijn achteruitkijk spiegel een auto naderen die snel groot word, kan ik ervanuitgaan dat diegene zo'n 140/150 rijdt.
quote:Ja? Ik gooi een opblaasstrandbal jou richting uit en jij steekt je armen uit.Op woensdag 4 januari 2006 22:37 schreef Kebab het volgende:
Als je een bal kan vangen kan je diepte zien hoor...
50% kans dat je die bal écht wel vangt. Terwijl je scheel bent.
quote:Mwah....ik had meer een honkbal pitcher en catcher in gedachten bij die post, maar ik snap wat je bedoeld.Op woensdag 4 januari 2006 22:53 schreef Dark_Killah het volgende:
[..]
Ja? Ik gooi een opblaasstrandbal jou richting uit en jij steekt je armen uit.
50% kans dat je die bal écht wel vangt. Terwijl je scheel bent.
of 2 lelijkerds
ipv 1[ Bericht 74% gewijzigd door HeatWave op 12-01-2010 16:53:36 ]
quote:Stoer om te weten.Op zaterdag 4 maart 2006 22:34 schreef anisubs het volgende:
[ Bericht 20% gewijzigd door HeatWave op 12-01-2010 16:53:29 ]
quote:ga je dan niet leren door te gokken waar hij ongeveer moet komen?Op zaterdag 4 maart 2006 22:34 schreef anisubs het volgende:
[ Bericht 32% gewijzigd door HeatWave op 12-01-2010 16:52:58 ]
quote:dit is weird.
quote:
quote:Als schele kan je gewoon goed zien hoor.
Het enige wat je niet kan zien is diepte.
quote:Hoe moet ik me dat voorstellen?Op woensdag 8 maart 2006 20:57 schreef anisubs het volgende:
[..]
Als schele kan je gewoon goed zien hoor.
Het enige wat je niet kan zien is diepte.
. quote:Heb exact hetzelfde gehad , ben er op 5 jarige leeftijd, 15 jarige leeftijd en toevallig 4 weken terug (ben nu 27) aan geopereerd. Staat nu weer netjes recht.Op woensdag 4 januari 2006 22:09 schreef vosss het volgende:
[..]
Met scheel naar buiten kijken dus niet
(ik kan overigens wel niet 3D zien, geen idee of iedereen die scheel naar buiten kijkt dat heeft
Zie idd geen diepte.
was vorig jaar in disneyland in zo'n attractie met zo'n brilletje....heb ik dus geen fuck aan
quote:Hier heb ik geen last vanIk heb ook een (2graden) scheel oog.
Ik kan geen diepte zien, dus geen bal vangen, niet autorijden, geen Piloot worden:P, eehm, geen 3d kunnen zien.
Probeer maar is met een theedoek ofzo één oog af te dekken, en dan een dag lang met een oog kijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door RicXDesign op 08-03-2006 22:38:42 ]
quote:1 kan
De oplossing van je hersenen? Ze schakelen dat oog min of meer uit. Ik zie dus door een oog. Ik zie wel diepte, maar als ik m'n goede oog dicht doe dan zie ik alleen vage schimmen met het andere. Ik kan het enigszins scherp stellen maar dat kost moeite, alsof je een spier spant, en dat is maar kort vol te houden en de beeldkwaliteit blijft belabberd.
Een schele heeft dus hetzelfde, z'n brein kiest het beste oog en gebruikt dat. De andere is nog wel aan maar wordt enkel voor diepte en zo gebruikt.
Of je moet naar de othoptist voor oefeningen
quote:tuuuuurlijk!Op woensdag 4 januari 2006 22:07 schreef Ali Salami het volgende:
[..]
'Scheelzien is een afwijking van de stand van de ogen, waarbij de ogen niet op hetzelfde punt gericht zijn. Hierdoor ontstaat normaal gesproken een dubbelbeeld.'
Hoefde je niet zo heel ver voor te googlen. Je ziet dus twee broodjes kebab in plaats van twee
sukkel
quote:Ik ben niet scheel, maar ik kan ook geen 3D zien (de plaatjes en films) en die optische trucjes. Ook door een verrekijker kijken lukt me niet. Dat komt doordat mijn ogen niet samenwerken (alternerend zien). Geen last van verderOp woensdag 4 januari 2006 22:12 schreef vosss het volgende:
Ofja, ik kán het wel, maar dan moet ik met 2 ogen recht vooruit kijken en daar moet ik me dan op concentreren zegmaar. Dus dat doe ik gewoon niet; kost alleen maar onnodig energie en ik zie zo ook alles prima
Enige nadeel is dat ik bv met inhalen af en toe bij mn eigen denk: "nou, dat ging ook maar net! Of, nounou vosss, je had er al 5 keer langsgekunt" als er een tegenligger komt.......omdat ik geen 3D zie, kan ik wel enigsinds inschatten hoever de tegenligger weg is, maar totaal niet hoe hard dattie rijd
Maargoed, zoals gezegd, ik heb geen idee of andere mensen die scheel naar buiten ipv naar binnen kijken daar ook "last" van hebben?
.quote:dit patroon komt eerder in de buurt van keratoconus
Als ik moe ben, dan gaan mijn ogen verder uit elkaar staan trouwens.
Krijg alleen wel eens van die flauwe dingen als: Naar wie kijk je nou?
quote:Dat zeg ik nooit maar denk ik vaak wel. Ik heb vrij veel schele vrienden en bekenden en het is vrij lastig om dan oogcontact te houden. Maar spotten is natuurlijk overbodig.Op vrijdag 10 maart 2006 17:10 schreef Xenwolfie het volgende:
Voor andere mensen heb ik een redelijk scheel oog, maar zelf merk ik er niks van, als ik er op let dan merk ik wel een beetje dat mijn linker oog niet helemaal recht staat, maar normaal merk ik er dus niks van, zie gewoon diepte enzo. Als ik mijn rechter oog dicht doet dan heb ik hetzelfde beeld, alleen het beeld staat iets meer naar rechts.
Krijg alleen wel eens van die flauwe dingen als: Naar wie kijk je nou?
over dat diepte gesproken ik kan volgens mij echt wel diepte zien denk ik
Inmiddels schat ik afstand maar op gevoel, dat werkt beter dan 'gewoon goed kijken'.
Voor de operatie kon ik trouwens ook in een spiegel kijken met mijn slechte oog en vervolgens mijn goede oog zo draaien dat het naar boven keek. Dat kwam namelijk omdat mijn luie oog gewoon niet meeging met het goede oog. Verder moet ik, als ik specifiek met het slechte oog wil kijken, mijn goede oog dichtknijpen want anders neemt dat het automatisch over. Mijn slechte oog is ook een fractie groter dan mijn linkeroog, waarschijnlijk om het gebrek aan kracht te compenseren.
Verder heb ik geen zwakker zicht of iets dergelijks. Ik heb geen bril, geen lenzen en ik ben ook niet gelaserd. Ik heb zelfs geen leesbril. Het is puur het loenzen maar daar ben ik nu wel aan gewend.
Ik loens nu ook behoorlijk zie ik nu. Zal wel komen omdat ik best wel moe ben
quote:Ja, omdat je weet dat iets wat verder weg ligt kleiner lijkt. Maar omdat bij een mensen met twee werkende ogen een gecombineerd beeld wordt gemaakt van hetgeen beide ogen zien, zou iemand met twee werkende ogen beter diepte moeten kunnen zien.Op vrijdag 10 maart 2006 23:30 schreef fusionfake het volgende:
ik ben aan een oog blind , dit maakt mij eigenlijk niet echt uit alleen ik ben daarom denk ik ook scheel, als ik me focus op iets ben ik niet scheel maar als ik ontspan wel
over dat diepte gesproken ik kan volgens mij echt wel diepte zien denk ik
Eeehm... kan ik bijv. wel piloot worden in een klein sportvliegtuigje?
zou echt zo lelijk zijn als het niet kan, dat is een van mijn droombezigheden, ben zegmaar auto fanaat
Mijn dieptezicht is goed, maar het precieze diepte zien is een probleem.
Maar, ik kan wel autorijden enzo...
quote:Op donderdag 16 maart 2006 10:03 schreef M3THoD_MAN het volgende:
Een schele kijkt met zijn linkeroog in zijn rechterbroekzak!
)iemand die echt scheel is, ziet vooral z'n neus denk ik
* ToonKloon wil slotje roepen
Dus misschien dat schele mensen maar het beeld van een oog echt registreren ofzo?
quote:Die gymleraren/leraressen houden vaak slecht rekening met een verminderde lichamelijke toestand van een leerling. Dat moeten ze echt aanleren.Op zaterdag 4 maart 2006 22:34 schreef anisubs het volgende:
Het is stom om jou zo mee te laten doen, terwijl ze weten dat je het niet kunt verhelpen.
[ Bericht 50% gewijzigd door HeatWave op 12-01-2010 16:12:21 ]
quote:Draaide dat oog dan weg ofzo?Op donderdag 16 maart 2006 19:19 schreef speknek het volgende:
Ik kende een meisje waarbij, als ze stress had, een oog wel eens begon te wandelen en dan helemaal naar binnen wees. Ze zei dat ze er zelf nooit wat van merkte als het gebeurde, dus ik neem aan dat ze gewoon hetzelfde blijven zien. Wel had ze moeite met diepte zien..
Dus misschien dat schele mensen maar het beeld van een oog echt registreren ofzo?
Ik zie een stuk minder als ik één oog niet gebruik / bedek of als je een traanoog hebt =
wordt het wazig, vreemd dat ze dat niet merkt.