taal puristen

Op woensdag 4 januari 2006 21:12 schreef SamStar het volgende:
ow ja en om nu in de reacties iets over mijn taal gebruik te zeggen is gewoon zielig... dat je dat weet alvast

Op woensdag 4 januari 2006 21:14 schreef Nexxennium het volgende:
Het is 'taalpurist'.

Kijk dat de taal verloedert ...

Op woensdag 4 januari 2006 21:11 schreef SamStar het volgende:
Kijk, dat de taal verloederd is, is tot daar aan toe. Maar om te gaan zeiken als er net een lettertje verkeerd staat (wat net zo goed een typefout kan zijn, ik noem maar iets), vind ik echt irritant worden, vooral hier op Fok!.

Kijk, als iemand zo praat:
"Wa gij vuile, gaat 'n end heen wanne"

of zo, van:
"Ik ben niet so goet in tal..."

dan snap ik misschien nog wel dat je er iets van kunt gaan zeggen...

Maar als de tekst leesbaar is en goed te begrijpen, moet je niet zeiken. We typen hier geen sollicitatiebrieven.

Op woensdag 4 januari 2006 21:20 schreef _-rally-_ het volgende:
verloederd

Op woensdag 4 januari 2006 21:45 schreef Paltos het volgende:

[..]

Kansloos. Er staat 'verloederd is'

Op woensdag 4 januari 2006 21:20 schreef _-rally-_ het volgende:
verloederd

Op woensdag 4 januari 2006 21:47 schreef Black-Death het volgende:

[..]

Jouw beargumentatie is pas kansloos

Op woensdag 4 januari 2006 21:48 schreef Paltos het volgende:

[..]

Dude, het is dus het voltooid deelwoord, niet de pv.

Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe

Op woensdag 4 januari 2006 21:49 schreef Black-Death het volgende:

[..]

Het is zeker de pv
[..]

jezus, als je dat niet ziet

Op woensdag 4 januari 2006 21:49 schreef Blaxje het volgende:
Men hoort geen fouten te maken in de Nederlandse taal. Mensen die worden verkeerd spellen of zich vergissen in het gebruik van d en dt dienen zich automatisch aan te melden voor een cursus Nederlands. Je zou jezelf moeten schamen.

Op woensdag 4 januari 2006 21:49 schreef Black-Death het volgende:

[..]

Het is zeker de pv
[..]

jezus, als je dat niet ziet

Op woensdag 4 januari 2006 21:51 schreef Arjan het volgende:

[..]

Wablief?

Kijk, dat de taal verloederd is, is tot daar aan toe.

Op woensdag 4 januari 2006 21:51 schreef Paltos het volgende:

[..]

Meen je dat nu?
Kijk, dat de taal verloederd IS. De taal is verloederd. ,...

Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe

Op woensdag 4 januari 2006 21:54 schreef whoops het volgende:
"Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe"

"Kijk, dat de taal verloedert, is tot daar aan toe"

"Kijk, dat de taal verloederd is, tot daar aan toe"

Op woensdag 4 januari 2006 21:55 schreef Blaxje het volgende:
Schitterend; debatteren over de Nederlandse taal.

Op woensdag 4 januari 2006 21:55 schreef Dovenwereld het volgende:
Ga verhuizen naar belgie waar strenge toezicht op taal heeft ... In Belgie is engelse woorden in reclames of winkels streng verboden.

Op woensdag 4 januari 2006 21:59 schreef Paltos het volgende:
Ja hoi!

.

"Goh, ik had gisteren geen bier. Dat is tot daar aan toe."

Niet dus?

"Goh, ik had gisteren geen bier. Tot daar aan toe."

Toch?

Op woensdag 4 januari 2006 21:11 schreef SamStar het volgende:
Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe, maar om dan te gaan zeiken als er dan net een lettertje verkeerd staat (wat net zo goed een typo kan zijn, ik noem maar iets.) vind ik echt irritant worden, vooral hier op fok.

Kijk als iemand zo praat:
Wa gij vuile, gaat 'n end heen wanne

ofzo van:

Ik ben niet so goet in tal...

dan snap ik misschien nog wel dat je er iets van kunt gaan zeggen...

maar als de tekst leesbaar is en goed te begrijpen moet je niet zeiken.. we typen hier geen sollicitatie brieven..

Op woensdag 4 januari 2006 21:14 schreef Nexxennium het volgende:
Het is 'taalpurist'.

Op woensdag 4 januari 2006 22:01 schreef Mainport het volgende:
Ik heb het even vertaald.

Mieters h�!

Op woensdag 4 januari 2006 22:09 schreef buzzer het volgende:
abonimabele

Correctness in language is a precondition for moral clarity and honesty. As Karl Kraus, the apocalyptic Viennese writer, never tired of saying, dishonesty and breaches of trust are the inevitable result when people start playing with grammar and syntax, putting the subject in the accusative or the object in the nominative, shuffling the cards and switching roles between victims and guilty parties, altering the order of things and attributing events to causes or movers that are different from their actual ones, abolishing distinctions and hierarchies and producing instead a misleading juble of concepts and sentiments that deform the truth.

Op woensdag 4 januari 2006 21:19 schreef gebrokenglas het volgende:
Nu we toch bezig zijn:
[..]

En 'sollicitatiebrieven' is 1 woord.

Op woensdag 4 januari 2006 22:32 schreef The.Lizard.King het volgende:

[..]

En 'sollicitatiebrieven' is ��n woord.

Als we dan toch bezig zijn.....

Op woensdag 4 januari 2006 23:06 schreef Black-Death het volgende:

[..]

En 'sollicitatiebrieven' is een woord.

Als we dan toch bezig zijn.....

Op woensdag 4 januari 2006 23:47 schreef SuperBosch het volgende:

[..]

Nieuwe spelling?

Op donderdag 5 januari 2006 11:06 schreef Black-Death het volgende:

[..]

Nee, volgens mij is dat gewoon zo nu

Op donderdag 5 januari 2006 00:56 schreef AtraBilis het volgende:

[..]

Dan bestaat een beletselteken doorgaans uit drie punten ...

_{Overigens is hier betekenisverschil tussen een en ��n en zijn beide mogelijke dus schrijft men wel ��n. Voor het beletselteken komt een spatie. In HTML zitten ze ook als …}

SamStar	woensdag 4 januari 2006 @ 21:11
	Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe, maar om dan te gaan zeiken als er dan net een lettertje verkeerd staat (wat net zo goed een typo kan zijn, ik noem maar iets.) vind ik echt irritant worden, vooral hier op fok. Kijk als iemand zo praat: Wa gij vuile, gaat 'n end heen wanne ofzo van: Ik ben niet so goet in tal... dan snap ik misschien nog wel dat je er iets van kunt gaan zeggen... maar als de tekst leesbaar is en goed te begrijpen moet je niet zeiken.. we typen hier geen sollicitatie brieven..
Frollo	woensdag 4 januari 2006 @ 21:12
	Typo's hoor je mij ook niet over.
SamStar	woensdag 4 januari 2006 @ 21:12
	ow ja en om nu in de reacties iets over mijn taal gebruik te zeggen is gewoon zielig... dat je dat weet alvast
The_Langolier	woensdag 4 januari 2006 @ 21:13
	Ha. Je taalgebruik zuigt grote tijd.
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 21:13
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:12 schreef SamStar het volgende: ow ja en om nu in de reacties iets over mijn taal gebruik te zeggen is gewoon zielig... dat je dat weet alvast Wat verwacht je dan?
Nexxennium	woensdag 4 januari 2006 @ 21:14
	Het is 'taalpurist'.
boem-dikkie	woensdag 4 januari 2006 @ 21:15
	tsjah, nuttig om hier topics over te openen alsof mensen nu opeens anders gaan typen
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 21:15
	Interpunctie is ook okay.
Xebrozius	woensdag 4 januari 2006 @ 21:15
	Taalpuristen schrijf je aan elkaar, lamlul...
tonks	woensdag 4 januari 2006 @ 21:15
	Hoe hejt ta
helldeskr	woensdag 4 januari 2006 @ 21:15
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:14 schreef Nexxennium het volgende: Het is 'taalpurist'. taal-purist
gebrokenglas	woensdag 4 januari 2006 @ 21:19
	Nu we toch bezig zijn: quote: Kijk dat de taal verloedert ... En 'sollicitatiebrieven' is 1 woord.
_-rally-_	woensdag 4 januari 2006 @ 21:20
	verloederd
Arjan	woensdag 4 januari 2006 @ 21:20
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:11 schreef SamStar het volgende: Kijk, dat de taal verloederd is, is tot daar aan toe. Maar om te gaan zeiken als er net een lettertje verkeerd staat (wat net zo goed een typefout kan zijn, ik noem maar iets), vind ik echt irritant worden, vooral hier op Fok!. Kijk, als iemand zo praat: "Wa gij vuile, gaat 'n end heen wanne" of zo, van: "Ik ben niet so goet in tal..." dan snap ik misschien nog wel dat je er iets van kunt gaan zeggen... Maar als de tekst leesbaar is en goed te begrijpen, moet je niet zeiken. We typen hier geen sollicitatiebrieven. Taalpuristen zijn geen spellingsfetisjisten. Die laatste groep probeer jij nu aan de schandpaal te nagelen, topicstarter! Jij maakt je overigens schuldig aan zowel taalverloedering als spellingsfouten.
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 21:45
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:20 schreef _-rally-_ het volgende: verloederd Kansloos. Er staat 'verloederd is'
Black-Death	woensdag 4 januari 2006 @ 21:47
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:45 schreef Paltos het volgende: [..] Kansloos. Er staat 'verloederd is' Jouw beargumentatie is pas kansloos
kareltje_de_grote	woensdag 4 januari 2006 @ 21:47
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:20 schreef _-rally-_ het volgende: verloederd is is het werkwoord, verloederd krijgt dus geen +T _toch? hmm, toch niet helemaal
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 21:48
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:47 schreef Black-Death het volgende: [..] Jouw beargumentatie is pas kansloos Dude, het is dus het voltooid deelwoord, niet de pv.
Black-Death	woensdag 4 januari 2006 @ 21:49
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:48 schreef Paltos het volgende: [..] Dude, het is dus het voltooid deelwoord, niet de pv. Het is zeker de pv quote: Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe jezus, als je dat niet ziet
Blaxje	woensdag 4 januari 2006 @ 21:49
	Men hoort geen fouten te maken in de Nederlandse taal. Mensen die woorden verkeerd spellen of zich vergissen in het gebruik van d en dt dienen zich automatisch aan te melden voor een cursus Nederlands. Je zou jezelf moeten schamen.
de_puta_madre	woensdag 4 januari 2006 @ 21:50
	Typo´s geef ik niet zo veel om, maar ik erger me groen en geel aan het verkeerd toepassen van stam+t en zulks.
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 21:51
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:49 schreef Black-Death het volgende: [..] Het is zeker de pv [..] jezus, als je dat niet ziet Meen je dat nu? Kijk, dat de taal verloederd IS. De taal is verloederd. ,...
Arjan	woensdag 4 januari 2006 @ 21:51
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:49 schreef Blaxje het volgende: Men hoort geen fouten te maken in de Nederlandse taal. Mensen die worden verkeerd spellen of zich vergissen in het gebruik van d en dt dienen zich automatisch aan te melden voor een cursus Nederlands. Je zou jezelf moeten schamen. Wablief?
Blaxje	woensdag 4 januari 2006 @ 21:51
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:49 schreef Black-Death het volgende: [..] Het is zeker de pv [..] jezus, als je dat niet ziet Zeker. Ik denk dat degene bij het woordje "is" de fout maakt. Er staat geen komma achter, dus het is de pv.
Blaxje	woensdag 4 januari 2006 @ 21:52
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:51 schreef Arjan het volgende: [..] Wablief? GODVERDOMME
Arjan	woensdag 4 januari 2006 @ 21:53
	Als de TS nou had gepost quote: Kijk, dat de taal verloederd is, is tot daar aan toe. dan hadden we al de hele "discussie" (kuch) rondom het woordje verloederd al moeten missen. Typo's roeleren best wel!
whoops	woensdag 4 januari 2006 @ 21:54
	"Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe" "Kijk, dat de taal verloedert, is tot daar aan toe" "Kijk, dat de taal verloederd is, tot daar aan toe"
Blaxje	woensdag 4 januari 2006 @ 21:55
	Schitterend; debatteren over de Nederlandse taal.
Dovenwereld	woensdag 4 januari 2006 @ 21:55
	Ga verhuizen naar belgie waar strenge toezicht op taal heeft ... In Belgie is engelse woorden in reclames of winkels streng verboden.
Black-Death	woensdag 4 januari 2006 @ 21:55
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:51 schreef Paltos het volgende: [..] Meen je dat nu? Kijk, dat de taal verloederd IS. De taal is verloederd. ,... quote: Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe KIJK, DAT DE TAAL VERLOEDERD *KOMMA* IS TOT DAAR AAN TOE dus met een T verloedert
Molluck	woensdag 4 januari 2006 @ 21:55
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:54 schreef whoops het volgende: "Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe" "Kijk, dat de taal verloedert, is tot daar aan toe" "Kijk, dat de taal verloederd is, tot daar aan toe" Dat ja...
whoops	woensdag 4 januari 2006 @ 21:56
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:55 schreef Blaxje het volgende: Schitterend; debatteren over de Nederlandse taal. Ze zouden er een apart subforum voor moeten maken...
Arjan	woensdag 4 januari 2006 @ 21:56
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:55 schreef Blaxje het volgende: Schitterend; debatteren over de Nederlandse taal. Kan best leuk zijn, totdat de hopeloze gevallen zich ermee gaan bemoeien. Je weet wel, mensen die in staat zijn om in een mum van tijd 100 zinnen te produceren die zo kunnen worden voorgelezen in het Nationale Dictee .
Arjan	woensdag 4 januari 2006 @ 21:57
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:55 schreef Dovenwereld het volgende: Ga verhuizen naar belgie waar strenge toezicht op taal heeft ... In Belgie is engelse woorden in reclames of winkels streng verboden. Op straffe van...
Black-Death	woensdag 4 januari 2006 @ 21:58
	Dat ik hier serieus op inging
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 21:59
	Ja hoi! . "Goh, ik had gisteren geen bier. Dat is tot daar aan toe." Niet dus? "Goh, ik had gisteren geen bier. Tot daar aan toe." Toch?
Paltos	woensdag 4 januari 2006 @ 22:00
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:59 schreef Paltos het volgende: Ja hoi! . "Goh, ik had gisteren geen bier. Dat is tot daar aan toe." Niet dus? "Goh, ik had gisteren geen bier. Tot daar aan toe." Toch? Of wacht, dat klinkt eigenlijk wel!
Mainport	woensdag 4 januari 2006 @ 22:01
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:11 schreef SamStar het volgende: Kijk dat de taal verloederd is tot daar aan toe, maar om dan te gaan zeiken als er dan net een lettertje verkeerd staat (wat net zo goed een typo kan zijn, ik noem maar iets.) vind ik echt irritant worden, vooral hier op fok. Kijk als iemand zo praat: Wa gij vuile, gaat 'n end heen wanne ofzo van: Ik ben niet so goet in tal... dan snap ik misschien nog wel dat je er iets van kunt gaan zeggen... maar als de tekst leesbaar is en goed te begrijpen moet je niet zeiken.. we typen hier geen sollicitatie brieven.. Kijk, dat de taal verloedert, is ��n ding. Maar om nu te gaan zeiken over een verkeerd geplaatste letter, wat overigens ook gewoon een typefout kan zijn, slaat nergens op. Ik erger me hier ontzettend aan, vooral als het op FOK! voorkomt. Ik kan het begrijpen als iemand op deze manier praat: "wa hejt dan" Of: "Waarom vindt ik op deze site geen zoekfuncitie?" Ik vind het begrijpelijk als hier reacties op komen. Maar als de tekst duidelijk en goed geschreven is, moet je niet zaniken over kleine typfoutjes. We participeren tenslotte niet in het groot dictee der Nederlandse taal?
Furious	woensdag 4 januari 2006 @ 22:01
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:14 schreef Nexxennium het volgende: Het is 'taalpurist'. Dat wilde ik ook al zeggen.
Mainport	woensdag 4 januari 2006 @ 22:01
	Ik heb het even vertaald. Mieters h�!
whoops	woensdag 4 januari 2006 @ 22:04
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 22:01 schreef Mainport het volgende: Ik heb het even vertaald. Mieters h�! Je vertaling is taalkundig misschien wel beter, maar je hebt echt teveel aan de inhoud veranderd... Sorry, volgende keer beter...
buzzer	woensdag 4 januari 2006 @ 22:09
	pfff een heel topic over de vervoeging van verloederen.... maar het is wel een feit dat de beheersing van de taal abonimabele vormen aanneemt..
Redskillz	woensdag 4 januari 2006 @ 22:09
	elkaar op taalgebruik afzeiken is zooo 1991
SuperBosch	woensdag 4 januari 2006 @ 22:11
	Zie mijn signature.
whoops	woensdag 4 januari 2006 @ 22:15
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 22:09 schreef buzzer het volgende: abonimabele
SuperBosch	woensdag 4 januari 2006 @ 22:15
	En mensen die zonodig Brabands of Limburgs willen typen mogen van mij best een eigen forum oprichten en/of aan de hoogste boom worden opgehangen.
AtraBilis	woensdag 4 januari 2006 @ 22:28
	Word ik nu samen met dit wanspellende schorriemorrie in dezelfde topic gestopt? Het is godgeklaagd. Welnu, dan zal ik nog maar eens herhalen dat het begint met het verkeerd vervoegen van verloederen, maar dat het alras van kwaad tot erger verwordt. Immers: quote: Correctness in language is a precondition for moral clarity and honesty. As Karl Kraus, the apocalyptic Viennese writer, never tired of saying, dishonesty and breaches of trust are the inevitable result when people start playing with grammar and syntax, putting the subject in the accusative or the object in the nominative, shuffling the cards and switching roles between victims and guilty parties, altering the order of things and attributing events to causes or movers that are different from their actual ones, abolishing distinctions and hierarchies and producing instead a misleading juble of concepts and sentiments that deform the truth.
Redskillz	woensdag 4 januari 2006 @ 22:29
	.
The.Lizard.King	woensdag 4 januari 2006 @ 22:32
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 21:19 schreef gebrokenglas het volgende: Nu we toch bezig zijn: [..] En 'sollicitatiebrieven' is 1 woord. En 'sollicitatiebrieven' is ��n woord. Als we dan toch bezig zijn..... .
Black-Death	woensdag 4 januari 2006 @ 23:06
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 22:32 schreef The.Lizard.King het volgende: [..] En 'sollicitatiebrieven' is ��n woord. Als we dan toch bezig zijn..... . En 'sollicitatiebrieven' is een woord. Als we dan toch bezig zijn..... .
SuperBosch	woensdag 4 januari 2006 @ 23:47
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 23:06 schreef Black-Death het volgende: [..] En 'sollicitatiebrieven' is een woord. Als we dan toch bezig zijn..... . Nieuwe spelling?
MisterICE	donderdag 5 januari 2006 @ 00:32
	SLOAVINK!
AtraBilis	donderdag 5 januari 2006 @ 00:56
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 23:06 schreef Black-Death het volgende: [..] En 'sollicitatiebrieven' is een woord. Als we dan toch bezig zijn..... . Dan bestaat een beletselteken doorgaans uit drie punten ... _{Overigens is hier betekenisverschil tussen een en ��n en zijn beide mogelijke dus schrijft men wel ��n. Voor het beletselteken komt een spatie. In HTML zitten ze ook als …}
Black-Death	donderdag 5 januari 2006 @ 11:06
	quote: Op woensdag 4 januari 2006 23:47 schreef SuperBosch het volgende: [..] Nieuwe spelling? Nee, volgens mij is dat gewoon zo nu
SuperBosch	donderdag 5 januari 2006 @ 12:17
	quote: Op donderdag 5 januari 2006 11:06 schreef Black-Death het volgende: [..] Nee, volgens mij is dat gewoon zo nu Het getal 1 wordt over het algemeen als "��n" geschreven en het lidwoord "een" wordt als "een" geschreven. Het kan dus allebei, er zit echter een verschil in betekenis en uitspraak in.
AtraBilis	donderdag 5 januari 2006 @ 12:28
	Maar, als je schrijft "dat was een van je slechtste idee�n ooit", dan kan de uitspraak louter ��n zijn, en in dat geval is het overbodig dat nog aan te geven. Of, 'een van beiden' of ''het een of het ander', allemaal gevallen waarin er geen verwarring mogelijk is en derhalve de accenttekens achterwege gelaten worden._{Jaja, het is zo eenvoudig.}
daisy_ducky	donderdag 5 januari 2006 @ 12:35
	Kenmerk van een taalpurist is dat hij alle anderstalige invloeden afkeurt. gewoon een taalracist dus.
The.Lizard.King	zondag 8 januari 2006 @ 00:21
	quote: Op donderdag 5 januari 2006 00:56 schreef AtraBilis het volgende: [..] Dan bestaat een beletselteken doorgaans uit drie punten ... _{Overigens is hier betekenisverschil tussen een en ��n en zijn beide mogelijke dus schrijft men wel ��n. Voor het beletselteken komt een spatie. In HTML zitten ze ook als …} Daar heb je me ...