NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moest lachen .quote:'Hongerstaking voor 9-jarige patiënt belachelijk'
(Novum) - De hongerstaking van een psycholoog voor een 9-jarige jongen met ADHD is 'belachelijk en ridicuul'. Dat stelt zorgverzekeraar CZ woensdag. Psycholoog Dirk-Jan van der Meer is woensdag sinds 2,5 week in hongerstaking. Hij wil dat CZ de behandeling van de jongen uit Vlissingen betaalt. De verzekeraar betaalt niet, omdat 'er geen behandelplan ligt en de nota's van de psycholoog onduidelijk zijn'. De Middelburgse rechtbank heeft de verzekeraar begin vorige maand in een kort geding in het gelijk gesteld.
De patiënt is volgens woordvoerder Dirk-Jan Westerwoudt van CZ niet gebaat bij een hongerstaking van de psycholoog. De zorgverzekeraar laat weten 'pijnlijk verrast' te zijn door de actie. "Het is volstrekt onverantwoord op deze manier bij een ander de druk op te voeren."
De reactie van de zorgverzekeraar geeft aan hoe tegen patiënten wordt aangekeken, vindt Van der Meer. "Als ze het hebben over hun eigen standpunt, hebben ze gelijk." Hij zegt door te gaan met zijn hongerstaking 'tot de moeder goede zorg heeft voor haar zoontje'. Hij weet woensdag niet hoe lang hij de hongerstaking zal volhouden. "Ik voel me nu nog helder en kom redelijk uit mijn woorden."
De psycholoog drinkt alleen water. Hij werkt momenteel vanuit huis en doet 'licht administratieve werkzaamheden'. Van der Meer overweegt een arts in te schakelen om zijn gezondheid in de gaten te houden, omdat hij de gedeelde zorg heeft voor zijn twee kinderen.
CZ liet vorige week weten niet te 'kunnen en mogen betalen voor iets wat niet goed is gespecificeerd'. "Er wordt gesuggereerd dat de jongen al 1,5 jaar in behandeling is, maar wij hebben nooit een behandelplan gezien. Bovendien zijn de nota's naar Nederlandse maatstaven behoorlijk hoog. Al gaat het ons niet om de hoogte van de nota, maar om de motivatie achter de rekeningen."
De jongen werd 1,5 jaar geleden patiënt bij Van der Meer. Hij was toen volgens de psycholoog ernstig getraumatiseerd. De behandeling van de jongen bestaat volgens Van der Meer uit medicatie, het voeren van gesprekken en het aanbrengen van structuur in zijn leven. De jongen werd behandeld in een Duitse kliniek. Momenteel is hij niet in behandeling. Van der Meer is vijf jaar geleden gepromoveerd op de behandeling van kinderen met ADHD.
CZ noemt de situatie van de jongen 'schrijnend genoeg'. De zorgverzekeraar ziet een oplossing voor de problematiek. "De Duitse kliniek waarin de jongen wordt behandeld, wordt niet erkend door de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten. Als hij in Nederland zou worden behandeld in een erkende kliniek, dan vergoeden we waarschijnlijk wel."
.Natuurlijk heel erg voor dat jochie, en het lijkt me ook voor de moeder nogal een klap. Die rekeningen zullen behoorlijk hoog zijn. Als die psycholoog echt zo met hun lot begaan is probeert hij toch zelf wat met zijn rekeningen te doen. Sowieso vreemd dat hij zijn zaakjes niet dermate goed op orde heeft dat een behandeling die (blijkbaar?) door een verzekeraar vergoed zou moeten worden, vergoed wordt en zelfs een rechter CZ in het gelijk stelt.
Natuurlijk wel goed om het zo te proberen,maar wat hebben zijn eigen kinderen aan een uitgehongerde vader?
Wat als hij er echt mee doorgaat en er blijvende lichamelijke schade onstaat?
Ik vind het zielig voor zijn eigen Kids!
Wat als hij er echt mee doorgaat en er blijvende lichamelijke schade onstaat?
Ik vind het zielig voor zijn eigen Kids!
Wat waanzinnig achterlijk is die gast zeg! Als je een contract hebt met iemand (CZ dus) dan heb je je dus te houden aan de regels waar je beide voor getekend hebt. Zoals het hier staat wil die psycholoog dus zelf maar wat aan kwakzalven en dan exorbitant hoge rekeningen schrijven zonder dat iemand kan achterhalen wat er precies gebeurd is en wat er gaat gebeuren. En dat allemaal van gemeenschapsgeld.
Die kerel kan beter zelf bij een psycholoog aankloppen.
Die kerel kan beter zelf bij een psycholoog aankloppen.
Spoilers!
Waarom is het goed om het zo te proberen? Dit is chantage!quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef partijrechtenkind het volgende:
Natuurlijk wel goed om het zo te proberen,maar wat hebben zijn eigen kinderen aan een uitgehongerde vader?
Wat als hij er echt mee doorgaat en er blijvende lichamelijke schade onstaat?
Ik vind het zielig voor zijn eigen Kids!
Hij hoeft alleen maar uit te leggen wat hij doet en van plan is. Is dat nou zo moeilijk?
Spoilers!
Heeft één van jullie Nova gisteren gezien?
Dat ging over een soort gelijk geval.
Nu hebben de zorgverzekeraars de macht. Zij bepalen wat er gaat gebeuren met de patient en hoeveel medicijnen of opnamedagen nodig heeft. En niet de arts!
We zullen het wel zien en merken...
Dat ging over een soort gelijk geval.
Nu hebben de zorgverzekeraars de macht. Zij bepalen wat er gaat gebeuren met de patient en hoeveel medicijnen of opnamedagen nodig heeft. En niet de arts!
We zullen het wel zien en merken...
Nee ik zie het echt niet zo!quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:46 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Waarom is het goed om het zo te proberen? Dit is chantage!
Hij hoeft alleen maar uit te leggen wat hij doet en van plan is. Is dat nou zo moeilijk?
Het is vaak het enigste middel om toch de aandacht te krijgen,en die heeft hij nu!
Of het kind er mee geholpen word betwijfel ik!
Zijn eigen kinderen zeker niet!
Volgens mij is 't gewoon een oplichter... z'n claims zijn vaker dubieus en z'n motivatie om naar Duitsland te verhuizen vindt ik ook twijfelachtig - hoe kan een Duits-sprekende psychiater Nederlands-sprekende kinderen helpen? Volgens mij gaat het echt alleen maar om het tillen van de verzekering. Die hongerstaking van twee weken geloof ik eigenlijk ook niet
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Bovendien hoort een psycholoog geen empathie voor zijn cliënten te krijgen, maar hoort hij een cliënt te zien als een machine waar wat schroeven loszitten, die hij dan vast moet zien te draaien.
Ik begin daarom ook te vermoeden dat die psycholoog hele andere dingen deed met dat 9-jarige jongetje. .quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:25 schreef thabit het volgende:
Bovendien hoort een psycholoog geen empathie voor zijn cliënten te krijgen, maar hoort hij een cliënt te zien als een machine waar wat schroeven loszitten, die hij dan vast moet zien te draaien.
Het is een nederlands sprekende nederlandse psycholoog die in Duitsland een praktijk heeft.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:58 schreef Flurry het volgende:
Volgens mij is 't gewoon een oplichter... z'n claims zijn vaker dubieus en z'n motivatie om naar Duitsland te verhuizen vindt ik ook twijfelachtig - hoe kan een Duits-sprekende psychiater Nederlands-sprekende kinderen helpen? Volgens mij gaat het echt alleen maar om het tillen van de verzekering. Die hongerstaking van twee weken geloof ik eigenlijk ook niet
De wachtlijsten voor kinderpsychologen zijn in Nederland zo lang dat veel mensen een psycholoog in het buitenland zoeken.
Dan moet die psycholoog (geen arts) van te voren duidelijkheid verschaffen aan de ouders van de client. Wilt u geholpen worden? Dat kan, de verzekeraar vergoedt mijn behandelingen niet dus komt het voor uw eigen rekening.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:56 schreef Devlinsect het volgende:
Nu hebben de zorgverzekeraars de macht. Zij bepalen wat er gaat gebeuren met de patient en hoeveel medicijnen of opnamedagen nodig heeft. En niet de arts!
We zullen het wel zien en merken...
En het gaat er niet om dat CZ wil bepalen wat er met deze client moet gebeuren, maar ze willen weten wat het behandelplan is. Er zijn onder therapeuten nogal wat kwakzalvers, ik kan me goed voorstellen dat er eisen worden gesteld aan deze figuren. Zowel de maatschappij als de politiek eist dit ook.
Door een therapie te vergoeden zegt CZ is feite dat het een goede behandeling is. Dat kunnen ze niet zeggen wanneer die kerel weigert uberhaupt te vertellen wat hij doet.
Spoilers!
Gia, deze psycholoog is weliswaar Nederlands, maar dat jongetje is ook doorgestuurd door hem naar een Duitse psychiater. Jongetje spreekt geen vreemde talen, dus vroeg CZ zich af hoe die behandeling kon functioneren. Ook die kosten werden namelijk gedeclareerd door de psycholoog.
Volgens mij zit er een steekje los bij die man. De maatregel om in honger staking te gaan is volkomen buiten proportie. Bovendien had hij in Nederland ook al last van 'vage declaraties', dus het is of een oplichter of hij zweeft wat buiten de werkelijkheid. Ik zou mijn kind in ieder geval niet naar hem toesturen.
Volgens mij zit er een steekje los bij die man. De maatregel om in honger staking te gaan is volkomen buiten proportie. Bovendien had hij in Nederland ook al last van 'vage declaraties', dus het is of een oplichter of hij zweeft wat buiten de werkelijkheid. Ik zou mijn kind in ieder geval niet naar hem toesturen.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Hij is naar Duitsland verhuist omdat de wachtlijsten voor psychiaters daar korter zijn en hij daarom makkelijker door kan verwijzen dan in Nederland. Hij verwijst dus door naar Duitse psychiaters.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is een nederlands sprekende nederlandse psycholoog die in Duitsland een praktijk heeft.
De wachtlijsten voor kinderpsychologen zijn in Nederland zo lang dat veel mensen een psycholoog in het buitenland zoeken.
(Dit stond iig op nu.nl)
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ik vind het vooral opvallend dat de rechter CZ hierin al eerder in het gelijk stelde.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
CZ werd in het gelijk gesteld, omdat CZ weigert te betalen zolang de nota onduidelijk is. Het heeft NIETS te maken met de inhoudelijke behandeling, waar de psycholoog het op gooit.quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het vooral opvallend dat de rechter CZ hierin al eerder in het gelijk stelde.
Maw: mijn invulling is dan ook dat de psycholoog andere dingen /behandelingen vergoed wil krijgen dan hij heeft uitgevoerd.
Wmb compleet buiten proporties en een poging tot chantage, deze actie. Als hij het met de rechter niet eens is, kan hij in hoger beroep.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Sorry, had ik niet gezien. Is inderdaad nogal vreemd. Sowieso hoeft een jongetje met ADHD normaliter niet naar een psychiater, toch? Maar wie weet, sprak deze psychiater toevallig goed genoeg Nederlands dat de jongen wel met hem kon praten.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:51 schreef multatuli het volgende:
Gia, deze psycholoog is weliswaar Nederlands, maar dat jongetje is ook doorgestuurd door hem naar een Duitse psychiater. Jongetje spreekt geen vreemde talen, dus vroeg CZ zich af hoe die behandeling kon functioneren. Ook die kosten werden namelijk gedeclareerd door de psycholoog.
Heb in eigen kring van deze man gehoord en die mensen hadden er goede ervaringen mee.
Ik heb dan ook een beetje de indruk dat CZ hier vooral valt over het feit dat deze man in Duitsland werkt. Ik heb in Nederland weleens te maken gehad met een specialist die gebrekkig Nederlands sprak en daar doet geen enkele verzekering moeilijk over.
Met de Europese eenwording moet het voor verzekeringen niet meer uitmaken waar we ons laten behandelen. Uiteraard dient de man wel een duidelijke en gespecificeerde rekening in te dienen, die niets te vragen over heeft. Echter heeft CZ te accepteren als iemand wordt doorgestuurd naar een Duitse psychiater, want ook daar kan ik als patient voor kiezen, dus waarom zou deze psycholoog daar niet naar mogen doorverwijzen. Tja, het jongetje kent nog geen duits, maar hoeveel zegt een Nederlands 9-jarig jongetje bij, bijvoorbeeld, een Nederlandse huisarts? Ook geen woord, de ouders doen het woord.
CZ accepteert het wel, maar betaalt niet. En gelijk hebben ze. Als je het er allemaal niet mee eens bent kan je het zelf betalen, een normale behandelaar zoeken of naar Duistland verhuizen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Echter heeft CZ te accepteren als iemand wordt doorgestuurd naar een Duitse psychiater, want ook daar kan ik als patient voor kiezen, dus waarom zou deze psycholoog daar niet naar mogen doorverwijzen.
Spoilers!
Voor zover ik weet is in het specifieke geval dat ik ken, gewoon wel alles vergoed. Dus behandeling in het buitenland wordt in principe wel vergoed.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:41 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
CZ accepteert het wel, maar betaalt niet. En gelijk hebben ze. Als je het er allemaal niet mee eens bent kan je het zelf betalen, een normale behandelaar zoeken of naar Duistland verhuizen.
CZ valt hier schijnbaar over het feit dat het jongetje geen Duits kent, maar wel is doorverwezen naar een Duitse psychiater. En dat vind ik dus wel onzin. Vrijwel altijd doen de ouders het woord bij een dokter, kinderen durven dat allemaal nog niet zo goed. In geval de arts zonder de ouders met het joch zou willen praten, kan voor een tolk gezorgd worden. Neem aan dat dat in dergelijke gevallen toch wel gebeurt.
Hoeveel mensen komen in Nederland niet bij een arts terwijl ze zelf niet of nauwelijks Nederlands spreken.
Ik vind dat dit geen beletsel moet zijn voor CZ om de rekening te betalen.
Het argument van onvoldoende specificaties kan ik me wel in vinden, maar ik vraag me af of het daar dus om gaat.
Ja, leuk, die psych doet nu alleen nog maar licht administratieve werkzaamheden. Mogen we dadelijk die vent met onze belastingcenten een uitkering verstrekken.
Als je 1,5 jaar werk niet uitbetaald krijgt dan lijkt me die hongerstaking niet vrijwillig.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zo'n vaart zal het niet lopen, hij had vast nog meer patienten. En als hij zich aan zijn contractuele afspraken had gehouden was er niets aan de hand geweest.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:51 schreef Fonkmeistah het volgende:
Als je 1,5 jaar werk niet uitbetaald krijgt dan lijkt me die hongerstaking niet vrijwillig.
Hij doet nu licht administratieve werkzaamheden...Toch maar rekeningen specificeren of behandelplannen maken?
Spoilers!
Beste fokkers,
Als nieuweling zal ik het kort houden.
Uit ervaring kan ik spreken dat Dr. Dirk-jan van de Meer een zeer kundig psycholoog is.
Hij heeft bij onze zoon een diagnose gesteld op het gebied van het autistisch spectrum stoornis.
Tot op de dag van vandaag heeft hij nog geen minuut fout gezeten met deze diagnose.
Door hem is voor onze zoon bijtijds de nodige zorg ingeschakeld.
Als wij op het Nederlandse zorgsysteem hadden moeten wachten, hadden we nu nog geen diagnose, want ze sturen je hier van het kastje naar de muur en weer terug.
Hier moet alles door de buraucratie bergen vol met geld en tijd kosten, maar ja wat geeft dat de CZ vergoed dan immers toch alle kosten.
Laten ze bij de CZ maar eens goed nagaan dat het via Duitsland of andere wegen wel sneller kan,
dan zouden ze daar tonnen op kunnen bezuinigen.
Ik kan het wel met eenieder eens zijn dat dit misschien niet de juiste manier is om de kosten vergoed te krijgen.
Maar wij kunnen vanuit onze ervaring met Dirk-jan zijn standpunt wel begrijpen.
Een ding wil ik er nog aan toevoegen, als ouder van kinderen met een stoornis op wat voor gebied ook, wil je graag zo vlug mogelijk dat je kind geholpen word en dat is volgens de geldende regels binnen Nederland vaak niet mogelijk
Als nieuweling zal ik het kort houden.
Uit ervaring kan ik spreken dat Dr. Dirk-jan van de Meer een zeer kundig psycholoog is.
Hij heeft bij onze zoon een diagnose gesteld op het gebied van het autistisch spectrum stoornis.
Tot op de dag van vandaag heeft hij nog geen minuut fout gezeten met deze diagnose.
Door hem is voor onze zoon bijtijds de nodige zorg ingeschakeld.
Als wij op het Nederlandse zorgsysteem hadden moeten wachten, hadden we nu nog geen diagnose, want ze sturen je hier van het kastje naar de muur en weer terug.
Hier moet alles door de buraucratie bergen vol met geld en tijd kosten, maar ja wat geeft dat de CZ vergoed dan immers toch alle kosten.
Laten ze bij de CZ maar eens goed nagaan dat het via Duitsland of andere wegen wel sneller kan,
dan zouden ze daar tonnen op kunnen bezuinigen.
Ik kan het wel met eenieder eens zijn dat dit misschien niet de juiste manier is om de kosten vergoed te krijgen.
Maar wij kunnen vanuit onze ervaring met Dirk-jan zijn standpunt wel begrijpen.
Een ding wil ik er nog aan toevoegen, als ouder van kinderen met een stoornis op wat voor gebied ook, wil je graag zo vlug mogelijk dat je kind geholpen word en dat is volgens de geldende regels binnen Nederland vaak niet mogelijk
Ik heb een tijdje gewerkt voor een fertilisatie-kliniek, onderdeel van een stichting. Elke week was het weer raak, de verzekeringsmaatschappij weigerde te betalen voor de behandelingen aangezien de stichting geen ziekenhuis zou zijn. Elke week kon ik dus opnieuw een kopie opsturen van de brief van het ministerie dat de stichting wel de status van een ziekenhuis had.
CZ is waarschijnlijk wel recordhouder qua het aantal ontvangen kopieen, toch mocht ik elke keer opnieuw die strijd aangaan. Ik zeg hier waarschijnlijk omdat een andere verzekeraar mijn nagels echt bloedeloos heeft gemaakt, die correspondentie komt altijd het eerst naar boven. CZ was een goede tweede maar meer een kwestie van zucht, weer een kopie, evt telefoontje, geregeld.
Ik zal mij nooit bij CZ verzekeren maar ze zijn vatbaar voor goede argumenten. Communicatie kan erg vermoeiend zijn, het is oplosbaar. Ik weet niet of de psych in kwestie alles duidelijk heeft, hongerstaking lijkt me iewat overdreven.
CZ is waarschijnlijk wel recordhouder qua het aantal ontvangen kopieen, toch mocht ik elke keer opnieuw die strijd aangaan. Ik zeg hier waarschijnlijk omdat een andere verzekeraar mijn nagels echt bloedeloos heeft gemaakt, die correspondentie komt altijd het eerst naar boven. CZ was een goede tweede maar meer een kwestie van zucht, weer een kopie, evt telefoontje, geregeld.
Ik zal mij nooit bij CZ verzekeren maar ze zijn vatbaar voor goede argumenten. Communicatie kan erg vermoeiend zijn, het is oplosbaar. Ik weet niet of de psych in kwestie alles duidelijk heeft, hongerstaking lijkt me iewat overdreven.
Ik kan het me wel enigszins voorstellen. Los van het feit dat, zoals Thabit al opmerkt, het eigenaardig is dat er over patient gepraat wordt, en niet over client, zegt het wel wat over de mogelijkheid tot en de liefde voor het uitoefenen van je vak.
Op nova hebben we allemaal kunnen zien dat zorgverzekeraars een operatie van 7 dagen het liefste uitbetalen als 2 operatiedagen. Als je tig jaar hebt gestudeerd en je je vak goed wilt doen en zo'n CZ zal wel even bepalen hoe je ADHD moet behandelen, dan kan ik me voorstellen dat je zoiets heel persoonlijk op kan vatten.
Dit kankerkabinet zorgt alleen maar voor meer ellende
Op nova hebben we allemaal kunnen zien dat zorgverzekeraars een operatie van 7 dagen het liefste uitbetalen als 2 operatiedagen. Als je tig jaar hebt gestudeerd en je je vak goed wilt doen en zo'n CZ zal wel even bepalen hoe je ADHD moet behandelen, dan kan ik me voorstellen dat je zoiets heel persoonlijk op kan vatten.
Dit kankerkabinet zorgt alleen maar voor meer ellende
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
De zorg kost in Nederland 50 miljard per jaar. Ik denk dat we allemaal niet willen dat er met onze zuurverdiende premies te lichthartig wordt omgesprongen.
Nogmaals: een psycholoog heeft een contract met CZ, daar staan regels in waar hij zich aan moet houden en vice versa. Als hij zich daar aan niet wil houden moet hij zo eerlijk zijn en tegen ouders zeggen dat hij lui is, dus dat ze de rekening zelf mogen betalen.
Nogmaals: een psycholoog heeft een contract met CZ, daar staan regels in waar hij zich aan moet houden en vice versa. Als hij zich daar aan niet wil houden moet hij zo eerlijk zijn en tegen ouders zeggen dat hij lui is, dus dat ze de rekening zelf mogen betalen.
Spoilers!
Ze willen niet bepalen hoe hij moet behandelen. Ze willen wel weten wat hij heeft gedaan, dat lijkt me logisch. Vooral omdat zijn rekeningen een stuk hoger zijn dan gemiddeld.quote:Op woensdag 4 januari 2006 23:58 schreef Tafkahs het volgende:
Als je tig jaar hebt gestudeerd en je je vak goed wilt doen en zo'n CZ zal wel even bepalen hoe je ADHD moet behandelen, dan kan ik me voorstellen dat je zoiets heel persoonlijk op kan vatten.
Spoilers!
Even voor alle mensen die die psycholoog gelijk geven, wat vinden jullie hier dan van:
Man wordt opgenomen in ziekenhuis met hartklachten.
Ziekenhuis: Meneer de verzekeraar, dat wordt dan 60.000 euro aub.
Verzekeraar: 60.00? Wat heeft u met die man gegaan dan? De duurste hartoperatie kost maar 40.000 euro en ik weet niet eens of u die wel heeft gedaan.
Ziekenhuis: Nou en, toch moet u mij betalen.
Wanneer een verzekeraar geen inzicht heeft in de (te maken) kosten kunnen ze geen begroting maken en ons niet voorspellen hoe hoog de premies gaan worden bijvoorbeeld. Stel dat je als burger ineens een totaal ongespecificeerde rekening achteraf krijgt en geen idee hebt hoeveel er nog volgen, dan mag het ineens niet en staat de wereld op zn kop. Lekker hypocriet.
Zeg nou zelf, dat is toch bezopen. Iedereen hier in Nederland heeft zich aan de wet te houden, in dit geval de AWBZ. En al helemaal als een rechter zich er over heeft uitgesproken.
Als ik die moeder was zou ik die vent aanklagen en eisen dat middels een dwangsom hij zijn administratie op orde maakt. Wat emotionele schadevergoeding zou ook niet misstaan.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lucky_Strike op 05-01-2006 07:32:14 ]
Man wordt opgenomen in ziekenhuis met hartklachten.
Ziekenhuis: Meneer de verzekeraar, dat wordt dan 60.000 euro aub.
Verzekeraar: 60.00? Wat heeft u met die man gegaan dan? De duurste hartoperatie kost maar 40.000 euro en ik weet niet eens of u die wel heeft gedaan.
Ziekenhuis: Nou en, toch moet u mij betalen.
Wanneer een verzekeraar geen inzicht heeft in de (te maken) kosten kunnen ze geen begroting maken en ons niet voorspellen hoe hoog de premies gaan worden bijvoorbeeld. Stel dat je als burger ineens een totaal ongespecificeerde rekening achteraf krijgt en geen idee hebt hoeveel er nog volgen, dan mag het ineens niet en staat de wereld op zn kop. Lekker hypocriet.
Zeg nou zelf, dat is toch bezopen. Iedereen hier in Nederland heeft zich aan de wet te houden, in dit geval de AWBZ. En al helemaal als een rechter zich er over heeft uitgesproken.
Als ik die moeder was zou ik die vent aanklagen en eisen dat middels een dwangsom hij zijn administratie op orde maakt. Wat emotionele schadevergoeding zou ook niet misstaan.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lucky_Strike op 05-01-2006 07:32:14 ]
Spoilers!
quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:00 schreef Lucky_Strike het volgende:
Gia, hoe kom je er nou toch bij dat het om de taal gaat?
Hier reageerde ik op. Lijkt me niet zo moeilijk om dat te zien, toch?quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:51 schreef multatuli het volgende:
Gia, deze psycholoog is weliswaar Nederlands, maar dat jongetje is ook doorgestuurd door hem naar een Duitse psychiater. Jongetje spreekt geen vreemde talen, dus vroeg CZ zich af hoe die behandeling kon functioneren. Ook die kosten werden namelijk gedeclareerd door de psycholoog.
Zijn jullie rekeningen eigenlijk allemaal al wel vergoed?quote:Op woensdag 4 januari 2006 22:58 schreef khayuria het volgende:
In het geval van dit jongetje gaat het over rekeningen vanaf anderhalf jaar geleden, die nu nog vergoed moeten worden.
Stel dat jullie rekeningen straks ook niet vergoed worden of eventuele toekomstige rekeningen, omdat deze arts nu bij CZ geen goed meer zal kunnen doen...
quote:Op donderdag 5 januari 2006 06:08 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Ze willen niet bepalen hoe hij moet behandelen. Ze willen wel weten wat hij heeft gedaan, dat lijkt me logisch. Vooral omdat zijn rekeningen een stuk hoger zijn dan gemiddeld.
ADHD patienten zijn niet "gemiddeld"
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Uurtarieven wel.quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:42 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
ADHD patienten zijn niet "gemiddeld"
Spoilers!
ok, ok, anders dan:quote:Op donderdag 5 januari 2006 12:26 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
Hier reageerde ik op. Lijkt me niet zo moeilijk om dat te zien, toch?
Multatuli, hoe kom je er bij dat het om de taal gaat?
Spoilers!
Waarom niet gelijk 2 Adhd'ers tegelijk, dat scheelt ook pegels, nietwaar..quote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Laten we ze klanten noemen. Ik zie niet in waarom afnemers van een dienst in de zorgsector patient/cliënt zijn terwijl het in alle andere sectoren gewoon klanten zijn. Het is een belangrijk begin naar doelmatig, efficient en klantgericht werken.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:20 schreef thabit het volgende:
Voor zover ik weet hebben psychologen geen patiënten maar cliënten.
Ik zie niet in waarom afnemers van een dienst in de zorgsector patient/cliënt zijn terwijl het in alle andere sectoren gewoon klanten zijn. Het is een belangrijk begin naar doelmatig, efficient en klantgericht werken.[ Bericht 3% gewijzigd door Steijn op 06-01-2006 02:41:37 ]
wat een rare reactie krijg ik hier....quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:21 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Waarom niet gelijk 2 Adhd'ers tegelijk, dat scheelt ook pegels, nietwaar..
Ik bedoel alleen maar dit: Er is in Nederland een gemiddeld uurtarief van bijv. 80 euro voor de behandeling van ADHD patienten. Dat wil dus zeggen dat het merendeel van de psychologen daarvoor inderdaad de behandeling kan doen, anders kom je nooit aan zo'n gemiddelde.
Deze meneer behandeld voor een stuk hoger dan dat gemiddelde. Dat hoeft geen probleem te zijn, want misschien doet hij wel iets heel spectaculairs, dat kan natuurlijk. Maar het is toch niet vreemd dat het CZ opvalt dat zijn rekeningen hoger zijn dan gemiddeld? En het wordt alleen maar vreemder wanneer deze psycholoog niet wil verklaren hoe hij aan zo'n hoog bedrag is gekomen.
Spoilers!
dit krijg je als je mensen als Hoogervorst aan het roer krijgt, verzekeraars gaan bedenken wat wel en wat geen goed behandelplan is:quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:08 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
wat een rare reactie krijg ik hier....
Ik bedoel alleen maar dit: Er is in Nederland een gemiddeld uurtarief van bijv. 80 euro voor de behandeling van ADHD patienten. Dat wil dus zeggen dat het merendeel van de psychologen daarvoor inderdaad de behandeling kan doen, anders kom je nooit aan zo'n gemiddelde.
Deze meneer behandeld voor een stuk hoger dan dat gemiddelde. Dat hoeft geen probleem te zijn, want misschien doet hij wel iets heel spectaculairs, dat kan natuurlijk. Maar het is toch niet vreemd dat het CZ opvalt dat zijn rekeningen hoger zijn dan gemiddeld? En het wordt alleen maar vreemder wanneer deze psycholoog niet wil verklaren hoe hij aan zo'n hoog bedrag is gekomen.
Je maakt mij niet wijs dat er in die 1,5 jaar geen enkele facturering is geweest.quote:De jongen werd 1,5 jaar geleden patiënt bij Van der Meer. Hij was toen volgens de psycholoog ernstig getraumatiseerd. De behandeling van de jongen bestaat volgens Van der Meer uit medicatie, het voeren van gesprekken en het aanbrengen van structuur in zijn leven. De jongen werd behandeld in een Duitse kliniek. Momenteel is hij niet in behandeling. Van der Meer is vijf jaar geleden gepromoveerd op de behandeling van kinderen met ADHD.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
CZ wist vanaf het begin van deze zaak en heeft het gewoon op zijn beloop gelaten.
Deze psycholoog is volgens mij goud waard voor die jongen.
Deze psycholoog is volgens mij goud waard voor die jongen.
Bij het woord "klant" moet ik toch meer aan hoeren denken.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 02:31 schreef Steijn het volgende:
[..]
Laten we ze klanten noemen. Ik zie niet in waarom afnemers van een dienst in de zorgsector patient/cliënt zijn terwijl het in alle andere sectoren gewoon klanten zijn. Het is een belangrijk begin naar doelmatig, efficient en klantgericht werken.
De enige professionele liefde die nu nog lijkt te bestaan volgens een hoop onwetende users, is die van de boekhouder zijn creativiteit..quote:Op vrijdag 6 januari 2006 19:23 schreef SCH het volgende:
CZ wist vanaf het begin van deze zaak en heeft het gewoon op zijn beloop gelaten.
Deze psycholoog is volgens mij goud waard voor die jongen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik zou ook rigoreuze maatregelen nemen als mijn kip met de gouden eieren dreigt geslacht te worden.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Die facturen zullen wel vanaf het begin al niet betaald zijn.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 18:09 schreef Tafkahs het volgende:
Je maakt mij niet wijs dat er in die 1,5 jaar geen enkele facturering is geweest.
Die mensen die ik ken hadden hier ook problemen mee. Heeft heel wat moeite gekost om de rekening vergoed te krijgen.
Probleem is denk ik dat CZ aan allerlei wettelijke voorwaarden moet voldoen. En dat de behandeling niet aan die voorwaarden voldoet. Het is dan afhankelijk van de "soepelheid"van CZ en die psycholoog of er een spoedige oplossing gevonden wordt.
Overigens voor de hierboven ergens genoemde 80 EUR per uur komt de monteur bij mijn plaatselijke BMW-dealer nog niet eens uit zijn bed (70EUR+ BTW per uur), dus zo gek is het niet dat er wachtlijsten in NL zijn.
Overigens voor de hierboven ergens genoemde 80 EUR per uur komt de monteur bij mijn plaatselijke BMW-dealer nog niet eens uit zijn bed (70EUR+ BTW per uur), dus zo gek is het niet dat er wachtlijsten in NL zijn.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ok, als jouw KPN-rekening ineens 2 x zo hoog is kijk je ook niet even wat er deze keer anders is. Sterker nog, je gaat er zomaar mee akkoord dat er niet eens op staat waarvoor die rekening eigenlijk is! Dat moet jij persoonlijk zelf weten, maar CZ geeft gemeenschapsgeld uit en heeft de plicht naar haar verzekerden om verantwoord met hun centen om te gaan.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 19:28 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
De enige professionele liefde die nu nog lijkt te bestaan volgens een hoop onwetende users, is die van de boekhouder zijn creativiteit..
Daarnaast is er een Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten, daarin is vastgesteld waaraan behandelaars moeten voldoen, wat wel en wat niet vergoedt wordt. Daar heeft CZ zich aan te houden, zij kunnen daar niets aan veranderen.
Spoilers!
En jij werkt bij CZ en hebt deze facturen gezien?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:37 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Ok, als jouw KPN-rekening ineens 2 x zo hoog is kijk je ook niet even wat er deze keer anders is. Sterker nog, je gaat er zomaar mee akkoord dat er niet eens op staat waarvoor die rekening eigenlijk is! Dat moet jij persoonlijk zelf weten, maar CZ geeft gemeenschapsgeld uit en heeft de plicht naar haar verzekerden om verantwoord met hun centen om te gaan.
Als ik tandartsrekeningen bekijk, dan staan daar allemaal codes op die verwijzen naar bepaalde behandelingen.
Ik kan me zo voorstellen dat een psycholoog ook gebruikt maakt van dergelijke codes.
Schijnbaar, wat al eerder is gezegd, is het zo dat CZ vraagtekens zet bij de behandeling omdat die in Duitsland plaatsvond, waardoor het onduidelijk is wat er precies is gedaan.
Ik vind het sowieso ronduit belachelijk dat je zoveel moeite moet doen om behandeling in het buitenland vergoed te krijgen als over dezelfde behandeling in Nederland totaal niet moeilijk wordt gedaan.
Ok, nog een keer voor alle mensen die het niet willen begrijpen:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat een psycholoog ook gebruikt maakt van dergelijke codes.
Schijnbaar, wat al eerder is gezegd, is het zo dat CZ vraagtekens zet bij de behandeling omdat die in Duitsland plaatsvond, waardoor het onduidelijk is wat er precies is gedaan.
quote:De verzekeraar betaalt niet, omdat 'er geen behandelplan ligt en de nota's van de psycholoog onduidelijk zijn'. De Middelburgse rechtbank heeft de verzekeraar begin vorige maand in een kort geding in het gelijk gesteld.
CZ liet vorige week weten niet te 'kunnen en mogen betalen voor iets wat niet goed is gespecificeerd'. "Er wordt gesuggereerd dat de jongen al 1,5 jaar in behandeling is, maar wij hebben nooit een behandelplan gezien. Bovendien zijn de nota's naar Nederlandse maatstaven behoorlijk hoog. Al gaat het ons niet om de hoogte van de nota, maar om de motivatie achter de rekeningen."
Spoilers!
Jij wilt blijkbaar niet begrijpen dat CZ al lang en breed op de hoogte was van dit geval en gewoon niet heeft gereageerd uit laksheid of anders wat en er nu ineens een principezaak van maakt.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:49 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Ok, nog een keer voor alle mensen die het niet willen begrijpen:
CZ wist vanaf het begin van deze bijzondere situatie en heeft het gewoon op zijn beloop gelaten.
Daarbij zijn er dus blijkbaar al vaker problemen geweest met nota's van deze man, heb ik me laten vertellen. Als je een advocaat in moet schakelen om CZ tot betalen te krijgen, dan ziet het er wel uit.
Bron?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij wilt blijkbaar niet begrijpen dat CZ al lang en breed op de hoogte was van dit geval en gewoon niet heeft gereageerd uit laksheid of anders wat en er nu ineens een principezaak van maakt.
CZ wist vanaf het begin van deze bijzondere situatie en heeft het gewoon op zijn beloop gelaten.
Of is het gewoon pas sinds vorige week dat die psycholoog de wet heeft leren kennen? Dat lijkt mij eerder degene die het op zn beloop heeft gelaten. Hij hoeft toch alleen maar duidelijke rekeningen te maken en een behandelplan te schrijven, over laksheid gesproken!
Spoilers!
Nee hoor, de psycholoog heeft aan het begin van de behandeling direct contact gezocht met CZ over deze kwestie. HIj heeft ze meteen op de hoogte gesteld van deze bijzondere case en gevraagd wat te doen. (bron: Radio 1-journaal).quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:20 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Bron?
Of is het gewoon pas sinds vorige week dat die psycholoog de wet heeft leren kennen? Dat lijkt mij eerder degene die het op zn beloop heeft gelaten. Hij hoeft toch alleen maar duidelijke rekeningen te maken en een behandelplan te schrijven, over laksheid gesproken!
CZ is in gebreke gebleven door daar niet op te reageren en nu ineens wel met eisen te komen.
En het is hem zelfs met een advocaat nog niet gelukt! Dan kan je toch niet anders dan concluderen dat deze man ongelijk heeft.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:50 schreef Gia het volgende:
Daarbij zijn er dus blijkbaar al vaker problemen geweest met nota's van deze man, heb ik me laten vertellen. Als je een advocaat in moet schakelen om CZ tot betalen te krijgen, dan ziet het er wel uit.
Waarom is hij zo eigenwijs vraag ik me af....Als je geen zin hebt in administratieve rompslomp met een verzekeraar begin je toch een particuliere kliniek en maak je kenbaar aan je patienten/clienten/klanten dat hun behandeling niet vergoedt wordt. Dat doen zoveel psychologen.
Spoilers!
Dat vraag ik me af. Ik vind dat hij eigenlijk wel een sterke zaak heeft en dat CZ nogal kinderachtig handelt.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:24 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
En het is hem zelfs met een advocaat nog niet gelukt! Dan kan je toch niet anders dan concluderen dat deze man ongelijk heeft.
Waarom is CZ zo eigenwijs en maken ze zo'n halszaak van het feit dat deze man zijn praktijk over de grens heeft. Die jongen is wel erg goed geholpen en dat zou ze wel eens heel veel geld kunnen schelen.quote:Waarom is hij zo eigenwijs vraag ik me af....Als je geen zin hebt in administratieve rompslomp met een verzekeraar begin je toch een particuliere kliniek en maak je kenbaar aan je patienten/clienten/klanten dat hun behandeling niet vergoedt wordt. Dat doen zoveel psychologen.
Oh, het geldt zeker alleen voor deze patient dat je je rekeningen moet specificeren, nou snap ik het.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, de psycholoog heeft aan het begin van de behandeling direct contact gezocht met CZ over deze kwestie. HIj heeft ze meteen op de hoogte gesteld van deze bijzondere case en gevraagd wat te doen. (bron: Radio 1-journaal).
CZ is in gebreke gebleven door daar niet op te reageren en nu ineens wel met eisen te komen.
De rechter heeft CZ gelijk gegeven. Dan kan je kinderachtig in hongerstaking gaan, maar je kunt ook volwassen doen en toegeven dat je blijkbaar ongelijk hebt.
Spoilers!
CZ doet niets anders dan zich aan de AWBZ houden. Als jij als behandelaar wilt dat je patienten hun behandeling vergoedt krijgen, moet je je dus ook aan die wet houden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Ik vind dat hij eigenlijk wel een sterke zaak heeft en dat CZ nogal kinderachtig handelt.
[..]
Waarom is CZ zo eigenwijs en maken ze zo'n halszaak van het feit dat deze man zijn praktijk over de grens heeft. Die jongen is wel erg goed geholpen en dat zou ze wel eens heel veel geld kunnen schelen.
Spoilers!
Het belang van de patienten interesseert CZ dus geen ene ruk, dat is wel duidelijk.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:28 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
CZ doet niets anders dan zich aan de AWBZ houden. Als jij als behandelaar wilt dat je patienten hun behandeling vergoedt krijgen, moet je je dus ook aan die wet houden.
Nee, het gaat inderdaad ook niet om deze ene patient, dat klopt. Het gaat om een consequente manier van handelen die voor alle zorggevers die contracten hebben met CZ of welke verzekeraar dan ook geldt.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Het belang van de patienten interesseert CZ dus geen ene ruk, dat is wel duidelijk.
Het gaat om duidelijkheid voor iedereen. Voor de werknemers van CZ, voor de behandelaars en voor de klanten van CZ.
Het gaat om gemeenschapsgeld.
Hoeveel premie denk jij dat het per maand extra zal kosten als iedereen zelf een manier van declareren verzint? Hoeveel extra werknemers zijn er dan nodig, hoe veel extra tijd gaat er overheen voor dat iemand zijn geld terug krijgt, etc, etc.
Spoilers!
Kom op, het is gewoon een truucje om niet te hoeven betalen. Het punt is dat deze man in Duitsland zat en dat gebruikt CZ nu en dat over de rug van die jongen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:32 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Nee, het gaat inderdaad ook niet om deze ene patient, dat klopt. Het gaat om een consequente manier van handelen die voor alle zorggevers die contracten hebben met CZ of welke verzekeraar dan ook geldt.
Het gaat om duidelijkheid voor iedereen. Voor de werknemers van CZ, voor de behandelaars en voor de klanten van CZ.
Het gaat om gemeenschapsgeld.
Hoeveel premie denk jij dat het per maand extra zal kosten als iedereen zelf een manier van declareren verzint? Hoeveel extra werknemers zijn er dan nodig, hoe veel extra tijd gaat er overheen voor dat iemand zijn geld terug krijgt, etc, etc.
Waarom worden andere dingen in het buitenland dan wel vergoedt?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op, het is gewoon een truucje om niet te hoeven betalen. Het punt is dat deze man in Duitsland zat en dat gebruikt CZ nu en dat over de rug van die jongen.
Spoilers!
Da's dan ook heel vaag van CZ.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:56 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Waarom worden andere dingen in het buitenland dan wel vergoedt?
De wet bedoel je.quote:
Verder denk ik dat er dan blijkbaar alternatieven zijn. Een kuuroord in de Zwitserse bergen heb je hier niet. Een psychotherapeut wel.
Waarom moest die jongen mee naar Duitsland genomen worden door een Nederlandse therapeut? Voor een sessie met een therapeut heb je alleen maar een werkkamer nodig. Die zijn hier ook zat gezien de grote hoeveelheid bedrijfspanden die hier leeg staan.
Spoilers!
Deze man komt zelfs bij zijn klanten thuis om een kind te observeren in zijn/haar vertrouwde omgeving. Dát is toch zeker in Nederland!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:18 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
De wet bedoel je.
Verder denk ik dat er dan blijkbaar alternatieven zijn. Een kuuroord in de Zwitserse bergen heb je hier niet. Een psychotherapeut wel.
Waarom moest die jongen mee naar Duitsland genomen worden door een Nederlandse therapeut? Voor een sessie met een therapeut heb je alleen maar een werkkamer nodig. Die zijn hier ook zat gezien de grote hoeveelheid bedrijfspanden die hier leeg staan.
Verder is er in deze gevallen vaak geen alternatief. Behalve een wachtlijst van meer dan een half jaar. Een kind dat gediagnostiseerd moet worden kan geen half jaar wachten, omdat je dan weer problemen krijgt met het plaatsen van het kind op een MKD of speciaal onderwijs. Die plaatsen die kinderen niet zonder diagnose.
Als de diagnose later wordt gesteld, zit je dan weer met een wachttijd op die school.
Hoe eerder een diagnose wordt gesteld, des te sneller kan het kind de juiste begeleiding krijgen waarmee het zo goed mogelijk ontwikkeld. Hoe beter zo'n kind ontwikkelt, des te minder hulp heeft hij later nodig en dat scheelt ook gemeenschapsgeld.
Ik heb die rekeningen niet gezien en niemand hier. Ik denk, net als SCH, dat het feit dat het in Duitsland is voor CZ het grootste probleem is en dat moet niet kunnen. Ook die Duitse psychiater moet gewoon vergoed worden.
Om de wachtlijsten te omzeilen. JIj had het beter gevonden als die jongen nog een half jaar langer was doorgedraaid?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:18 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
De wet bedoel je.
Verder denk ik dat er dan blijkbaar alternatieven zijn. Een kuuroord in de Zwitserse bergen heb je hier niet. Een psychotherapeut wel.
Waarom moest die jongen mee naar Duitsland genomen worden door een Nederlandse therapeut? Voor een sessie met een therapeut heb je alleen maar een werkkamer nodig. Die zijn hier ook zat gezien de grote hoeveelheid bedrijfspanden die hier leeg staan.
Tja, of ze moeten gewoon zelf maar voor de kosten opdraaien. Eigen schuld. Hadden ze maar geen kind met ADHD moeten krijgen.quote:Op zondag 8 januari 2006 11:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Om de wachtlijsten te omzeilen. JIj had het beter gevonden als die jongen nog een half jaar langer was doorgedraaid?
Maar waarom kan die man dat dan niet in Nederland doen. Het is een Nederlanders, zijn patient is Nederlands, woont in Nederland en kan zoals je schrijft in Nederland gediagnotsiceerd worden.quote:Op zondag 8 januari 2006 09:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Deze man komt zelfs bij zijn klanten thuis om een kind te observeren in zijn/haar vertrouwde omgeving. Dát is toch zeker in Nederland!
Verder is er in deze gevallen vaak geen alternatief. Behalve een wachtlijst van meer dan een half jaar. Een kind dat gediagnostiseerd moet worden kan geen half jaar wachten, omdat je dan weer problemen krijgt met het plaatsen van het kind op een MKD of speciaal onderwijs. Die plaatsen die kinderen niet zonder diagnose.
Als de diagnose later wordt gesteld, zit je dan weer met een wachttijd op die school.
Hoe eerder een diagnose wordt gesteld, des te sneller kan het kind de juiste begeleiding krijgen waarmee het zo goed mogelijk ontwikkeld. Hoe beter zo'n kind ontwikkelt, des te minder hulp heeft hij later nodig en dat scheelt ook gemeenschapsgeld.
Waarom denk jij eigenlijk dat er wachtlijsten zijn? Omdat de verzekeraars lastig doen of omdat de Nederlandse psychologen gewoon meer vraag hebben dan dat ze aan kunnen bieden? Het is het laatste. Daarom snap ik niet waarom dat kind mee moest naar Duitsland om bovenstaande redenenen.
Spoilers!
Om die wachtlijsten te omzeilen dus. En het kind is nu dus geholpen. Iedereen blij, spaart ook geld uit, alleen CZ had liever gehad dat het joch nog maanden had moeten wachten en veel zieker was geworden.quote:Op zondag 8 januari 2006 12:51 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Maar waarom kan die man dat dan niet in Nederland doen. Het is een Nederlanders, zijn patient is Nederlands, woont in Nederland en kan zoals je schrijft in Nederland gediagnotsiceerd worden.
Waarom denk jij eigenlijk dat er wachtlijsten zijn? Omdat de verzekeraars lastig doen of omdat de Nederlandse psychologen gewoon meer vraag hebben dan dat ze aan kunnen bieden? Ik denk het laatste. Daarom snap ik niet waarom dat kind mee moest naar Duitsland.
Ok, laat ik de vraag dan anders stellen: waarom heeft deze specifieke psycholoog in Duitsland geen wachtlijst maar in Nederland wel?quote:
Spoilers!
Dat ligt aan het Nederlandse systeem, dat weet je toch wel?quote:Op zondag 8 januari 2006 13:58 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Ok, laat ik de vraag dan anders stellen: waarom heeft deze specifieke psycholoog in Duitsland geen wachtlijst maar in Nederland wel?
Blijkbaar heb ik dan iets gemist of iets verkeerd begrepen. Voor zover ik weet komt er een wachtlijst op het moment dat een zorgverlener meer vraag krijgt dan dat hij zorg kan aanbieden. Deze psycholoog had blijkbaar geen wachtlijst, dus vraag ik me af waarom dat ventje mee moest naar Duitsland en niet in Nederland door diezelfde psycholoog behandeld kon worden.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ligt aan het Nederlandse systeem, dat weet je toch wel?
Als ik het fout heb lees ik graag uitleg over 'het Nederlandse systeem'.
Verder blijf ik er bij dat iedereen zich aan de wet moet houden. Vooral wanneer er een gerechtelijke uitspraak in jou nadeel is moet je gewoon eieren voor je geld kiezen en niet zo kinderachtig gaan doen.
Spoilers!
Het gaat die psycholoog om het geld, niet om dat kind. Als het hem echt zo interesseerde, dan behandelde hij hem wel gratis. Een psycholoog verdient genoeg om een paar uur per week op te offeren hoor. De man wil gewoon geld zien, meer niet.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Geniaal hoe een linksdraaiende, macrobiotische, boomkussende, zweefteverige zelfbenoemde knuffelpsycholoog zich het lot van die arme 9 jarige jongen 'aantrekt' omdat zijn dubieuze rekeningen niet door CZ worden goedgekeurd.
Als het hem lukt ga ik die methode ook toepassen
Ik print dan zelf een of andere bestelling uit voor een BMW Z5 met daaronder in grote letters betaald en fax die naar de dichstbijzijnde BMW dealer. Een paar dagen later ga ik aan de balie verkondigen dat ik mijn reeds betaalde auto wil ophalen. Uiteraard verzoekt de dealer mij vriendelijk om op te rotten. Daarna ga ik in in hongerstaking en haal de krant erbij om emotioneel te vertellen hoe ik mijn arme kindjes niet naar school kan brengen omdat een BMW dealer niet akkoord gaat met een bestelling die reeds betaald is.
Als het hem lukt ga ik die methode ook toepassen
Ik print dan zelf een of andere bestelling uit voor een BMW Z5 met daaronder in grote letters betaald en fax die naar de dichstbijzijnde BMW dealer. Een paar dagen later ga ik aan de balie verkondigen dat ik mijn reeds betaalde auto wil ophalen. Uiteraard verzoekt de dealer mij vriendelijk om op te rotten. Daarna ga ik in in hongerstaking en haal de krant erbij om emotioneel te vertellen hoe ik mijn arme kindjes niet naar school kan brengen omdat een BMW dealer niet akkoord gaat met een bestelling die reeds betaald is.
Volgens mij heb je de hele casus niet begrepen of je praat gewoon poep.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 06:41 schreef Xebrozius het volgende:
Geniaal hoe een linksdraaiende, macrobiotische, boomkussende, zweefteverige zelfbenoemde knuffelpsycholoog zich het lot van die arme 9 jarige jongen 'aantrekt' omdat zijn dubieuze rekeningen niet door CZ worden goedgekeurd.
Als het hem lukt ga ik die methode ook toepassen [afbeelding]
Ik print dan zelf een of andere bestelling uit voor een BMW Z5 met daaronder in grote letters betaald en fax die naar de dichstbijzijnde BMW dealer. Een paar dagen later ga ik aan de balie verkondigen dat ik mijn reeds betaalde auto wil ophalen. Uiteraard verzoekt de dealer mij vriendelijk om op te rotten. Daarna ga ik in in hongerstaking en haal de krant erbij om emotioneel te vertellen hoe ik mijn arme kindjes niet naar school kan brengen omdat een BMW dealer niet akkoord gaat met een bestelling die reeds betaald is.
SCH, jij bent degene die het niet begrijpt.
Die kerel wil zich niet aan zijn contract houden en de rechter heeft hem daar ongelijk in gegeven. Zo simpel is het. Hij is alleen net als een klein kind nu aandacht aan het vragen door in hongerstaking gegaan.
Die kerel wil zich niet aan zijn contract houden en de rechter heeft hem daar ongelijk in gegeven. Zo simpel is het. Hij is alleen net als een klein kind nu aandacht aan het vragen door in hongerstaking gegaan.
Spoilers!
Aan de ene kant vind ik het echt heel goed dat hier in de media geen aandacht aan wordt besteeft, maar ik wil toch ook wel weten hoe het afloopt moet ik zeggen!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:45 schreef Devlinsect het volgende:
Is hij al dood?
Spoilers!
Ik zeg niet dat ik het eens ben met het middel van hongerstaking maar ik vind dat jij iets te gemakkelijk doet over de verantwoordelijkheid en opstelling van CZ in dezen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:06 schreef Lucky_Strike het volgende:
SCH, jij bent degene die het niet begrijpt.
Die kerel wil zich niet aan zijn contract houden en de rechter heeft hem daar ongelijk in gegeven. Zo simpel is het. Hij is alleen net als een klein kind nu aandacht aan het vragen door in hongerstaking gegaan.
|
|
