WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik snap echt geen hond van de hele bijleenregeling als je 2 huizen heb gehad in 2005.. gelukkig heeft onze hypotheekadviseur als service dat hij onze belastingaangifte wil doen.
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Ik heb er al een paar Topics over gelezen maar ze beantwoorden (net) niet mijn vraag.
De situatie is als volgt:
Vriendin woont bij mij in en volgt een HBO studie. Zij heeft geen studiebeurs meer, ze leent alleen een klein bedrag per maand van de IBG, uiteraard heeft ze ook nog gewoon een OV jaarkaart.
We hebben besloten fiscale partners te zijn dit jaar (zijn meer dan 6 maanden ingeschreven op hetzelfde adres).
Wat mag ik nou voor haar studiekosten gaan aftrekken? Want ik zie door alle normbedragen en drempels de aftrekposten niet meer.
Ik dacht:
12 x het normbedrag = 12 x +/- 170 = 2040 euro, aangezien ze geen beurs meer ontvangt en ook omdat de werkelijke kosten niet hoger zijn dan 2 keer het normbedrag....
maar klopt dit???
De situatie is als volgt:
Vriendin woont bij mij in en volgt een HBO studie. Zij heeft geen studiebeurs meer, ze leent alleen een klein bedrag per maand van de IBG, uiteraard heeft ze ook nog gewoon een OV jaarkaart.
We hebben besloten fiscale partners te zijn dit jaar (zijn meer dan 6 maanden ingeschreven op hetzelfde adres).
Wat mag ik nou voor haar studiekosten gaan aftrekken? Want ik zie door alle normbedragen en drempels de aftrekposten niet meer.
Ik dacht:
12 x het normbedrag = 12 x +/- 170 = 2040 euro, aangezien ze geen beurs meer ontvangt en ook omdat de werkelijke kosten niet hoger zijn dan 2 keer het normbedrag....
maar klopt dit???
Voor zover dat normbedrag klopt, is wat jij schrijft, correct.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een tientje ofzo
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
volgens mij, als je geen stufi meer ontvangt, moet je die normbedragen niet gebruiken, dat is alleen voor mensen die stufi krijgen...quote:Op maandag 16 januari 2006 17:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Voor zover dat normbedrag klopt, is wat jij schrijft, correct.
dus gewoon de normale manier, collegegeld, boeken, evt. afschrijving van je computertje e.d., minus de drempel van
¤ 500.
kijk ook eens hier: http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
... en dat de mensen liever zoenen, dan dat ze vechten op 't journaal
Daar had ik dat juist vandaan. Er staat niets in over het al dan niet ontvangen van stufi. Alleen dat je die bedragen moet aftrekken (wat logisch is) en daarna wordt de drempel toegepast. Dus op dit moment blijf ik bij mijn eerdere postquote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:38 schreef joris007 het volgende:
[..]
volgens mij, als je geen stufi meer ontvangt, moet je die normbedragen niet gebruiken, dat is alleen voor mensen die stufi krijgen...
dus gewoon de normale manier, collegegeld, boeken, evt. afschrijving van je computertje e.d., minus de drempel van
¤ 500.
kijk ook eens hier: http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
hmmz, is maar net de manier waarop je het leest denk ik, maar even de artikelen erbij gepakt:quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar had ik dat juist vandaan. Er staat niets in over het al dan niet ontvangen van stufi. Alleen dat je die bedragen moet aftrekken (wat logisch is) en daarna wordt de drempel toegepast. Dus op dit moment blijf ik bij mijn eerdere post
artikel 6.29 is er dus speciaal voor de stufi, als je die niet krijgt, hoef je heel 6.29 niet te lezen en mag je gewoon uitgaan van 6.30... (lijkt mij...)quote:Artikel 6.27 Scholingsuitgaven
1. Scholingsuitgaven zijn uitgaven voor het door de belastingplichtige volgen van een opleiding of studie met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning.
2. Uitgaven voor het door de belastingplichtige volgen van een opleiding of studie met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning die op zijn partner drukken, worden mede als scholingsuitgaven aangemerkt.
[knip]
Artikel 6.29 Studiefinanciering
1. Scholingsuitgaven voor een opleiding of studie waarvoor de belastingplichtige recht heeft op studiefinanciering volgens de Wet studiefinanciering 2000, komen in aanmerking tot de bedragen, bedoeld in artikel 3.2, eerste lid, onderdelen b en c, van die wet indien deze scholingsuitgaven niet meer bedragen dan het tweevoud van eerdergenoemde bedragen. In het geval waarin deze scholingsuitgaven meer bedragen dan het tweevoud van de in de vorige volzin genoemde bedragen, wordt een bedrag ter grootte van die bedragen niet in aanmerking genomen als scholingsuitgaven.
2. Scholingsuitgaven komen niet voor aftrek in aanmerking voorzover de voor een opleiding of studie aan de belastingplichtige toegekende prestatiebeurs, bedoeld in artikel 4.7, eerste en tweede lid, of artikel 5.2, eerste lid, van de Wet studiefinanciering 2000, op grond van de bepalingen in hoofdstuk 4, respectievelijk hoofdstuk 5 van die wet wordt omgezet in een gift.
3. Scholingsuitgaven waarvoor een prestatiebeurs is toegekend, komen voor aftrek in aanmerking in het jaar waarin de prestatiebeurs definitief niet wordt omgezet in een gift.
Artikel 6.30 Omvang in aanmerking te nemen uitgaven
1. Scholingsuitgaven komen voor aftrek in aanmerking voorzover het gezamenlijke bedrag hoger is dan ¤ 500 en, buiten de standaardstudieperiode, vervolgens niet tot een hoger gezamenlijk bedrag dan ¤ 15 000.
2. Indien scholingsuitgaven, bedoeld in artikel 6.29, eerste lid, op grond van artikel 6.29, derde lid, in het kalenderjaar in aanmerking worden genomen, wordt het bedrag van ¤ 15 000 vermeerderd met het bedrag van die scholingsuitgaven.
... en dat de mensen liever zoenen, dan dat ze vechten op 't journaal
Volgens mij staat in 6.29 dat het geldt voor studies waar recht op stufi is. Dat een persoon er geen recht op heeft omdat hij/zij te oud is/geen stufi meer krijgt/weet ik het, doet volgens mij niet ter zake.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:37 schreef joris007 het volgende:
[..]
hmmz, is maar net de manier waarop je het leest denk ik, maar even de artikelen erbij gepakt:
[..]
artikel 6.29 is er dus speciaal voor de stufi, als je die niet krijgt, hoef je heel 6.29 niet te lezen en mag je gewoon uitgaan van 6.30... (lijkt mij...)
Volgens mij gaat die passage over studies als bierpunnikken en kantkloscursussen (waar je dus geen recht op studiefinanciering hebt), maar zo lees ik het, he
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En dan nog een vraagje...
uiteindelijk mag je de boel gaan verdelen (als je met een fiscale partner het formulier deelt)
En de manier waarop je verdeelt zorgt ervoor dat je bij bepaalde verdelingen meer terug krijgt dan bij andere verdelingsleutels.
Ik heb begrepen dat je de aftrekposten altijd zoveel mogelijk moet zetten bij diegene die het meest verdient.
Dus ik heb nu een 100% - 0% verdeling aangegeven (alles op het hoogste inkomen (Eigen woning en Te verdelen aftrekposten))
Als ik dat doe in mijn situatie dan krijg ik ook het meeste terug. Alle andere verdelingsleutels zijn ongunstiger
Doe ik het zo het meest ideaal? of moet ik nog rekening houden met bepaalde drempels? en zo ja hoe houd ik daar rekening mee in d e verdeling?
uiteindelijk mag je de boel gaan verdelen (als je met een fiscale partner het formulier deelt)
En de manier waarop je verdeelt zorgt ervoor dat je bij bepaalde verdelingen meer terug krijgt dan bij andere verdelingsleutels.
Ik heb begrepen dat je de aftrekposten altijd zoveel mogelijk moet zetten bij diegene die het meest verdient.
Dus ik heb nu een 100% - 0% verdeling aangegeven (alles op het hoogste inkomen (Eigen woning en Te verdelen aftrekposten))
Als ik dat doe in mijn situatie dan krijg ik ook het meeste terug. Alle andere verdelingsleutels zijn ongunstiger
Doe ik het zo het meest ideaal? of moet ik nog rekening houden met bepaalde drempels? en zo ja hoe houd ik daar rekening mee in d e verdeling?
Je kan rekening houden met de verplichte aanslaggrens, in 2004 was die ¤ 217 bijvoorbeeld. Als je tot dit bedrag een aanslag krijgt, wordt deze kwijtgescholden. Dit geldt alleen als je niet eerder een Voorlopige teruggaaf gehad hebt, omdat je in feite meer gekregen hebt dan waar je recht op had. Bij voorlopige aanslagen vooraf weet ik het niet zeker of de kwijtschelding dan niet meer geldt
In principe is het het gunstigste als je alle aftrekposten bij de meest verdienende partner zet wanneer hij of zij in een hoger belastingtarrief valt. Ook is het het gunstigste om Box 3 vermogen bij de minst verdiende partner te zetten, tot de heffingskortingen en de verplicht aanslaggrens geheel benut zijn.
En hoe je er rekening mee houdt in de verdeling...
Dat is een kwestie van trial & error. Zelf werken wij met een programma, die automatisch met deze drempels rekening houdt. Maar heel af en toe moet ik toch handmatig gaan berekenen wat het gunstigste is, en dan werkt ik zelf ook met trial & error.
In principe is het het gunstigste als je alle aftrekposten bij de meest verdienende partner zet wanneer hij of zij in een hoger belastingtarrief valt. Ook is het het gunstigste om Box 3 vermogen bij de minst verdiende partner te zetten, tot de heffingskortingen en de verplicht aanslaggrens geheel benut zijn.
En hoe je er rekening mee houdt in de verdeling...
Dat is een kwestie van trial & error. Zelf werken wij met een programma, die automatisch met deze drempels rekening houdt. Maar heel af en toe moet ik toch handmatig gaan berekenen wat het gunstigste is, en dan werkt ik zelf ook met trial & error.
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
Houd er wel rekening mee dat de aanslaggrens in 2005 geen ¤ 217 is, maar ¤ 40!quote:Op zondag 22 januari 2006 16:34 schreef Mariposa het volgende:
Je kan rekening houden met de verplichte aanslaggrens, in 2004 was die ¤ 217 bijvoorbeeld. Als je tot dit bedrag een aanslag krijgt, wordt deze kwijtgescholden. Dit geldt alleen als je niet eerder een Voorlopige teruggaaf gehad hebt, omdat je in feite meer gekregen hebt dan waar je recht op had. Bij voorlopige aanslagen vooraf weet ik het niet zeker of de kwijtschelding dan niet meer geldt
Ik moet nog betalenquote:Op woensdag 4 januari 2006 10:04 schreef Billy_daKid het volgende:
En vertel eens.. krijgen jullie wat terug?
Ik heb één baantje gehad en vijf maanden betaald stage, krijg 150 Euro terug
150 Euro terug 
- belasting over freelance werk
- leaseauto
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Dat wist ik niet, dat is dan wel heel erg verminderd. Ik ben eik alleen nog maar met aangiften 2004 bezig geweest. De nieuwe 2005-voorwaarden en drempels en dergelijke heb ik nog niet gezien.quote:Op zondag 22 januari 2006 22:57 schreef RubberenRobbie het volgende:
Houd er wel rekening mee dat de aanslaggrens in 2005 geen ¤ 217 is, maar ¤ 40!
Even ter info
Wanneer ontvangt u geld terug?
U krijgt geld terug als het terug te ontvangen bedrag meer is dan 13. Heeft u een voorlopige teruggaaf in verband met aftrekposten gehad, dan ontvangt u ook geld terug als het terug te ontvangen bedrag minder is dan 13.
Wanneer moet u (bij)betalen?
U moet bijbetalen als de verschuldigde inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen het saldo van de voorheffingen (de ingehouden loonheffing, de dividendbelasting, de te verrekenen kansspelbelasting, de specifieke bronheffing) en de voorlopige teruggaaf voor heffingskortingen met meer dan 40 overtreft. Als u in 2005 65 jaar geworden bent en als uw verzamelinkomen in 2005 uitsluitend uit een AOW-uitkering bestond, krijgt u geen aanslag met een te betalen bedrag.
De voorlopige teruggaaf moet eerst van het saldo van de voorheffingen worden afgehaald, voordat er beoordeeld wordt of de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen de voorheffingen met meer dan 40 overtreft.
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
[ Bericht 51% gewijzigd door Mariposa op 23-01-2006 12:28:22 (aanvulling) ]
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
Beste mensen, hopelijk kunnen jullie mij hiermee helpen: een aantal dagen geleden kreeg ik mijn belastingaangifte (inkomstenbelasting + premie volksverzekering), en dit is de eerste keer dat ik deze krijg, en zelf moet invullen (mijn ouders hebben er helaas geen verstand van). Normaliter vul ik altijd een TJ biljet in om mijn ingehouden loonheffing terug te vragen. Dit omdat ik een bijbaantje heb (11 uur per week) waarmee ik ongeveer 4800 euro per jaar verdien. Hiernaast heb ik dit jaar gedurende 6 maanden een stagevergoeding ontvangen. Totaal inkomsten dit jaar: ongeveer 6500 euro.
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
Dit kun je zien als vervanging voor je Tj-biljet.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Billy_Mack het volgende:
Beste mensen, hopelijk kunnen jullie mij hiermee helpen: een aantal dagen geleden kreeg ik mijn belastingaangifte (inkomstenbelasting + premie volksverzekering), en dit is de eerste keer dat ik deze krijg, en zelf moet invullen (mijn ouders hebben er helaas geen verstand van). Normaliter vul ik altijd een TJ biljet in om mijn ingehouden loonheffing terug te vragen. Dit omdat ik een bijbaantje heb (11 uur per week) waarmee ik ongeveer 4800 euro per jaar verdien. Hiernaast heb ik dit jaar gedurende 6 maanden een stagevergoeding ontvangen. Totaal inkomsten dit jaar: ongeveer 6500 euro.
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Je trekt het af van je inkomen, dus een deel daarvan krijg je terug.(ivm teveel betaalde belasting)quote:Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
Nee, feitelijk niet.quote:• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
Alle kosten die je zelf hebt betaald.quote:• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
Dat antwoord moet ik je nu even schuldig blijven (dat lees ik nog even na)quote:• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
held!quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit kun je zien als vervanging voor je Tj-biljet.
[..]
Je trekt het af van je inkomen, dus een deel daarvan krijg je terug.(ivm teveel betaalde belasting)
[..]
Nee, feitelijk niet.
[..]
Alle kosten die je zelf hebt betaald.
[..]
Dat antwoord moet ik je nu even schuldig blijven (dat lees ik nog even na)
Omdat we in dit land graag de mensen met een laag inkomen een steuntje in de rug willen geven. Je krijgt dus meer aftrek.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Billy_Mack het volgende:
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
Zu hause ist alles besser
Volgens mij (zeg het even uit mijn hoofd) heb je deze vermenigvuldigheidsfactor aan Groen Links te danken (motie van Vendrik?). Percentage is nergens op gebaseerd. Kwestie van de invloed van de linkse partijen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:26 schreef Billy_Mack het volgende:
waarom zo veel? 65%!!!!!
Zu hause ist alles besser
Dat staat er: Loonheffingskorting of arbeidskorting.quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:18 schreef marcell het volgende:
Is arbeidskorting terug te vinden op een loonstrookje? Hoe wordt dit hier dan meestal aangeduid?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
wat ik terug kan vinden is:quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat staat er: Loonheffingskorting of arbeidskorting.
Inh.LH.tbl > lijkt me de loonheffing zelf
Inhouding SVW > geen idee wat dit is
Inh.LH.tbl. zal waarschijnlijk de tabel zijn = witquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:35 schreef marcell het volgende:
[..]
wat ik terug kan vinden is:
Inh.LH.tbl > lijkt me de loonheffing zelf
Inhouding SVW > geen idee wat dit is
Inhouding SVW: Sociale Verzekerings Wetten (premies ed.)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgavequote:Op donderdag 26 januari 2006 15:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Inh.LH.tbl. zal waarschijnlijk de tabel zijn = wit
Inhouding SVW: Sociale Verzekerings Wetten (premies ed.)
Hoezo? (die heb je voor je aangifte niet perse nodig, hoor)quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:40 schreef marcell het volgende:
[..]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgave
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hebt geen arbeidskorting nodig om de aangifte in te dienen (vul desnoods 0 in). Arbeidskorting wordt berekend door het programma, want AK isquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:40 schreef marcell het volgende:
[..]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgave
- inkomen tot 8.101: 1,778% * [loon] (max. ¤ 144)
- inkomen vanaf 8.101: [loon -/- 8.101] * 11,867% + ¤ 144 (max. 1.287)
Alleen wanneer de AK via de loonbelasting hoger is dan volgens deze formule, dan wordt het hoogste bedrag toegepast.
Mag je ook studiekosten aftrekken als je de opleiding wel heb gevolgd maar het examen niet gehaald hebt?
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 10:00 schreef Billy_Mack het volgende:
moet ik hetgeen ik verdient heb met mijn stage VERPLICHT meetellen op mijn TJ biljet?
Wat denk je zelf
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
geen idee, ik doe dit voor de eerste keer
ik heb de accountant van mijn ouders al gebeld, en die zegt dat ik het moet meerekenen, dan heb ik dus iets van 8500 verdient in totaal, en maak ik (volgens de rekenhulp TJ biljet) geen kans meer op teruggave van de loonheffing!!! ik zit dan namelijk op -300 ofzo wat ik terugkrijg, niks dus!
betekend dit, dat als ik dit op mijn gewone aangifte 2005 biljet invull ik dan 300 moet betalen? of laten ze het dan gewoon zo?
overigens zegt de advocaat van mijn ouders dat er een fout op de belastingdienst site staat, en dat bepaalde personen ONTERECHT een aangifte hebben gekregen. Zij moeten tot feb. wachten omdat ze dan bericht krijgen, zie site belastingdienst.
ik heb de accountant van mijn ouders al gebeld, en die zegt dat ik het moet meerekenen, dan heb ik dus iets van 8500 verdient in totaal, en maak ik (volgens de rekenhulp TJ biljet) geen kans meer op teruggave van de loonheffing!!! ik zit dan namelijk op -300 ofzo wat ik terugkrijg, niks dus!
ik zit dan namelijk op -300 ofzo wat ik terugkrijg, niks dus!betekend dit, dat als ik dit op mijn gewone aangifte 2005 biljet invull ik dan 300 moet betalen? of laten ze het dan gewoon zo?
overigens zegt de advocaat van mijn ouders dat er een fout op de belastingdienst site staat, en dat bepaalde personen ONTERECHT een aangifte hebben gekregen. Zij moeten tot feb. wachten omdat ze dan bericht krijgen, zie site belastingdienst.
Weet iemand wanneer de electronische aangifte beschikbaar wordt gesteld door de belastingdienst?
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
Via de site is het programma al te downloadenquote:Op zondag 29 januari 2006 16:37 schreef Alicey het volgende:
Weet iemand wanneer de electronische aangifte beschikbaar wordt gesteld door de belastingdienst?
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
Hoe bedoel je vooruitbetaling?quote:Op zondag 29 januari 2006 16:37 schreef Alicey het volgende:
Weet iemand wanneer de electronische aangifte beschikbaar wordt gesteld door de belastingdienst?
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
Wat betreft ziekenfonds premies:
Ziektekostenverzekering
U kunt alle premies voor een ziektekostenverzekering meetellen die u over maximaal twaalf maanden betaalde
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
Wat betreft andere uitgaven, je mag alleen de kosten aftrekken in het jaar dat die lasten op je drukten. Je moet echter wel rekening houden met een eventuele vergoeding van je verzekeraar die je terug kan claimen. Dat deel mag je natuurlijk niet opgeven.
Dit alles is terug te vinden in de fiscale help van de aangifte 2005.
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
Het gaat om een aangifte voor ondernemers. Ik meen me te herinneren dat die anders is, en gekoppeld aan je SOFI-nummer..quote:Op zondag 29 januari 2006 16:55 schreef -Bubseltje- het volgende:
[..]
Via de site is het programma al te downloaden
Vooruitbetaling van buitengewone ziektekosten (Die dus niet door ziektekostenverzekeringen worden gedekt), waar de betaling plaats vindt in 2005, en hetgene waarop het betrekking heeft pas in 2006.quote:
Vraagje: ik heb in Dec 2004 een huis gekocht. VT 2005 ingevuld, op basis daaran kreeg ik elke maand 270 euro. Echter nu krijg ik het nog steeds, wordt het niet eens tijd dat het lager wordt? Mijn zus kreeg er een brief over, maar ik heb helemaal niks gehoord!
Waarom zou dat lager moeten worden?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:33 schreef Aventura het volgende:
Vraagje: ik heb in Dec 2004 een huis gekocht. VT 2005 ingevuld, op basis daaran kreeg ik elke maand 270 euro. Echter nu krijg ik het nog steeds, wordt het niet eens tijd dat het lager wordt? Mijn zus kreeg er een brief over, maar ik heb helemaal niks gehoord!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Omdat je toch alleen maar het eerste jaar eenmalig aftrekbare kosten als notariskosten mag aftrekken?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zou dat lager moeten worden?
Dat klopt, maar dat weet de BD toch niet? (dat jij die kosten hebt, het eerste jaar, jij had je VT 2006 moeten aanpassen ipv de BD dat laten doen)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:55 schreef Aventura het volgende:
[..]
Omdat je toch alleen maar het eerste jaar eenmalig aftrekbare kosten als notariskosten mag aftrekken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hm dus stel dat ik nu wacht tot mijn aangifte inkomstenbelasting, dan kan ik grofweg 4-5 maanden teveel gevangen VT terugdokken? Dan ga ik het nu snel al doorgeven.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat weet de BD toch niet? (dat jij die kosten hebt, het eerste jaar, jij had je VT 2006 moeten aanpassen ipv de BD dat laten doen)
Nee, e.e.a. wordt verrekend in het lopende jaar. Dus stel, aan het begin van het jaar krijg je maandelijks € 300,--, maar na 3 maanden kom je erachter dat dat minder moet zijn, namelijk op jaarbasis € 2.400,--, dan, krijg je gedurende die resterende 9 maanden nog 2400 - (3x300) = 1500/9 resterende maanden = 166,67 euro per maand gedurende de laatste 9 maanden van het jaar.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 22:03 schreef Aventura het volgende:
[..]
Hm dus stel dat ik nu wacht tot mijn aangifte inkomstenbelasting, dan kan ik grofweg 4-5 maanden teveel gevangen VT terugdokken? Dan ga ik het nu snel al doorgeven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ok belasting formulieren zijn binnen, nu vraag ik me af wat aftrekbaar is.
mijn situatie is als volgt:
Jaarinkomen 28.800
11-11-2005 1e huis gekocht hypo ¤118.000 eerste jaar 1% rente
spaarloon>lijfrente betaald :¤650
openstaande creditkaartdebet :¤950(is in as Maart afbetaald)
Wat kan ik wel niet aftrekken?
ohja heb en geuniformeerd beroep
mijn situatie is als volgt:
Jaarinkomen 28.800
11-11-2005 1e huis gekocht hypo ¤118.000 eerste jaar 1% rente
spaarloon>lijfrente betaald :¤650
openstaande creditkaartdebet :¤950(is in as Maart afbetaald)
Wat kan ik wel niet aftrekken?
ohja heb en geuniformeerd beroep
Je betaalde hypotheekrente (mits allemaal gebruikt voor je huis) + diverse kosten van de notaris, taxatierapport, evt. NHG-kosten, afsluitprovisie hypotheek (tot 1,5% van de hypotheeksom).quote:Op zaterdag 4 februari 2006 19:04 schreef foetre het volgende:
ok belasting formulieren zijn binnen, nu vraag ik me af wat aftrekbaar is.
mijn situatie is als volgt:
Jaarinkomen 28.800
11-11-2005 1e huis gekocht hypo ¤118.000 eerste jaar 1% rente
spaarloon>lijfrente betaald :¤650
openstaande creditkaartdebet :¤950(is in as Maart afbetaald)
Wat kan ik wel niet aftrekken?
ohja heb en geuniformeerd beroep
Lijfrentepremie: kun je zo niets van zeggen. Daar heb ik meer informatie voor nodig, bij voorkeur je aangroei (factor A) van je laatste pensioenopgaaf.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waarom zou dat aftrekbaar zijn? (buiten dat je die eventueel zou hebben gebruikt voor uitgaven voor je woning ter woningverbetering)quote:Op zaterdag 4 februari 2006 20:05 schreef foetre het volgende:
En me creditkaart ni aftrekbaar?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb de vraag dus ook aan mijn boekhouder gesteld, en die gaf aan dat het jaar waarin de bedragen betaald worden van belang is. Mocht er nog iemand met die vraag zitten, hierbij dus het antwoord.quote:Op zondag 29 januari 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vooruitbetaling van buitengewone ziektekosten (Die dus niet door ziektekostenverzekeringen worden gedekt), waar de betaling plaats vindt in 2005, en hetgene waarop het betrekking heeft pas in 2006.
Als het een zakelijke credit card is zijn de kaartbijdragen aftrekbaar. Of je blij wordt van die 50 (?) euro is dan weer een ander verhaal.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 20:05 schreef foetre het volgende:
En me creditkaart ni aftrekbaar?
Ik ben verplicht om het aangifteprogramma van de belastingdienst te gebruiken, voor zover ik weet.quote:Op zondag 5 februari 2006 11:01 schreef Koningin het volgende:
Wie gaat het allemaal digitaal doen met DigiD??
Ik heb vrijdag eentje aangevraagd!
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 5 februari 2006 11:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben verplicht om het aangifteprogramma van de belastingdienst te gebruiken, voor zover ik weet.
DigiD heeft te maken met identificatie, i.p.v. de pincode (electronische handtekening) die normaal gebruikt wordt.
