Ze kunnen, omdat ze niet aan kunnen tonen dat het schadelijk is, ook niet de garantie geven dat het onschadelijk is.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Integrity, je kan nooit bewijzen dat iets onschadelijk is, je kan slechts aantonen dat iets schadelijk is, of je kan geen bewijzen vinden dat het schadelijk is. Maar ook van keukenzout kan je niet bewijzen dat het onschadelijk is.
Dan krijg je hetzelfde gezeik als die asbestproblematiek: Wir haben es nicht gewissenquote:Op maandag 2 januari 2006 14:37 schreef Lucille het volgende:
Dus wat is dan het probleem als ze niet kunnen aantonen dat het schadelijk is? Garantie kan je namelijk nergens op geven.
Eet jij bananen of aardappels?quote:Op maandag 2 januari 2006 14:38 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dan krijg je hetzelfde gezeik als die asbestproblematiek: Wir haben es nicht gewissen
Nee,quote:Op maandag 2 januari 2006 14:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ze kunnen, omdat ze niet aan kunnen tonen dat het schadelijk is, ook niet de garantie geven dat het onschadelijk is.
Is dat misschien een betere formulering?
Lijkt me vrij gevaarlijk. Want de zaak waar jij je eten koopt kan geen garantie geven dat er geen gevaarlijke stoffen in die bananen of aardappelen zitten. Durf je nu nog wel te eten?quote:
Er zijn geen gevallen van schadelijkheid mbt het eten van bananen en aardappels, terwijl die al gegeten worden in een lange periode. Jouw huis tuin en keuken argument gaat dus mooi niet op en besides.. maak het niet simpeler dan het is! Die gemeenten hebben niet zomaar ff uit onwetendheid die masten genegeerd. Het is nog steeds niet duidelijk of die straling kankerverwekkend is en er is een te korte periode voorbij gegaan om dit te meten.quote:Op maandag 2 januari 2006 14:48 schreef Lucille het volgende:
[..]
Lijkt me vrij gevaarlijk. Want de zaak waar jij je eten koopt kan geen garantie geven dat er geen gevaarlijke stoffen in die bananen of aardappelen zitten. Durf je nu nog wel te eten?
Er waren ook mensen tegenstander van de trein, want dat is ook niet bewezen dat het onschadelijk was, de melk zou wel eens zuur kunnen worden, of door de snelheid de lucht er uit gezogen en iedereen stikt.quote:Op maandag 2 januari 2006 14:53 schreef Integrity het volgende:
[..]
Er zijn geen gevallen van schadelijkheid mbt het eten van bananen en aardappels, terwijl die al gegeten worden in een lange periode. Jouw huis tuin en keuken argument gaat dus mooi niet op en besides.. maak het niet simpeler dan het is! Die gemeenten hebben niet zomaar ff uit onwetendheid die masten genegeerd. Het is nog steeds niet duidelijk of die straling kankerverwekkend is en er is een te korte periode voorbij gegaan om dit te meten.
Pak je jip en janneke boek en ga dat doorlezen, lijkt me een beter plan. Ik had van jou wel meer verwacht!
Dat is toch geen UMTS mast? Het gaat hier toch om straling? Jij woont misschien niet onder een UMTS mast, maar bovenop mijn flat staat er 1 doodleuk vrolijk te stralen. Als dat achteraf schadelijk blijkt te zijn, dan ben ik mooi al de lul. En dan?quote:Op maandag 2 januari 2006 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er waren ook mensen tegenstander van de trein, want dat is ook niet bewezen dat het onschadelijk was, de melk zou wel eens zuur kunnen worden, of door de snelheid de lucht er uit gezogen en iedereen stikt.
Er worden al meer dan 100 jaar zenders gebruikt, en daar gaan geen mensen aan dood.
Waarom maak jij je zorgen over UMTS en niet over het Radon dat uit het Beton uitwasemt?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:01 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat is toch geen UMTS mast? Het gaat hier toch om straling? Jij woont misschien niet onder een UMTS mast, maar bovenop mijn flat staat er 1 doodleuk vrolijk te stralen. Als dat achteraf schadelijk blijkt te zijn, dan ben ik mooi al de lul. En dan?
Nog meer dingen om me zorgen over te maken... hey maarruh.. als jij onder een UMTS mast woonde, dan had jij dus nergens problemen mee?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom maak jij je zorgen over UMTS en niet over het Radon dat uit het Beton uitwasemt?
Oh nee? Door fout gebruik van bestrijdingsmiddelen kunnen er best partijen worden afgekeurd.quote:Op maandag 2 januari 2006 14:53 schreef Integrity het volgende:
[..]
Er zijn geen gevallen van schadelijkheid mbt het eten van bananen en aardappels, terwijl die al gegeten worden in een lange periode.
Zelfde vraag aan jou: zou jij onder een UMTS mast willen wonen?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:08 schreef Lucille het volgende:
[..]
Oh nee? Door fout gebruik van bestrijdingsmiddelen kunnen er best partijen worden afgekeurd.
Ja hoor, geen probleem,quote:Op maandag 2 januari 2006 15:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nog meer dingen om me zorgen over te maken... hey maarruh.. als jij onder een UMTS mast woonde, dan had jij dus nergens problemen mee?
Dus je maakt je geen zorgen over andere straling? Je hebt dus ook geen mobiele telefoon? Ben je niet bang van de straling die je magnetron maakt? Wist je dat elke stroomkabel ook een veld heeft. Hoeveel zorgen maak je je voor 50 Hz velden? Ben je ook niet bang voor de infraroodstraling van je afstandsbediening?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:01 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat is toch geen UMTS mast? Het gaat hier toch om straling? Jij woont misschien niet onder een UMTS mast, maar bovenop mijn flat staat er 1 doodleuk vrolijk te stralen. Als dat achteraf schadelijk blijkt te zijn, dan ben ik mooi al de lul. En dan?
Oke, nou ja ik vind het geen fijn idee.quote:Op maandag 2 januari 2006 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja hoor, geen probleem,
Ik woon trouwens vlak bij een UMTS mast, en verschillende GSM masten.
Ik zie het probleem niet, er is nooit bewezen dat het schadelijk is.quote:Op maandag 2 januari 2006 15:12 schreef Integrity het volgende:
[..]
Oke, nou ja ik vind het geen fijn idee.
Liever geen kans op een risico, enig risico, dan wel kans hieropquote:Op maandag 2 januari 2006 15:14 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik zie het probleem niet, er is nooit bewezen dat het schadelijk is.
Waarom ben je specifiek hierover zo bang, en niet over alle andere mogelijke risico´s in het leven waarvan nooit bewezen is dat ze schadelijk zijn?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Liever geen kans op een risico, enig risico, dan wel kans hierop
Nou... omdat geld en korte termijn geluk tegenwoordig steeds belangrijker wordt. Zo verdenk ik bijvoorbeeld de Nederlandse mobiele telefoonmarkt van kartelvorming ivm de torenhoge prijzen die veel lager kunnen! Kijk maar naar de prijzen in het buitenland, Nederland is by far het duurst. Het lijkt misschien wel een beetje dingen zien die er niet zijn, daar sta ik wel bij stil.quote:Op maandag 2 januari 2006 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ben je specifiek hierover zo bang, en niet over alle andere mogelijke risico´s in het leven waarvan nooit bewezen is dat ze schadelijk zijn?
Nee, eerder de gedachte: geld gaat boven ethiekquote:Op maandag 2 januari 2006 15:59 schreef Lucille het volgende:
Dus omdat de mobiele telefoongesprekken in Nederland duur zijn is de UMTS straling gevaarlijk voor de gezondheid?
dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op maandag 2 januari 2006 15:50 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou... omdat geld en korte termijn geluk tegenwoordig steeds belangrijker wordt. Zo verdenk ik bijvoorbeeld de Nederlandse mobiele telefoonmarkt van kartelvorming ivm de torenhoge prijzen die veel lager kunnen! Kijk maar naar de prijzen in het buitenland, Nederland is by far het duurst. Het lijkt misschien wel een beetje dingen zien die er niet zijn, daar sta ik wel bij stil.
Die mast is gewoon geplaatst zonder mijn toestemming en nu gemeenten zelfs bezwaar maken.. dan moet er toch iets meer spelen
Het antwoord zit er wel in. Het komt erop neer dat ik denk dat het sommige mensen niets kan interesseren of het schadelijk is of niet, zolang het maar geld verdient. Als het schadelijk blijkt te zijn, dan willen ze daar misschien geen openheid over geven omdat dat geld kost.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is geen antwoord op mijn vraag
Je haalt er van alles en nog wat bij, maar je draait er om heen, er is niet aangetoont dat het schadelijk is.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:21 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het antwoord zit er wel in. Het komt erop neer dat ik denk dat het sommige mensen niets kan interesseren of het schadelijk is of niet, zolang het maar geld verdient. Als het schadelijk blijkt te zijn, dan willen ze daar misschien geen openheid over geven omdat dat geld kost.
Omdat er een X aantal gemeenten weigeren om die masten te plaatsen. Die gemeenten vertrouwen het dus "blijkbaar" niet en plaatsen die masten dus niet zomaar. Ik vraag me af waarom niet. Zoals ik al zei: er is niet aangetoond dat het schadelijk is, maar dat betekent dus niet dat het niet schadelijk is.quote:Op maandag 2 januari 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je haalt er van alles en nog wat bij, maar je draait er om heen, er is niet aangetoont dat het schadelijk is.
Waarom maak jij je specifiek over UMTS zorgen? En niet over alle andere dingen in het leven waarvan niet aangetoont is dat het schadelijk is?
Nee, die gemeentes maken net als jij paniek om nietsquote:Op maandag 2 januari 2006 16:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Omdat er een X aantal gemeenten weigeren om die masten te plaatsen. Die gemeenten vertrouwen het dus "blijkbaar" niet en plaatsen die masten dus niet zomaar. Ik vraag me af waarom niet. Zoals ik al zei: er is niet aangetoond dat het schadelijk is, maar dat betekent dus niet dat het niet schadelijk is.
Mijn standpunt is duidelijk hierin en ik zou het tof vinden als je deze zou respecteren. Als jij er een andere mening op na houdt, vind ik dat prima. Daar heb ik op mijn beurt respect voor.
Dat is jouw mening dan, ik heb de mijne. Nogmaals zou het waarderen als je daar respect voor had. Jouw mening is net zo gefundeerd als die van mij, tenzij jij meer informatie hebt over onderzoeken waaruit niets is gebleken.quote:Op maandag 2 januari 2006 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die gemeentes maken net als jij paniek om niets
Diezelfde info heb jij ook, namelijk dat er niets gevonden is, en waarom ik je ook vraag waarom je zo bang bent voor UMTS en niet voor al die dingen in het leven waar niet voor bewezen is dat ze niet gevaarlijk zijn.,,,quote:Op maandag 2 januari 2006 17:22 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat is jouw mening dan, ik heb de mijne. Nogmaals zou het waarderen als je daar respect voor had. Jouw mening is net zo gefundeerd als die van mij, tenzij jij meer informatie hebt over onderzoeken waaruit niets is gebleken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |