POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En het is geeneens gelogen, Bij een operator hier in Duitsland hebben we eens een paar masten getest, op fysieke eigenschappen van de mast zelf. Deze stonden op een opvallende plek en omdat we testen, hing ie vol met allerlei soorten antennes en schotels. Geen van deze was aangesloten, het ging om weerinvloeden enzo. Het hagelde klachten over mensen die beweerde last daarvan te hebben.
De conclusie: Hoe bedreigender een mast er uit ziet, hoe meer mensen er ziek van worden-
De conclusie: Hoe bedreigender een mast er uit ziet, hoe meer mensen er ziek van worden-
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, maar dat effect heb je met meer zaken en dat is mensen eigen. Maar hebben ze ook zo'n test gedaan maar dan met een vriendelijk ogende mast waar de antennes wel van aan stonden?quote:Op zondag 1 januari 2006 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
En het is geeneens gelogen, Bij een operator hier in Duitsland hebben we eens een paar masten getest, op fysieke eigenschappen van de mast zelf. Deze stonden op een opvallende plek en omdat we testen, hing ie vol met allerlei soorten antennes en schotels. Geen van deze was aangesloten, het ging om weerinvloeden enzo. Het hagelde klachten over mensen die beweerde last daarvan te hebben.
De conclusie: Hoe bedreigender een mast er uit ziet, hoe meer mensen er ziek van worden-
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik heb zo'n ding bovenop mn flat en het gekke is he... een aantal jaren terug waren er zwermen van kleine vliegjes die zich ophoopten aan 1 zijde aan bovenkant van de flat. Alleen aan 1 zijde. Dat is het enige aparte wat ik aan die masten gemerkt heb.
Over het algemeen geld, hoe bedreigender een mast er uit ziet, hoe meer klachtenquote:Op zondag 1 januari 2006 13:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar dat effect heb je met meer zaken en dat is mensen eigen. Maar hebben ze ook zo'n test gedaan maar dan met een vriendelijk ogende mast waar de antennes wel van aan stonden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alles goed en wel maar vertel mij dan eens WAAROM de KPN in een kort geding ( zie onder) heeft gezegd niet te weten of de staling gevaarlijk is of niet.
Raar toch ?
Onderwerp: [GeZoMil-lijst] UMTS
UMTS niet verzekerd en schadelijkheid onbekend
Provider KPN is niet verzekerd tegen aansprakelijkheid voor eventuele gezondheidsschade door de straling van UMTS-antennes. Dat bleek tijdens een kort geding van de gemeente Haaksbergen tegen KPN.
"Niet is gebleken dat de providers gezondheidsschade tengevolge van 24 uur per dag onvrijwillige blootstelling aan elektromagnetische straling via een daartoe strekkende verzekeringspolis heeft weten te dekken", meldt P. Baakman van rechtspraktijk BAWA uit Haaksbergen.
KPN heeft tijdens het kort geding gezegd niet te weten of de straling schadelijk is of niet.
De inzet van het kort geding is een mast aan de Demmertweg. Hij staat op de verkeerde plek en is daarom illegaal. De gemeente wil dat KPN geen antennes ophangt. Haaksbergen is tegen UMTS-antennes, tenzij er zekerheid is dat ze onschadelijk zijn.
=============================================================
Raar toch ?
Onderwerp: [GeZoMil-lijst] UMTS
UMTS niet verzekerd en schadelijkheid onbekend
Provider KPN is niet verzekerd tegen aansprakelijkheid voor eventuele gezondheidsschade door de straling van UMTS-antennes. Dat bleek tijdens een kort geding van de gemeente Haaksbergen tegen KPN.
"Niet is gebleken dat de providers gezondheidsschade tengevolge van 24 uur per dag onvrijwillige blootstelling aan elektromagnetische straling via een daartoe strekkende verzekeringspolis heeft weten te dekken", meldt P. Baakman van rechtspraktijk BAWA uit Haaksbergen.
KPN heeft tijdens het kort geding gezegd niet te weten of de straling schadelijk is of niet.
De inzet van het kort geding is een mast aan de Demmertweg. Hij staat op de verkeerde plek en is daarom illegaal. De gemeente wil dat KPN geen antennes ophangt. Haaksbergen is tegen UMTS-antennes, tenzij er zekerheid is dat ze onschadelijk zijn.
=============================================================
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Kortom: ze geven aan dat er geen bewijs is dat het schadelijk is, maar ze kunnen evenmin aantonen dat het onschadelijk is. Naar de brieven van de gemeenten gaat dus het principe "er is geen bewijs dat het schadelijk is" op, waardoor het principe "er is geen bewijs dat het onschadelijk is" wordt "achtergehouden". Kunnen we hieruit concluderen dat de overheid in onwetendheid handelt?
Da's mooi kut, want er is zo'n mast op mijn flat bevestigd..
[ Bericht 5% gewijzigd door Integrity op 01-01-2006 23:19:25 ]
Da's mooi kut, want er is zo'n mast op mijn flat bevestigd..
[ Bericht 5% gewijzigd door Integrity op 01-01-2006 23:19:25 ]
Waarom opeens van 5% gewijzigd naar 100% ?
Groet
Groet
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Ik wilde mijn reactie wijzigen op een spelfout die me later opviel en ik had per ongeluk gequote. Ik vond 2 keer hetzelfde verhaal niet nodig, dus heb ik de quote eruit gehaald.quote:Op maandag 2 januari 2006 08:24 schreef eikelraper het volgende:
Waarom opeens van 5% gewijzigd naar 100% ?
Groet
Integrity, je kan nooit bewijzen dat iets onschadelijk is, je kan slechts aantonen dat iets schadelijk is, of je kan geen bewijzen vinden dat het schadelijk is. Maar ook van keukenzout kan je niet bewijzen dat het onschadelijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze kunnen, omdat ze niet aan kunnen tonen dat het schadelijk is, ook niet de garantie geven dat het onschadelijk is.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Integrity, je kan nooit bewijzen dat iets onschadelijk is, je kan slechts aantonen dat iets schadelijk is, of je kan geen bewijzen vinden dat het schadelijk is. Maar ook van keukenzout kan je niet bewijzen dat het onschadelijk is.
Is dat misschien een betere formulering?
Dus wat is dan het probleem als ze niet kunnen aantonen dat het schadelijk is? Garantie kan je namelijk nergens op geven.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Dan krijg je hetzelfde gezeik als die asbestproblematiek: Wir haben es nicht gewissenquote:Op maandag 2 januari 2006 14:37 schreef Lucille het volgende:
Dus wat is dan het probleem als ze niet kunnen aantonen dat het schadelijk is? Garantie kan je namelijk nergens op geven.
Eet jij bananen of aardappels?quote:Op maandag 2 januari 2006 14:38 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dan krijg je hetzelfde gezeik als die asbestproblematiek: Wir haben es nicht gewissen
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Nee,quote:Op maandag 2 januari 2006 14:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ze kunnen, omdat ze niet aan kunnen tonen dat het schadelijk is, ook niet de garantie geven dat het onschadelijk is.
Is dat misschien een betere formulering?
Het gaat niet om de formulering, je kan gewoon niet bewijzen dat iets niet het geval is, dat is een fundamentele wet in de wetenschap.
Het heeft dus helemaal geen nut je hier over op te winden, je kan namelijk ook niet bewijzen dat water niet schadelijk is, of zout, dus ook niet van je UMTS
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt me vrij gevaarlijk. Want de zaak waar jij je eten koopt kan geen garantie geven dat er geen gevaarlijke stoffen in die bananen of aardappelen zitten. Durf je nu nog wel te eten?quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Er zijn geen gevallen van schadelijkheid mbt het eten van bananen en aardappels, terwijl die al gegeten worden in een lange periode. Jouw huis tuin en keuken argument gaat dus mooi niet op en besides.. maak het niet simpeler dan het is! Die gemeenten hebben niet zomaar ff uit onwetendheid die masten genegeerd. Het is nog steeds niet duidelijk of die straling kankerverwekkend is en er is een te korte periode voorbij gegaan om dit te meten.quote:Op maandag 2 januari 2006 14:48 schreef Lucille het volgende:
[..]
Lijkt me vrij gevaarlijk. Want de zaak waar jij je eten koopt kan geen garantie geven dat er geen gevaarlijke stoffen in die bananen of aardappelen zitten. Durf je nu nog wel te eten?
Pak je jip en janneke boek en ga dat doorlezen, lijkt me een beter plan. Ik had van jou wel meer verwacht!
Er waren ook mensen tegenstander van de trein, want dat is ook niet bewezen dat het onschadelijk was, de melk zou wel eens zuur kunnen worden, of door de snelheid de lucht er uit gezogen en iedereen stikt.quote:Op maandag 2 januari 2006 14:53 schreef Integrity het volgende:
[..]
Er zijn geen gevallen van schadelijkheid mbt het eten van bananen en aardappels, terwijl die al gegeten worden in een lange periode. Jouw huis tuin en keuken argument gaat dus mooi niet op en besides.. maak het niet simpeler dan het is! Die gemeenten hebben niet zomaar ff uit onwetendheid die masten genegeerd. Het is nog steeds niet duidelijk of die straling kankerverwekkend is en er is een te korte periode voorbij gegaan om dit te meten.
Pak je jip en janneke boek en ga dat doorlezen, lijkt me een beter plan. Ik had van jou wel meer verwacht!
Er worden al meer dan 100 jaar zenders gebruikt, en daar gaan geen mensen aan dood.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is toch geen UMTS mast? Het gaat hier toch om straling? Jij woont misschien niet onder een UMTS mast, maar bovenop mijn flat staat er 1 doodleuk vrolijk te stralen. Als dat achteraf schadelijk blijkt te zijn, dan ben ik mooi al de lul. En dan?quote:Op maandag 2 januari 2006 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er waren ook mensen tegenstander van de trein, want dat is ook niet bewezen dat het onschadelijk was, de melk zou wel eens zuur kunnen worden, of door de snelheid de lucht er uit gezogen en iedereen stikt.
Er worden al meer dan 100 jaar zenders gebruikt, en daar gaan geen mensen aan dood.
Waarom maak jij je zorgen over UMTS en niet over het Radon dat uit het Beton uitwasemt?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:01 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat is toch geen UMTS mast? Het gaat hier toch om straling? Jij woont misschien niet onder een UMTS mast, maar bovenop mijn flat staat er 1 doodleuk vrolijk te stralen. Als dat achteraf schadelijk blijkt te zijn, dan ben ik mooi al de lul. En dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog meer dingen om me zorgen over te maken... hey maarruh.. als jij onder een UMTS mast woonde, dan had jij dus nergens problemen mee?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom maak jij je zorgen over UMTS en niet over het Radon dat uit het Beton uitwasemt?
Oh nee? Door fout gebruik van bestrijdingsmiddelen kunnen er best partijen worden afgekeurd.quote:Op maandag 2 januari 2006 14:53 schreef Integrity het volgende:
[..]
Er zijn geen gevallen van schadelijkheid mbt het eten van bananen en aardappels, terwijl die al gegeten worden in een lange periode.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Zelfde vraag aan jou: zou jij onder een UMTS mast willen wonen?quote:Op maandag 2 januari 2006 15:08 schreef Lucille het volgende:
[..]
Oh nee? Door fout gebruik van bestrijdingsmiddelen kunnen er best partijen worden afgekeurd.
Ja hoor, geen probleem,quote:Op maandag 2 januari 2006 15:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nog meer dingen om me zorgen over te maken... hey maarruh.. als jij onder een UMTS mast woonde, dan had jij dus nergens problemen mee?
Ik woon trouwens vlak bij een UMTS mast, en verschillende GSM masten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
