FOK!forum / Onzin voor je leven! / Wat klopt hier niet aan??
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 19:42
Dit raadsel heb ik al een tijdje geleden gevonden. Ik vond hem erg goed. Het schijnt dat maar 2% van de bevolking de fout kan vinden.

Het gaat om de volgende foto:



Wat klopt er niet aan deze foto? Wie kan de fout vinden?

Succes
dribbel79vrijdag 30 december 2005 @ 19:45
alweer??
Bupatihvrijdag 30 december 2005 @ 19:45
Niet weer zo'n moeilijke, Patty.

Ik zit nog steeds te puzzelen met het vorige plaatje.
Orealovrijdag 30 december 2005 @ 19:46
Schaduw?
Licht komt duidelijk van rechtsbvoven, en volgens de schaduwen van linksboven?
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 19:49
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 19:46 schreef Orealo het volgende:
Schaduw?
Licht komt duidelijk van rechtsbvoven, en volgens de schaduwen van linksboven?
Nee, daar is niks mis mee. Kijk maar eens goed.
yosandervrijdag 30 december 2005 @ 19:49
Dat is Chicago, dat ken ik uit Tony hawk 4
juicedvrijdag 30 december 2005 @ 19:50
Zeker weer een krat bier voor diegene die het raadt? Stuur dan dat krat maar naar me op, want ik weet wat er mis mee is. Niks. Alvast bedankt!
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 19:50
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 19:49 schreef yosander het volgende:
Dat is Chicago, dat ken ik uit Tony hawk 4
Inderdaad Maar nu de fout.
__Saviour__vrijdag 30 december 2005 @ 19:50
dat wordt weer leuk
Insertusername.vrijdag 30 december 2005 @ 19:52
Haha, deze foto ken ik al. Ik zag het in het begin ook niet, maar toen ik de oplossing hoorde was het eigenlijk best logisch! Alle puzzelstukjes vielen in elkaar, zegmaar.
Bupatihvrijdag 30 december 2005 @ 19:53
Die speedboot in het water?
Remco_hvrijdag 30 december 2005 @ 19:54
de schaduw van de gebouwen in t water...
Biancaviavrijdag 30 december 2005 @ 19:54
Ik zag hem vrij snel!

Je moet je hoofd een beetje naar links draaien en dan je ogen half dichtknijpen.

IntroVvrijdag 30 december 2005 @ 19:54
Heb je geen betere kwaliteit foto?
Evelivrijdag 30 december 2005 @ 19:55
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 19:52 schreef Insertusername. het volgende:
Haha, deze foto ken ik al. Ik zag het in het begin ook niet, maar toen ik de oplossing hoorde was het eigenlijk best logisch! Alle puzzelstukjes vielen in elkaar, zegmaar.
Zo vervelend als anders het wel weten en ik niet.

(tvp )
IntroVvrijdag 30 december 2005 @ 19:57
Dat gebouw rechts staat in 't water?
IntroVvrijdag 30 december 2005 @ 19:58
De boot in 't midden past niet onder de brug door?
yosandervrijdag 30 december 2005 @ 19:58
Die man die rechts onder zit?
Biancaviavrijdag 30 december 2005 @ 19:59
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 19:58 schreef IntroV het volgende:
De boot in 't midden past niet onder de brug door?
Nee, je zit in de verkeerde richting te denken.
Bupatihvrijdag 30 december 2005 @ 19:59
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 19:58 schreef yosander het volgende:
Die man die rechts onder zit?
Die is dood.

Dus wat er niet klopt aan de foto, is zijn hart.
Remco_hvrijdag 30 december 2005 @ 19:59
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 19:59 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Nee, je zit in de verkeerde richting te denken.
de brug die niet onder de boot door kan
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 19:59
Staan de gebouwen niet scheef ten opzichte van elkaar?
Orealovrijdag 30 december 2005 @ 20:00


Die man daar linksboven heeft z'n onderbroek verkeerd om aan
davonovskivrijdag 30 december 2005 @ 20:04
in het gebouw achter de brug zit een rare weerspiegeling
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:05


Een ufo!
Maikuuulvrijdag 30 december 2005 @ 20:06
Wtf gek :/ zeg het eens
Orealovrijdag 30 december 2005 @ 20:06
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:05 schreef Eland het volgende:
[afbeelding]

Een ufo!
Shit, je hebt 'm
IntroVvrijdag 30 december 2005 @ 20:07
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:04 schreef davonovski het volgende:
in het gebouw achter de brug zit een rare weerspiegeling
Ja, volgens mij is dat gebouw er in gesoept.
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:07
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:06 schreef Orealo het volgende:

[..]

Shit, je hebt 'm
Ja man, ik zag hem eerst niet, maar ik ben een nieuwetijdskind he, vandaar
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:08
Even serieus, ik blijf erbij dat één van de gebouwen scheef staat, waarschijnlijk dat achter de brug..
Maikuuulvrijdag 30 december 2005 @ 20:09
Ow ik zie het al !!!

Check rechtsonder En int midden van die weg een slip

Martijn_fijnvrijdag 30 december 2005 @ 20:10
Op deze foto van Chicago is er ook iets fout...


Chowivrijdag 30 december 2005 @ 20:10
Er zitten junks in de schaduw achter het trapje! .
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:10
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
Op deze foto van Chicago is er ook iets fout...


[afbeelding]
Ik heb het! De schoenen!
Remco_hvrijdag 30 december 2005 @ 20:11
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
Op deze foto van Chicago is er ook iets fout...


[afbeelding]
ja de combi van die man...schoenen kostuum... enzo
Noukvrijdag 30 december 2005 @ 20:11
Wat is het nou patty?
Orealovrijdag 30 december 2005 @ 20:12
op deze foto ook, maar ik kan het maar niet zien
New York overgens :

Italovrijdag 30 december 2005 @ 20:14
Ehhm, de zon komt van rechtsbovenachter terwijl het rechter gebouw reflectie toont (dat paarse) alsof de zon van voren komt?

Maar dan in een wel lopende zin
freissvrijdag 30 december 2005 @ 20:16
Hoe is het eigenlijk afgelopen met die reeks van Het_Biertje (die was het dacht ik), met die foto van die (Chinese) schoolklas?
yosandervrijdag 30 december 2005 @ 20:17
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:12 schreef Orealo het volgende:
op deze foto ook, maar ik kan het maar niet zien
New York overgens :

[afbeelding]
Héél simpel het WTC
yosandervrijdag 30 december 2005 @ 20:17
En op het WTC staat volgens mij een slagboom.....
gurlievrijdag 30 december 2005 @ 20:18
Blijft niet leuk dit.
Orealovrijdag 30 december 2005 @ 20:18
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:17 schreef yosander het volgende:

[..]

Héél simpel het WTC
Serieus?
SlimShadyvrijdag 30 december 2005 @ 20:18
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:14 schreef Italo het volgende:
Ehhm, de zon komt van rechtsbovenachter terwijl het rechter gebouw reflectie toont (dat paarse) alsof de zon van voren komt?

Maar dan in een wel lopende zin
exact. dat is het eerste wat me opviel.
SlimShadyvrijdag 30 december 2005 @ 20:18
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
Op deze foto van Chicago is er ook iets fout...


[afbeelding]
die is zo fout
ikwilookwatzeggenvrijdag 30 december 2005 @ 20:19
Er ligt geen sneeuw!
Molluckvrijdag 30 december 2005 @ 20:21
Ik zie hem!
Je moet je hoofd een beetje schuin houden dan is het heel makkelijk. Als je hem ziet dan snap je echt niet dat je er net helemaal overheen keek
Vikingsmeisjevrijdag 30 december 2005 @ 20:22
En? wanneer krijgen we het antwoord??
Remco_hvrijdag 30 december 2005 @ 20:23
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:22 schreef Vikingsmeisje het volgende:
En? wanneer krijgen we het antwoord??
nooit denk ik
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:24
Als iemand het nou even post
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 20:24
Als iemand het raad
Yeahinhovrijdag 30 december 2005 @ 20:24
Antwoord please .
SlimShadyvrijdag 30 december 2005 @ 20:25
Ja, kom op.
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:27
Iemand die het heeft, post het even.
Vikingsmeisjevrijdag 30 december 2005 @ 20:28
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:27 schreef Eland het volgende:
Iemand die het heeft, post het even.
ja, dat zou ik ook al zeggen
Chowivrijdag 30 december 2005 @ 20:28
AAAAH NEEE PATTY IK KAN ER NIET MEER TEGEN, IK EET MIJN MASTURBEERVINGER OP ALS JE HET NIET GAUW VERTELT!!!!!!!11
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:29
Ik verklap het dan zelf maar even:

er groeit geen boerenkool in Chicago
__Saviour__vrijdag 30 december 2005 @ 20:29
ik weet het al. maar dat ga ik jullie zo niet zeggen he, da's al te makkelijk
LudoSandersvrijdag 30 december 2005 @ 20:31
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:29 schreef __Saviour__ het volgende:
ik weet het al. maar dat ga ik jullie zo niet zeggen he, da's al te makkelijk
Idd, dan is de grap eraf. Ik zag hem in een oogopslag.
Insertusername.vrijdag 30 december 2005 @ 20:32
Sowieso flauw om het te verklappen terwijl anderen nog het zoeken zijn.
GertJanPetervrijdag 30 december 2005 @ 20:36
Lichtinval klopt niet stelletje apen!!! Als het licht van rechts-achter komt waarom dan die "Paarse" reflectie op het gebouw rechts? (dat alleen maar veroorzaakt kan worden als het licht van "links" komt) Dat is volgens mij onmogelijk! Volgens mij geldt hetzelfde voor die reflectie op dat gebouw links..

[ Bericht 34% gewijzigd door GertJanPeter op 30-12-2005 20:42:34 ]
davonovskivrijdag 30 december 2005 @ 20:36
alleen de hoogte van de gebouwen onderling aan de linkerkant is een beetje vreemd. loop raar af.
Rosbiefvrijdag 30 december 2005 @ 20:36
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:32 schreef Insertusername. het volgende:
Sowieso flauw om het te verklappen terwijl anderen nog het zoeken zijn.
Dan zet je het antwoord in een spoiler voor degenen die het wel willen weten.
zoals ik
Rosbiefvrijdag 30 december 2005 @ 20:37
Het waterniveau ligt beneden NAP
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:40
Spoilertags, lamlendelingen
IntroVvrijdag 30 december 2005 @ 20:41
Ik geloof niet meer dat er iets geks is met de foto, anders had 't antwoord er al lang gestaan.

Ik ben weg uit deze topic.
Maikuuulvrijdag 30 december 2005 @ 20:41
Owja ik weet het
Martijn_fijnvrijdag 30 december 2005 @ 20:44
Whehe dat er nog mensen zijn, die daadwerkelijk geloven dat er iets mis is.

Hoe lang laat je ze nog in de waan Patty?
Molluckvrijdag 30 december 2005 @ 20:45
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:44 schreef Martijn_fijn het volgende:
Whehe dat er nog mensen zijn, die daadwerkelijk geloven dat er iets mis is.

Hoe lang laat je ze nog in de waan Patty?
Haha sukkel, je kan hem zeker niet vinden...Zo moeilijk is het toch niet?
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 20:45
3 mensen hebben mij het goeie antwoord gemaild Wie ziet het nog meer?
_SnoepHondvrijdag 30 december 2005 @ 20:46
Ik zie het
SPOILER
Grapje!
Molluckvrijdag 30 december 2005 @ 20:47
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:45 schreef patty het volgende:
3 mensen hebben mij het goeie antwoord gemaild Wie ziet het nog meer?
Ik heb je zojuist ook gemaild, heb ik het goed?
GertJanPetervrijdag 30 december 2005 @ 20:47
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:45 schreef patty het volgende:
3 mensen hebben mij het goeie antwoord gemaild Wie ziet het nog meer?
lichtinval/reflecties/paarse-gloed klopt niet
Martijn_fijnvrijdag 30 december 2005 @ 20:48
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:48
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:48 schreef Martijn_fijn het volgende:
[afbeelding]
Waarom zou dat niet kunnen?
Martijn_fijnvrijdag 30 december 2005 @ 20:50
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:48 schreef Eland het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet kunnen?
SPOILER
Schaduw hoort daar niet ivm met lichtval en van welk gebouw zou die schaduw moeten zijn?
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:51
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:50 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Schaduw hoort daar niet ivm met lichtval en van welk gebouw zou die schaduw moeten zijn?
Het is een weerspiegeling van een gebouw daartegenover..

En post dat antwoord even in tags mên
Martijn_fijnvrijdag 30 december 2005 @ 20:52
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:51 schreef Eland het volgende:

[..]

Het is een weerspiegeling van een gebouw daartegenover..

En post dat antwoord even in tags mên
Fixed.
Elandvrijdag 30 december 2005 @ 20:55
Ik denk niet dat dat het is, dus opzich maakt het niet veel uit
GertJanPetervrijdag 30 december 2005 @ 21:06


Dit denk ik...
Biancaviavrijdag 30 december 2005 @ 21:09
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 21:06 schreef GertJanPeter het volgende:
[afbeelding]

Dit denk ik...
Je hebt hem bijna!
Toch is het het niet helemaal.
Evelivrijdag 30 december 2005 @ 21:13
Dat gebouw is (gedeeltelijk) andersom gedraaid?
Souvlakivrijdag 30 december 2005 @ 21:39
De zon staat boven het gebouw A en de lichtstralen komen vanuit een bron die buiten het plaatje valt... Kutzon
Noshvrijdag 30 december 2005 @ 21:41
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 20:09 schreef Maikuuul het volgende:
Ow ik zie het al !!!

Check rechtsonder En int midden van die weg een slip

[afbeelding]
Ik huilde.
IkBenNieuwvrijdag 30 december 2005 @ 21:47
Hier nog een leuke.. Wat klopt hier niet aan??

Bravebartvrijdag 30 december 2005 @ 21:52
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 21:47 schreef IkBenNieuw het volgende:
Hier nog een leuke.. Wat klopt hier niet aan??

[afbeelding]
Alles klopt
Souvlakivrijdag 30 december 2005 @ 21:52
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 21:47 schreef IkBenNieuw het volgende:
Hier nog een leuke.. Wat klopt hier niet aan??

[afbeelding]
Himaal níks! Althans, volgens de piloot die de foto heeft gemaakt

http://www.lazytd.com/flying/
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 22:08
Jongens jullie komen in de buurt!!!

Maar niet goed
Richellevrijdag 30 december 2005 @ 22:30
ook volgens mij is het de lichtval....
Sas22vrijdag 30 december 2005 @ 22:36


Gokje

[ Bericht 11% gewijzigd door Sas22 op 30-12-2005 22:46:37 ]
HalloDaarvrijdag 30 december 2005 @ 22:58
TVP
Johan-Derksenvrijdag 30 december 2005 @ 23:03
Ach ja, dit geintje doet "ze" al tijden...

Zie ook deze "geintjes" van haar...

Wat klopt hier niet aan????
Wat klopt er niet aan dit plaatje???
Wat klopt er aan dit plaatje???
Wat klopt er niet aan dit plaatje????

Of er is niets mis met de foto of ze plaatst snel een andere foto in de OP waar wel iets fout mee is of zo. Maar ga asjeblief niet serieus zoeken naar een fout.
Als mn nichtje van 5 dit topic zou openen, had ik respect voor haar en haar humor.
Maar deze bosjosti genaamd patty verdient *iets*wat*ik*niet*mag*noemen*want*dat*is*een*doodverwensing.
quote:
Op woensdag 20 juli 2005 19:42 schreef S1nn3rz het volgende:
wat een kut-topic

Elke keer weer dezelfde flauwe grap dat er niets blijkt te zijn

We weten het nu wel hoor
quote:
Op zondag 27 februari 2005 15:57 schreef ArmaniMania het volgende:
gaan we weer
quote:
Op zondag 27 februari 2005 15:49 schreef Thomas B. het volgende:
Daar gaan we weer
ALLES KLOPT! :/
pattyvrijdag 30 december 2005 @ 23:05
Waar heb je het over? Jongens jullie zijn in de buurt! Al 4 goeie antwoorden gemaild
Johan-Derksenvrijdag 30 december 2005 @ 23:06
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:05 schreef patty het volgende:
Waar heb je het over? Jongens jullie zijn in de buurt! Al 4 goeie antwoorden gemaild
Vooral stug doorgaan
booovrijdag 30 december 2005 @ 23:06
Ik weet het nieeeet, ik wil het antwoord.
Paulvrijdag 30 december 2005 @ 23:07
ok nix slotje
Johan-Derksenvrijdag 30 december 2005 @ 23:07
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:06 schreef booo het volgende:
Ik weet het nieeeet, ik wil het antwoord.
Er is niets mis. Zie die topics en het verleden van patty.
Rosbiefvrijdag 30 december 2005 @ 23:09
Patty's topics blijven mooi, daar raak je nooit op uitgekeken
SlimShadyvrijdag 30 december 2005 @ 23:10
Genoeg geweest, vertel maar.
Kunnen we eindelijk naar bed.
Zebbievrijdag 30 december 2005 @ 23:10
Ik heb het goede antwoord

Ik kneep m'n ogen tot spleetjes en toen zag ik em ineens

Patty ik geef het antwoord wel door op msn.
Johan-Derksenvrijdag 30 december 2005 @ 23:11
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:10 schreef SlimShady het volgende:
Genoeg geweest, vertel maar.
Kunnen we eindelijk naar bed.
Er is niets mis. Zie die topics en het verleden van patty.
Paulvrijdag 30 december 2005 @ 23:13
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:11 schreef Johan-Derksen het volgende:

[..]

Er is niets mis. Zie die topics en het verleden van patty.
arucardvrijdag 30 december 2005 @ 23:14
Ik ben al bijna de hele avond aan het zoeken, toen keek ik even naar de tv. Ik kwam terug, het plaatje stond er nog... en ik zag het !
Mischien moet je een beetje afleiding hebben ofzo
Zebbievrijdag 30 december 2005 @ 23:16
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:14 schreef arucard het volgende:
Ik ben al bijna de hele avond aan het zoeken, toen keek ik even naar de tv. Ik kwam terug, het plaatje stond er nog... en ik zag het !
Mischien moet je een beetje afleiding hebben ofzo
Ja, inderdaad, in het begin zag ik hem ook absoluut niet
LOLBOYvrijdag 30 december 2005 @ 23:18
stelletje sukkels
Zebbievrijdag 30 december 2005 @ 23:19
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:18 schreef LOLBOY het volgende:
stelletje sukkels
Jij ziet em ook niet?
LOLBOYvrijdag 30 december 2005 @ 23:20
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:19 schreef Zebbie het volgende:

[..]

Jij ziet em ook niet?
SPOILER
Whatever
Yeahinhovrijdag 30 december 2005 @ 23:21
Ik heb em inmiddels ook door denk ik .

en ik zie er de grap eigenlijk niet van in .
Zebbievrijdag 30 december 2005 @ 23:21
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:20 schreef LOLBOY het volgende:

[..]
SPOILER
Whatever
Snel aanpassen he!
LOLBOYvrijdag 30 december 2005 @ 23:22
Ja, ik wil de pret voor anderen niet bederven
Zebbievrijdag 30 december 2005 @ 23:30
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:22 schreef LOLBOY het volgende:
Ja, ik wil de pret voor anderen niet bederven
Asmodeanvrijdag 30 december 2005 @ 23:35
ik zie niks
-Beer-zaterdag 31 december 2005 @ 00:56


Iets met die brug

Yeahinhozaterdag 31 december 2005 @ 01:24
Ik vind het geen leuk garpje .
gohan16zaterdag 31 december 2005 @ 01:31


in ditzelfde topic het volgende plaatje (in OP): http://img196.exs.cx/img196/3817/coolmystery1qi.jpg ( google en klik + refresh erna)

Tada: mystery solved... nu slotje?
Martijn_fijnzaterdag 31 december 2005 @ 02:35
quote:
Op zaterdag 31 december 2005 01:31 schreef gohan16 het volgende:


in ditzelfde topic het volgende plaatje (in OP): http://img196.exs.cx/img196/3817/coolmystery1qi.jpg ( google en klik + refresh erna)

Tada: mystery solved... nu slotje?
De pretslet dat Patty is.

Ik hoop dat een van je silconen breekt Patty.
boyvzaterdag 31 december 2005 @ 02:41
Puike grap hier... dat mensen hier nog serieus op in durven te gaan.
omegaprojectzaterdag 31 december 2005 @ 02:49
hij is goed
Ratelslangetjezaterdag 31 december 2005 @ 05:22
Patty,je grappen zijn echte instinkers.

Wat zijn Fokkers toch een dom volk he?
joey_kzaterdag 31 december 2005 @ 09:29


1 woord: Geweldig!!

LOLBOYzaterdag 31 december 2005 @ 11:19
Ik had het al door toen ik las "slechts 2 % van de bevolking ziet het"
Rosbiefzaterdag 31 december 2005 @ 11:28
quote:
Op zaterdag 31 december 2005 11:19 schreef LOLBOY het volgende:
Ik had het al door toen ik las "slechts 2 % van de bevolking ziet het"
Patty liegt dus, níemand ziet het want er is geen fout
arucardzaterdag 31 december 2005 @ 11:55
nee, 2% van de bevolking ziet het en die 2 % zitten toevallig niet op fok!
Opperkwalzondag 21 september 2008 @ 18:40
kanker deja vu
moonmovieszondag 21 september 2008 @ 20:17
die vlaggen op de brug, waaien allemaal een andere kant op?
Cell.jpgzondag 21 september 2008 @ 21:16
quote:
Op vrijdag 30 december 2005 23:11 schreef Johan-Derksen het volgende:

[..]

Er is niets mis. Zie die topics en het verleden van patty.
Rhythmzondag 21 september 2008 @ 21:20
Ben ik de enige die dit debiele kuttopics vind en TS haat?
Cell.jpgzondag 21 september 2008 @ 21:27
quote:
Op zondag 21 september 2008 21:20 schreef Rhythm het volgende:
Ben ik de enige die dit debiele kuttopics vind en TS haat ?
Paulzondag 21 september 2008 @ 21:28
quote:
Op zondag 21 september 2008 21:20 schreef Rhythm het volgende:
Ben ik de enige die dit debiele kuttopics vind en TS haat?
Moet er wel om gieren, maar goed ik spoor ook niet
Rhythmzondag 21 september 2008 @ 21:38
quote:
Op zondag 21 september 2008 21:27 schreef Cell.jpg het volgende:

[..]


Ik drukte me wellicht iets te aggresief uit.
Martijn_fijnmaandag 22 september 2008 @ 00:56
quote:
Op zondag 21 september 2008 18:40 schreef Opperkwal het volgende:
kanker deja vu
!
cerrormaandag 22 september 2008 @ 01:01
quote:
Op zondag 21 september 2008 18:40 schreef Opperkwal het volgende:
kanker deja vu
Godkolere man.