Dus we zijn ons al een tijdje aan het orrienteren om te gaan naar een platte tv.
Eerst maar eens de nadelen en voordelen naast elkaar gelegd.
TFT scherm is opgebouwd uit pixels en die kunnen vaak de snelheid niet bijhouden. Ook vind ik dat het beeld niet echt geweldig mooi is, als je er te dicht op zit. En dan bedoel ik een meter of twee/drie.
Maar de TFT schijnt wel weer sneller ontwikkeld te worden, zodat deze nadelen in de toekomst verdwenen zijn. Maar goed, daar hebben we nu niks aan.
De Plasma tv vindt ik persoonlijk mooi beeld hebben. Nadeel is dat het stroomverbruik 50% hoger ligt en dat de ontwikkeling "stil" ligt.
Goed, dat gezegd hebbende, vind ik nog steeds dat een platte tv mooier staat. Dus de oude moet er uit.
Er lopen hier vast wel mensen die een TFT of plasma hebben en wat meer kunnen willen vertellen.
quote:Bullshit!Nadeel is dat het stroomverbruik 50% hoger ligt
quote:Ik meende dat ergens gelezen te hebben, kan het alleen even niet zo snel vinden.
quote:Inderdaad. Volgens mij is het nog erger als 50%. Ik zou voor TFT gaan, ga naar de plaatselijke mediamarkt en zie het verschil.
quote:nou, een sony 40" LCD; (S40a10)Op woensdag 28 december 2005 21:08 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Ik meende dat ergens gelezen te hebben, kan het alleen even niet zo snel vinden.
Stroomverbruik (W) 232.0
en een Panasonic 42" plasma; (42pa50)
Verbruik 315 Watt (stand-by 0,3 Watt)
waarbij het verbruik van de LCD dus continu is, en het verbruik van de plasma variabel, dus bij donker beeld minder stroom verbruik dan bij heel helder, kleurrijk beeld, en die 315 watt is dus het maximale stroomverbruik.
Maar stroomverbruik lijkt me ook niet bepaald de belangrijkste factor om zo'n tv aan te schaffen.
Wil je voorbereid zijn op het hele HD gebeuren, dan is LCD de betere keuze, blijf je bij PAL signalen, dus analoge kabel maar ook digitale tv en schotel, dan is Plasma beter geschikt voor dat signaal.
quote:durf jij te beweren dat een LCD tv een beter beeld geeft dan een plasma?Op woensdag 28 december 2005 21:10 schreef rashudo het volgende:
[..]
Inderdaad. Volgens mij is het nog erger als 50%. Ik zou voor TFT gaan, ga naar de plaatselijke mediamarkt en zie het verschil.
quote:Heb het zelf gezien.. stuk of 60 verschilllende plasma's en LCD's naast elkaar, sommige plasma's waren beter dan sommige LCD's en andersom, maar de beste LCD's waren beter als de beste plasma's. Dat was trouwens wel met HD signaal.Op woensdag 28 december 2005 21:16 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
durf jij te beweren dat een LCD tv een beter beeld geeft dan een plasma?
Was er zelf ook verbaasd over, maar de afgelopen paar maanden zijn LCD's echt stukken beter geworden.
Overigens wist ik niet dat TFT ook zoveel stroom verbruikt! I stand corrected
quote:Is het ook niet, al heb ik me wel een beetje laten leiden door die ene uitzending van Kassa en het voor waarheid aangenomen.Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef paarse_paashaas het volgende:
Maar stroomverbruik lijkt me ook niet bepaald de belangrijkste factor om zo'n tv aan te schaffen.
Nu je hier toch bent, klopt het dat een plasma (wat dus inmiddels mijn voorkeur heeft) veel warmte uitstraalt aan de achterkant, waardoor je roet-achtige verkleuring achter de tv krijgt? Ook dat was in een uitzending van Kassa verteld.
Wat wel "jammer" is, is dat een lcd geen zwart kan maken. Het blijft altijd tegen grijs aanzitten. En de duurdere prijs per inch tov. plasma. Voor de rest zou ik LCD kiezen
quote:leuk, met HD signaal. Waar denk je dat je thuis meestal naar zal kijken?Op woensdag 28 december 2005 21:20 schreef rashudo het volgende:
[..]
Heb het zelf gezien.. stuk of 60 verschilllende plasma's en LCD's naast elkaar, sommige plasma's waren beter dan sommige LCD's en andersom, maar de beste LCD's waren beter als de beste plasma's. Dat was trouwens wel met HD signaal.
En dan nog, plasma's hebben gewoon een veel betere kleur echtheid en veel betere zwartweergave. Het enige echte plusplunt van LCD's tv is dus idd dat ze bijna allemaal
geschikt zijn voor HD signalen, en plasma's bijna nooit.
quote:Ook wederom grotendeels nonsens uit het verleden. Ben vorige week nog bij iemand thuis geweest die een 107cm plasma van philips al een jaar had hangen aan een witte muur, en die had het daar ook nog over. Maar geen enkel spoor van verkleuring te zien.Op woensdag 28 december 2005 21:23 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Is het ook niet, al heb ik me wel een beetje laten leiden door die ene uitzending van Kassa en het voor waarheid aangenomen.
Nu je hier toch bent, klopt het dat een plasma (wat dus inmiddels mijn voorkeur heeft) veel warmte uitstraalt aan de achterkant, waardoor je roet-achtige verkleuring achter de tv krijgt? Ook dat was in een uitzending van Kassa verteld.
maar dan moet je wel naar de duurdere plasma's
plasma staat ook niet stil in de ontwikkelingen hoor.
alleen de verbeteringen die ze aanbrengen zijn misschien niet zo bekend als die bij een lcd.
persoonlijk zou ik gaan voor plasma.
sommige mensen komen aan met het verhaal dat plasma inbrand en lcd niet.
tja plasma brand in maar ik heb ondertussen ook al zat lcd schermen gezien die niet in zouden moeten kunnen branden. maar om te zien wat het schema was het afgelopen jaar wat er op te zien was. daar was geen 220V voor nodig. dat kon je zo ook wel lezen.
het blijft allemaal een kwestie van smaak.
even een andere vraag. waar heb jij HD gezien?
een HD scherm met daarop een draaiend dvd-tje is nog geen HD signaal.
dus ben benieuwd (kan zijn dat ik wat gemist heb ondertussen maar betwijfel het.)
Dat is net zoiets als speakers testen in een rumoerige winkel, volume open draaien tot max en roepen "Jaaah! Goeie speakers! Ze gaan goed hard!"
.quote:Astra satelliet heeft een HD demokanaal..Op woensdag 28 december 2005 21:28 schreef blackbully het volgende:
op het gebied van kleur berijk en contrast blijft plasma voorop lopen.
maar dan moet je wel naar de duurdere plasma's
plasma staat ook niet stil in de ontwikkelingen hoor.
alleen de verbeteringen die ze aanbrengen zijn misschien niet zo bekend als die bij een lcd.
persoonlijk zou ik gaan voor plasma.
sommige mensen komen aan met het verhaal dat plasma inbrand en lcd niet.
tja plasma brand in maar ik heb ondertussen ook al zat lcd schermen gezien die niet in zouden moeten kunnen branden. maar om te zien wat het schema was het afgelopen jaar wat er op te zien was. daar was geen 220V voor nodig. dat kon je zo ook wel lezen.
het blijft allemaal een kwestie van smaak.
even een andere vraag. waar heb jij HD gezien?
een HD scherm met daarop een draaiend dvd-tje is nog geen HD signaal.
dus ben benieuwd (kan zijn dat ik wat gemist heb ondertussen maar betwijfel het.)
Perfect apparaat imo en was ook de beste die we bij BCC verkochten. Het beeld sprong eruit, zelfs naast de PDP50 plasmaserie van Pioneer.
Vergeet daarnaast niet dat Plasma's in kunnen branden. LCD's kennen dat probleem NIET.
Persoonlijk zou ik voor LCD gaan, maar die zijn in aanschaf wel wat duurder.
quote:Ze stonden allemaal op HD, dus geen signaal verlies, het is digitaal signaal, de instellingen zijn zoals uit de fabriek. Als de instellingen vernaggelt zijn is dat de schuld van de fabrikant zelf. Niet alle winkels over 1 kam scheren.Op woensdag 28 december 2005 21:29 schreef blieblie het volgende:
Overigens kan je NOOIT een tv vergelijken in een zaak als de MM, BCC of Elektroworld. Daar pluggen ze die tv's met 10en tegelijk aan 1 coax aansluitingkje met een miserabele versterker er tussen waardoor er erg brak beeld op 90% van die tv's staat. Daarnaast zijn de instellingen ook vaak vernaggelt. Kortom, zeggen dat je ergens 50 tv's naast elkaar heb gezien en dat tv X er beter uitzag dan Y... Sorry, dat zegt waarschijnlijk niets.
Dat is net zoiets als speakers testen in een rumoerige winkel, volume open draaien tot max en roepen "Jaaah! Goeie speakers! Ze gaan goed hard!"
quote:Speciale PC met HD demo's en een HDMI aansluiting hadden we bij BCC.Op woensdag 28 december 2005 21:28 schreef blackbully het volgende:
op het gebied van kleur berijk en contrast blijft plasma voorop lopen.
maar dan moet je wel naar de duurdere plasma's
plasma staat ook niet stil in de ontwikkelingen hoor.
alleen de verbeteringen die ze aanbrengen zijn misschien niet zo bekend als die bij een lcd.
persoonlijk zou ik gaan voor plasma.
sommige mensen komen aan met het verhaal dat plasma inbrand en lcd niet.
tja plasma brand in maar ik heb ondertussen ook al zat lcd schermen gezien die niet in zouden moeten kunnen branden. maar om te zien wat het schema was het afgelopen jaar wat er op te zien was. daar was geen 220V voor nodig. dat kon je zo ook wel lezen.
het blijft allemaal een kwestie van smaak.
even een andere vraag. waar heb jij HD gezien?
een HD scherm met daarop een draaiend dvd-tje is nog geen HD signaal.
dus ben benieuwd (kan zijn dat ik wat gemist heb ondertussen maar betwijfel het.)
.quote:Lol ,TFT's, plasma's en LCD's gebruiken toch veel minder stroom dan de glazuh kanonnen??!!Op woensdag 28 december 2005 21:02 schreef Dirkh het volgende:
De Plasma tv vindt ik persoonlijk mooi beeld hebben. Nadeel is dat het stroomverbruik 50% hoger ligt en dat de ontwikkeling "stil" ligt.
quote:Ik ga geen duizenden euro's uitgeven en dan oordelen op de weergave van een verouderd formaat.. zwart en kleuren zijn leuk, maar als ik het niet kan zien ga ik er geen geld aan uitgeven.Op woensdag 28 december 2005 21:23 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
leuk, met HD signaal. Waar denk je dat je thuis meestal naar zal kijken?
En dan nog, plasma's hebben gewoon een veel betere kleur echtheid en veel betere zwartweergave. Het enige echte plusplunt van LCD's tv is dus idd dat ze bijna allemaal
geschikt zijn voor HD signalen, en plasma's bijna nooit.
quote:waarom ?Op woensdag 28 december 2005 21:31 schreef ABBAfan het volgende:
Vroeger kocht je op een zaterdagmiddag een tv-toestel. Nu moet je eerst een cursus tv-techniek volgen om in de winkel een goede keuze te kunnen maken.
Je hebt toch ogen ?
Dat stroomverbruik slaat natuurlijk nergens op. Je koopt een tv van een paar duizend euro en dan ga je lopen miepen over een paar tientjes extra per jaar op je energierekening
quote:zet een half jaar een logo in beeld en ook bij een lcd staat het er in.Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef Danny het volgende:
Heb zelf sinds kort de als beste geteste (door nagenoeg ALLE vakpers) philips 37pf9830. Dit is dus een LCD scherm met een contrastratio van 5000:1. Zwart zal vast niet echt zwart zijn, maar ik zie het verschil niet. Bij donker beeld dimt de tv automatisch de backlight waardoor zwart veel dichter bij zwart zit dan andere LCD's. Daarnaast is 'ie HD ready, heeft 'ie de hoogste resolutie van alle tv's in omloop, ambilight 2, pixel plus 2, dynamic noise reduction, twin tuner etc.
Perfect apparaat imo en was ook de beste die we bij BCC verkochten. Het beeld sprong eruit, zelfs naast de PDP50 plasmaserie van Pioneer.
Vergeet daarnaast niet dat Plasma's in kunnen branden. LCD's kennen dat probleem NIET.
Persoonlijk zou ik voor LCD gaan, maar die zijn in aanschaf wel wat duurder.
wil anders wel een keer een camera mee nemen naar het werk.
kom geregeld op locaties waar het ingebrand is.
niks beter als een echte langeduur test bi een bedrijf waar de lcd 24/7 aan staat met zelfde plaatje
quote:Je loopt een winkel binnen en je koopt een mooie voor je budget. Geen technische kennis noodzakelijk. Alleen voor ons freakies is dat interessantOp woensdag 28 december 2005 21:31 schreef ABBAfan het volgende:
Vroeger kocht je op een zaterdagmiddag een tv-toestel. Nu moet je eerst een cursus tv-techniek volgen om in de winkel een goede keuze te kunnen maken.
quote:Nee.Op woensdag 28 december 2005 21:31 schreef WokMaster het volgende:
[..]
Lol ,TFT's, plasma's en LCD's gebruiken toch veel minder stroom dan de glazuh kanonnen??!!
tv kijk ik wel op een normaal kreng.
en voor de film geniet ik van een 1.8 meter plaatje.
(oke contrast is niks maar ach kijkt verder wel leuk)
quote:lol heb jij een 42" een 50" of een 60 " crt? enig idee wat daar het verbruik van zou wezen?
tuurlijk is verbruik hoger. maar scherm formaat is groter.
Daarnaast nu ik lees dat bijna geen enkele plasma tv HD-geschikt is zou ik voor een LCD kiezen.
De Philips met ambilight vind ik ook wel bijzonder (geen plasma) maar vraag me af of het effect inderdaad zo is zoals ze schrijven. Nadat ik het een paar keer heb bekeken in de winkel, wat eigenlijk niet goed kan omdat de tv's heel dicht bij elkaar staan, had ik eerder het idee dat ambilight juist zou gaan irriteren.
quote:Contrast van een beamer is prima als je een goeie hebt. Je moet natuurlijk wel in een stikdonkere kamer zitten omdat zo'n ding nou eenmaal geen zwart kan projecteren en zo'n scherm nou eenmaal wit isOp woensdag 28 december 2005 21:35 schreef blackbully het volgende:
niemand een beamer thuis?
tv kijk ik wel op een normaal kreng.
en voor de film geniet ik van een 1.8 meter plaatje.
(oke contrast is niks maar ach kijkt verder wel leuk)
quote:klopt of je zou puur en alleen naar de zelfde zender moeten kijken voor een jaar. misschien dat dan het logo ietsjes is ingebrand.Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef blieblie het volgende:
Het plasmascherm van mijn ouders is nu een jaar of 3 a 4 oud en nog geen ingebrand logo. Dus voor (normaal) thuisgebruik heb je daar echt geen last van.
quote:Dat dacht ik ook, en ik had zelf het idee dat ik dat altijd uit zou hebben staan, maar uiteindelijk kijkt het een heel stuk rustiger en voegt het best wel wat sfeer toe.Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef Dirkh het volgende:
De Philips met ambilight vind ik ook wel bijzonder (geen plasma) maar vraag me af of het effect inderdaad zo is zoals ze schrijven. Nadat ik het een paar keer heb bekeken in de winkel, wat eigenlijk niet goed kan omdat de tv's heel dicht bij elkaar staan, had ik eerder het idee dat ambilight juist zou gaan irriteren.
quote:Nieuwe plasma's zijn wel geschikt voor HD en gaan ook lang mee.Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Een plasma tv gaat toch veel korter mee als een LCD tv?
Daarnaast nu ik lees dat bijna geen enkele plasma tv HD-geschikt is zou ik voor een LCD kiezen.
quote:contrast ratio is gemiddeld rond de 1:600 tegenover een goede plasma met?Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef Danny het volgende:
[..]
Contrast van een beamer is prima als je een goeie hebt. Je moet natuurlijk wel in een stikdonkere kamer zitten omdat zo'n ding nou eenmaal geen zwart kan projecteren en zo'n scherm nou eenmaal wit is
eff uit geheugen 1:3000
zit wel verschil tussen. (maar geef mij voor de film maar een beamer. mits er minimaal 1500ansilumen in zitten)
quote:Ja leuk dat je ze daar niet op wil beoordelen, maar verwacht je echt dat de nederlandse zenders binnen enkele jaren volledig overstappen op HDtv?Op woensdag 28 december 2005 21:32 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik ga geen duizenden euro's uitgeven en dan oordelen op de weergave van een verouderd formaat.. zwart en kleuren zijn leuk, maar als ik het niet kan zien ga ik er geen geld aan uitgeven.
quote:Nee, Ambilight heeft echt wel toegevoegde waarde, maar in de winkel valt het idd zeer moeilijk te demonstreren.Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef Dirkh het volgende:
De Samsung PS42V6 lijkt mij een goede keuze, prijs en kwaliteitsverhouding. De tv's die op de toekomst zijn gericht, zijn vaak ook duurder. Iets waar ik toch geen gebruik van zal maken, ik kijk tv via de schotel en als ik het zo lees, geldt HD niet voor schotel.
De Philips met ambilight vind ik ook wel bijzonder (geen plasma) maar vraag me af of het effect inderdaad zo is zoals ze schrijven. Nadat ik het een paar keer heb bekeken in de winkel, wat eigenlijk niet goed kan omdat de tv's heel dicht bij elkaar staan, had ik eerder het idee dat ambilight juist zou gaan irriteren.
Maar met die 37" Philips PP2HD LCD tv heb je gelijk ook een van de duurste modellen op de markt te pakken.
quote:Goeie LCD heeft 1:5000Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef blackbully het volgende:
[..]
contrast ratio is gemiddeld rond de 1:600 tegenover een goede plasma met?
eff uit geheugen 1:3000
zit wel verschil tussen. (maar geef mij voor de film maar een beamer. mits er minimaal 1500ansilumen in zitten)
specs:
quote:Beeld/Display
Hoogte-/breedteverhouding : 16:9
Helderheid : 550 cd/m²
Schermdiameter (inch) : 37 inch
Schermdiameter in centimeters : 94 cm
Schermtype : True HD LCD W-UXGA Act. matrix
Beeldverbetering : Progressive Scan, 3D-combfilter, Active Control met lichtsensor, Digital Natural Motion, Onderdrukking gekartelde lijn, Movie Plus, Widescreen Plus, Pixel Plus 2 HD, Dimmende achtergrondverlichting
Schermverbetering : Scherm met anti-reflectiecoating
Kijkhoek (horizontaal) : 176 graden
Kijkhoek (verticaal) : 176 graden
Schermresolutie : 1920 x 1080p
Responstijd (normaal) : 6 ms
Dimmende achtergrondverlichting : 5000:1
Ambilight
Ambilight-functies : Ambilight 2-kanaal, Automatisch aanpassen aan video, Links-/rechtsregeling
Kleurinstellingen : Full Multi Color
Dimmerfunctie : Handmatig en via lichtsensor
Voorkeuzemodi : 2 vooraf ingestelde en 1 eigen kleur, 4 actieve aanpassingsmodi
Ondersteunde beeldschermresolutie
Computerformaten : 640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1024 x 768, 60 Hz
Videoformaten : 640 x 480i - 1Fh, 640 x 480p - 2Fh, 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh, 1280 x 720p - 3Fh, 1920 x 1080i - 2Fh
Geluid
Geluidsverbetering : Automatische volumeregelaar, Digitale signaalverwerking, Dynamische bass-versterking, Grafische equalizer
Geluidssysteem : Virtual Dolby Digital
Uitgangsvermogen (RMS) : 3 x 15 W
Luidsprekers
Ingebouwde luidsprekers : 3
Luidsprekertypen : Platte NXT™ Monolith-luidsprekers, Geïntegreerde subwoofer
Convenience
Gemakkelijk te installeren : Automatisch van naam voorzien, Automatische zenderinstallatie (ACI), Automatisch afstemsysteem (ATS), Automatisch opslaan, PLL digitaal afstemmen, Plug & Play
Gebruiksgemak : Weergave op het scherm, Programmalijst, Smart Picture Control, Smart Sound Control
Type afstandsbediening : RC4310
Teletekst : 1200 pagina's Hypertext
Teletekstverbeteringen : Habit Watch, Programma-informatieregel op scherm
Beeld-in-Beeld : Full Dual Screen (2 tuners), Mozaïek, Text Dual Screen
Afstandsbediening : Amp, DVD, DVD-R, Sat, Universeel en leerbaar, Videorecorder
Aanpassingen van beeldformaat : 6 breedbeeldmodi, Auto Format, Verschuiving ondertitel en koptekst, Filmformaat 14:9, Filmformaat 16:9, Breedbeeld, 4:3, Superzoom, Subtitle zoom
Klok : Smart Clock
Kinderbeveiliging : Kinderslot+Oudercontrole
Verbindingsverbeteringen : Easy Link
Multimedia toepassingen
Digitaal inhoudsbeheer : Digital Media Reader
Geheugenkaarttypen : Compact Flash, Compact Flash type II, Memory Stick, Microdrive, MMC, Secure Digital, Smart Media
Multimedia-aansluitingen : USB
Afspeelformaat : JPEG-afbeeldingen, MP3, Diapresentatiebestanden (.alb)
Tuner/ontvangst/transmissie
Tunerbereik. : Hyperband, S-kanalen, UHF, VHF
Televisiesysteem : PAL, SECAM
Video afspelen : NTSC, PAL, SECAM
Antenne-ingang : 75 ohm coaxiaal (IEC75)
Connectivity
Extern 1 SCART : Audio L/R, CVBS in/uit, RGB
Extern 2 SCART : Audio L/R, CVBS in/uit, RGB, Y/C
Extern 3 SCART : Audio L/R, CVBS in, CVBS in/uit
Extern 4 : Digitale coaxiale S/PDIF, YPbPr
Extern 5 : DVI met HDCP, YPbPr
Extern 6 : HDMI
Andere aansluitingen : Analoge audio links/rechts uit, SP-DIF in (coaxiaal), SP-DIF uit (coaxiaal)
Aansluitingen aan de voor- en zijkant : 2x USB, Audio links/rechts in, CVBS in, Hoofdtelefoon uit, Geheugenkaartlezer met meerdere sleuven, S-video in
Voeding
Energieverbruik : 221 W
Stroomverbruik in stand-by stand : 1
Netstroom : AC 220 - 240 V +/- 10%
Omgevingstemperatuur : 5 °C tot 40 °C
Afmetingen
Afmetingen van het product (BxDxH) : 1130 x 680 x 96 mm
Gewicht van het product : 28 kg
Afmetingen verpakking (BxDxH) : 1188 x 900 x 297 mm
Gewicht (incl. verpakking) : 47 kg
Kleur van de behuizing : Pearl White Silver (11092)
Accessoires
Meegeleverde accessoires : DVI-VGA-adapter, Automatisch RC-draaimeubel, Muursteun
Optionele accessoires : Vijf in één verbindingskabel, Vloerstandaard
quote:geen idee maar is het intressant?Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Ja leuk dat je ze daar niet op wil beoordelen, maar verwacht je echt dat de nederlandse zenders binnen enkele jaren volledig overstappen op HDtv?
hoeveel mensen hebben er hier een dvd voor beter beeld?
ik gok even dat 95% van de nederlanders kijkt naar composiet video.
uit mijn videorecorder komt al Y/C is nogsteeds beter beeld (mits de video band nog goed is natuurlijk)
en hoeveel mensen kijken nou naar hun dvd op component video? waar het eigenlijk het beste op is?
juist bijna niemand. ieder wil het beste maar gebruikt het niet eens.
geen idee waarom maar is zo.
zelfde als mensen met een breedbeeld tv die de dvd op 3:4 laten staan.
erg mooi die zwarte balken natuurlijk
quote:De televisie's die je nu koopt zijn even wat duurder. De Philips 100 hertz tv die ik nu heb, heb ik gekocht voor nog geen duizend gulden. De ontwikkelingen stonden toen ook zo goed als stil, behalve dat breedbeeld nog wat haperde in opgang. Iets waar ik nog steeds het idee heb dat dat nooit gaat lukken, maar dat zullen de kenners wel weten.Op woensdag 28 december 2005 21:33 schreef rashudo het volgende:
[..]
Je loopt een winkel binnen en je koopt een mooie voor je budget. Geen technische kennis noodzakelijk. Alleen voor ons freakies is dat interessant
Nu is er mooi de gelegenheid om eens wat ervaringen uit te wisselen voordat je iets aanschaft aangezien hier ook een paar kenners rondlopen.
quote:Helaas nietOp woensdag 28 december 2005 21:39 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Ja leuk dat je ze daar niet op wil beoordelen, maar verwacht je echt dat de nederlandse zenders binnen enkele jaren volledig overstappen op HDtv?
Maar dan kan ik wel goed genieten van mijn xbox360 en ps3
quote:oke oke .
tja ben geen verkoper dus ken niet alle specs.
maar zit dus nog groter verschil in. ik heb alleen geen idee hoe het inverhouding tot elkaar staat.
1:5000 ga je met een beamer nooit voor elkaar krijgen gok ik
quote:Is dat ook een met een wifi?Op woensdag 28 december 2005 21:41 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Nee, Ambilight heeft echt wel toegevoegde waarde, maar in de winkel valt het idd zeer moeilijk te demonstreren.
Maar met die 37" Philips PP2HD LCD tv heb je gelijk ook een van de duurste modellen op de markt te pakken.
quote:waar wil je wifi voor?
quote:1000 gulden voor een 100hz Philips grootbeeld?, nieuw?Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef Dirkh het volgende:
[..]
De televisie's die je nu koopt zijn even wat duurder. De Philips 100 hertz tv die ik nu heb, heb ik gekocht voor nog geen duizend gulden. De ontwikkelingen stonden toen ook zo goed als stil, behalve dat breedbeeld nog wat haperde in opgang. Iets waar ik nog steeds het idee heb dat dat nooit gaat lukken, maar dat zullen de kenners wel weten.
Nu is er mooi de gelegenheid om eens wat ervaringen uit te wisselen voordat je iets aanschaft aangezien hier ook een paar kenners rondlopen.
Weet je dat heel zeker? Want de prijzen die ik me zo herinneren kan van een jaar of 4 geleden voor zo'n type tv lagen toch echt wel behoorlijk boven dat bedrag.
quote:Dan kan je met je huisnetwerk online films bekijken. Ik heb nu een Pinnacle showcenter en zo nu en dan is het best wel leuk.
Ik weet dat Philips een TV heeft die dat al ingebouwd heeft.
quote:maar ook vloeiend?Op woensdag 28 december 2005 21:49 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dan kan je met je huisnetwerk online films bekijken. Ik heb nu een Pinnacle showcenter en zo nu en dan is het best wel leuk.
Ik weet dat Philips een TV heeft die dat al ingebouwd heeft.
wat ik gezien heb was leuk voor presentaties maar voor streaming video toch niet echt geschikt.
maar kan zijn dat ze voor tv's een andere codering dan pakken of iets.
maar met een sanyo of Eiki beamer geen suc-6
quote:Ja, was 7 jaar geleden. Negenhonderd nog wat, een Blackline S grootbeeld. Type kan ik zo even niet zien, staat op de achterkant.Op woensdag 28 december 2005 21:49 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
1000 gulden voor een 100hz Philips grootbeeld?, nieuw?
Weet je dat heel zeker? Want de prijzen die ik me zo herinneren kan van een jaar of 4 geleden voor zo'n type tv lagen toch echt wel behoorlijk boven dat bedrag.
quote:Streaming video is nog niet mogelijk, maar dat zal nog wel komen.Op woensdag 28 december 2005 21:52 schreef blackbully het volgende:
[..]
maar ook vloeiend?
wat ik gezien heb was leuk voor presentaties maar voor streaming video toch niet echt geschikt.
maar kan zijn dat ze voor tv's een andere codering dan pakken of iets.
maar met een sanyo of Eiki beamer geen suc-6
Nu is het gewoon voor films die je op schijf hebt staan, muziek en foto's.
quote:Een DVD is dacht ik ongeveer 2-6mbit. Het tvkanaal van tiscali via ADSL gebruikt 4mbit. Wifi kan 54mbit aan, dus dat zou genoeg moeten zijn. Maar zoals je ziet heb ik het wel over gecomprimeerde signalen, misschien dat jij ongecomprimeerd hebt gezien.Op woensdag 28 december 2005 21:52 schreef blackbully het volgende:
[..]
maar ook vloeiend?
wat ik gezien heb was leuk voor presentaties maar voor streaming video toch niet echt geschikt.
maar kan zijn dat ze voor tv's een andere codering dan pakken of iets.
maar met een sanyo of Eiki beamer geen suc-6
quote:ja dat zou wel moeten gaan idd.Op woensdag 28 december 2005 21:54 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Streaming video is nog niet mogelijk, maar dat zal nog wel komen.
Nu is het gewoon voor films die je op schijf hebt staan, muziek en foto's.
zat trouwens net nog even te kijken naar contrast ratio's van beamers. maar dat komt nog niet boven de 1:1500 uit.
en dan heb je een hele knappe beamer voor thuis.
http://www.projectorcentral.com/Christie-Roadie_25K.htm
of voor een drive-in bios kan ook met dat aantal lumens. hoefd het niete eens echt donker te wezen gok ik.
quote:denk het wel ja. was draadloos van laptop naar beamer. normaal voor presentaties gebruik.Op woensdag 28 december 2005 21:54 schreef rashudo het volgende:
[..]
Een DVD is dacht ik ongeveer 2-6mbit. Het tvkanaal van tiscali via ADSL gebruikt 4mbit. Wifi kan 54mbit aan, dus dat zou genoeg moeten zijn. Maar zoals je ziet heb ik het wel over gecomprimeerde signalen, misschien dat jij ongecomprimeerd hebt gezien.
best grappig alleen de filmpjes die haperden zo nu en dan een klein beetje. niet echt vervelend maar wel als je een hele film lang om de zoveel tijd een keer een stotter in beeld hebt
quote:Je vergeet een custom-made scherm.
Ons nieuwe stekkie
quote:Op woensdag 28 december 2005 22:02 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Je vergeet een custom-made scherm.
[afbeelding]
Ons nieuwe stekkie
De nieuwe is 100% in orde hoor
Heb er veel plezier van iig 
quote:alleen de 42"versie heeft wifi. hij kan wel gewoon met een cat 5 kabeltje in je netwerk gehangen worden. Er zit usb op (stickje erin en je kunt je foto's bekijken, firmware upgraden, mp3's spelen etc) en een all-in-one kaartlezer.
Ow, en een elektrische voet die je kunt laten draaien met je afstandsbediening (die ook nog eens alle functies van al je andere apparaten overneemt
)quote:Buiten dat ik denk dat hij ook voor de beste heeft gekozen is het verder puur toeval. Ik wilde deze al een tijdje aanschaffen en had net besloten 'm te kopen toen ik in een topic las dat hij dezelfde heeftOp woensdag 28 december 2005 21:52 schreef paarse_paashaas het volgende:
Trouwens Danny, is het puur toeval dat Femme exact dezelfde tv thuis heeft staan?
quote:Het werkt gewoon vloeiend hoor, tenzij je ongecomprimeerd werkt waarschijnlijk, maar dan kost 1 film je zowat een complete harde schijf. Het is wel handig voor divx e.d., maar op zowel LCD's als Plasma's ziet dat er niet uit. De compressie is op dit soort schermen echt heel duidelijk zichtbaar.Op woensdag 28 december 2005 21:52 schreef blackbully het volgende:
[..]
maar ook vloeiend?
wat ik gezien heb was leuk voor presentaties maar voor streaming video toch niet echt geschikt.
maar kan zijn dat ze voor tv's een andere codering dan pakken of iets.
maar met een sanyo of Eiki beamer geen suc-6
Eerst wat rondgekeken op internet en uiteindelijk ben ik uitgekomen bij de nieuwe Bravio van Sony, de Sony klv-w40a10. De bedoeling is dat deze eind januari in mijn kamertje komt te hangen
Dat het zo plat is is wel heel lekker, hij staat dus dieper in de kamer omdat er geen enorme buis achter hangt. Ik zit nu naar darts te kijken en de pijltjes vliegen bijna de kamer in.
Misschien dat het met DVD's kijken wel beter is, maar films via internet ed zijn ook nog geen >1000px breed/hoog.
dus je zou als je al een HD-ready lcd wil dan zou je er ook nog op moeten letten dat hij ze alle drie aan kan.
en niet alleen de laagste resolutie. want dan heb je er nog niks aan.
!quote:Ow? Ik ben in de markt voor een "klein" Samsung LCDtje die eerst op +/- 500 euro zat.Op maandag 9 januari 2006 13:42 schreef paarse_paashaas het volgende:
Dirkh, goeie keuze, alleen beetje jammer dat Samsung vanaf 9 januari een prijsverlaging doorvoert op al hun Plasma en LCD-tc's
Wanneer is die prijsverlaging ook in de winkels doorgevoerd?
quote:Het stond vanmorgen op ons intranet, de inkoop prijzen zijn vanaf vandaag verlaagd.Op maandag 9 januari 2006 13:56 schreef blieblie het volgende:
[..]
Ow? Ik ben in de markt voor een "klein" Samsung LCDtje die eerst op +/- 500 euro zat.
Wanneer is die prijsverlaging ook in de winkels doorgevoerd?
Maar op de bijgaande lijst stonden alleen 26" en grotere modellen.
Binnenkort verhuizen en ik wil graag ook plat het nieuwe huis in....
De breedbeeld verhuist naar de slaapkamer als x-box beelden weergevert!
quote:Ah shit... Ik aas op de samsung le20s51b, en dies 20 inchOp maandag 9 januari 2006 15:50 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Het stond vanmorgen op ons intranet, de inkoop prijzen zijn vanaf vandaag verlaagd.
Maar op de bijgaande lijst stonden alleen 26" en grotere modellen.
.quote:NEEEEE! Godsamme, het zal ook eens een keer niet.Op maandag 9 januari 2006 13:42 schreef paarse_paashaas het volgende:
Dirkh, goeie keuze, alleen beetje jammer dat Samsung vanaf 9 januari een prijsverlaging doorvoert op al hun Plasma en LCD-tc's
quote:Ach, het is geen grote prijsverlaging, maar toch!Op maandag 9 januari 2006 19:42 schreef Dirkh het volgende:
[..]
NEEEEE! Godsamme, het zal ook eens een keer niet.
De televisiemarkt wordt bestormd door platte beeldschermen. Het aandeel plasma- en LCD schermen groeit snel. Helaas wordt er omwille van de commercie nog al wat "gekleurde" informatie op ons losgelaten.
Het is opvallend dat de traditionele TV merken veel energie stoppen in LCD. Logisch, want LCD is vooralsnog geschikter om de traditionele CRT toestellen te vervangen. LCD is geschikt voor de meest gangbare beeldmaten van de traditionele tv toestellen en daar ligt de grootste vervangingsmarkt. Deze markt kan slechts voor een klein gedeelte ingevuld worden door plasma, hoewel er een duidelijke tendens naar grotere beeldformaten merkbaar is.
Plasma fabrikanten zien wel degelijk een grote toekomst voor de plasmatechniek. Er wordt o.a. door Fujitsu/Hitachi en Panasonic fors geïnvesteerd in de uitbreiding van de productiefaciliteiten. Hier is duidelijk sprake van evolutie in techniek en beeldkwaliteit. Zo zullen er in de naaste toekomst technieken beschikbaar komen om plasmaschermen met metersgrote doorsneden te produceren. Voor beide technieken zal er toekomst zijn, met ieder met z'n eigen specifieke mogelijkheden en kwaliteiten.
Door de boven genoemde "gekleurde" informatie zijn velen op het verkeerde been gezet. Daarom is het goed de voor- en nadelen van plasma- en LCD schermen, waarover misvattingen zijn ontstaan, eens op een rijtje te zetten en te nuanceren.
________________Plasma__LCD
Levensduur_______+______+/-
Inbranden________-_______+
Kijkhoek_________+_______-
Kleurruimte_______+_______-
Lichtopbrengst_____+_______-
Contrast-omvang__+_______-
Aanspreeksnelheid_+_______-
Dieptebeeld_______+_______-
Stroomverbruik____-_______+
Levensduur
De half-helderheidstijd van een kwaliteits plasmascherm bedraagt gegarandeerd 30.000 uur (Fujitsu). Bij een dagelijks gebruik van 6 uur per dag goed voor ca. 14 jaar kijkplezier. Dit wil dus niet zeggen dat dit het einde van het plasmascherm is! Er is geen reden om aan te nemen dat deze niet nog vele jaren dienst kan doen. Anders is dit bij LCD. De lichtbron achter het LCD scherm gaat tussen de 10.000 en 25.000 uur mee (specifiek wordt hierover weinig informatie verstrekt of aandacht aan geschonken) voordat deze ermee ophoudt. Wordt deze verlichting niet vervangen dan is de levensduur beëindigd. Over de kosten van de vervanging van de lichtbron zult u bij de betreffende fabrikanten moeten informeren. Zoals bij de meeste reparaties zal dit een relatief kostbaar karwei zijn en tegen die tijd mogelijk de investering niet waard. Het LCD scherm zelf gaat dus langer mee dan de lichtbron. Sommige LCD schermen, met name de grotere formaten, bevatten meer dan één lamp. Indien de lampen niet even snel slijten, hetgeen niet ondenkbaar is, wordt het LCD scherm ongelijkmatig verlicht. Het scherm is hierdoor niet meer prettig om te bekijken. Plasma heeft hier geen last van.
Inbranden
Een plasmascherm kan inbranden en een LCD niet. Evenals conventionele beeldbuizen kan een plasma inbranden. Inbranden is feitelijk het minder worden van de lichtopbrengst. Indien een scherm gelijkmatig gebruikt wordt zijn inbrandverschijnselen niet waarneembaar. Stilstaande objecten kunnen evenwel als fantoombeelden zichtbaar blijven indien ze langdurig op één en dezelfde plek zichtbaar zijn geweest. Inbrandverschijnselen doen zich vooral voor in de eerste 200 gebruiksuren. In die tijd verliest het plasmascherm een zekere mate van helderheid waarna de lichtopbrengst gedurende zeer lange tijd stabiel wordt. Het gevaar van inbranden is na deze 200 uur dan ook aanzienlijk kleiner. Advies: lichtopbrengst en contrast zijn bij plasmaschermen inmiddels op zo'n hoog niveau, dat de als standaard ingestelde fabriekswaarden veelal te hoog zijn. Stel in het menu gerust de waarden voor helderheid en contrast lager in. Dit komt de levensduur (net als bij de traditionele CRT monitoren) ten goede en reduceert de kans op inbranden. Kijk zeker de eerste 200 uur zo min mogelijk naar statische beelden zoals b.v. 4:3 beeldformaten. Als inbranden daadwerkelijk een probleem zou zijn, dan zouden plasmaschermen al lang niet meer verkocht worden.
Kijkhoek
De kijkhoek van plasmaschermen is 160 - 180° horizontaal en verticaal. Bij LCD schermen wisselt dit nogal per type en merk maar te allen tijden beduidend lager dan bij plasmaschermen. Het meest opvallend is dit met de verticale kijkhoek. Indien een LCD scherm niet precies recht van voren wordt bekeken, treedt verkleuring en verlies aan contrast en helderheid op. Plasma heeft hier geen last van. De beeldkwaliteit is onder elke hoek even briljant.
Kleurruimte
Het totaal aantal kleuren dat door LCD schermen kan worden weergegeven is aanzienlijk kleiner dan dat van plasmaschermen. Met de huidige stand van de techniek kunnen plasma's meer dan 1 miljard kleuren weergeven. Plasmaschermen kunnen 1,4x méér kleuren weergeven dan LCD schermen. Dit garandeert altijd zeer natuurgetrouw gereproduceerde kleuren, zelfs van de kleinste details.
Lichtopbrengst
Uit technische gegevens van LCD- en plasma fabrikanten blijkt dat LCD schermen ongeveer de helft minder licht geven dan plasma's. De lichtopbrengst van een huidig LCD scherm ligt op een niveau van plasmascherm van ca. 4 jaar verleden. Toen werd beweerd dat deze lichtopbrengst te laag was voor normale woonkamertoepassingen. Concreet betekent dit dat men overdag naar een plasma kan kijken zonder de ruimte te verduisteren, terwijl onder die omstandigheden het contrast bij een LCD scherm te laag is, het beeld flets en verduistering noodzakelijk.
Contrastomvang
Bij plasma geven de beeldpunten zelf licht. Als een beeldpunt uit moet zijn dan is het ook echt uit. Dit verhoogt de contrastomvang. Bij LCD straalt er een lichtbron, die achter het scherm geplaatst is. Deze is altijd aan. Ook als er geen licht moet zijn. Het LCD scherm bepaalt op welke plaats een lichtstraaltje doorgelaten wordt. Ook als er geen licht moet zijn valt er nog licht door het LCD paneel. In de praktijk is het hierdoor onmogelijk een geheel donker LCD scherm te realiseren. Dit valt het meest op in verduisterde ruimten. Dankzij de grote contrastomvang suggereert een plasmascherm duidelijk meer diepte dan een LCD scherm. Contrastspecificaties van een plasma zijn ca. het dubbele van een LCD.
Aanspreeksnelheid
De aanspreektijd is de tijd die nodig is om een beeldpunt in de gewenste kleur te realiseren. Inherent aan het LCD systeem hebben deze schermen een trage en naijlende beeldweergave. Dit effect is groter naarmate het beeldscherm groter is. De beelden van een plasmascherm daarentegen zijn bliksemsnel en uiterst scherp. De aanspreektijd van een plasmascherm is 8.000x korter dan van een LCD scherm.
Stroomverbruik
Een LCD scherm heeft een constant stroomverbruik omdat de lichtbron altijd aan is. Ongeacht het beeld dat bekeken wordt. Normaal gesproken ligt het stroomverbruik bij een 30" scherm onder de 150 Watt.
Bij plasma varieert het stroomverbruik met de beeldinhoud. Een film vraagt minder stroom dan een journaaluitzending, bijvoorbeeld. Een 37" plasmascherm verbruikt maximaal ongeveer 325 Watt.
Het stroomverbruik van plasmaschermen wordt bij elke nieuwe generatie lager. Dankzij voortschrijdende integratie van elektronische onderdelen wordt minder stroom gebruikt waardoor voedingen minder stroom verbruiken en er minder warmte ontwikkeling plaatsvindt.
Dit artikel is geschreven door de firma Servi-Q, importeur van o.a Oehlbach en TEAC.
Bron: HiFi.nl rubriek: "ingezonden artikelen".
Plasma lijkt me toch een beter keuze
.
quote:Teruggaan naar de winkel en proberen het verschil terug te krijgen. Mocht je zo stom geweest zijn dat ding bij BCC te kopen dan heb je één voordeel en dat is wel dat je 14 dagen prijsgarantie hebt en dus sowieso het prijsverschil in dat geval terugkrijgt (en als je slim bent zoek je een lagere prijs bij een concurrent want dan krijg je het verschil + 25% daarvan).Op maandag 9 januari 2006 19:42 schreef Dirkh het volgende:
[..]
NEEEEE! Godsamme, het zal ook eens een keer niet.
Waarschijnlijk zullen de meeste winkels hier echter niet moeilijk over doen.
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:11 schreef Danny het volgende:
[..]
Mocht je zo stom geweest zijn dat ding bij BCC te kopen
, niets dan goed over je ex-werkgever héBij de Harense Smid heb ik nog wel wat af kunnen dingen, 150 euro. Maar ik kreeg net de folder van Scheer en Foppen binnen en daar staat een nieuwere versie voor nog eens 50 euro minder.
Maar ach, ik geniet er van en ik moet mijn kop ook uit de foldertjes houden de komende weken.
Ik wil gewoon een tv'tje voor op mijn slaapkamer/studentenkamer...
Een TV, geen gezeur over HD en over snelheden, ik wil gewoon TV kijken... Wat zou ik dan moeten gaan halen?
Iemand hier een idee voor? Ik wil geen CRT TV meer omdat die veel te veel plek in neemt die ik niet heb en ik heb een muur die schreeuwt voor een platte TV
quote:[offtopic]Op dinsdag 10 januari 2006 18:31 schreef Dirkh het volgende:
Ik heb hem bij de Harense Smid gekocht. Eerst heb ik nog gekeken bij Scheer en Foppen, maar daar waren de verkopers te druk bezig met niets doen en na een paar minuten wachten had ik het idee dat ik daar maar de winkel uit moest lopen.
Bij de Harense Smid heb ik nog wel wat af kunnen dingen, 150 euro. Maar ik kreeg net de folder van Scheer en Foppen binnen en daar staat een nieuwere versie voor nog eens 50 euro minder.
Maar ach, ik geniet er van en ik moet mijn kop ook uit de foldertjes houden de komende weken.
Volgens mij zijn er wel er wel meer S&F vestigingen die het te druk hebben met niets doen, of denken dat je toch niets wilt kopen. Rare werkwijze houden ze er op na!
quote:Met dezelfde uitgangspunten ben ik uitgekomen bij de Samsung LE20S51B.Op woensdag 11 januari 2006 01:54 schreef zwahiel het volgende:
Zeg...
Ik wil gewoon een tv'tje voor op mijn slaapkamer/studentenkamer...
Een TV, geen gezeur over HD en over snelheden, ik wil gewoon TV kijken... Wat zou ik dan moeten gaan halen?
Iemand hier een idee voor? Ik wil geen CRT TV meer omdat die veel te veel plek in neemt die ik niet heb en ik heb een muur die schreeuwt voor een platte TV
Geen HD poespas, aardig beeldformaat voor in de slaapkamer, mooi beeld, niet onaardige prijs (tussen de 430 en de 500 euro) en imho een mooi design.
http://www.samsung.com/nl/products/tv/lcdtv/le20s51b.asp
Schermen in de 26 inch LCD = 140-150W, Plasma's 350W. Dat is 3x zoveel.
Daarnaast wil ik HDtv ready voor mijn xbox360, dus LCD was snel gekozen.
Ben momenteel hard opzoek naar goedkope schermen, wil in mijn nieuwe huis een 26-32 inch scherm gaan hangen. Heb een budget tot 800-900 euro.
Wat ik eigenlijk alleen wil op het scherm is:
- Mogelijkheid om aan te sluiten op dolby surround sound set.
- DVI
- HDtv
- 800:1 contrast - liefst 1000:1 contrast
- 16:9
- 8ms
- PAL.
- Vga aansluiting.
- Svideo aansluiting.
Zit over deze na te denken: http://www.arti-fex.nl/mycom27.pdf
Maar nog niet veel gehoord erover behalve op tweakers. Weet iemand hier een mooie aanbieding van 26-30 inch scherm met deze specs?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2006 15:58:03 (oops, lcd vergeten) ]
Ik heb ook een xbox 360 dus wil eigenlijk ook wel hd ready...iemand nog een leuke tip! liefst een scherm van 107cm...Maar dan zullen de bedragen wellicht tegen de 3000¤ zitten...
quote:Appels > peren, logisch dat een 40" plasma meer verbruikt dan een 26" LCD.Op woensdag 11 januari 2006 14:53 schreef Aneurism het volgende:
Lees hier veel over 37", 40" schermen en hoe het niet uitmaakt dat prestaties vs Plasma qua stroom en kwaliteit en contrast. Maar niet iedereen heeft het geld voor 40 inch. Ik ben daar ook een van, heb geld voor een 26-30 inch scherm en dan nog een goedkoop model.
Schermen in de 26 inch LCD = 140-150W, Plasma's 350W. Dat is 3x zoveel.
De BMW M3 van de buurman zuipt ook heel wat meer dan m'n 1.6 ford.
quote:voor 900 euro heb je ook al wel een sony 27HR3 (beste koop mei 2005, maar geen HDMI/DVI), een philips 26pf4310 (DVI), of voor 700/800 euro heb je ook een finlux 26" LCD met DVI (LCD2620TN, LCD2625TN, LCD2630TN)Zit over deze na te denken: http://www.arti-fex.nl/mycom27.pdf
Maar nog niet veel gehoord erover behalve op tweakers. Weet iemand hier een mooie aanbieding van 26-30 inch scherm met deze specs?
quote:26 inch en 40 inch vergelijk ik ook niet met elkaar. Wat ik wel zie is dat mensen 40 inch plasma verbruik en 40 inch lcd verbruik naast elkaar zetten en dat dit verschil nihil is. Bij 26 inch schermen is dat verschil 3:1.Op woensdag 11 januari 2006 15:11 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Appels > peren, logisch dat een 40" plasma meer verbruikt dan een 26" LCD.
De BMW M3 van de buurman zuipt ook heel wat meer dan m'n 1.6 ford.
[..]
voor 900 euro heb je ook al wel een sony 27HR3 (beste koop mei 2005, maar geen HDMI/DVI), een philips 26pf4310 (DVI), of voor 700/800 euro heb je ook een finlux 26" LCD met DVI (LCD2620TN, LCD2625TN, LCD2630TN)
Die Mirai van 27" kost 740 euro's, maar die finlux zou ook wel wat kunnen zijn. Ik ga es effe checken, thnx.
Wat zijn de prijzen van mooie 30 inch schermen tegenwoordig?
quote:Ik wilde groot. Van daar uit ben ik gaan kijken op internet wat het echte verschil was. Dat verschil was niet doorslaggevend, want ik hoef geen tv die op de toekomst is voorbereid. Ook las ik dat bij LCD het beeld rager verwerkt wordt, omdat het met pixels werkt.Op woensdag 11 januari 2006 14:59 schreef hugo_afca het volgende:
Mooi ding hoor Drikh..Zit ook ook over na te denken..maar waarom plasma ipv lcd?! Een tv die ook HD aankan niet beter?!
Ik heb ook een xbox 360 dus wil eigenlijk ook wel hd ready...iemand nog een leuke tip! liefst een scherm van 107cm...Maar dan zullen de bedragen wellicht tegen de 3000¤ zitten...
Toen ben ik in de winkels gaan kijken wat de prijzenexact waren en hoe de kwalitiet vanhet beeld was. Dat is sowieso lastig in een winkel, maar gewoon even zien en op je gevoel afgaan.
De prijs gaf uiteindelijk de doorslag, scheelt met een LCD (met nieuwe technologie) zo'n 5/600 euro.
- Mogelijkheid om aan te sluiten op dolby surround sound set.
- DVI
- HDtv
- 800:1 contrast - liefst 1000:1 contrast
- 16:9
- 8ms
- PAL.
- Vga aansluiting.
- Svideo aansluiting.
- HDMI
26-27 of 30 inch
quote:De nieuwe samsung LCD's. De modellen die beginnen rond de 1300 euro hebben HDMI en zijn HD-ready. Met de rest zit 't volgens mij ook wel ok. Samsung heeft prima LCD schermen.Op donderdag 12 januari 2006 22:56 schreef Aneurism het volgende:
Weet iemad betaalbare (lees goedkope) beeldschermen met de volgende specs (was iets vergeten)
- Mogelijkheid om aan te sluiten op dolby surround sound set.
- DVI
- HDtv
- 800:1 contrast - liefst 1000:1 contrast
- 16:9
- 8ms
- PAL.
- Vga aansluiting.
- Svideo aansluiting.
- HDMI
26-27 of 30 inch
Een "betaalbare" -voor zover je daarvan kan spreken- LCD die een goede zwartweergave heeft en ook nog semi HD aan kan.
quote:Check hier voor veel info over LCD!Op donderdag 12 januari 2006 22:56 schreef Aneurism het volgende:
Weet iemad betaalbare (lees goedkope) beeldschermen met de volgende specs (was iets vergeten)
Nu, anno 2006 kunnen we pas spreken van een meerderheid van de uitzendingen in breedbeeld (dus nog lang geen 90%).
Ik vrees dat hd ook zoiets gaat worden, of zijn mijn zorgen compleet ongegrond?
quote:Ik las het bijna als een objectief artikel, alleen doordat er geen alinea is besteed aan de resoluties van Plasma tv's, lijkt het toch alsof de auteur zijn mening al klaar had..Op dinsdag 10 januari 2006 08:59 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Plasma Scherm VS LCD Scherm
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit artikel is geschreven door de firma Servi-Q, importeur van o.a Oehlbach en TEAC.
Bron: HiFi.nl rubriek: "ingezonden artikelen".
Ons PAL signaal is 720 * 576.
Een plasma TV tot ¤4000,- heeft een resolutie van 852x480.
Hierdoor moet de resolutie omlaag geinterpoleerd worden waardoor zeeer zwaar kwaliteits verlies optreed... Maar als je niet beter weet zul je je er misschien niet aan storen..
Mijn advies: Wacht nog een half jaartje met je aankoop, dan zie je pas het voordeel van High Definition Televisie..
LCD staat tot Plasma als plaatje 1:
tot plaatje 2:
quote:Een lcd tv die 232 watt gebruiktOp woensdag 28 december 2005 21:15 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
nou, een sony 40" LCD; (S40a10)
Stroomverbruik (W) 232.0
en een Panasonic 42" plasma; (42pa50)
Verbruik 315 Watt (stand-by 0,3 Watt)
waarbij het verbruik van de LCD dus continu is, en het verbruik van de plasma variabel, dus bij donker beeld minder stroom verbruik dan bij heel helder, kleurrijk beeld, en die 315 watt is dus het maximale stroomverbruik.
Maar stroomverbruik lijkt me ook niet bepaald de belangrijkste factor om zo'n tv aan te schaffen.
Wil je voorbereid zijn op het hele HD gebeuren, dan is LCD de betere keuze, blijf je bij PAL signalen, dus analoge kabel maar ook digitale tv en schotel, dan is Plasma beter geschikt voor dat signaal.
??? Tering.
http://hd.nl/product_info.php?product_id=32PF7320
Hier, een philips 32" LCD tv, gebruikt 120 watt.
en hier:
http://www.cheap-plasma-tv.com/lcd-vs-plasma-tv.htm
staat dat een plasma ongeveer 15 tot 25x zoveel stroom verbruikt dan een vergelijkbare lcd.
(gemiddelde wat ik kon vinden is 350 watt)
Dus zó enorm veel scheelt het dus niet (een plasma is meestal wel groter) maar het is wel een aardig verschil waar je best rekening mee dient te houden.
[ Bericht 24% gewijzigd door Metro2005 op 01-02-2006 09:52:56 ]
quote:Interpoleren wordt juist gebruikt om resoluties omhoog te krikken, zoals bijvoorbeeld bij LCD gebeurd.Op woensdag 1 februari 2006 02:58 schreef ia het volgende:
[..]
Ons PAL signaal is 720 * 576.
Een plasma TV tot ¤4000,- heeft een resolutie van 852x480.
Hierdoor moet de resolutie omlaag geinterpoleerd worden waardoor zeeer zwaar kwaliteits verlies optreed... Maar als je niet beter weet zul je je er misschien niet aan storen..
Of wil je bijvoorbeeld ook beweren dat een 1920x1080 filmpje er op een lcd/plasma tv met een resolutie van 1280x720 er ook zeer slecht uitziet?
quote:Je verwacht echt dat HDTV zijn doorbraak al binnen een jaar meemaakt?Mijn advies: Wacht nog een half jaartje met je aankoop, dan zie je pas het voordeel van High Definition Televisie..
quote:Ja, misschien als je het over een HD signaal hebt, iets wat momenteel nog totaal niet commercieel verkrijgbaar is, en op SD signalen, DVD, Kabel, digitale kabel, schotel etc. geeft plasma toch echt een beter beeld.
quote:Ja, leuk, maar dan vergelijk je een 82cm appel met een 104cm peer.Op woensdag 1 februari 2006 09:47 schreef Metro2005 het volgende:
Een lcd tv die 232 watt gebruikt
Tering.
http://hd.nl/product_info.php?product_id=32PF7320
Hier, een philips 32" LCD tv, gebruikt 120 watt.
vergelijk dan iig gelijkematige appels en peren.
quote:Nee, het scheelt totaal niets meer, en is dus, als je op zoek bent naar een tv met een diagonaal van een meter of meer, totaal niet van interesse.en hier:
http://www.cheap-plasma-tv.com/lcd-vs-plasma-tv.htm
staat dat een plasma ongeveer 15 tot 25x zoveel stroom verbruikt dan een vergelijkbare lcd.
(gemiddelde wat ik kon vinden is 350 watt)
Dus zó enorm veel scheelt het dus niet (een plasma is meestal wel groter) maar het is wel een aardig verschil waar je best rekening mee dient te houden.
Of je dan kiest voor plasma of voor LCD, ze zullen beide redelijke hoeveelheden verbruiken.
quote:Ik krijg binnenkort de Sharp LC-32P50E 32" LCD tvOp woensdag 1 februari 2006 02:58 schreef ia het volgende:
Ons PAL signaal is 720 * 576.
Een plasma TV tot ¤4000,- heeft een resolutie van 852x480.
Hierdoor moet de resolutie omlaag geinterpoleerd worden waardoor zeeer zwaar kwaliteits verlies optreed... Maar als je niet beter weet zul je je er misschien niet aan storen..
Mijn advies: Wacht nog een half jaartje met je aankoop, dan zie je pas het voordeel van High Definition Televisie..
Voor zover ik weet is dit vooralsnog de énige welke een PAL panel heeft, dus een PAL resolutie.
Omdat er niet geïnterpoleerd hoeft te worden vindt er ook totaal geen vertraging plaats. Het beeld is werkelijk supersnel
Daarnaast is het HD ready en heeft een HDMI aansluiting.
quote:De LC-32P50E is ?s werelds eerste echte Europese televisie. De resolutie (aantal pixels) van dit scherm komt overeen met het aantal beeldlijnen dat wordt gebruikt in Europa (PAL/SECAM). Het grote voordeel hiervan is dat de beeldopbouw zeer snel is en vrij van ruis, maar ook de kleuren worden ook natuurgetrouwer weergegeven.
Deze LCD TV is niet alleen superieur in weergave van het PAL signaal, maar kan ook perfect het toekomstige HDTV signaal weergeven. De LC-32P50E is dan ook HD-compatible. De resolutie van 960 x 540 draagt niet alleen bij tot een superieur beeld in het Europese televisie signaal, ook het Sharp Pixel System zorgt er voor dat het beeld optimaal wordt weergegeven.
Dankzij het PAL-panel verliest de LCD TV geen rekentijd aan het bijrekenen van beeldlijnen. Dit in combinatie met het gepatenteerde Quick Shoot Technologie maakt deze LCD TV ideaal voor snelle televisie beelden. HDTV signalen worden haarscherp weergeven. De LC-32P50E is namelijk voorzien van een HDMI en component aansluiting, zodat toekomstige HDTV signalen in hoge kwaliteit bekeken kunnen worden. De LC-32P50E is dan ook ready voor HDTV.
Bron: http://www.alternate.nl/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=EL6S08&
quote:Hij heeft een resolutie van 960 * 540.Op woensdag 1 februari 2006 11:31 schreef thumper het volgende:
[..]
Ik krijg binnenkort de Sharp LC-32P50E 32" LCD tv
Voor zover ik weet is dit vooralsnog de énige welke een PAL panel heeft, dus een PAL resolutie.
Omdat er niet geïnterpoleerd hoeft te worden vindt er ook totaal geen vertraging plaats. Het beeld is werkelijk supersnel
Daarnaast is het HD ready en heeft een HDMI aansluiting.
[..]
- PAL moet dus naar beneden geinterpoleerd worden, van 576 beeldlijnen verkleint naar 540.
HD compatible kan een HD signaal converteren
HD ready is 720p of 1080i
True HD is 1080p
You TV is HD compatible.. Geen ultieme Xbox360, HDDVD, Blueray, Playstation3 kwaliteit voor jou dus..
quote:Ja, de eerste Blueray speler is afgelopen maand uitgekomen, de rest komt er nu allemaal achteraan.Op woensdag 1 februari 2006 10:10 schreef paarse_paashaas het volgende:
Je verwacht echt dat HDTV zijn doorbraak al binnen een jaar meemaakt?
[..]
quote:En waarom zou het meerendeel van de consumenten gelijk een dure BR/DH-DVD speler/brander whatever kopen?Op maandag 6 februari 2006 19:53 schreef ia het volgende:
[..]
Ja, de eerste Blueray speler is afgelopen maand uitgekomen, de rest komt er nu allemaal achteraan.
quote:Leuk dat je gelijk ook een paar van die redenen geeft ( en eventueel zelfs beargumenteert)Op maandag 6 februari 2006 22:33 schreef ia het volgende:
Om betere redenen dan de mensen in deze topic die een plasma kopen!!
op tweakers.net verwoorden 2 mensen het nog even mooi:
Persoom At kan aan mij liggen hoor.... maar LCD gaat plasma toch obsolete maken (ivm HD-TV ready waar alle consumenten op geilen)?!? Waarom verwachten ze dan nog een groei in 2008?
Persoon B Omdat de gemiddelde consument het verschil niet kent/snapt en ook nog eens om de tuin geleid wordt doordat deze schermen vaak downscalen en daardoor ook "HD-ready" zijn.
De consument denkt gewoon: "Wouw voor 999,- E een HD Flat TV" en van pixels heeft hij nog nooit gehoord.
uit doos:
CRT: Vervorming is soms heel erg.
LCD:Zwart is niet echt zwart of er is te weinig detail in grijsgebied
PLASMA: Resolutie komt betaalbaar niet boven de pal standaard uit en ook de meer betaalbare plasma's lijden in het donkere gebied onder detailering.
Nu kan je bij CRT's de vervorming aardig terugbrengen, maar dat kost soms extra geld(calibratie)
LCD's zwartwaarde laag hoeft geen punt te zijn, als je er maar een neemt met goede detailering (wordt met elke nieuwe generatie beter) Huidige modellen kunnen het al erg goed.
Plasma's blijven er duur en is alleen een optie als je 42" of groter wil, anders is de keus te beperkt.
Als je alleen tv kijkt via de kabel blijf dan lekker voorlopig bij CRT tenzij je geen plek hebt of kwijt wil.
Als je veel films kijkt op DVD en niet kan wachten op HDDVDdan wordt LCD erg interessant
Als je veel films kjkt op DVD en HD jouw een zorg zal zijn, maar wel een groot scherm wil, koop dan een plasma met een 480 resolutie. Het beeld zal echt niet tegenvallen.
Alles hangt ook nog eens van de kijkafstand af: Wat ik al zei: Op 4 meter zie je echt de artifacts die je van dichtbij heel duidelijk ziet echt niet meer.
En zwart, dat niet zwart is, is ook niet zo'n ramp. Dat heb je in de bioscoop ook niet en dat beeld vind je toch ook mooi om naar te kijken.
quote:Ik zat dus ook behoorlijk fout. Toevallig kwam ik de aankoopbon tegen vandaag en moest even aan dit topic denken. Ik heb er dik 1900 voor betaald.Op woensdag 28 december 2005 21:49 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
1000 gulden voor een 100hz Philips grootbeeld?, nieuw?
Weet je dat heel zeker? Want de prijzen die ik me zo herinneren kan van een jaar of 4 geleden voor zo'n type tv lagen toch echt wel behoorlijk boven dat bedrag.
quote:Dat zeg ik!Op donderdag 2 maart 2006 17:21 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Ik zat dus ook behoorlijk fout. Toevallig kwam ik de aankoopbon tegen vandaag en moest even aan dit topic denken. Ik heb er dik 1900 voor betaald.
.quote:Tsja, hoe vaak ga jij met je neus erop zitten?? je ziet tegenwoordig huge tv's in de huizen getild worden, en vervogens zitten ze op een meter afstand te kijken omdat hun huis te klein blijkt; dan ziet je automatisch dus ALTIJD met je neus op de tv.....Op donderdag 9 februari 2006 13:04 schreef basset het volgende:
Hmmm...van normale kijkafstand zien al die schermen er wel mooi uit. Zeker in een winkel is het moeilijk echt verschil te zien. Met je neus er op vallen plasma en LCD door de mand, hoewel alle nieuwe tv's met al die digitale "beeldverbeteraars" ook zo hun problemen geven.
zoiets moet je dus alleen kopen als je er ook de ruimte voor hebt.
Persoonlijk zou ik niet al te veel op het HDTV ready letten.... t gaat toch nog wel een tijdje duren voordat overal HDTV echt is doorgedrongen; de kans is best aanwezig dat je dan al een nieuwe tv hebt. Daarbij zegt HDTV ready alleen dat je de tv kunt uitbreiden naar een HDTV; niet dat het ook al HDTV kan weergeven. Tegen de tijd dat je zelf dan de overstap naar HDTV maakt, is zeer waarschijnlijk die extra unit die je in je tv moest pluggen nét uit de handel
quote:Waar de fuck heb je het over?Op donderdag 2 maart 2006 17:32 schreef kroegtijger het volgende:
Daarbij zegt HDTV ready alleen dat je de tv kunt uitbreiden naar een HDTV; niet dat het ook al HDTV kan weergeven. Tegen de tijd dat je zelf dan de overstap naar HDTV maakt, is zeer waarschijnlijk die extra unit die je in je tv moest pluggen nét uit de handel
HD-ready wil niets anders zeggen dan dat een tv een resolutie van (1280x)720 of hoger heeft, een analoge component ingang en een HDMI/ HDCP-DVI ingang heeft.
en over die " extra unit", dat is gewoon een HDTV-decoder, die op elke HD-Ready tv aangesloten kan worden.
Niet dat HDtv compleet over-hyped wordt, dat vind ik ook.
Deze week komt de nieuwe Philips 32PW9551 (CRT, 100 Hertz, Pixel Plus, HDMI en HD prepared) uit ( 649,-) en daar kunnen volgens mij LCD's onder de 2.000 Euro niet aan tippen....
Die goedkope LCD's zijn alleen maar mooi als ze uit staan !
quote:Van dichtbij wel ja. Van een redelijke kijkafstand zie je zoveel verschil niet meer.Op zondag 2 april 2006 19:38 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Heb inmiddels aardig wat LCD tv's zien hangen cq staan bij mensen....volgens mij koopt iedereen tegenwoordig zo'n ding omdat het zo "hip" is en ze zo goedkoop geworden zijn want het beeld ziet er vaak niet uit !
Deze week komt de nieuwe Philips 32PW9551 (CRT, 100 Hertz, Pixel Plus, HDMI en HD prepared) uit ( 649,-) en daar kunnen volgens mij LCD's onder de 2.000 Euro niet aan tippen....
Die goedkope LCD's zijn alleen maar mooi als ze uit staan !
Daarnaast, voor een hoop mensen geld als je 32 inch of meer wilt dan wordt een CRT wel erg massaal. (een 32" CRT is nog altijd kleiner kwa beeld dan een 32" LCD)
Voor de mensen die overigens het hele HD verhaal niet zo interessant vinden en toch een groot scherm willen. De PV50 van Panasonic is nu wel heel goedkoop te vinden. )42 inch voor 1300 euro Ondanks zijn lage resolutie geeft ie een prachtig plaatje.
Ik ga zelf overigens voor een LCD omdat je dan ook overdag een helder beeld hebt zonder te hoeven verduisteren.
Is wel fijn. Nu hoeven mijn ouders geen ruzie meer te maken over wie wat kijkt.