Herhalingstoets voor automobilisten

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Waarom krijg ik nou heel sterk het gevoel dat dit slechts een manier is voor het CBR om weer meer inkomsten te genereren. Ze hebben zelf immers baat bij dergelijke wetgeving.

Als ik kijk hoeveel procent van de jonge automobilistenbij ongelukken betroken is vind ik dit geen overbodige luxe en dan mogen ze het van mij zelfs nog strenger maken dat de jonge automobilist wel zijn rijbewijs kan kwijt raken

Het begint bij jonge automobilisten (de 'boomklevers') en dan heeft dat succes en dan breidt men het uit en voor je het weet ben je elke 2 jaar weer de sjaak voor 80 Euri of zo. Nee, meneer CBR, daar trappen wij niet in.

Ik vind het terecht. Van mij mogen ze zelfs het rijbewijs weer invorderen indien men de herhalingstoets niet haalt

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het begint bij jonge automobilisten (de 'boomklevers') en dan heeft dat succes en dan breidt men het uit en voor je het weet ben je elke 2 jaar weer de sjaak voor 80 Euri of zo. Nee, meneer CBR, daar trappen wij niet in.

Uiteraard dienen de kosten voor de overheid te zijn

Zolang het CBR de herhalingstoetsen zelf betaald, vind ik het best. In alle andere gevallen is het gewoon een manier van extra geld genereren idd.

Als het CBR zoveel belang hecht aan een herhalingstest, dan kan zij deze ontwikkelen voor mensen die op een vrijwillige basis hun rijvaardigheid willen testen. Zelf lijkt mij een rijvaardigheidstraining bij een bedrijf van grotere waarde voor een automobilist, dan zo’n toets van het CBR. Laatst gooiden ze ook al zo'n proefballonnetje op om mensen die hun rijbewijs willen verlengen te onderwerpen aan een toets. Het lijkt mij veel verstandiger om, net zoals in Duitsland, voor alle automobilisten een puntenrijbewijs in te voeren. Het CBR mag van trouwens wel eens concurrentie krijgen, maar dat is een ander verhaal.

Deze herhalingstest lijkt me interessant voor mensen die in hun 1ste jaren al punten op hun rijbewijs hebben. Deze mensen hebben al bewezen dat ze een gevaar op de weg zijn.

Hoop overigens dat het gaat gelden voor de mensen die nu hun rijbewijs gaan halen, lijkt ook best moeilijk om strax alle mensen die tussen 18 en 25 zijn terug te laten komen (flinke logistieke operatie) maja als het CBR kan vangen ¤¤¤¤¤ zal natuurlijk ook weer een CBR prijs zijn gokje ¤79 ofzo

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:56 schreef BlueEyed het volgende:
Ik vind het terecht. Van mij mogen ze zelfs het rijbewijs weer invorderen indien men de herhalingstoets niet haalt

Dus men gaat iemand beoordelen op die eene test, stel je hebt een baan en je zit voor je werk op de weg dan is het dag baan

Waarom moeten in Nederland altijd de goeie onder de kwaaie lijden wordt verdomme eens consequent en trek alles eens strak inplaats van hokjes denken.

quote:

De toets wordt alleen gebruikt als adviserend hulpmiddel. Het CBR wil de toets wel verplicht stellen

Dus wel verplicht, maar de uitslag is alleen een advies. Volgens mij wil het CBR alleen meer middelen hebben om centjes te verdienen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Waarom krijg ik nou heel sterk het gevoel dat dit slechts een manier is voor het CBR om weer meer inkomsten te genereren. Ze hebben zelf immers baat bij dergelijke wetgeving.

Het eerste waar ik aan dacht idd.

Ka-Ching!

Op zich is het idee zeer goed. Laat vooral degene die net hun rijbewijs hebben, maar bewijzen dat ze ook echt kunnen rijden. Alleen moet het dan wel fatsoenlijk geregeld worden, en dus niet zo zijn dat het puur inkomsten worden voor het CBR.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:56 schreef BlueEyed het volgende:

[..]

Uiteraard dienen de kosten voor de overheid te zijn

Voor iedereen? Nee, bedankt.

22 procent van de jongeren? Dat betekent dat 78 procent van de niet-jongeren verantwoordelijk is voor de ongelukken, meer dan 3,5 keer zo veel als de jongeren! Laat ze de niet-jongeren eerst maar eens aanpakken met herhalingstoetsen!

(Als zij statistiek slordig gebruiken, dan kan ik het ook).

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:03 schreef Bazyx het volgende:
22 procent van de jongeren? Dat betekent dat 78 procent van de niet-jongeren verantwoordelijk is voor de ongelukken,

Nee, dat betekent dat 78% van de jongeren niet-verantwoordelijk is.

Je pakt het verkeerde deel.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:03 schreef Bazyx het volgende:
(Als zij statistiek slordig gebruiken, dan kan ik het ook).

Jij kan het zeker ja

Nog meer geldklopperij van een semi-overheidsinstelling die natuurlijk steeds meer macht, invloed en geld wil.

Sodepleurt een eind op zeg. Een rijbewijs is een rijbewijs, basta. Nu willen ze daar zeker een "deel"rijbewijs van maken. Waarom ophouden bij 1 zeg ik? Voer meteen 20 deelrijbewijzen in, da's 20x kassa! Of nog beter, jaarlijks een verplicht herexamen en als je het niet haalt dan mag je je theorie ook nog eens over doen - dubbel kassa!

overheden en ambtenaren

Ik neem theorie-examens af bij het CBR. In de zomer kwam er een club van eigenaars van klassieke wagens bij het CBR lunchen, als onderdeel van een puzzel-tour-rit. Wat zij niet wisten was dat ze (als onderdeel van die puzzel-tour) een theorie-test zouden krijgen .

In totaal hebben 84 ervaren bestuurders de test gedaan. Hiervan waren er maar 3 (drie!) geslaagd.

Natuurlijk waren ze onvoorbereid, maar de verkeersregels hoor je toch wel te kennen als je de hele dag met de auto op pad gaat. Een flink deel van die groep was zelfs beroepschauffeur! En één of twee fouten teveel kan ik me nog wel voorstellen, maar de meeste deelnemers hadden 15 tot 20 van de 50 meerkeuzevragen fout!! (bij een reguliere test mag je maximaal 6 fouten maken).

Ik zou het daarom wel steunen als iedereen bij het verlengen van zijn of haar rijbewijs eerst weer moet slagen voor een theorie-toets. En niet om mijn salaris veilig te stellen, maar omdat ik niet graag de openbare weg wil delen met bestuurders die niet eens de theorie beheersen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:09 schreef XMN8R het volgende:
INatuurlijk waren ze onvoorbereid, maar de verkeersregels hoor je toch wel te kennen als je de hele dag met de auto op pad gaat. Een flink deel van die groep was zelfs beroepschauffeur! En één of twee fouten teveel kan ik me nog wel voorstellen, maar de meeste deelnemers hadden 15 tot 20 van de 50 meerkeuzevragen fout!! (bij een reguliere test mag je maximaal 6 fouten maken).

Ik zou het daarom wel steunen als iedereen bij het verlengen van zijn of haar rijbewijs eerst weer moet slagen voor een theorie-toets. En niet om mijn salaris veilig te stellen, maar omdat ik niet graag de openbare weg wil delen met bestuurders die niet eens de theorie beheersen.

Die uitkomst verbaast me niets; hoeveel van die mensen hebben hun rijbewijs >20 jaar geleden gehaald? Dat is in het geheel niet meer te vergelijken met hetgeen je tegenwoordig in het verkeer tegenkomt. Wat dat aangaat mis ik de fossielen op de weg nogal als het om negatieve ervaringen in het verkeer gaat.

Zo'n theorie test zou ik niet bindend maken, maar als terugkoppeling naar de verzekeraar laten gelden. Verder zou het voor een werkgever (ik heb voor mijn werkgever de afgelopen 3 maanden >10.000 km gemaakt) in bepaalde gevallen ook aantrekkelijk moeten worden gemaakt om rijvaardigheidsdagen te houden. Wat is er mis mee om je werknemers eens wat ondersteuning op dat vlak te bieden, zeker als je veel kilometers maakt (niet dat je daar blij mee moet zijn)?

Wat theorie betreft ben ik het trouwens niet helemaal met je eens, als je veel kilometers maakt, dan valt op dat je eigenlijk steeds meer uitgaat van mensen die zich NIET aan regels houden of stomme dingen doen (al doe je zelf af en toe ook minder heldere dingen trouwens). Wat dat aangaat is theorie best leuk, maar de praktijk is iets heel anders.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Waarom krijg ik nou heel sterk het gevoel dat dit slechts een manier is voor het CBR om weer meer inkomsten te genereren. Ze hebben zelf immers baat bij dergelijke wetgeving.

Dat gevoel kreeg ik ook meteen al. Het CBR wil weer wat geld uit de zakken kloppen van de automobilist.

De leeftijd optrekken naar 21 jaar lijkt me 'n beter idee en daarnaast ook wat doen aan demente bejaarden in het verkeer. Maximaal aantal examenpogingen op 3 zetten, heb je het dan niet gehaald dan ga je maar lekker te voet, op de fiets of met het OV. Ook even een puntenrijbewijs invoeren op basis van veroorzaakte schade en dan zijn de brokkenpiloten ook mooi van de weg.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:09 schreef XMN8R het volgende:
Ik neem theorie-examens af bij het CBR. In de zomer kwam er een club van eigenaars van klassieke wagens bij het CBR lunchen, als onderdeel van een puzzel-tour-rit. Wat zij niet wisten was dat ze (als onderdeel van die puzzel-tour) een theorie-test zouden krijgen .

In totaal hebben 84 ervaren bestuurders de test gedaan. Hiervan waren er maar 3 (drie!) geslaagd.

Natuurlijk waren ze onvoorbereid, maar de verkeersregels hoor je toch wel te kennen als je de hele dag met de auto op pad gaat. Een flink deel van die groep was zelfs beroepschauffeur! En één of twee fouten teveel kan ik me nog wel voorstellen, maar de meeste deelnemers hadden 15 tot 20 van de 50 meerkeuzevragen fout!! (bij een reguliere test mag je maximaal 6 fouten maken).

Ik zou het daarom wel steunen als iedereen bij het verlengen van zijn of haar rijbewijs eerst weer moet slagen voor een theorie-toets. En niet om mijn salaris veilig te stellen, maar omdat ik niet graag de openbare weg wil delen met bestuurders die niet eens de theorie beheersen.

Destijds had ik 0 fouten, maar of ik het nu 12 jaar later nog zou halen weet ik niet... Er zitten namelijk zoveel van die k.u.t. vragen tussen die eigenlijk niets te maken hebben met of je nu wel of niet kunt rijden. Echt van die onzinnige kwesties als "u parkeert hier voor 5 minuten, mag dat?" of "uw linkerachterzijkantvoorboutmoerslot zit los, mag u rijden?" of "hoever bent u bij dit bord van de spoorwegovergang verwijderd?" Rij ervaring (en dan dus echte, niet van die miepen die slechts 3x per jaar rijden) is oneindig veel waardevoller dan die theorie onzin.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Waarom krijg ik nou heel sterk het gevoel dat dit slechts een manier is voor het CBR om weer meer inkomsten te genereren. Ze hebben zelf immers baat bij dergelijke wetgeving.

Dat gaven ze zelfs toe gisteren op het nieuws.
Echt alleen maar weer om centen te innen dit als het ze echt om de veiligheid te doen was dan deden ze gratis nog een extra les na een jaar ofzo om je geheugen op te frissen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Als ik kijk hoeveel procent van de jonge automobilistenbij ongelukken betroken is vind ik dit geen overbodige luxe en dan mogen ze het van mij zelfs nog strenger maken dat de jonge automobilist wel zijn rijbewijs kan kwijt raken

Maar het hoge percentage ongelukken bij jonge automobilisten wordt niet per definitie veroorzaakt door het niet hebben van voldoende kennis van verkeersregels.

Veel voorkomende dingen onder jongeren zijn (gok ik): Met alcohol op achter het stuur, (veels) te hard rijden, door rood licht rijden enz. Allemaal regels die zelfs de grootste VW Golf-josti weet maar die regels worden aan de laars gelapt met als resultaat meer ongelukken. Ik zie niet in waarom een herexamen daar verandering in gaat brengen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, dat betekent dat 78% van de jongeren niet-verantwoordelijk is.

Je pakt het verkeerde deel.

Nee, op het nieuws zeiden ze dat gisteren ook, 22% van alle ongelukken worden door jongeren veroorzaakt. Dat betekent dus inderdaad dat 78% van de ongelukken NIET Door jongeren wordt veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 10:58 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, op het nieuws zeiden ze dat gisteren ook, 22% van alle ongelukken worden door jongeren veroorzaakt. Dat betekent dus inderdaad dat 78% van de ongelukken NIET Door jongeren wordt veroorzaakt.

En ga dan eens kijken wat het percentage jongeren is op het totale aantal automobilisten en reken dat even om naar relatieve betrokkenheid bij ongelukken? Ik denk dat je schrikt.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En ga dan eens kijken wat het percentage jongeren is op het totale aantal automobilisten en reken dat even om naar relatieve betrokkenheid bij ongelukken? Ik denk dat je schrikt.

Misschien wel. Maar ik zie niet in dat dit de verkeersveiligheid verhoogt eigenlijk.

Ik val volgens de statistieken ook onder de 'risico' jongeren, heb nu 5, bijna 6 jaar mijn rijbewijs en al ruim een ton aan kilometers gereden in de meest uiteenlopende voertuigen en in veel verschillende landen. 1 keer schade gereden (kettingbotsing). Ben ik dan een gevaar op de weg?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar ik zie niet in dat dit de verkeersveiligheid verhoogt eigenlijk.

Doet het ook niet. Het is zakkenvullen. Jongeren kennen de regels namelijk wel, ze passen ze alleen niet toe, want dat is niet stoer. je gaat met je gepimpte Golf 2 geen 50 rijden in de bebouwde kom, kom nou.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Doet het ook niet. Het is zakkenvullen. Jongeren kennen de regels namelijk wel, ze passen ze alleen niet toe, want dat is niet stoer. je gaat met je gepimpte Golf 2 geen 50 rijden in de bebouwde kom, kom nou.

Dat bedoel ik maar inderdaad. Regels kennen en leren kan iedereen, ze toepassen is wat anders.
Vanmorgen stond er nog een oud vrouwtje vol verbazing te kijken toen ik stopte voor het zebrapad

Tja, je kunt wel bezig blijven natuurlijk.

Hoewel ik vind dat de eisen al vrij fors zijn denk ik dat als er al iets aanvullends verplicht gesteld moet worden een slipcursus veel nuttiger is.

Ik snap niet waarom men alleen jongeren eruit haalt. De verkeersregels wijzigen nogal, en ik vind dat bij elke verlening van je rijbewijs, je best moet aan kunnen tonen dat je het nog gode kan.

Ergens lijkt het dan een beetje op de Amerikaanse manier. Daar krijgen kids eerst een proefrijbewijs en mogen ze een tijdje ervaring opdoen. Als ze daarna bewijzen dat ze goed kunnen rijden, krijgen ze hun echte rijbewijs.

Denk op zich dat het niet verkeerd is, omdat er zo makkelijk foute gewoontes insluipen bij een mens.
Maar vind het wel onzinnig om dit alleen bij jongeren te doen. Er zijn veel ouderen die die foute gewoontes al van jongs af aan hebben en ze ook niet afleren.
Ik noem maar een voorbeeld: Sommige automobilisten denken voorrang te hebben als hun weghelft geblokkeerd is door (bijvoorbeeld) een geparkeerde auto.
Als je zoiets denkt, kom je regelmatig in risicosituaties terecht.

Klein denkfoutje, wat er met één of twee lesjes weer uitgehaald kan worden.

Denk overigens ook dat het zinvol is dit vooral te doen bij mensen die regelmatig bekeuringen krijgen aangezien die schijnbaar niet weten hoe het hoort. Verder ook bij mensen die voor hun werk veel op de weg zitten en de baas wil de test en betaalt ervoor.