Ik heb een modem besteld bij EMPC.nl, eenmaal aangekomen bleek er iets mis te zijn met de bekabeling hier in huis, en nu wil ik de modem terugsturen. Het is binnen 7 dagen en ik heb het product wel geopend maar alles is nog bij elkaar. Nu heb ik gelezen dat ik de koop mag ontbinden. Is dit genoeg daarvoor?
"L.S.
Hierbij wil ik de koop ontbinden en mij beroepen op de wet "Koop op Afstand". Klantnummer xxxxx en ordernummer xxxxx.
Hoogachted,
--Christiaan--"
Ik weet niet of je dan nog in je recht staat.
quote:Jahoor, dan mag het nog steeds.Op woensdag 28 december 2005 15:15 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Als je um al opgemaakt hebt gaan ze moeilijk doen.
Ik weet niet of je dan nog in je recht staat.
L.S.
Bij deze wil ik de koop van ordernummer xxxxxx en klantnummer xxxx ontbinden. Ik beroep me hierbij op de wet "Koop op Afstand". Ik zal u het product zo spoedig mogelijk terugsturen en verwacht zo snel mogelijk ook het geld terug op mijn rekening,
Hoogachtend,
Alleen wel lullig dat je fouten in je bekabeling op de leverancier van hardware afwentelt die er niets aan kan doen.
quote:Je had natuurlijk ook gebruik kunnen maken van hun retour service...Op woensdag 28 december 2005 15:24 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik heb dit mailtje verzonden:
L.S.
Bij deze wil ik de koop van ordernummer xxxxxx en klantnummer xxxx ontbinden. Ik beroep me hierbij op de wet "Koop op Afstand". Ik zal u het product zo spoedig mogelijk terugsturen en verwacht zo snel mogelijk ook het geld terug op mijn rekening,
Hoogachtend,
quote:Al gebeld, ze zeiden dat ik niet terug kon sturenOp woensdag 28 december 2005 15:43 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Je had natuurlijk ook gebruik kunnen maken van hun retour service...
quote:Omdat?Op woensdag 28 december 2005 15:43 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Al gebeld, ze zeiden dat ik niet terug kon sturen
Gewoon Geachte meneer, mevrouw gebruiken. Bovendien zou ik niet snel wetteksten aanhalen, volgens mij is het terugnemen van producten een coulance regel namelijk.
quote:Al geopend
quote:nee dat niet, geen coulance, is inderdaad wettelijk geregeld. Maar ik vind ook dat het mailtje iets te hard probeerd zakelijk te zijn, wat niet echt lukt en ook niet nodig is, aangezien EMPC.nl de zaken mbt retourneren gewoon goed geregeld heeft. Maar het bovenstaande telefoontje heeft daar wellicht wat mee te maken.Op woensdag 28 december 2005 15:45 schreef Billy_daKid het volgende:
L.S. is heel erg onpersoonlijk zeg, getsie
Gewoon Geachte meneer, mevrouw gebruiken. Bovendien zou ik niet snel wetteksten aanhalen, volgens mij is het terugnemen van producten een coulance regel namelijk.
quote:Yep. 't risico wat je loopt is dat de tegenpartij iets zegt als 'volgens diezelfde wet zijn we nergens toe verplicht dus dahag'Op woensdag 28 december 2005 15:45 schreef Billy_daKid het volgende:
Bovendien zou ik niet snel wetteksten aanhalen, volgens mij is het terugnemen van producten een coulance regel namelijk.
quote:Dat zijn ze dus wel, toch?Op woensdag 28 december 2005 15:48 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Yep. 't risico wat je loopt is dat de tegenpartij iets zegt als 'volgens diezelfde wet zijn we nergens toe verplicht dus dahag'
quote:Bij koop op afstand zijn ze dat verplicht. De achterliggende gedachte is dat je vanaf afstand niet kunt beoordelen of het precies het product is wat je zoekt. In jouw geval is het een aansluiting die niet klopt. Zonder open te maken was je daar niet achter gekomen. Ook het feit dat je het geopend hebt kan niet tegen je in geroepen worden.Op woensdag 28 december 2005 15:48 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dat zijn ze dus wel, toch?
Veel internetwinkeliers zijn echter weinig bekend met de wet verkoop of afstand, of doen bewust of hun neus bloedt.
quote:Ah, daar is eens een uitspraak over geweest van de rijdende rechter. Geopende verpakking mag
quote:moeilijk lullen kun je welOp woensdag 28 december 2005 15:06 schreef --Christiaan-- het volgende:
Hoi,
Ik heb een modem besteld bij EMPC.nl, eenmaal aangekomen bleek er iets mis te zijn met de bekabeling hier in huis, en nu wil ik de modem terugsturen. Het is binnen 7 dagen en ik heb het product wel geopend maar alles is nog bij elkaar. Nu heb ik gelezen dat ik de koop mag ontbinden. Is dit genoeg daarvoor?
"L.S.
Hierbij wil ik de koop ontbinden en mij beroepen op de wet "Koop op Afstand". Klantnummer xxxxx en ordernummer xxxxx.
Hoogachted,
--Christiaan--"
Maar dit correct!
quote:Inderdaad. Ik was eens erg blij verrast toen ik zag dat Proxis het gewoon op de rekening zet die je bij de levering krijgt. Je mag daar zeker 7, maar misschien ook 14, dagen terugsturen zonder opgave van reden. Daarbij draait de klant alleen op voor de verzendkosten van het terugsturen. Erg netjes dat ze dat vermelden.Op woensdag 28 december 2005 15:51 schreef Alicey het volgende:
Veel internetwinkeliers zijn echter weinig bekend met de wet verkoop of afstand, of doen bewust of hun neus bloedt.
Voor het argument dat het lullig is voor de leverancier: daar heb je geen barst mee te maken. Jij hebt een verbintenis met hem dat hij werkende spullen levert. Doet hij dat niet, dan is het klaar. De leverancier heeft op zijn beurt weer een verbintenis met de importeur of fabrikant (of iets dergelijks) dat hij werkende spullen krijgt. Krijgt de leverancier die niet, dan haalt hij z'n geld weer terug bij de importeur of fabrikant.
Bij kopen via internet heb je, uitzonderingen als bijvoorbeeld levensmiddelen daargelaten, zelfs 30 dagen de tijd om de koopovereenkomst ongedaan te maken.
Natuurlijk mag je eerst de verpakking openen. Stel je voor dat zoiets niet kan en dat er in de verpakking een partij stront zit. Je komt daar natuurlijk pas achter nadat je het hebt geopend (we gaan er even vanuit dat er een zakje omheen zit). Wat dan...?
quote:Wil je mij even het artikel geven waarin dat staat?Op woensdag 28 december 2005 16:22 schreef KieWie het volgende:
Bij kopen via internet heb je, uitzonderingen als bijvoorbeeld levensmiddelen daargelaten, zelfs 30 dagen de tijd om de koopovereenkomst ongedaan te maken.
quote:Het gaat hier niet om defecte spullen, want dat is gewoon garantie. Het gaat hier om een goed werkend product dat niet goed kan werken doordat de bekabeling bij de TS niet klopt. Geen enkele moden had hier goed gewerkt.Op woensdag 28 december 2005 16:22 schreef KieWie het volgende:
Ongelooflijk, de hoeveelheid mensen die in een topic als deze 'juridisch advies' gaan geven waar echt geen barst van klopt.
Voor het argument dat het lullig is voor de leverancier: daar heb je geen barst mee te maken. Jij hebt een verbintenis met hem dat hij werkende spullen levert. Doet hij dat niet, dan is het klaar. De leverancier heeft op zijn beurt weer een verbintenis met de importeur of fabrikant (of iets dergelijks) dat hij werkende spullen krijgt. Krijgt de leverancier die niet, dan haalt hij z'n geld weer terug bij de importeur of fabrikant.
Bij kopen via internet heb je, uitzonderingen als bijvoorbeeld levensmiddelen daargelaten, zelfs 30 dagen de tijd om de koopovereenkomst ongedaan te maken.
Natuurlijk mag je eerst de verpakking openen. Stel je voor dat zoiets niet kan en dat er in de verpakking een partij stront zit. Je komt daar natuurlijk pas achter nadat je het hebt geopend (we gaan er even vanuit dat er een zakje omheen zit). Wat dan...?
quote:Ik moet inderdaad nog wakker worden. Ik dacht dat het lag aan de bekabeling van het modem. Desalniettemin mag de TS het modem rustig terugsturen. Hij hoeft geen reden te geven voor het ongedaan maken van de koopovereenkomst.Op woensdag 28 december 2005 16:28 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om defecte spullen, want dat is gewoon garantie. Het gaat hier om een goed werkend product dat niet goed kan werken doordat de bekabeling bij de TS niet klopt.
quote:Sorry hoor, er zijn welgeteld 2 mensen die iets verkeerd zeggen, waarvan er 1 nog bij zet dat ie twijfeld over zijn antwoord... dus niet zo verongelijkt doen, dat slaat negens op.Op woensdag 28 december 2005 16:22 schreef KieWie het volgende:
Ongelooflijk, de hoeveelheid mensen die in een topic als deze 'juridisch advies' gaan geven waar echt geen barst van klopt.
Voor het argument dat het lullig is voor de leverancier: daar heb je geen barst mee te maken. Jij hebt een verbintenis met hem dat hij werkende spullen levert. Doet hij dat niet, dan is het klaar. De leverancier heeft op zijn beurt weer een verbintenis met de importeur of fabrikant (of iets dergelijks) dat hij werkende spullen krijgt. Krijgt de leverancier die niet, dan haalt hij z'n geld weer terug bij de importeur of fabrikant.
Bij kopen via internet heb je, uitzonderingen als bijvoorbeeld levensmiddelen daargelaten, zelfs 30 dagen de tijd om de koopovereenkomst ongedaan te maken.
Natuurlijk mag je eerst de verpakking openen. Stel je voor dat zoiets niet kan en dat er in de verpakking een partij stront zit. Je komt daar natuurlijk pas achter nadat je het hebt geopend (we gaan er even vanuit dat er een zakje omheen zit). Wat dan...?
En als ik jou was zou ik eerst maar eens goed lezen voordat je hoog van de toren blaast.
quote:Anders lees je eerst alle reply's , dan zie je dat die vraag al beantwoord is.Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef SuperJERK het volgende:
Geopende producten hoeven niet door de leverancier retour worden genomen (behalve als deze defect zijn uiteraard).
quote:Deze is hiervoor wel aardig:Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef SuperJERK het volgende:
Geopende producten hoeven niet door de leverancier retour worden genomen (behalve als deze defect zijn uiteraard).
http://www.computerconsum(...)ail.php?redartID=171
quote:Jah fout beantwoord en anders zie ik graag een bron vermelding zodat ik weer wat nieuwsgeleerd heb. Naar mijn weten hoeven geopende producten niet retour genomen te worden.Op woensdag 28 december 2005 16:32 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Anders lees je eerst alle reply's , dan zie je dat die vraag al beantwoord is.
quote:Ik was inderdaad wat rap met mijn generalisatie. Deze slaat dan ook mede op andere topics waarin mensen vragen hoe het met hun recht zit. En je hebt gelijk, mijn verhaal klopte in eerste instantie ook niet helemaal. Ik had eerst even wakker moeten worden voordat ik op 'invoeren' klikte.Op woensdag 28 december 2005 16:31 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Sorry hoor, er zijn welgeteld 2 mensen die iets verkeerd zeggen, waarvan er 1 nog bij zet dat ie twijfeld over zijn antwoord... dus niet zo verongelijkt doen, dat slaat negens op.
En als ik jou was zou ik eerst maar eens goed lezen voordat je hoog van de toren blaast.
quote:hmmm, interessant en altijd handig.Op woensdag 28 december 2005 16:33 schreef KieWie het volgende:
[..]
Deze is hiervoor wel aardig:
http://www.computerconsum(...)ail.php?redartID=171
quote:Naar mijn weten staat er niks over geopende verpakkingen in de wet kopen op afstand (art. 7:46 BW). Maar misschien kun jij een bron geven die vermeldt dat geopende producten niet retour genomen hoeven te worden.Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef SuperJERK het volgende:
[..]
Jah fout beantwoord en anders zie ik graag een bron vermelding zodat ik weer wat nieuwsgeleerd heb. Naar mijn weten hoeven geopende producten niet retour genomen te worden.
quote:Uiteraard ben ik nieuwsgierig wat nu uiteindelijk het goeie antwoord op de vraag is. Helaas kan ik niet echt "rechter uitspraken" op internet vinden welke deze verduidelijken. Z'n beetje alle webshops die het over de 7 dagen afkoelingsperiode hebben vermelden duidelijk dat alleen ongeopende verpakkingen retour kunnen worden gestuurd. Ik denk dat ik zo even een belletje aan de consumentenbond pleeg.Op woensdag 28 december 2005 16:38 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Naar mijn weten staat er niks over geopende verpakkingen in de wet kopen op afstand (art. 7:46 BW). Maar misschien kun jij een bron geven die vermeldt dat geopende producten niet retour genomen hoeven te worden.
je hebt iig de tips die ik aldaar gaf meegenomen in je start post
quote:Op woensdag 28 december 2005 16:42 schreef SuperJERK het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik nieuwsgierig wat nu uiteindelijk het goeie antwoord op de vraag is. Helaas kan ik niet echt "rechter uitspraken" op internet vinden welke deze verduidelijken. Z'n beetje alle webshops die het over de 7 dagen afkoelingsperiode hebben vermelden duidelijk dat alleen ongeopende verpakkingen retour kunnen worden gestuurd. Ik denk dat ik zo even een belletje aan de consumentenbond pleeg.
quote:http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ters/bb.20051006.asfOp woensdag 28 december 2005 15:54 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ah, daar is eens een uitspraak over geweest van de rijdende rechter. Geopende verpakking mag
Skip even naar de 13 minuut 40 ongeveer
quote:Bijna alle webshops waarvan ik de AV's heb bekeken, die stellen dat je het dan niet meer kan ontbinden. Tsjah, een AV staat natuurlijk niets mee te maken, en zelfs een onervaren advocaat maakt hier gehakt van dus laat je niet in de war brengen door onwettige Algemene Voorwaarden.Op woensdag 28 december 2005 16:42 schreef SuperJERK het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik nieuwsgierig wat nu uiteindelijk het goeie antwoord op de vraag is. Helaas kan ik niet echt "rechter uitspraken" op internet vinden welke deze verduidelijken. Z'n beetje alle webshops die het over de 7 dagen afkoelingsperiode hebben vermelden duidelijk dat alleen ongeopende verpakkingen retour kunnen worden gestuurd. Ik denk dat ik zo even een belletje aan de consumentenbond pleeg.
De mensen die dat wel doen, ja, dan is de webshop natuurlijk de lachende partij en maken ze handig gebruik van die persoon zijn juridische onwetendheid.
Voor de rest; ondernemersrisico
Ook de eis dat de verpakking van producten niet geopend mag worden is meestal in strijd met de wet. Volgens de wet mogen bedrijven uitsluitend voor audio-, video-opnamen en computerprogrammatuur eisen dat de verzegeling niet verbroken is, voor andere producten geldt dat dus niet.
http://www.consumentenbon(...)90658?ticket=nietlid
Mijn fout dus
ehh ik bedoel dus.. we zaten allebei fout.. het gaat hier tenslote om computerapparatuur
quote:Het gaat hier om computerapparatuur, de wet maakt een uitzondering voor computerprogrammatuur. Da's toch wat anders.Op woensdag 28 december 2005 16:49 schreef SuperJERK het volgende:
ehh ik bedoel dus.. we zaten allebei fout.. het gaat hier tenslote om computerapparatuur
quote:Ik mailde terug:Geachte heer,
Dit is geen probleem indien u aan de voorwaarden voldoet. U kunt hiervoor inloggen op onze site, en naar het kopje garantie gaan. U kunt daar de CMA aanvraag indienen, en ziet daarbij ook de voorwaarden voor het retourneren. U mag o.a. het artikel bijvoorbeeld niet in gebruik genomen hebben.
Zodra u aan de voorwaarden kunt voldoen kunt u het artikel retourneren, en zullen wij deze bij binnenkomst het artikel controleren. Vervolgens zal de administratie het bedrag retourneren binnen 30 dagen.
quote:Als ze nog zeuren geef ik even die link van de consumentenbond door.Het product is geopend geweest, maar volgens de wet "Koop op afstand" mag ik deze nog steeds retourneren zonder opgaaf van reden.
quote:Kijk, dat is wat je dan krijgt. Da's 't verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
quote:Hoe moet ik het volgens jou dan aanpakken?Op woensdag 28 december 2005 17:43 schreef EnderOnline het volgende:
Je mag dan wel in je recht staan, je pakt het niet echt diplomatiek aan hè...
quote:Zeg maar dat jij het linkje van hun naar de consumentenbond stuurtOp woensdag 28 december 2005 18:23 schreef Gunner het volgende:
Stuur ze gewoon dat linkje van de consumentenbond
quote:Ze mailden terugOp woensdag 28 december 2005 18:41 schreef Gunner het volgende:
Maar heb je nog verder op hun mail gereageerd?
quote:Ik heb gezegd dat ik "per ongeluk" de ISDN versie had genomen en het wetsartikel van hierboven gekopieerdU mag inderdaad het product retourneren zonder opgave van reden, maar er zijn wel enkele voorwaarde gebonden aan het retourneren.
Dit wordt ook aangegeven in de wet koop op afstand,
" Wet Kopen op afstand"
Sinds 1 februari 2001 is de wet "kopen op afstand" van kracht. Door deze wet hebben consumenten een sterkere rechtspositie gekregen, dus ook als het om kopen via internet gaat. Volgens de wet is er van kopen op afstand sprake wanneer consument en verkoper elkaar bij de aankoop niet hebben gezien.
De volgende belangrijke uitbreidingen voor wat betreft de rechten van consumenten zijn in de wet kopen op afstand opgenomen:
Consumenten hebben recht op een afkoelingsperiode van 7 werkdagen na levering van het product. Zij mogen een product binnen die periode terugsturen, waarbij ze alleen de portokosten hoeven te betalen. De verkoper mag dan administratiekosten in rekening brengen. De verkoper mag wel voorwaarden verbinden aan het retour zenden." U dient de verkopende partij aangetekend te laten weten dat u de koop wenst te ontbinden, en dient u nadat de brief is bevestigd voor afgifte de artikelen te retourneren. De artikelen dienen op de 7e werkdag retour te zijn bij de betreffende leverancier.
In onze algemene voorwaarde kunt u terug vinden welke voorwaarde er gebonden zijn aan het retourneren van de producten.
http://empc.nl/index.php?page=1
De voorwaarde die van toepassing zijn, vind u in punt 24, en wij verwijzen er ook naar onderaan de factuur die u hebt ontvangen.
Mag ik u vragen, u bent uiteraard niet verplicht te antwoorden, maar waarom het artikel retour komt? Werkt het niet?
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd, en verneem graag uw reactie.
Mail ze terug om hun eraan te herinneren dat Algemene Voorwaarden nooit boven de wet staan.
Onderstaande heb ik even van http://www.wetten.nl gehaald.
Maak daarin duidelijk dat uit bovenstaande niet blijkt dat je het niet teurg mag sturen omdat het niet gaat om computer programmatuur en dat je je derhalve op de wet "Koop op Afstand" beroept.
Stel daarin ook dat als ze weer je beroep afwijzen, dat je dan je rechtsbijstands verzekering gaat aanspreken, en dat ze je nu nog een kans geeft om het netjes op te lossen
Snappie?
quote:HAHAHAHAHA.Op woensdag 28 december 2005 19:50 schreef Gunner het volgende:
I
Stel daarin ook dat als ze weer je beroep afwijzen, dat je dan je rechtsbijstands verzekering gaat aanspreken
De eerste die dat tegen mij zou zeggen zou ik heel duidelijk maken dat ie dat vooral moet doen, als ie daar gelukkig van wordt, en dat verdere correspondentie alleen aangetekend verloopt.
Hint: als je de voorwaarden van je rechtsbijstandsverzekering leest, dan vervalt de polis op het moment dat je gebruikt maakt van je rechtsbijstandsverzekering. Dat betekent een nieuwe polis afsluiten als je later nog eens gebruik wilt maken van een rechtsbijstandverzekering, en drie keer raden wat er gebeurt met de kosten van de nieuwe polis
Daarnaast zou ik eerst maar eens je polis doornemen of 't wel de moeite waard is om voor zo'n flutbedrag te gaan procederen. DAS sluit bijvoorbeeld zaken uit die om een bedrag van minder dan 225 euro gaan, en heeft een eigen risico van 75 euro.
Maar goed, ga je gang, laat je vooral kennen als de puber die je bent....
quote:Overigens bedankt voor je kopie van wetten.nl; ik zit er aan te denken om een maatwerkservice aan te gaan bieden, en het aardige van 'maatwerk' is dat dat dus niet retourneerbaar is. Dus zeikerds die niet weten wat ze willen, in het wilde weg lopen klikken of achteraf toch iets anders bedacht hebben, kan ik met de wet in de hand 'nee' verkopen.
Overigens zal ik --als ze zich enigszins redelijk opstellen-- niet te beroerd zijn om ze in zo'n geval iets aan te bieden conform hun nieuwe specs, eventueel met korting.
quote:Ik probeer iemand te helpen en jij zit een beetje zo te zeuren? Wie laat zich nu kennen?Op woensdag 28 december 2005 21:08 schreef joshus_cat het volgende:
Maar goed, ga je gang, laat je vooral kennen als de puber die je bent....
Je bent zeker ondernemer die al een paar keer is beetgenomen zo
had je het nu over de TS of zit je mij in de zeik te zetten
quote:'ik wil geen standaard-T-shirt, ik wil een T-shirt in maat L maar dan met 15 cm lange mouwen. Kunnen jullie dat voor me maken?'Op woensdag 28 december 2005 21:13 schreef --Christiaan-- het volgende:
Wat is maatwerk dan?
quote:Wettelijk gezien iets dat specifiek voor de klant wordt geproduceerd, en redelijkerwijs dus voor de verkoper niet meer aan iemand anders te verkopen is.Op woensdag 28 december 2005 21:13 schreef --Christiaan-- het volgende:
Wat is maatwerk dan?
quote:Overigens, hoe denk jij een ADSL modem als maatwerk te kunnen verkopen?Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
'ik wil geen standaard-T-shirt, ik wil een T-shirt in maat L maar dan met 15 cm lange mouwen. Kunnen jullie dat voor me maken?'
Dus je kinderachtige flames slaan nergens op omdat ik niet betwist dat maatwerk onder deze wet valt
quote:Oi, wie zegt er hier dat dreigen met rechtsbijstandsverzekeringen een Goed Plan [tm] is? IMO is dat zeiken en zeuren. Ik geef alleen aan wat de reactie is die je kunt verwachten.Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik probeer iemand te helpen en jij zit een beetje zo te zeuren?
En die laatste zin was meer gericht op de TS dan op jou
quote:Hint: ik maak geen ADSL modems, en ik begrijp prima dat de niet-maatwerkproducten wel terugneembaar zijn. Bij verkoop aan particulieren.Op woensdag 28 december 2005 21:18 schreef Gunner het volgende:
Overigens, hoe denk jij een ADSL modem als maatwerk te kunnen verkopen?
quote:Dreigen is wat anders dan aanspreken, mijn term is iets genuanceerder. Persoonlijk vind ik dat TS in zijn recht staat, maar ondernemers denken hier ongetwijfeld anders over gezien de vele valse Algemene Voorwaarden die ik diverse websites aantref in de hoop klanten te overdonderenOp woensdag 28 december 2005 21:19 schreef joshus_cat het volgende:
Oi, wie zegt er hier dat dreigen met rechtsbijstandsverzekeringen een Goed Plan [tm] is? IMO is dat zeiken en zeuren. Ik geef alleen aan wat de reactie is die je kunt verwachten.
quote:Mooi. Overigens; ik heb idd (sinds kort) een rechtsbijstands verzekering, en ik hoop deze eigenlijk niet te hoeven gebruiken, maar laten we elkaar hier een beetje respecteren. dit is niet ONZ of KLBEn die laatste zin was meer gericht op de TS dan op jou
quote:Daarom. maar waarom voel je je dan zo aangevallen?Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef joshus_cat het volgende:
Hint: ik maak geen ADSL modems, en ik begrijp prima dat de niet-maatwerkproducten wel terugneembaar zijn. Bij verkoop aan particulieren.
quote:Ben jij echt zo'n zeikerd? Klantvriendelijkheid heb je niet hoog in het vaandel staan?Op woensdag 28 december 2005 21:08 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
HAHAHAHAHA.
De eerste die dat tegen mij zou zeggen zou ik heel duidelijk maken dat ie dat vooral moet doen, als ie daar gelukkig van wordt, en dat verdere correspondentie alleen aangetekend verloopt.
Een beetje ondernemer laat het niet zover komen dat zijn klanten dreigen met rechtsbijstand. Die klanten die dat wel doen staat hij correct te woord en niet alleen aangetekend. Wat een onzin, dat je een zakelijk geschil hebt wil toch niet zeggen dat je je als kleine kinderen moet gaan gedragen.
Je lijkt een houding te hebben die lijkt op: zodra er iets gekocht is, is de buit binnen en mag de klant het uitzoeken. Zo werkt dat niet. Ontevreden klanten komen terug en als je dat niet fatsoenlijk oplost, werkt dat heel frustrerend voor deze mensen. Deze klanten en hun kennissen zul je nooit meer terug zien. Het is soms beter wat water bij de wijn te doen dan een klant ontevreden weg te sturen. Je verlies maak je bij een volgende aankoop of bij die van een van zijn kennissen wel weer goed. Slechte verhalen gaan snel rond en het zijn leuke gespreksonderwerpen op feestjes. " Waar ik laatst wat gekocht heb was een vreselijke vent..... enz."
quote:Niet terugkrabbelen, noem het beestje bij de naam. Als jij zegt 'als u mij m'n geld niet teruggeeft dan overweeg ik mijn rechtsbijstandsverzekering aan te spreken' dan is dat geen dreigement?Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef Gunner het volgende:
Dreigen is wat anders dan aanspreken, mijn term is iets genuanceerder.
quote:...omdat de meeste ondernemers er geen trek in hebben dat ze een aanelkaargeplakte doos met 'n product teruggeleverd krijgen, waarbij ze geen idee hebben of dat nog wel functioneert. Als jij de keus hebt tussen een product wat nieuw in de doos zit, of een product wat in een aanelkaargeplakte en vastgeniette doos zit, wat kies je dan? Zou je het accepteren als je zoiets thuisgestuurd krijgt? Is 't een reclame voor 't bedrijf om zo'n product opnieuw te versturen? Hoeveel tijd denk je dat 'n bedrijf kwijt is met dit soort kutgein? Enig idee van de marges op computerhardware?Persoonlijk vind ik dat TS in zijn recht staat, maar ondernemers denken hier ongetwijfeld anders over gezien de vele valse Algemene Voorwaarden die ik diverse websites aantref in de hoop klanten te overdonderen
De praktijk is dat 'n bedrijf dit soort retouren weg kan keilen. Daarom wil 'n bedrijf dat dit niet te vaak voorkomt. En daarom de afschrikwekkende algemene voorwaarden.
Je kunt nu hard gaan roepen dat dat asociaal is, maar als zo'n bedrijf veel van dit soort klanten trekt, dan maken ze verlies, en dan gooien ze uiteindelijk de handdoek in de ring. Schiet je daar iets mee op?
quote:Ik voel me helemaal niet aangevallen; ik corrigeer je alleenDaarom. maar waarom voel je je dan zo aangevallen?
Ik heb een goed aangeschreven web shop in computer hardware waar ik vaak zaken mee doe eens aangeschreven over hun voorwaarden. Deze stelden namelijk dat ze dagwaarde gingen uitkeren als iets onder koop op afstand werd geannuleerd.
Heel sportief reageerde deze shop telefonisch, en heb een heel plezierig gesprek met de eigenaar gehad dat hij ook wel wist hoe die wet in elkaar stak, aangezien hij rechten had gestudeerd.
Hij deed het ook min of meer om een beetje 'af te schrikken' en hij uiteindenlijk wel tot een goede oplossing kwam. een beetje het kaf van het koren scheiden zeg maar.
Hij was het met me eens dat negatieve reclame veel sneller gaat dan positieve, wat dan ook zijn handel natuurlijk niet ten goede komt, en een paar negatieve beoordelingen in de Tweakers.net shop survey kan aardig wat klanten kosten.
quote:Oi, ben ik degene die zo kinderachtig is om meteen met een rechtsbijstandsverzekering te gaan dreigen?Op woensdag 28 december 2005 21:28 schreef SlaadjeBla het volgende:
Wat een onzin, dat je een zakelijk geschil hebt wil toch niet zeggen dat je je als kleine kinderen moet gaan gedragen.
quote:Niet bij mijn toko. Ik wil ontevreden klanten best helpen, en ervoor zorgen dat ze tevreden zijn, maar er zijn grenzen, en daarna houdt het op.Ontevreden klanten komen terug
quote:En da's maar goed ook. Tenslotte ben ik geen liefdadigheidsinstelling. Als je de helft van je verkopen terug kunt nemen omdat je klanten niet weten wat ze willen dan kom je om in de papieren rompslomp.Deze klanten en hun kennissen zul je nooit meer terug zien.
quote:Kan het een beetje normaal in dit topic
Fijn bedankt!
quote:Hint: als je de voorwaarden van je rechtsbijstandsverzekering leest, dan vervalt de polis op het moment dat je gebruikt maakt van je rechtsbijstandsverzekering. Dat betekent een nieuwe polis afsluiten als je later nog eens gebruik wilt maken van een rechtsbijstandverzekering, en drie keer raden wat er gebeurt met de kosten van de nieuwe polis
Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
quote:Ik wou het niet aanhalen, maar het leek me ook erg sterkOp woensdag 28 december 2005 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
quote:Blijkbaar is het zover opgelopen dat de klant daarmee dreigt. Ik vind dat een goede verkoper zal proberen het niet zover te laten komen. Zoals in het geval van de modem zou ik zeggen, gewoon terugnemen. Dat hij de algemene voorwaarden aanhaalt gaat me al wat ver. Alles is nog in tact, zelfs de originele verpakking is aanwezig, deze kan zo weer het schap in.Op woensdag 28 december 2005 21:42 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Oi, ben ik degene die zo kinderachtig is om meteen met een rechtsbijstandsverzekering te gaan dreigen?
[..]
quote:Hoeveel klanten komen nu bij jou terug omdat ze niet wisten wat ze kochten? Zou daar verandering in komen op het moment dat je toegeeflijker bent? Je zult hoogstens faam krijgen vanwege de goede service en waar zie je dat tegenwoordig nog?En da's maar goed ook. Tenslotte ben ik geen liefdadigheidsinstelling. Als je de helft van je verkopen terug kunt nemen omdat je klanten niet weten wat ze willen dan kom je om in de papieren rompslomp.
quote:Ik suggereerde de rechtsbijstands verzekering. Hij ging daar op inOp woensdag 28 december 2005 21:46 schreef SlaadjeBla het volgende:
Blijkbaar is het zover opgelopen dat de klant daarmee dreigt. Ik vind dat een goede verkoper zal proberen het niet zover te laten komen.
quote:Het kan ook zijn dat de klant geen manieren heeft. Daar kun je als verkoper helemaal niets aan doen. Je kunt moeilijk klanten gaan heropvoeden als verkoper.Op woensdag 28 december 2005 21:46 schreef SlaadjeBla het volgende:
Blijkbaar is het zover opgelopen dat de klant daarmee dreigt.
quote:Zou ik ook doen.Zoals in het geval van de modem zou ik zeggen, gewoon terugnemen.
quote:Als je de moeite neemt om vanaf 't begin van dit topic te lezen, dan zul je zien dat TS begint met 'volgens de wet kopers op afstand'.... Als je jezelf opstelt als een botte boer, dan moet je niet vreemd opkijken als je als een botte boer behandeld wordt.Dat hij de algemene voorwaarden aanhaalt gaat me al wat ver.
quote:Jij zegt 't. 't bedrijf moet maar hopen dat dat zo is.Alles is nog in tact, zelfs de originele verpakking is aanwezig, deze kan zo weer het schap in.
quote:Drie keer raden hoe 't komt dat je dat niet meer ziet?Je zult hoogstens faam krijgen vanwege de goede service en waar zie je dat tegenwoordig nog?
quote:Ik kan geen voorwaarde vierentwintig vinden op deze paginaOp woensdag 28 december 2005 21:53 schreef SlaadjeBla het volgende:
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
quote:Meestal pik je d'r wel uit of dat terechte negatieve beoordelingen zijn.Op woensdag 28 december 2005 21:42 schreef Gunner het volgende:
Hij was het met me eens dat negatieve reclame veel sneller gaat dan positieve, wat dan ook zijn handel natuurlijk niet ten goede komt, en een paar negatieve beoordelingen in de Tweakers.net shop survey kan aardig wat klanten kosten.
quote:Op woensdag 28 december 2005 21:53 schreef SlaadjeBla het volgende:
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
quote:Er klopt overigens wel meer niet;24.6. Op of aan het afgeleverde mag geen enkele wijziging zijn aangebracht en het afgeleverde dient in ongeschonden staat te zijn en de verpakking dient ongeopend te zijn; alle meegezonden documentatie, elektronisch materiaal, handboeken, diskettes, garantiebewijzen en verpakkingsmaterialen dienen te worden gevoegd bij de retourzending.
quote:U kunt artikelen tot 8 dagen retourneren, waarbij het artikel op de 8e dag bij ons retour dient te zijn.
quote:Daarmee zijn ze dus iin strijd met de wet? Ik zocht trouwens naar 2.4
quote:Is de bijgeleverde CD software?Op woensdag 28 december 2005 21:58 schreef Gunner het volgende:
Ja, ze mogen alleen van software eisen dat het ongeopend retour gaat, precies wat ook op de consumentenbond site staat
quote:Dan maar wachten op de mail van morgenOp woensdag 28 december 2005 22:00 schreef Gunner het volgende:
Zoals ik op GoT al zei, dat kunnen ze niet maken (al zeker niet redelijkerwijs)
quote:overigens, ik maak uit je profiel op dat je een jaar of 14/15 bent. Als jij deze deal gesloten hebt zouden je ouders het ook nog kunnen ontbinden omdat je onder de 18 geen (koop)overeenkomsten mag sluitenOp woensdag 28 december 2005 22:00 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dan maar wachten op de mail van morgen
of was dat alleen bij contracten zo
quote:Die Algemen Voorwaarden kunnen ook de prullenbak in. De wet over Overeenkomsten op Afstand stelt dat terugsturen gewoon mag, op een paar uitzonderingen na. Die uitzonderingen zijn bijvoorbeeld kranten en tijdschriften, cd/dvd/video/computerprogrammatuur waarvan de verpakking is geopend, en maatwerk. Zie ook een plaatje met de wettekst eerder in dit topic. En artikel BW7:46j stelt expliciet dat van Afdeling 9A (Overeenkomsten op afstand) niet kan worden afweken ten nadele van koper of verkoper.Op woensdag 28 december 2005 21:53 schreef SlaadjeBla het volgende:
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
quote:Klopt, dan doen zij het, da's niet echt een probleemOp woensdag 28 december 2005 22:02 schreef Gunner het volgende:
[..]
overigens, ik maak uit je profiel op dat je een jaar of 14/15 bent. Als jij deze deal gesloten hebt zouden je ouders het ook nog kunnen ontbinden omdat je onder de 18 geen (koop)overeenkomsten mag sluiten
14 trouwens
quote:Ook nieuwsgierig is naar bronnen...Op woensdag 28 december 2005 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Kan het een beetje normaal in dit topic
Fijn bedankt!
[..]
Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
quote:Sorry, maar ik krijg een beetje jeuk van mensen die meteen gaan schermen met rechtsbijstandsverzekeringen terwijl er niets aan de hand is. Kdoe m'n best om dat te onderdrukken, maar dat lukt niet altijd.Op woensdag 28 december 2005 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Kan het een beetje normaal in dit topic
quote:In de polis van de DAS-rechtsbijstandsverzekering die ik nu heb is dat niet 't geval; vroeger (~2002) had ik een polis bij LAR (nu overgenomen door DAS), en daarin stond:Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
quote:Als ik dit goed lees, dan zou je een keer een claim in kunnen dienen, en daarna moet je een nieuwe polis afsluiten.'De verzekering eindigt:
[...]
-door schriftelijke opzegging door de maatschappij:
1. Binnen 30 dagen nadat een gebeurtenis, die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden, de maatschappij ter kennis is gekomen, of zoveel later als de maatschappij feiten bekend worden die de grond tot opzegging geven, ongeacht of die feiten de maatschappij ontheffen van de verplichting om ter zake van de gebeurtenis rechtsbijstand te verlenen.'
NB: ik dacht dat m'n inboedelverzekering ook ongeveer op dezelfde manier werkte. Als je huis afbrandt, of er zou ingebroken worden, dan vervalt de polis daarna ook. Wil je opnieuw verzekerd zijn, dan moet je een nieuwe polis afsluiten. Die ongetwijfeld duurder is. En niet alleen omdat de dagwaarde dan opeens een stuk hoger ligt omdat je allemaal nieuwe spullen hebt gekocht
Tenslotte, als rechtsbijstandverzekeraar ben je mensen die om niets gaan lopen procederen natuurlijk liever kwijt dan rijk. Net zoals je ook geen brandende huizen kunt verzekeren
quote:Om even on-topic te blijven, je denkt toch niet dat ik ga procederen om een ADSL modem he? Dat gaat TS ook niet doen.Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef joshus_cat het volgende:
Tenslotte, als rechtsbijstandverzekeraar ben je mensen die om niets gaan lopen procederen natuurlijk liever kwijt dan rijk. Net zoals je ook geen brandende huizen kunt verzekeren
vaak kan een juridisch persoon een derde partij met wat meer wollig taalgebruik de boel een positieve wending geven, snap je wat ik bedoel?
Even kort door de bocht; vind jij dat TS in zijn recht staat, en zo ja, mag hij dan proberen om zijn recht te halen?
quote:Welke verplichting zou de maatschappij hebben als zij een klant van hun geholpen hebben hun recht te halen?die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden
Ik ben geen juridisch expert, maar dit staat er zo vaag en onduidelijk dat er geen touw aan vast te knopen is en zeker niet te herleiden is tot het gebruik van de verzekering tegen een derde partij
quote:Precies, en ieder beetje bedrijf prikt dus ook zo door dit soort bluf heen.Op woensdag 28 december 2005 22:15 schreef Gunner het volgende:
Om even on-topic te blijven, je denkt toch niet dat ik ga procederen om een ADSL modem he? Dat gaat TS ook niet doen.
quote:Helemaal. Maar de essentie van bluffen is dat je 't in de juiste situatie moet doen. 't heeft absoluut zin om zo'n partij in te zetten als je een conflict hebt met je werkgever, of met een aannemer. Of een andere zaak waarbij het uiteindelijk om duizenden euro's gaat.vaak kan een juridisch persoon een derde partij met wat meer wollig taalgebruik de boel een positieve wending geven, snap je wat ik bedoel?
quote:Hij staat zeker in z'n recht. Maar dat moet-ie wel op een normale manier proberen te halen.Even kort door de bocht; vind jij dat TS in zijn recht staat, en zo ja, mag hij dan proberen om zijn recht te halen?
Ander voorbeeld: zou jij het accepteren als je in een donkere discotheek per ongeluk op iemand z'n tenen staat, en die andere persoon
a) spreekt je daarop aan en accepteert je excuses
b) scheldt je uit voor eikel en nog wat dingen en gooit z'n bier over je heen
c) slaat je meteen neer?
Moet het dan in een "welles-nietes" spelletje eindigen?
quote:Hmmm, dus een pc die op klantspecificatie is samengesteld hoeft in principe dus niet te worden terug genomen?Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wettelijk gezien iets dat specifiek voor de klant wordt geproduceerd, en redelijkerwijs dus voor de verkoper niet meer aan iemand anders te verkopen is.
quote:Jawel,Op woensdag 28 december 2005 22:45 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Hmmm, dus een pc die op klantspecificatie is samengesteld hoeft in principe dus niet te worden terug genomen?
want die pc is niet zo specifiek dat niemand er wat aan zou kunnen hebben. Pas wanneer er een mainboard op maat gemaakt wordt, waar de naam de klant in geëtst is, is er sprake van een maatwerk-pc.
Je kunt als uitgangspunt nemen dat de beperkingen op artikelen van de wet koop-op-afstand heel restrictief uitgelegd moeten worden, overigens het beste aan de aan hand van de bijbehorende EU richtlijn.
quote:Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef joshus_cat het volgende:
In de polis van de DAS-rechtsbijstandsverzekering die ik nu heb is dat niet 't geval; vroeger (~2002) had ik een polis bij LAR (nu overgenomen door DAS), en daarin stond:
[..]
Als ik dit goed lees, dan zou je een keer een claim in kunnen dienen, en daarna moet je een nieuwe polis afsluiten.
Er staat dat er een grond tot opzegging moet zijn, dus wat mij betreft is dat niet hetzelfde. Ik ken geen RVP's waarin staat dat de maatschappij de verzekering om reden van claimen kan opzeggen.
Wat vaak wel kan is de verzekering opzeggen omdat men de claim afwijst.
quote:NB: ik dacht dat m'n inboedelverzekering ook ongeveer op dezelfde manier werkte. Als je huis afbrandt, of er zou ingebroken worden, dan vervalt de polis daarna ook. Wil je opnieuw verzekerd zijn, dan moet je een nieuwe polis afsluiten. Die ongetwijfeld duurder is. En niet alleen omdat de dagwaarde dan opeens een stuk hoger ligt omdat je allemaal nieuwe spullen hebt gekocht
Bij een totaal verlies vervalt de polis, maar dat is ook logisch, omdat er dan geen verzekerbaar belang meer is. Bij een claim op je inboedelverzekering hoef je geen nieuwe af te sluiten.(in de zin van: inbraak o.i.d.)
Bij je inboedelverzekering verzeker je overigens naar nieuwwaarde, dus in principe zal de premie niet hoger zijn.(jij krijgt echt geen hogere premie omdat je geclaimd hebt)
quote:Tenslotte, als rechtsbijstandverzekeraar ben je mensen die om niets gaan lopen procederen natuurlijk liever kwijt dan rijk. Net zoals je ook geen brandende huizen kunt verzekeren
Dat is zeker waar.
quote:volgens mij betekent 'Binnen 30 dagen nadat een gebeurtenis, die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden,' toch echt dat zodra ze voor je aan het werk gaan, de oude polis niet meer geldig is (de ingediende zaak behandelen ze netjes binnen de polis). Of hoe moet ik dat dan lezen?Op woensdag 28 december 2005 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Er staat dat er een grond tot opzegging moet zijn, dus wat mij betreft is dat niet hetzelfde. Ik ken geen RVP's waarin staat dat de maatschappij de verzekering om reden van claimen kan opzeggen.
ik heb wel vaker teksten gezien in algemene voorwaarden die nergens op slaan. Bij de handleiding internetbankieren van de ABN AMRO staat bijvoorbeeld 'houder is verplicht om eens in de maand electronisch z'n afschriften door te nemen' of iets soortgelijks mafs. Wat nou als je een maandje niet online bent?
quote:Mijn huidige inboedelverzekering stelt het zelfs nog sterker:Bij een totaal verlies vervalt de polis, maar dat is ook logisch, omdat er dan geen verzekerbaar belang meer is. Bij een claim op je inboedelverzekering hoef je geen nieuwe af te sluiten.(in de zin van: inbraak o.i.d.)
quote:En iets soortgelijks heb ik ook wel in andere verzekeringen gezien.De risicodekking eindigt:
c.4. Binnen 30 dagen nadat een aanspraak, gebeurtenis of omstandigheid die voor de maatschappij tot een verplichting tot uitkering kan leiden, haar ter kennis is gekomen;
c.5: Binnen 30 dagen nadat zij een uitkering krachtens deze verzekering heeft gedaan, dan wel een aanspraak daarop heeft afgewezen.
quote:Op woensdag 28 december 2005 23:32 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
volgens mij betekent 'Binnen 30 dagen nadat een gebeurtenis, die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden,' toch echt dat zodra ze voor je aan het werk gaan, de oude polis niet meer geldig is (de ingediende zaak behandelen ze netjes binnen de polis). Of hoe moet ik dat dan lezen?
ik heb wel vaker teksten gezien in algemene voorwaarden die nergens op slaan. Bij de handleiding internetbankieren van de ABN AMRO staat bijvoorbeeld 'houder is verplicht om eens in de maand electronisch z'n afschriften door te nemen' of iets soortgelijks mafs. Wat nou als je een maandje niet online bent?
Dan zou ik de hele voorwaarden moeten lezen.
quote:Mijn huidige inboedelverzekering stelt het zelfs nog sterker:
[..]
En iets soortgelijks heb ik ook wel in andere verzekeringen gezien.
Dat kan wel, maar ik ken geen verzekeraars die dat daadwerkelijk doen.(tenzij de omstandigheden hiertoe leiden).
quote:Ja, laten ze dat dan in de algemene voorwaarden zetten. Zo staat 't er ontzettend stellig.Op woensdag 28 december 2005 23:46 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat kan wel, maar ik ken geen verzekeraars die dat daadwerkelijk doen.(tenzij de omstandigheden hiertoe leiden).
Maar dit zijn toch 't soort dingen waar ik niet zo heel erg gelukkig van word: Wanneer bedrijven op papier allerlei dingen claimen die ontzettend nadelig zijn voor jou, die ze in de praktijk alleen maar gebruiken in hele bijzondere omstandigheden die ze niet opschrijven. En dat je dan maar mag bidden dat ze een beetje coulant zijn.
Wat is de lol dan nog van het opstellen van algemene voorwaarden, als je die naar willekeur toepast?
vaag gerelateerd: toen ik dubbel glas liet zetten, had het glaszettersbedrijf in hun algemene voorwaarden gezet 'breuk als gevolg van ongevallen onderweg is voor rekening van de koper'. A-hum. Dan moet je ook maar hopen dat die jongens goed kunnen rijden, en dat er niets gebeurt onderweg. Want mij lijkt dat gewoon ondernemersrisico, waar ze zich zelf maar voor verzekeren.
Mocht je er echt niet uit komen ga dan op zoek naar een Geschillencommissie. Na veel gedoe en gezeik met onze badkamer zijn we naar de desbetreffende Geschillencommissie gaan. Je betaal 115,- vooraf en als je in het gelijk wordt gesteld krijg je dat geld terug. Uiteindelijk heb ik er een schadevergoeding van bijna 1400,- uit weten te slepen
Gezien de vele juridische passages die voorbij komen, denk ik dat je ze compleet onder uit veegt bij de Geschillencommissie.
quote:Nee. Dat mailtje wat hij stuurde gister moet binnen 7 dagen gestuurd worden. Terugsturen hoeft niet binnen 7 dagenOp donderdag 29 december 2005 12:36 schreef UnleashMitch het volgende:
Houd er idd rekening mee dat ze het ook zover proberen te rekken dat het niet meer binnen de 7 dagen valt.
De koop moet dus binnen 7 dagen ontbonden worden, niet het terugsturen zelf
quote:OwkeOp donderdag 29 december 2005 12:38 schreef Gunner het volgende:
Nee. Dat mailtje wat hij stuurde gister moet binnen 7 dagen gestuurd worden. Terugsturen hoeft niet binnen 7 dagen
De koop moet dus binnen 7 dagen ontbonden worden, niet het terugsturen zelf
Ik heb er zelf geen ervaring mee maar ik ga graag van het slechtste uit als winkels iets terug moeten nemen.quote:Jawel hoor. Als je aangetekend verstuurd, teken je alleen maar voor de 'buitenkant', niet voor de inhoud. Ze kunnen nog altijd zeggen dat er niets in de doos zit. Daarna is het jouw woord tegen hun woord. Klaar!Op donderdag 29 december 2005 12:28 schreef Gunner het volgende:
Zeker een goeie tip (misschien zelfs met handtekening retour). Dan kunnen ze iig niet zeggen dat ze niets ontvangen hebben
Zo heb ik eens twee fietssleutels opgestuurd naar een verzekeringsmaatschappij, die daarna doodleuk beweerden dat ze maar een sleutel ontvangen hadden, en of ik de tweede ook nog op wilde sturen.
quote:Als je zo paranoid wil gaan denken kan je beter in je leven niets meer op/terug sturenOp donderdag 29 december 2005 12:43 schreef joshus_cat het volgende:
Jawel hoor. Als je aangetekend verstuurd, teken je alleen maar voor de 'buitenkant', niet voor de inhoud. Ze kunnen nog altijd zeggen dat er niets in de doos zit. Daarna is het jouw woord tegen hun woord. Klaar!
quote:Ik heb er zelf ook geen ervaring mee, en winkels kunnen wel eens dwarsliggen ja.Op donderdag 29 december 2005 12:42 schreef UnleashMitch het volgende:
Owke
quote:Je kunt 't natuurlijk ook zelf afleveren.Op donderdag 29 december 2005 12:45 schreef Gunner het volgende:
Als je zo paranoid wil gaan denken kan je beter in je leven niets meer op/terug sturen
Afgezien daarvan, paranoide of niet, als je jezelf onredelijk opstelt en dogmatisch met de wet in de hand probeert je gelijk te krijgen, dan wens ik TS veel succes. D'r zijn namelijk zoveel manier waarop je de mist in kunt gaan, en d'r zijn zoveel manieren om jezelf ergens onderuit te weaselen, dat 't heel moeilijk wordt om zo'n bedrijf te dwingen om iets voor je te doen.
Niet voor niets is een een gezegde 'wie procedeert om een koe, legt er een op toe'.
quote:Laat dit nu ook net een van de redenen zijn geweest waarom je bij kopen op afstand zonder opgaaf van reden de koop mag ontbinden. Via die weg kun je dan nooit gesteggel krijgen over of datgene in het doosje nu wel of niet datgene is dat je wilde hebben. In dat licht bezien is het ook logisch dat je de verpakking mag openen, zonder dat je het recht op ontbinding van de koop verliest.Op donderdag 29 december 2005 12:43 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Jawel hoor. Als je aangetekend verstuurd, teken je alleen maar voor de 'buitenkant', niet voor de inhoud. Ze kunnen nog altijd zeggen dat er niets in de doos zit. Daarna is het jouw woord tegen hun woord. Klaar!
Ik mailde terug:
Dit vind ik een erg mooi aanbod van u. Helaas is een monteur het modem komen installeren en toen bleek dat dit ISDN was heeft hij zelf voor een modem gezorgd. Zodoende hebben wij al een vergelijkbaar Annex A modem op dit moment.
Hoe kan ik dit verder oplossen als ze zeggen van "pech"?
en programmeerbare software?
WTF is dat gerelateerd aan dit modem?
quote:Kan je dat niet gewoon achter wegen laten en ze bedanken voor hun moeite?Op donderdag 29 december 2005 18:21 schreef --Christiaan-- het volgende:
Hoe kan ik dit verder oplossen als ze zeggen van "pech"?
Uteindelijk heb jij de fout gemaakt.
quote:Altijd iemand bejegenen zoals je dat zelf ook wenst, daar kom je verder mee. Dit mailtje is niet erg aardig geschreven, te zakelijk en arrogant.Op woensdag 28 december 2005 15:06 schreef --Christiaan-- het volgende:
Hoi,
Ik heb een modem besteld bij EMPC.nl, eenmaal aangekomen bleek er iets mis te zijn met de bekabeling hier in huis, en nu wil ik de modem terugsturen. Het is binnen 7 dagen en ik heb het product wel geopend maar alles is nog bij elkaar. Nu heb ik gelezen dat ik de koop mag ontbinden. Is dit genoeg daarvoor?
"L.S.
Hierbij wil ik de koop ontbinden en mij beroepen op de wet "Koop op Afstand". Klantnummer xxxxx en ordernummer xxxxx.
Hoogachted,
--Christiaan--"
Zelf zou ik even gebeld hebben. Met wat goodwill kom je verder dan met zakelijkheid vaak.
Suc6 met je modem
quote:Maakt niet uit of hij de fout heeft gemaakt, hij moet het gewoon kunnen terug sturen zonder gedoeOp donderdag 29 december 2005 19:14 schreef Woepsie het volgende:
Kan je dat niet gewoon achter wegen laten en ze bedanken voor hun moeite?
Uteindelijk heb jij de fout gemaakt.
Off-topic: trouwens een erg mooi voorbeeld van hoe het fijner kan. Vandaag bij de Bijenkorf een jas gekocht en me nog voordat ik de winkel uit was al bedacht. Hoe vrouwelijk, duh, heb ik anders ook nooit. Gewoon gevraagd of ik m'n geld terug mocht en, ondanks dat ze enkel tot ruilen zijn verplicht (30 dagen stond op de bon), heb ik m'n centen terug gekregen. Eerlijk, zonder dat ik er recht op had. Weer eens wat anders dan met een lulverhaal, terwijl je alle recht had.
quote:Daar zullen ze bang van worden.Op vrijdag 30 december 2005 13:48 schreef --Christiaan-- het volgende:
Als ik vandaag geen aanbod terug krijg dan stuur ik het met de post
quote:Veel bedrijven zien jou als een verlies, totaal verkeerde gedachte. Uiteindelijk maken ze op jou wel winst want de volgende keer zal je de Bijenkorf gewoon weer binnen lopen met in je achterhoofd 'ach ik neem het wel mee, ik kan het altijd nog ruilen'.Op donderdag 29 december 2005 20:06 schreef KieWie het volgende:
Eerlijk, zonder dat ik er recht op had. Weer eens wat anders dan met een lulverhaal, terwijl je alle recht had.
De beste klant die je als bedrijf kan hebben is een klant die iets koopt, een keer klaagt en daarna snel & voldoende wordt geholpen. Helaas denken veel bedrijven daar anders over.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Een mondige klant die je verder kunt helpen komt terug, een teleurgestelde nooit meer. Je zou dus eigenlijk blij moeten zijn met zijn verhaal, daar kun je van leren en je fouten in de toekomst voorkomen. Als je zijn teleurstelling ook nog eens om kunt zetten naar tevredenheid, dan levert je dat in ieder geval deze klant op en goede verhalen voor je zaak.Op vrijdag 30 december 2005 15:14 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Veel bedrijven zien jou als een verlies, totaal verkeerde gedachte. Uiteindelijk maken ze op jou wel winst want de volgende keer zal je de Bijenkorf gewoon weer binnen lopen met in je achterhoofd 'ach ik neem het wel mee, ik kan het altijd nog ruilen'.
De beste klant die je als bedrijf kan hebben is een klant die iets koopt, een keer klaagt en daarna snel & voldoende wordt geholpen. Helaas denken veel bedrijven daar anders over.
quote:Die methode werkt prima bij een traditionele winkel. Maar probeer als webwinkel eens aan klantenbinding te doen; da's nog knap lastig, zeker bij figuren als TS die zo naar een andere webwinkel gaan als die toevallig 1 euro goedkoper is.Op vrijdag 30 december 2005 15:14 schreef UnleashMitch het volgende:
Veel bedrijven zien jou als een verlies, totaal verkeerde gedachte. Uiteindelijk maken ze op jou wel winst want de volgende keer zal je de Bijenkorf gewoon weer binnen lopen met in je achterhoofd 'ach ik neem het wel mee, ik kan het altijd nog ruilen'.
quote:Waar maak je dat nou weer uit op, het was een van de duurste uit pricewatch, en ik bestel normaal bij azerty maar die hadden hem niet.Op vrijdag 30 december 2005 16:27 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Die methode werkt prima bij een traditionele winkel. Maar probeer als webwinkel eens aan klantenbinding te doen; da's nog knap lastig, zeker bij figuren als TS die zo naar een andere webwinkel gaan als die toevallig 1 euro goedkoper is.
quote:9 van de 10 keer worden dit soort topics geopend door pubers (of daar net boven). Ik heb zelfs een keer een topic gezien van iemand die iets gekocht had, thuisgeleverd had gekregen en daarna ontdekte dat 't ergens anders goedkoper was, en toen hier vroeg of-ie 't kon terugsturen.Op vrijdag 30 december 2005 16:32 schreef --Christiaan-- het volgende:
Waar maak je dat nou weer uit op, het was een van de duurste uit pricewatch, en ik bestel normaal bij azerty maar die hadden hem niet.