PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Morgen ochtend vlieg ik naar San Francisco, en het leek me een leuk idee om zelf op de laptop de snelheid en plaats te volgend dmv een GPS ontvanger. Officieel mag je natuurlijk tijdens de hele vlucht geen zendapparatuur gebruiken, maar zou het echt iets uitmaken?
Een gps ontvanger zend niet... lijkt me geen probleem dus (vraag me wel af of er voldoende ontvangst is)
Een omgekeerde "u" wordt ook wel eens een "n" genoemd
Boeie "oh, niet eens aan gedacht dat dat ding aan mn laptop zat"
Maarja, had je dit topic niet moeten openen, want nu kunnen ze je traceren .
Maarja, had je dit topic niet moeten openen, want nu kunnen ze je traceren .
Je kunt er niks mee ontvangen in een vliegtuig tenzij je 'm helemaal tegen het raampje kan leggen dan kan het _misschien_.
Dat laten ze ook op de schermen zien...
snelheid, buiten temp. en waar je vliegt. enz.
snelheid, buiten temp. en waar je vliegt. enz.
copyright 2006
Ik ben benieuwd of dat klopt...quote:Op maandag 26 december 2005 21:43 schreef pooier het volgende:
Dat laten ze ook op de schermen zien...
snelheid, buiten temp. en waar je vliegt. enz.
je zult geen ontvangst hebben vermoed ik.
De romp zelf zal de boel tegenhouden en de raampjes zijn vrij diep, zodat je vrijwel niets meer kunt ontvangen wanneer je de ontvanger tegen het raampje aan zou houden.
Wanneer je een Bluetooth ontvanger hebt, zul je wel een mopperende stewardes naast je hebben staan.
De romp zelf zal de boel tegenhouden en de raampjes zijn vrij diep, zodat je vrijwel niets meer kunt ontvangen wanneer je de ontvanger tegen het raampje aan zou houden.
Wanneer je een Bluetooth ontvanger hebt, zul je wel een mopperende stewardes naast je hebben staan.
Ach, wat weten die stewerdessen er nou van. Ik laat de ontvanger gewoon in mn tas zitten, wie weet werkt het.quote:Op maandag 26 december 2005 21:46 schreef Fester het volgende:
je zult geen ontvangst hebben vermoed ik.
De romp zelf zal de boel tegenhouden en de raampjes zijn vrij diep, zodat je vrijwel niets meer kunt ontvangen wanneer je de ontvanger tegen het raampje aan zou houden.
Wanneer je een Bluetooth ontvanger hebt, zul je wel een mopperende stewardes naast je hebben staan.
Niet? Hoe weten die satellieten dan waar die ontvanger zich bevindt?quote:Op maandag 26 december 2005 21:39 schreef Sleefoil het volgende:
Een gps ontvanger zend niet... lijkt me geen probleem dus (vraag me wel af of er voldoende ontvangst is)
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Dat weten ze ook niet.quote:Op maandag 26 december 2005 22:12 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Niet? Hoe weten die satellieten dan waar die ontvanger zich bevindt?
Als je 4 of meer satellieten zou kunnen ontvangen, kun je ook de hoogte berekenen en dan zal de snelheid ook wel kloppen.quote:Op maandag 26 december 2005 22:14 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Snelheid zal iig niet kloppen. Lijkt me niet dat ze grondsnelheid weergeven
Pas als je in een vliegtuig zit wat sneller dan 1600 km/u gaat, zal je normale huis-tuin-en-keuken ontvanger er niets meer van kunnen maken. Maar aangezien ik niet verwacht dat de TS in een militair toestel zal gaan vliegen en de Concordes niet meer vliegen, denk ik niet dat 'ie daar last van heeft. Het zal met wind mee wel ophouden bij zo'n 1200 km/u.
Hopen voor je dat er een stopcontact bij je stoel zit, anders houdt je laptop er snel mee op. Ik heb daar zelf ook last van gehad, toen was na anderhalf uur de pret voorbij. Maar in een beetje vliegtuig zit er inderdaad een scherm in de cabine waar de precieze lokatie op een kaartje geprojecteerd wordt.
Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast.
Ik moest lachenquote:Op maandag 26 december 2005 21:40 schreef boskov het volgende:
Zo een TomTom stemmetje: na 11504 kilometer, landen
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ben ook wel benieuwd of dit werkt. Hou ons op de hoogte Spiller Zoals al eerder gezegd zendt een GPS-muis geen signalen uit (Bluetooth uitgezonderd), dus toegestaan zou het wel zijn. Laptops mag je ook gewoon aan hebben, behalve bij het opstijgen en landen.
Voor de mensen die afvragen of je wel ontvangst hebt, zoals ik al zij mijn vader heeft op diverse vluchten z'n gps bij zich gehad en ontvangst is niet echt een probleem. Je moet hem wel tegen het raampje aan houden maar dan vindt hij altijd voldoende satelieten.
De satelieten weten dat niet. Alleen de ontvanger weet waar hij zich bevindt.quote:Op maandag 26 december 2005 22:12 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Niet? Hoe weten die satellieten dan waar die ontvanger zich bevindt?
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/GPS
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik heb het vaker geprobeerd, maar nooit ontvangst gehad.quote:Op maandag 26 december 2005 22:48 schreef ExCibular het volgende:
Voor de mensen die afvragen of je wel ontvangst hebt, zoals ik al zij mijn vader heeft op diverse vluchten z'n gps bij zich gehad en ontvangst is niet echt een probleem. Je moet hem wel tegen het raampje aan houden maar dan vindt hij altijd voldoende satelieten.
Mijn type zal wel niet krachtig genoeg geweest zijn.
Officieel mag je geen radio-apparatuur aan hebben, maar zorg gewoon dat ze het niet zien.
In een vliegtuig zitten opzich al enkele gps-systemen, en storing kan het niet veroorzaken.
Ik heb dat regelmatig gedaan, als ze er wat van zeggen moet je melden dat het geen zendapparatuur is.
Ik heb mensen regelmatig verteld over welke stad wij vlogen, en zij maar afvragen hoe ik dat wist
Ik heb mensen regelmatig verteld over welke stad wij vlogen, en zij maar afvragen hoe ik dat wist
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat het werkt, kan ik je wel vertellen, zowel een bluetooth GPS als handheld (Garmin) GPS. Het ontvangst is niet daverend en je zult er wat moeite voor moeten doen, maar dan kun je precies zien waar en hoe hard je vliegt.quote:Op maandag 26 december 2005 22:43 schreef McMarco het volgende:
Ben ook wel benieuwd of dit werkt. Hou ons op de hoogte Spiller Zoals al eerder gezegd zendt een GPS-muis geen signalen uit (Bluetooth uitgezonderd), dus toegestaan zou het wel zijn. Laptops mag je ook gewoon aan hebben, behalve bij het opstijgen en landen.
Probleem is dat, net zoals hier op Fok!, niet elke stewardess en vlieger weet of een handheld, dan wel bluetooth GPS wel of niet signalen uitzendt. Per vlucht zul je dus andere antwoorden krijgen.
Laatst hebben we maar besloten dat het mag, behalve tijdens de start en landing. (Ging om een haldheld geval, BT zou in principe nooit mogen)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Jij bent slim nu nog begrijpend leren lezen. De snelheden die vliegtuigen meten/ wat piloten aflezen zijn gecalibreerde snelheden van de kist, dit zal er dus ook geprojecteerd worden in een vliegtuig. Waardoor je dus wel je grondsnelheid kan aflezen bij een GPS systeem, waardoor dat nauwkeuriger zal zijn.quote:Op maandag 26 december 2005 22:19 schreef Fester het volgende:
[..]
Dat weten ze ook niet.
[..]
Als je 4 of meer satellieten zou kunnen ontvangen, kun je ook de hoogte berekenen en dan zal de snelheid ook wel kloppen.
Pas als je in een vliegtuig zit wat sneller dan 1600 km/u gaat, zal je normale huis-tuin-en-keuken ontvanger er niets meer van kunnen maken. Maar aangezien ik niet verwacht dat de TS in een militair toestel zal gaan vliegen en de Concordes niet meer vliegen, denk ik niet dat 'ie daar last van heeft. Het zal met wind mee wel ophouden bij zo'n 1200 km/u.
en als het niet overeenkomt met de display's in de cabine is het jouw ding wat niet klopt hoorquote:
Een gemiddelde kist heeft grondsnelheid-, ware snelheid- en geindiceerde snelheidsmeters.quote:Op maandag 26 december 2005 23:24 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
De snelheden die vliegtuigen meten/ wat piloten aflezen zijn gecalibreerde snelheden van de kist, dit zal er dus ook geprojecteerd worden in een vliegtuig. Waardoor je dus wel je grondsnelheid kan aflezen bij een GPS systeem, waardoor dat nauwkeuriger zal zijn.
Reken maar dat dat nauwkeuriger is dan je huis-tuin-en-auto-gps.
Ja hoor, welke snelheid denk je te zien te krijgen? Indicated Air Speed, True Air Speed of de Ground Speed?
Op de GPS?quote:Op maandag 26 december 2005 23:32 schreef Rietvaerder het volgende:
Ja hoor, welke snelheid denk je te zien te krijgen? Indicated Air Speed, True Air Speed of de Ground Speed?
GS natuurlijk...
Het werkt iig zeker, heb het zelf ooit gedaan met m'n PDA. Of het mag? Ik denk van wel, je ontvangt immers alleen en zend niet. M.a.w. de straling is er toch al. Die maak je niet aan.
geen commentaar
Hmm nee dat begrijpend lezen heb ik kennelijk nog steeds niet onder de knie, want ik begrijp niet veel van je post.quote:Op maandag 26 december 2005 23:24 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Jij bent slim nu nog begrijpend leren lezen. De snelheden die vliegtuigen meten/ wat piloten aflezen zijn gecalibreerde snelheden van de kist, dit zal er dus ook geprojecteerd worden in een vliegtuig. Waardoor je dus wel je grondsnelheid kan aflezen bij een GPS systeem, waardoor dat nauwkeuriger zal zijn.
We hebben het hier niet over de GPS-ontvangers die de piloten gebruiken, maar over een simpel huis-tuin-en-keuken ontvangertje van de TS.
Dat ontvangertje zal met een beetje moeite dus zo'n 3 a 4 satellieten ontvangen, aangezien je alleen maar in 1 richting kunt "kijken" met je ontvanger (de laatste keer dat ik in een vliegtuig gezeten heb zat er geen dakraampje in) en dan kun je dus maximaal zo'n 6 satellieten zien, wanneer je raampje groot genoeg zou zijn en niet zo'n 10 cm dik zou zijn.
Die huis-tuin-en-keuken-ontvanger is meestal qua software zo simpel gehouden dat 'ie uitgaat van zeeniveau wanneer je geen 3D bepaling kunt doen, omdat je bijvoorbeeld maar 3 satellieten kunt zien. Zelfs als je dan in de bergen rijdt, op zo'n 1000m hoogte zal de afwijking niet echt schrikbarend hoog zijn, als je kijkt naar de grondsnelheid.
Wanneer je echter zo tegen de maximale snelheid aanzit waarbij GPS nog werkt en ook nog eens op zo'n 12 km hoogte, dan zal je een redelijke afwijking krijgen in de berekende snelheid, wanneer je GPS-ontvanger niet op de hoogte is van de hoogte (dus omdat je <4 satellieten ziet)
We hebben het dus niet over de GPS-ontvanger in de cockpit die waarschijnlijk zo'n 12 satellieten tegelijk ontvangt en waarbij de achterliggende software ook iets meer filtering toepast om de werkelijke positie en snelheid te berekenen.
Ik heb het vorig jaar geleden gedaan tijdens een vlucht naar Fuerteventura. Mijn Garmin Gps tegen het raam houden en dan 5min wachten tot hij eindelijk goed ontvangst had. Khad er toch mooi 850km/u op staan Scheelde 4km/u met de monitor in het vliegtuig.
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
de satellieten staan nog wel even wat hoger en in principe allemaal even hoog, dus de verhouding van de afstand tot de satellieten zal redelijk in verhouding blijven.quote:Op dinsdag 27 december 2005 00:54 schreef Roolio het volgende:
Die 'driehoeksmeting' klopt toch voor geen meter meer op 10 kilometer hoogte zou ik denken?
Maar goed, als je dus een 3D meting (dus 4 satellieten of meer) kunt doen, kun je de hoogte meenemen in je berekening.
De grootste afwijking zal je krijgen door de hoge snelheid.
Dat klinkt inderdaad heel logisch. Ik ga het iig proberen.quote:Op maandag 26 december 2005 23:37 schreef Smirnoff_ice het volgende:
Het werkt iig zeker, heb het zelf ooit gedaan met m'n PDA. Of het mag? Ik denk van wel, je ontvangt immers alleen en zend niet. M.a.w. de straling is er toch al. Die maak je niet aan.
Ik zet mn gps wel alvast aan als ik nog in de terminal zit, zodat ie iig al de satellieten kan opzoeken. Geen idee wanneer ik daar weer internet heb, maar ik houd jullie op de hoogte
Over 7 uur ben ik op Schiphol
quote:Op dinsdag 27 december 2005 01:42 schreef Geqxon het volgende:
Je hebt op bijna elk vliegveld 100% wifi dekking
Oorspronkelijke postquote:
Antwoordquote:Op dinsdag 27 december 2005 01:26 schreef Spiller het volgende:
Geen idee wanneer ik daar weer internet heb, maar ik houd jullie op de hoogte
M.a.w. na aankomst zou hij in principe, er vanuit gaande dat hij op een vliegveld aankomt waar ze daadwerkelijk WIFI hebben en hij een laptop heeft, waarmee hij daadwerkelijk contact kan maken met dat WIFI netwerk en daadwerkelijk de tijd en zin heeft om de eerder genoemde activiteiten te ontplooien, hij ons vandaag nog op de hoogte kan brengen van zijn bevindingen aangaande GPS in vliegtuigen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 01:42 schreef Geqxon het volgende:
Je hebt op bijna elk vliegveld 100% wifi dekking
Snappie?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
ik heb het dan ook over hoe vliegtuigen hun snelheid bepalen, en dat is niet doormiddel van satellieten.quote:
Jawel hoor, en met behulp van bakens.quote:Op dinsdag 27 december 2005 11:22 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
ik heb het dan ook over hoe vliegtuigen hun snelheid bepalen, en dat is niet doormiddel van satellieten.
vroeger hadden ze luchtsnelheid, maar daarin speelt de windsnelheid mee. en is dus relatief.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Basicly heb je 4 methoden om de snelheid te bepalenquote:Op dinsdag 27 december 2005 11:22 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
ik heb het dan ook over hoe vliegtuigen hun snelheid bepalen, en dat is niet doormiddel van satellieten.
1 - Via het zogenaamde pitotsysteem. De mate van "luchtdruk" op een sensor is bepalend voor de aangegeven snelheid. Vliegtuig gaat harder, druk op de sensor neemt toe, snelheid wordt hoger aangegeven. (vergelijk je hand uit het raam steken)
2 - Via grond bakens. De positie is bekend d.m.v. de bakens en het verloop van die positie bepaald de snelheid.
3 - Via het INS/IRS (inertial navigation/reference system). Het systeem meet versnellingen, de tijdsduur van versnellingen en rekent daarmee de snelheid uit (en positie)
4 - Via GPS. Al dan niet in samenwerking met een grond GPS station.
Hoe geavanceerder het vliegtuig, hoe meer systemen er in gebruik zijn. (bijna) alle hedendaagse verkeersvliegtuigen hebben i.i.g. 1 & 2 en zeer vaak ook 3 & 4.
Welke van deze vier systemen uiteindelijk de snelheid doorgeven aan de schermpjes in de cabine, weet ik niet, maar gok op nummertje 4...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dan wel via GPS II, want GPS is nog niet zo secuur dat de exacte snelheid berekend kan worden, als je dan gaat landen en de meter geeft 300 km/h aan, terwijl je 500 vliegt....
In kts dan he.
In kts dan he.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Vliegtuigen konden hun snelheid al bepalen lang voordat er satellieten bestonden. Maatschappijen tonen het liefst groundspeed. Dat is namelijk lekker indrukwekkend voor de passagiers, en het makkelijkste om je wat bij voor te stellen als leek. Heb nog niet op een vlucht gezeten met individuele entertainment, die tonen je misschien alles.
Naar mijn weten is er (nog) geen enkel vliegtuig die zijn snelheid, hoogte en richting zuiver en alleen vanaf het GPS systeem afleest, daarvoor is het systeem inderdaad nog te onnauwkeurig...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:42 schreef thefunny het volgende:
Dan wel via GPS II, want GPS is nog niet zo secuur dat de exacte snelheid berekend kan worden, als je dan gaat landen en de meter geeft 300 km/h aan, terwijl je 500 vliegt....
In kts dan he.
Uiteindelijk is tijdens de landing (en start) toch echt het pitotsysteem het nauwkeurigste systeem, al dan niet gecorrigeerd door computers.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik meen dat het zo is dat er een apart gps-systeem is voor de in-flight entertainment weergave.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:36 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Welke van deze vier systemen uiteindelijk de snelheid doorgeven aan de schermpjes in de cabine, weet ik niet, maar gok op nummertje 4...
Dus totaal los van de cockpit instruments.
Elk vliegtuig is uitgerust met een snelheidsmeter ingevoerd vanuit een pitot, dat is het allerbasiste snelheidsmeter-instrument achtig iets... Die geeft dan de luchtsnelheid weer, wat van belang is voor het vliegen. Een pitot zal dan ook niet de GS kunnen bepalen...quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:08 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Naar mijn weten is er (nog) geen enkel vliegtuig die zijn snelheid, hoogte en richting zuiver en alleen vanaf het GPS systeem afleest, daarvoor is het systeem inderdaad nog te onnauwkeurig...
Uiteindelijk is tijdens de landing (en start) toch echt het pitotsysteem het nauwkeurigste systeem, al dan niet gecorrigeerd door computers.
Voor een vlieger is de GS voor het vliegen zelf volkomen onbelangrijk, GS heb je uiteindelijk nodig voor de navigatie. GS is in principe luchtsnelheid - windsnelheid... luchtsnelheid bestaat dan ook weer uit allerlei "varianten" zoals IAS TAS en dat soort ongein... Maar dat zal de TS geen ene fuck boeien lijkt mij...
Een GPS zal de GS weergeven aangezien zo'n unit dus echt niet weet hoe hard het buiten waait...
De GS van je GPS en de "werkelijke"GS zal overigens ook weer verschillen, aangezien je toch een km of 10 boven het aardoppervlak bevindt. Je GPS zal doen alsof de grond gewoon 10km omhoog is gekomen, wat dus resulteert in een hogere snelheid... Overigens denk ik dat dit verschil niet extreem zal zijn
|
|
