POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In een democratie beslist de meererheid voor de minderheid. Wie meer dan 50% van de zetels heeft mag namelijk regeren. Een echte democraat wil natuurlijk dat een zo groot mogelijk deel van het volk wordt gehoord. Dus een zo groot mogelijke meerderheid dient beleid te ondersteunen.
Het lijkt me evident dat mensen die tot dezelfde cultuur behoren het eerder met elkaar eens zullen zijn. Bepaalde waarden worden deze mensen van jongs af aan ingestampt en zo wordt een bepaalde manier van denken en beoordelen ontwikkeld.
Wanneer mensen imigreren naar een land brengen ze een andere cultuur mee, een cultuur die verschilt van de bewoners van het land waarnaartoe ze verhuizen. En om twee mensen/groepen , die een andere culturele bagage hebben, het eens te laten worden is lastiger dan wanneer het twee mensen/groepen van dezelfde cultuur betreft.
Het vinden van draagvlak voor beleid is dus lastiger, er zal sneller onenigheid bestaan tussen de twee groepen. Ze denken immers niet hetzelfde.
Multiculturalisme zorgt dus voor problemen in een democratie, de meerderheid wordt kleiner, de minderheid die van alles maar moet slikken wordt groter.
Multiculturalisme bijt democratie dus. Ik ga ervan uit dat iedereen hier een democraat is, waarom is niet iedereen dan een anti-multiculturalist?
Het lijkt me evident dat mensen die tot dezelfde cultuur behoren het eerder met elkaar eens zullen zijn. Bepaalde waarden worden deze mensen van jongs af aan ingestampt en zo wordt een bepaalde manier van denken en beoordelen ontwikkeld.
Wanneer mensen imigreren naar een land brengen ze een andere cultuur mee, een cultuur die verschilt van de bewoners van het land waarnaartoe ze verhuizen. En om twee mensen/groepen , die een andere culturele bagage hebben, het eens te laten worden is lastiger dan wanneer het twee mensen/groepen van dezelfde cultuur betreft.
Het vinden van draagvlak voor beleid is dus lastiger, er zal sneller onenigheid bestaan tussen de twee groepen. Ze denken immers niet hetzelfde.
Multiculturalisme zorgt dus voor problemen in een democratie, de meerderheid wordt kleiner, de minderheid die van alles maar moet slikken wordt groter.
Multiculturalisme bijt democratie dus. Ik ga ervan uit dat iedereen hier een democraat is, waarom is niet iedereen dan een anti-multiculturalist?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Omdat democratie uit het sluiten van compromissen bestaat. Mensen uit dezelfde ethnische groep zijn het evengoed vaak niet eens. Ik kan me voorstellen dat er op bepaalde gebieden eerder raakvlakken tussen gelovige christenen en gelovige moslims zijn dan met andere groepen die wel uit dezelfde cultuur afkomstig zijn.
Vampire Romance O+
Multicult is niet haalbaar, het is een utopie en kan alleen als één cultuur de overhand heeft en de andere cultuurtjes tolereert. Zodra de groepen in grootte meer en meer aan elkaar gewaagd raken, krijg je onenigheden en in het ergste geval oorlog. Te zien op veel plekken in de wereld.
Multicult kan inderdaad vaak alleen bestaan onder een dictator. Als de dictator wegvalt, gaan de verschillende culturen strijden om de macht. Gaat zo goed als altijd zo. Ik ben het dus met je eens.
Multicult kan inderdaad vaak alleen bestaan onder een dictator. Als de dictator wegvalt, gaan de verschillende culturen strijden om de macht. Gaat zo goed als altijd zo. Ik ben het dus met je eens.
Stop the world, I want to get out.
Compromissen zijn makkelijker te sluiten tussen groepen die veel met elkaar gemeen hebben. Mensen van dezelfde cultuur dus. Moslims en christenen hebben inderdaad met elkaar gemeen dat ze voor bijzonder onderwijs zijn bijvoorbeeld(Ook niet altijd waar trouwens, Mili Gorus is bijvoorbeeld tegen, maar goed). Maar over het algemeen lijkt me te stellen dat autochtone Nederlanders eerder ergens hetzelfde over denken dan een Marokkaanen en een Nederlander.quote:Op zaterdag 24 december 2005 22:29 schreef MouseOver het volgende:
Omdat democratie uit het sluiten van compromissen bestaat. Mensen uit dezelfde ethnische groep zijn het evengoed vaak niet eens. Ik kan me voorstellen dat er op bepaalde gebieden eerder raakvlakken tussen gelovige christenen en gelovige moslims zijn dan met andere groepen die wel uit dezelfde cultuur afkomstig zijn.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wat mij altijd weer verbaast is die ongelovelijk diepgaande onverdraagzaamheid die mensen met verschillende culturen tegenover elkaar toch altijd weer hebben. Dat voortdurende gezoek naar hokjes waarin ze elkaar zetten en het constante gezeik op elkaar.
Om in de kerstsfeer te blijven: Is het gewoon niet eens mogelijk dat iedereen normaal en met respect met elkaar omgaat en een ieder in z'n waarde laat?
Om in de kerstsfeer te blijven: Is het gewoon niet eens mogelijk dat iedereen normaal en met respect met elkaar omgaat en een ieder in z'n waarde laat?
Wat is er onverdraagzaam aan constateren dat verschillende culturen verschillende waarden hebben en het daarom minder snel eens zullen zijn. En dat multiculturalisme er dus voor zorgt dat er een grotere minderheid ontstaat die niets te zeggen heeft. En dat de democratie dus wordt uitgehold. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar gebruik dan argumenten alsjeblieft.quote:Op zaterdag 24 december 2005 22:57 schreef Vhiper het volgende:
Wat mij altijd weer verbaast is die ongelovelijk diepgaande onverdraagzaamheid die mensen met verschillende culturen tegenover elkaar toch altijd weer hebben. Dat voortdurende gezoek naar hokjes waarin ze elkaar zetten en het constante gezeik op elkaar.
Om in de kerstsfeer te blijven: Is het gewoon niet eens mogelijk dat iedereen normaal en met respect met elkaar omgaat en een ieder in z'n waarde laat?
Ik ben gewoon op zoek naar de relatie tussen multiculturaliteit en democratie, daar is niks engs aan.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Je zegt dat verschillende meningen funest zijn voor de democratie. Ik noem die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van keuze juist een essentieel onderdeel van een democratie.
De sterkte van een democratie kan je echt niet meten aan de hoeveelheid aanhangers van de regering zoals je in de eerste alinea verkeerd aangeeft. Dat is pure macht, en een visie aanhangen waarin je tegenstanders van een regering als iets 'ongewenst' ziet is zeer anti-democratisch te noemen.
Je hebt het dus 180 graden bij het verkeerde eind.
De sterkte van een democratie kan je echt niet meten aan de hoeveelheid aanhangers van de regering zoals je in de eerste alinea verkeerd aangeeft. Dat is pure macht, en een visie aanhangen waarin je tegenstanders van een regering als iets 'ongewenst' ziet is zeer anti-democratisch te noemen.
Je hebt het dus 180 graden bij het verkeerde eind.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik stel inderdaad dat een democratie beter functioneert wanneer de burgers weinig water bij de wijn hoeven te doen. Wanneer iedereen dus een bepaalde basis met elkaar gemeen heeft die niet ter discussie staat. Niet omdat men er niet over mag praten, want natuurlijk is vrjiheid van meningsuiting een noodzakelijke waarde. Dat staat niet ter discussie. Natuurlijk zijn er altijd meningsverschillen en dat is geen probleem, het wordt alleen wel een probleem wanneer er een minderheid ontstaat met fundamenteel andere ideeen. Deze minderheid is per definitie minder tevreden met het beleid van de meerderheid dan de minderheid die wel tot dezelfde culturele groep van de meerderheid bestaat(Rotzin sorry).quote:Op zaterdag 24 december 2005 23:58 schreef Sidekick het volgende:
Je zegt dat verschillende meningen funest zijn voor de democratie. Ik noem die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van keuze juist een essentieel onderdeel van een democratie.
De sterkte van een democratie kan je echt niet meten aan de hoeveelheid aanhangers van de regering zoals je in de eerste alinea verkeerd aangeeft. Dat is pure macht, en een visie aanhangen waarin je tegenstanders van een regering als iets 'ongewenst' ziet is zeer anti-democratisch te noemen.
Je hebt het dus 180 graden bij het verkeerde eind.
Democratische rechten en vrijheden zijn er om problemen(meningsverschillen o.a.) op te lossen, als deze problemen in mindere mate aanwezig zijn wordt de democratie toch niet minder?
Dan zeg je dat het probleem nodig is omdat anders de middelen minder gebruikt worden.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Dit is meer het probleem van (het gebrek aan) tolerantie en verdraagzaamheid ten opzichte van andere meningen en culturen waardoor verschillen voor een breuk zorgen.quote:Op zondag 25 december 2005 00:18 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ik stel inderdaad dat een democratie beter functioneert wanneer de burgers weinig water bij de wijn hoeven te doen. Wanneer iedereen dus een bepaalde basis met elkaar gemeen heeft die niet ter discussie staat. Niet omdat men er niet over mag praten, want natuurlijk is vrjiheid van meningsuiting een noodzakelijke waarde. Dat staat niet ter discussie. Natuurlijk zijn er altijd meningsverschillen en dat is geen probleem
Maar dat is meer iets voor je relativisme-topic.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
@ TS
en daaorm een kleine liberale overheid die zich zo min mogelijk met de mensen in het land bemoeit. In dat opzicht is de USA toch echt wel eventjes iets verder dan wij.
en daaorm een kleine liberale overheid die zich zo min mogelijk met de mensen in het land bemoeit. In dat opzicht is de USA toch echt wel eventjes iets verder dan wij.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Tolerantie en verdraagzaamheid zijn tevens middelen om een probleem op te lossen.Als het probleem er niet was, zou dat toch beter zijn?quote:Op zondag 25 december 2005 00:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is meer het probleem van (het gebrek aan) tolerantie en verdraagzaamheid ten opzichte van andere meningen en culturen waardoor verschillen voor een breuk zorgen.
Maar dat is meer iets voor je relativisme-topic.
Het is een beetje klinisch geformuleerd, ``probleem`` , maar je begrijpt wat ik bedoel
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ja, daar bemoeien ze zich ermee of je anale sex mag hebben of dat homo's binnenshuis seks mogen bedrijven. En of je op je 20e een biertje mag drinken in je eigen huis.quote:Op zondag 25 december 2005 00:37 schreef McCarthy het volgende:
@ TS
en daaorm een kleine liberale overheid die zich zo min mogelijk met de mensen in het land bemoeit. In dat opzicht is de USA toch echt wel eventjes iets verder dan wij.
de belastingen zijn er tenminste laagquote:Op zondag 25 december 2005 00:40 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, daar bemoeien ze zich ermee of je anale sex mag hebben of dat homo's binnenshuis seks mogen bedrijven. En of je op je 20e een biertje mag drinken in je eigen huis.
dat is al heel wat
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja klopt, er is meer economische vrijheid.quote:Op zondag 25 december 2005 00:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de belastingen zijn er tenminste laag
dat is al heel wat
Maar ik denk dat dit topic meer gaat over morele en persoonlijke vrijheid. En dan betwijfel ik of de USA meer vrijheid biedt. Meer qua wapenbezit en meningsuiting, minder in ethisch opzicht denk ik. En dan is er ook nog groot verschil per staat.
Dat zijn inderdaad de keuzes die je moet maken. Je kan niet alles hebben .quote:Op zondag 25 december 2005 00:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja klopt, er is meer economische vrijheid.
Maar ik denk dat dit topic meer gaat over morele en persoonlijke vrijheid. En dan betwijfel ik of de USA meer vrijheid biedt. Meer qua wapenbezit en meningsuiting, minder in ethisch opzicht denk ik. En dan is er ook nog groot verschil per staat.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wordt tijd voor een moslimpartij met islamitische politici die volgens de democratische spelregels werken.
och weet niet of daar wel zoveel behoefte aan is. Een tweede CDA .quote:Op zondag 25 december 2005 01:03 schreef WAT het volgende:
Het wordt tijd voor een moslimpartij met islamitische politici die volgens de democratische spelregels werken.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een meerderheid kun je niet integreren. Maak je borst dus maar nat voor wat er komen gaat.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
In theorie kan het wel, maar waarom zou je een meerderheid moeten integreren dan?quote:Op zondag 25 december 2005 01:08 schreef StefanP het volgende:
Een meerderheid kun je niet integreren. Maak je borst dus maar nat voor wat er komen gaat.
__________
Moet ik die vraag echt beantwoorden? Kijk maar naar de demografische voorspellingen voor NL.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Welke voorspellingen, van wie?quote:Op zondag 25 december 2005 01:45 schreef StefanP het volgende:
Moet ik die vraag echt beantwoorden? Kijk maar naar de demografische voorspellingen voor NL.
__________
Was het maar waar. Ik vrees dat het eerder een tweede SGP zou zijn, maar dan een stuk groter.quote:Op zondag 25 december 2005 01:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
och weet niet of daar wel zoveel behoefte aan is. Een tweede CDA .
Kan de klok minstens 50 jaar terug
Democratie is ook link. De meerderheid heeft soms erg rare ideeën namelijk...
Stop the world, I want to get out.
Een democratisch model gaat er nou eenmaal vanuit dat een meerderheid ook de regels voor een minderheid maakt. Of die minderheid nou cultureel verschillend is of niet, doet er niet toe. Je plaatst mensen in culturele hokjes en met die gedachtegang bepaal je ook meteen hun democratisch politiek denken, alsof iedereen uit een bepaalde cultuur dezelfde politieke gedachtegang er op na houd. Fok! alleen al mag toch al aantonen dat je er daarmee al naast zit.quote:Op zaterdag 24 december 2005 23:12 schreef Overlast het volgende:
[..]
Wat is er onverdraagzaam aan constateren dat verschillende culturen verschillende waarden hebben en het daarom minder snel eens zullen zijn. En dat multiculturalisme er dus voor zorgt dat er een grotere minderheid ontstaat die niets te zeggen heeft. En dat de democratie dus wordt uitgehold. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar gebruik dan argumenten alsjeblieft.
Ik ben gewoon op zoek naar de relatie tussen multiculturaliteit en democratie, daar is niks engs aan.
Dat hokjesdenken en er maar vanuit gaan dat culturen altijd maar moeten botsen, dat vind ik eng en erg jammer dat dat in vrijwel alle culturen zo ingebakken zit. Wat vreemd is is eng, een primitief instinct waar weinigen zich maar overheen kunnen zetten.
Wat nou "er maar vanuit gaan dat culturen altijd maar moeten botsen". Realisme heet dat. Hoeveel praktijkvoorbeelden dat multiculturele samenlevingen niet werken heb je nodig?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
CBS?quote:Op zondag 25 december 2005 01:54 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Welke voorspellingen, van wie?
Maar jij ziet geen nu in het integreren van een 'vreemde meerderheid'?
OT: Ik ben het eens met de TS, ik ben tegen de multiculturele samenleving omdat ik van mening ben dat wij (mensen die nederlandse cultuur aanhangen) dan uiteindelijk compromissen moeten sluiten, dat vind ik verwerpelijk gezien ik onze westerse cultuur superieur vind aan bijvoorbeeld de islamitische op vele vlakken.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
|
|
