Snelheidsmeter van auto's moeten in knopen

Dus... als je een knopenmeter in je auto hebt, rij je ALTIJD 100 knopen?

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind het raar dat er met meer maten wordt gemeten. Altijd als je in de autostapt word je weer geconfronteerd met een snelheidsmeter in km/h Waarom niet gewoon ter land, zee en in de lucht 1 aanduiding gebruiken voor afstanden en snelheden. Het meest logisch is dan de knoop te gebruiken, omdat dit een vast en mooie term is. Het is toch veel makkelijker te zeggen, "ik reed 100 knopen" als " ik reed 184 kilometers per uur" Ik ga bij mijn volgende auto vragen of er niet een knopenmeter in mijn auto kan ipv een snelheidsmeter in km/.h. en dan ook de kilometerteller in nautical miles.

Dat is geen verstandig idee, omdat mensen gewend zijn om 100km/u te rijden. Op het moment dat je de schaal veranderd naar knopen (wil je alleen de nautical miles gebruiken of ook andere metingen?), krijg je het effect dat mensen 50 knopen/u gaat rijden op een 50km/u weg doordat de verschillen in nieuwere auto's minder goed merkbaar zijn.

Het omgekeerde doen kan wel, dat je in eens op de snelweg 150 xx/u mag op de snelweg. Dan zit je namelijk boven de 120 en onder de psychologische grens van 200.

Doe dan liever alles in meters per seconde
Enige probleem is dan dat 33,3333 m/s veel langzamer klinkt dan 120 km/u, dus dan gaat iedereen weer harder rijden.

Puik BHFH-topique trouwens

Zo is een keer een fransman onder zijn boete uitgekomen, omdat het niet voor hem duidelijk was of 100 ook 100 km/u was of 100 miles per uur.

Wat moet je nou met Nautical Miles op het droge?
Domme landrot

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ga bij mijn volgende auto vragen of er niet een knopenmeter in mijn auto kan

BHFH moet weer eens gaan rellen cq. hij heeft weer aandacht nodig.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 76% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:39:18 ]

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
voor de standaardisering zou het wel goed zijn denk ik.

Echter zijn de mijlen een engels systeem wat afwijkt van het europese metrische systeem. Dat ze in de lucht en scheepvaart nog gebruikt worden heeft andere redenen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ga bij mijn volgende auto vragen of er niet een knopenmeter in mijn auto kan ipv een snelheidsmeter in km/.h.

Knoop in je zakdoek auto

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:52 schreef optifree het volgende:

[..]

Dat is geen verstandig idee, omdat mensen gewend zijn om 100km/u te rijden. Op het moment dat je de schaal veranderd naar knopen (wil je alleen de nautical miles gebruiken of ook andere metingen?), krijg je het effect dat mensen 50 knopen/u gaat rijden op een 50km/u weg doordat de verschillen in nieuwere auto's minder goed merkbaar zijn.

Het omgekeerde doen kan wel, dat je in eens op de snelweg 150 xx/u mag op de snelweg. Dan zit je namelijk boven de 120 en onder de psychologische grens van 200.

we waren ook gewend om met de gulden te betalen, tegen wil en dank hebben we nu de euro. en kijk eens naar de economie.

en dan wil je zeker ook dat we 120 kn/h mogen rijden, of doelde je daar niet naar

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 12:02 schreef JohanV. het volgende:

[..]

we waren ook gewend om met de gulden te betalen, tegen wil en dank hebben we nu de euro. en kijk eens naar de economie.

ja en die is dus naar de klote he

En hoe duid je dan de afgelegde afstand aan ?

Je rijdt 100 kilometer per uur. je hebt een uur gereden, dus 100 kilometer afgelegd.

Als je dan 100 knopen rijdt ?

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 12:31 schreef SONIC het volgende:


Je rijdt 100 kilometer per uur. je hebt een uur gereden, dus 100 kilometer afgelegd.

dat is de grootste misvatting die er bestaat.

ik ken nog wel meer wat in knopen moet, maar das dan gelijk een doodsverwensing

Je kan beter een knoop in je lul laten leggen, want je gebruikt hem toch niet waar het voor bedoeld is

Maar waarom wil je dit? Een kilometer is toch ook wel een redelijke standaardwaarde..

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 13:06 schreef Catch22- het volgende:
Je kan beter een knoop in je lul laten leggen, want je gebruikt hem toch niet waar het voor bedoeld is

Maar waarom wil je dit? Een kilometer is toch ook wel een redelijke standaardwaarde..

Aarde = 40.000 km in omtrek
De evenaar = een circel van 360 graden
Elke graad = 60 minuten

40.000 / 360 / 60 = 1.851,85 meter oftewel 1 Nautische Mijl

1 nautische mijl per uur = 1 knoop

Het beste is natuurlijk om een zo nauwkeurig mogelijke schaal (in eenheden) aan te houden.
Kilometer < Imperial Mile < Nautical Mile.
Kilometer is dus de meest nauwkeurige eenheid en dus de meest logische om te gebruiken.

NM gebruik je voornamelijk om (echt) te navigeren en da's op de weg zelden nodig.

edit: Verders zijn mijlen (zowel nautisch als imperial) gebaseerd op het metrische systeem. (omtrek aarde > NM » 1 inch = 2,54 cm exact)

_{en BHFH ... gebruik minder wiet}

[ Bericht 0% gewijzigd door Googolplexian op 24-12-2005 14:17:31 ]

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 14:05 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Aarde = 40.000 km in omtrek
De evenaar = een circel van 360 graden
Elke graad = 60 minuten

40.000 / 360 / 60 = 1.851,85 meter oftewel 1 Nautische Mijl

1 nautische mijl per uur = 1 knoop

Het beste is natuurlijk om een zo nauwkeurig mogelijke schaal (in eenheden) aan te houden.
Kilometer < Imperial Mile < Nautical Mile.
Kilometer is dus de meest nauwkeurige eenheid en dus de meest logische om te gebruiken.

NM gebruik je voornamelijk om (echt) te navigeren en da's op de weg zelden nodig.

edit: Verders zijn mijlen (zowel nautisch als imperial) gebaseerd op het metrische systeem. (omtrek aarde > NM » 1 inch = 2,54 cm exact)

_{en BHFH ... gebruik minder wiet}

dat klinkt logisch als je et mij vraagt, alleen zijn we et niet gewend en daarom lijkt et zo raar

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 14:22 schreef RIQY het volgende:

[..]

dat klinkt logisch als je et mij vraagt, alleen zijn we et niet gewend en daarom lijkt et zo raar

Alleen die 360 is zo arbitrair. Beter nog om iets te maken dat gebaseerd is op radialen.

Niet vergeten jongens dat een 1kt/h een ZEEmijl per uur is.

1 zeemijl: Is de afstand van 1 minuut van 1 lengtegraad op de aardbol aan de evenaar. Er zijn 360 graden, en elke graad heeft 60 minuten. Totale omtrek van de aardkloot aan de evenaar is dus 21.600 nautical miles. De benaming knoop komt van het feit dat op zee de snelheid werd gemeten met een touw met knopen erin dat overboord werd gegooid, en men mat het aantal knopen op het touw dat overboord ging binnen een bepaalde tijd. 1 zeemijl = 1852 meter
De luchtvaart is zo'n beetje een voortzeting van de zeevaart historisch gezien, dus die gebruiken ook het bautische systeem. (Behalve zweefvliegers want dat is ontstaan in Duitsland na de oorlog)

1 statute mile: Dit is een wettelijk vastgelegde afstand. De redenering is dat 1 mijl 1000 passen zijn. En in Engeland ( en dus het hele British Empire) betekende dat 5280voet oftewel 1609 meter.

edit: Googoplexian was me voor

Ben het wel niet eens dat nautische mijlen afgeleid zijn van het metrische systeem. Ik dacht dat het metrische systeem gewwon weer een streek was van Napoleon

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 14:32 schreef tupolev141 het volgende:
Niet vergeten jongens dat een 1kt/h een ZEEmijl per uur is.

1 NM/h = 1 knoop. 1 kt = 1 knot = 1 knoop 1 kt/h zou een acceleratie aanduiden

quote:

Ben het wel niet eens dat nautische mijlen afgeleid zijn van het metrische systeem. Ik dacht dat het metrische systeem gewwon weer een streek was van Napoleon

wel apart dan dat 21.600 nautische mijlen precies 40.000 km is
Er wordt namelijk uitgegaan van de omtrek van de evenaar in kilometers (gedeeld door boogminuten)

P.S.: dat de nauwkeurigheid van GPS satelieten vaak niet onder de 900 cm² (30 x 30) komt ligt ook aan deze schaalverdeling. (1852 meter / 60 boogseconden = 30.86 cm ... nauweuriger laat de navigatie-schaal niet toe dus veel exacter dan dat is de positie van een sateliet (en andersom) niet te bepalen m.b.v. navigatie)