Vanmorgen bij mijn eerste koppie koffie kwam dus weer zo'n vraag in mij op. Waarom hebben die plastic koffielepetjes 2 gaatjes in het roergedeelte ?
Is dat omdat het de beste roervorm is voor een lepeltje? Goedkoper is om te produceren? of heeft het een andere reden ?
die gaatjes zijn er omdat je dan met twee van die lepeltjes een ander lepeltje kan wegschieten
das toch lóóóóóógisch!!!!
Buiten het feit om dat het schieten van lepeltjes er g leuk is en de gaatjes goed van pas komen wanneer je op een saaie nieuwjaarsborrel poppetje gaat smelten boven een kaars van de lepeltjes...
De open ruimtes hoeven ze niet te vullen met plastic.
Als je dat een x aantal keer doet kan je met het bespaarde plastic nog een x aantal lepeltjes maken.
Ik weet het, het is een rare gedachten maar ik weet het anders ook niet
quote:Lijkt me ook en het roert makkelijker met gaten.Op donderdag 22 december 2005 18:11 schreef Mark_Boelen het volgende:
Mijn theorie is:
De open ruimtes hoeven ze niet te vullen met plastic.
Als je dat een x aantal keer doet kan je met het bespaarde plastic nog een x aantal lepeltjes maken.
Ik weet het, het is een rare gedachten maar ik weet het anders ook niet
Nee dat tussenstukje lijkt me voor het "verband / stevigheid"
Dat dingetje in het midden van de gaatjes zorgt voor de grootste werveling acter het lepeltkje zodat alles zo snel mogelijk en zo goed mogelijk geroerd wordt.
quote:Jah dat ook, want minder oppervlakte is minder wrijvingOp donderdag 22 december 2005 18:14 schreef Quarks het volgende:
[..]
Lijkt me ook en het roert makkelijker met gaten.
quote:Met een normaal theelepeltje is inderdaad bijna niet door een kop koffie heen te komen.Op donderdag 22 december 2005 18:16 schreef Mark_Boelen het volgende:
[..]
Jah dat ook, want minder oppervlakte is minder wrijving
quote:Het principe van roeren lijkt mij juist wrijwijng. Je wilt de boel zo snel mogelijk doorelkaar hebben dus indat geval is een zo groot mogelijk wrijving makkelijker en klopt het dus niet wat je zegt...Op donderdag 22 december 2005 18:16 schreef Mark_Boelen het volgende:
[..]
Jah dat ook, want minder oppervlakte is minder wrijving
quote:kerel doet het niet eensOp donderdag 22 december 2005 18:14 schreef whizzer2250 het volgende:
http://www.waaromgaatjesinplasticroerlepeltjes.nl
hier is het antwoord
Waarom plastieken lepeltjes gaatjes bevatten?
quote:je wilt wervels. geen vrijving.Op donderdag 22 december 2005 18:21 schreef RoaRRR het volgende:
[..]
Het principe van roeren lijkt mij juist wrijwijng. Je wilt de boel zo snel mogelijk doorelkaar hebben dus indat geval is een zo groot mogelijk wrijving makkelijker en klopt het dus niet wat je zegt...
mensen die aerodynamica/stromingsleer gehad hebben weten dat dat een verschil is
Dacht dat de brede kant met gaatjes voor grip in je vingers was.
quote:dude...Op donderdag 22 december 2005 18:34 schreef Casparovvv het volgende:
Oh? Ik roer altijd met de andere kant
Dacht dat de brede kant met gaatjes voor grip in je vingers was.
quote:Van alle antwoorden hier gegeven is dit het juisteOp donderdag 22 december 2005 18:11 schreef Mark_Boelen het volgende:
Mijn theorie is:
De open ruimtes hoeven ze niet te vullen met plastic.
Als je dat een x aantal keer doet kan je met het bespaarde plastic nog een x aantal lepeltjes maken.
Ik weet het, het is een rare gedachten maar ik weet het anders ook niet
Over producten die op een dergelijke schaal geproduceerd gaan worden word heel goed nagedacht en zo veel mogelijk bespaard. goed voor het millieu en het bespaard kosten.
quote:Op donderdag 22 december 2005 18:20 schreef Thieske het volgende:
[..]
Met een normaal theelepeltje is inderdaad bijna niet door een kop koffie heen te komen.
quote:ik weet het niet, heb nog nooit een stromingsmodel van een koffielepeltje gezien!Op donderdag 22 december 2005 18:35 schreef Mark_Boelen het volgende:
@ mcDavid: Klopt mijn theorie / onzin dan wel?
maar weerstand bestaat uit 2 delen: drukweerstand en vrijving. vrijvijng wordt hoger bij een groter oppervlak, maar is meestal bijna verwaarloosbaar t.o.v. de drukweerstand. De drukweerstand hangt volledig af van de vorm (iets over loslating van grenslagen enzo, zoek dat zelf maar uit
). daarom heeft een vierkant blok meer weerstand dan een gestroomlijnd profiel. En die drukweerstand wordt veroorzaakt door wervels
ik kan me voorstellen dat een lepeltje zo gevormd is dat er veel wervels vanaf komen, maar eerlijk gezegd denk ik dat de makers van die plastic wegwerpdingetjes daar niet zo diep over na gedacht hebben. Het lijkt me logischer dat ze gewoon een vormpje hebben genomen dat er leuk/herkenbaar uitziet en makkelijk te produceren is. puur maketingtechnisch dus
.quote:Nog erger, dat papier wordt zacht en je gaat het proevenOp donderdag 22 december 2005 18:49 schreef Henkmanz het volgende:
Ik vraag me altijd af waarom kauwgumlollies papieren stokjes hebben: als je even lekker aan dat ding zit te lurken breekt het stokje doormidden
quote:Dus het breekt als je te hard roertOp donderdag 22 december 2005 18:57 schreef LowJoe het volgende:
Het is van plasic en dus niet al te stevig....Als dus die gaatjes er niet waren heeft het lepeltje meer weerstand en dan kan het gewoon breken!!Simpel!
!quote:Nou roeren doe ik ook altijd volgas hoor, dat het dan breekt is logisch...Op donderdag 22 december 2005 19:03 schreef LowJoe het volgende:
precies!
quote:heel soms heb je een misdruk, d.w.z. een (per ongeluk) geheel gevuld lepeltje, echter bij heel hard roeren, breek het niet. (je begint bij heel fanatiek roeren wel een boel koffie te morsen.Op donderdag 22 december 2005 19:07 schreef RoaRRR het volgende:
Iemand die dat even wil proberen ? Dus gaatjes vullen en heel hard roeren ?
Waarom geloof ik daar nog niet helemaal in ?
quote:marketing-technisch gezien wel denk ikOp donderdag 22 december 2005 19:45 schreef RoaRRR het volgende:
Dus dit is echt de meest winstgevende vorm die ook nog in stevig is ?
Waarom geloof ik daar nog niet helemaal in ?
op een of andere manier denk ik dat een lepeltje met verdikking met gaatjes erin onderaan, beter verkoopt dan een model dat alleen een staafje is. of dat je er iig meer geld voor kunt vragen. terwijl het eigenlijk (vrijwel) net zo goed roert. het oog wil nou eenmaal ook wat
quote:Dan wil ik niet weten hoe bij jullie de koffie eruit ziet.Op donderdag 22 december 2005 18:20 schreef Thieske het volgende:
[..]
Met een normaal theelepeltje is inderdaad bijna niet door een kop koffie heen te komen.
Dus moeten we het zoeken in het maken van wervelingen. Een metalen lepeltje heeft een lepelvorm en zal dus van nature de vloeistof doen wervelen door de holle vorm. De vloeistof wordt daarin samengedrukt en probeert over de rand uit te wijken.
Een plat plastic lepeltje kan dus ook een vloeistof laten wervelen en de beweging wordt versterkt door de "wervelgaten".
Voordeel van platte roerstaafjes: nemen minder ruimte in beslag.
Bijkomend voordeel van polystyreen lepeltjes: je kunt er met een oplosmiddel, bijvoorbeeld aceton of verdunner voor correctielak, geweldigde dingen van bouwen, die nog stevig zijn ook.
Ik heb stukjes ervan ook gebruikt als verstevigingsribben voor het repareren van een groter ding.
Het zijn wervelgaten die het roeren vergemakkelijken.
Toch raar dat ik me dat zo op de vroege morgen afvraag................
Volgende keer als ik weer een vraag heb dan mogen jullie weer meehelpen denken
Wat is iets bewijzen ?
Wel een feit dat ik te vroeg op was deze morgen
quote:Elke besparing is een besparing, aangezien die dingen met miljoenen geproduceerd worden ga je dat toch echt merken.Op donderdag 22 december 2005 20:23 schreef FiveseveN het volgende:
-verhaal-
Wanneer je iets ontwerpt dat in massa productie genomen word gebruik je zo min mogelijk materiaal, dat is een feit (als je slim bent/ opleiding gedaan hebt).
De kosten van een mal voor een dergelijk lepeltje zijn nihiiel, een spuitgietmal voor kunststof met lage presicie gaat héél lang mee.
Ik houd het erop dat het met kosten/millieu besparing te maken heeft, anders zouden normale theelepeltjes ook wel gaatjes of sleuven hebben.
wat een domme vraag eigenlijk
Blijkbaar is niks zo eenvoudig als het lijkt....
En als het makkelijker roeren is met gaatjes in de pedel waarom hebben gewone koffielepetjes dat dan niet ?
maar het heeft dus niets te maken met wervelingen!
het verbeteren van wervelingen rond zo'n klein plastic kutdingetje is onnoemlijk ingewikkeld, en ook heel sterk afhankelijk van hoe men het lepeltje vasthoud of hoe men draait en dergelijke.
alleen als íedereen zijn lepeltje precies rechtop zou houden, en bij het roeren van de koffie steeds het lepeltje mee zou draaien, zodat je steeds met dezelfde kant naar voren roert, zou het misschien mogelijk zijn enigszins verbetering aan te brengen in de stromingseigenschappen. ow en vergeet niet rekening te houden met de temperatuur en viscositeit van de vloeistof.
aangezien het complete onzin is zulke berekeningen uit te voeren voor een stukkie plastic van nog geen millicent per stuk, kunnen gerust stellen dat het daar nix mee te maken heeft
misschien is het bezuiniging, ik schat dat er zo'n 1 á 2 miljoen van die lepeltjes per dag gebruikt worden in nederland, dus dan tikt dat misschien toch wel aan
of misschien is het gewoon marketing-technisch, t ziet er mooi uit, dus wordt beter verkocht!
quote:ik klikteOp donderdag 22 december 2005 18:14 schreef whizzer2250 het volgende:
http://www.waaromgaatjesinplasticroerlepeltjes.nl
quote:Zo'n domme vraag is het toch niet want niemand weet het antwoord
quote:Het is geen exacte stromingsleer ofzo..... door die gaten verbeter je de wervelingen lijkt mij aangezien je meer "randen" hebt, en de wervelingen ontstaan daar. Hoe je dat lepeltje vasthoudt zal vast wel enige invloed hebben, maar die gaten zullen nog steeds een significante positieve invloed hebben op de roerkwaliteiten (mooie zin he??!) Nauwkeurige berekeningen zijn niet nodig, tis tenslotte geen vliegtuigvleugel...Op vrijdag 23 december 2005 00:55 schreef mcDavid het volgende:
okai mensen, wat het wel is laat ik ff in het midden.
maar het heeft dus niets te maken met wervelingen!
het verbeteren van wervelingen rond zo'n klein plastic kutdingetje is onnoemlijk ingewikkeld, en ook heel sterk afhankelijk van hoe men het lepeltje vasthoud of hoe men draait en dergelijke.
alleen als íedereen zijn lepeltje precies rechtop zou houden, en bij het roeren van de koffie steeds het lepeltje mee zou draaien, zodat je steeds met dezelfde kant naar voren roert, zou het misschien mogelijk zijn enigszins verbetering aan te brengen in de stromingseigenschappen. ow en vergeet niet rekening te houden met de temperatuur en viscositeit van de vloeistof.
aangezien het complete onzin is zulke berekeningen uit te voeren voor een stukkie plastic van nog geen millicent per stuk, kunnen gerust stellen dat het daar nix mee te maken heeft
misschien is het bezuiniging, ik schat dat er zo'n 1 á 2 miljoen van die lepeltjes per dag gebruikt worden in nederland, dus dan tikt dat misschien toch wel aan
of misschien is het gewoon marketing-technisch, t ziet er mooi uit, dus wordt beter verkocht!
En materiaal besparingen zijn echt te verwaarlozen. De overige kosten zijn veel hoger vergeleken met de materiaalkosten
quote:Ik heb ooit bij een matrijzen makerij gewerkt waar we die matrijzen gemaakt hebben. Dat men niets kan bepsaren op matriaal kosten is totaal bullshit wat je aan het vertellen bent. In zo'n matrijs zitten 80 lepeltjes die tegelijk gevormd worden. Wij hebben na de eerste proefspuitingen steeds stukken van de matrijs moeten afslijpen om maar matriaal te besparen. Door de grote aantallen die de spuitgieter produceerde (4 van die matrijzen die per stuk om de 8 seconden 80 roerstaafjes uitstoten) haalde hij hierdoor een matriaal besparing van 50.000 euro op jaarbasis.Op donderdag 22 december 2005 20:23 schreef FiveseveN het volgende:
Roerstaafjes zijn gemaakt van polystyreen. Besparing op die grondstof door gaten in die staafjes te maken is onzin, want PS is zó goedkoop dat er geen besparing is omdat het maken van zo'n mal mét gaatjesveroorzaker duurder is dan zonder.
Dus moeten we het zoeken in het maken van wervelingen. Een metalen lepeltje heeft een lepelvorm en zal dus van nature de vloeistof doen wervelen door de holle vorm. De vloeistof wordt daarin samengedrukt en probeert over de rand uit te wijken.
Een plat plastic lepeltje kan dus ook een vloeistof laten wervelen en de beweging wordt versterkt door de "wervelgaten".
De kosten van deze matrijs staan bij dit soort matrijzen bijna niet in verhouding tot de productievolumes. Bij deze matrijzen geeft de matrijzenmaker een garantie op voor 1.000.000 shots gegarandeerd, maar omdat het gewoon simpele matrijzen zijn gaan deze wel 10.000.000 shots mee bij een beetje onderhoud.
Als de matrijs nog verder geoptimaliseerd wordt om de shot tijden van 8 seconden naar 5 seconden te brengen zou men mischien ook nog meer kunnen verdienen.
quote:Als WB'er en IO'er en als stagair van de kunststof omhullingen afdeling van Philips heb ik geleerd dat materiaal kosten een zeer klein deel van de kostprijs betreft.Op vrijdag 23 december 2005 10:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb ooit bij een matrijzen makerij gewerkt waar we die matrijzen gemaakt hebben. Dat men niets kan bepsaren op matriaal kosten is totaal bullshit wat je aan het vertellen bent. In zo'n matrijs zitten 80 lepeltjes die tegelijk gevormd worden. Wij hebben na de eerste proefspuitingen steeds stukken van de matrijs moeten afslijpen om maar matriaal te besparen. Door de grote aantallen die de spuitgieter produceerde (4 van die matrijzen die per stuk om de 8 seconden 80 roerstaafjes uitstoten) haalde hij hierdoor een matriaal besparing van 50.000 euro op jaarbasis.
De kosten van deze matrijs staan bij dit soort matrijzen bijna niet in verhouding tot de productievolumes. Bij deze matrijzen geeft de matrijzenmaker een garantie op voor 1.000.000 shots gegarandeerd, maar omdat het gewoon simpele matrijzen zijn gaan deze wel 10.000.000 shots mee bij een beetje onderhoud.
Als de matrijs nog verder geoptimaliseerd wordt om de shot tijden van 8 seconden naar 5 seconden te brengen zou men mischien ook nog meer kunnen verdienen.
Maar goed, als jij persoonlijk daar aan hebt gewerkt, kan ik weinig tegenin brengen.... Dan zal de volume toch groter zijn dan ik in gedachte had. De materiaalbesparing leek mij zo goed als verwaarloosbaar, en vooral met de grondstofprijzen. Besparingen in de shottijden, optimalisatie van het productieproces e.d. leken mij veel belangrijker dan materiaalbesparingen.
btw. delen van matrijs afhalen om materiaal te besparen? Dat kost je toch juist meer materiaal??
quote:Bij normale kunststof producten klopt die theorie ook helemaal, maar bij die grote volumes dan hebben we het natuurlijk over andere getallen.Op vrijdag 23 december 2005 12:01 schreef ETA het volgende:
[..]
Als WB'er en IO'er en als stagair van de kunststof omhullingen afdeling van Philips heb ik geleerd dat materiaal kosten een zeer klein deel van de kostprijs betreft.
Maar goed, als jij persoonlijk daar aan hebt gewerkt, kan ik weinig tegenin brengen.... Dan zal de volume toch groter zijn dan ik in gedachte had. De materiaalbesparing leek mij zo goed als verwaarloosbaar, en vooral met de grondstofprijzen. Besparingen in de shottijden ed leken mij veel belangrijker dan materiaalbesparingen.
Eens even een snelle berekening hoeveel roerstaafjes ze produceren met shottijden van 8 seconden : per matrijs 600 staafjes per minuut => 36.000 per uur => 864.000 per dag => ruim 315 miljoen staafjes per jaar per matrijs. 1 staafje weegt 0.5 gram, toch wel 157.680 KG granulaat, stel dat men 10 % bespaard heeft, dus per matrijs 16.000 kilo. minder grondstof. Ik kan alleen hier op mijn werk nu even niet zo snel achter de PS prijs komen.
Besparing voor shottijden wordt alleen een heel stuk moelijker, omdat er heel veel uitwerpers in die matrijzen zitten en dus geen koelingsoptimalisatie mogelijk is.
quote:Volgens een of andere vage kunststofsite is de prijs voor een tonnetje PS granulaat rond de 1000US$. Dus bij een vol continue proces is de besparing significant, 16.000 dollar.Op vrijdag 23 december 2005 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij normale kunststof producten klopt die theorie ook helemaal, maar bij die grote volumes dan hebben we het natuurlijk over andere getallen.
Eens even een snelle berekening hoeveel roerstaafjes ze produceren met shottijden van 8 seconden : per matrijs 600 staafjes per minuut => 36.000 per uur => 864.000 per dag => ruim 315 miljoen staafjes per jaar per matrijs. 1 staafje weegt 0.5 gram, toch wel 157.680 KG granulaat, stel dat men 10 % bespaard heeft, dus per matrijs 16.000 kilo. minder grondstof. Ik kan alleen hier op mijn werk nu even niet zo snel achter de PS prijs komen.
Besparing voor shottijden wordt alleen een heel stuk moelijker, omdat er heel veel uitwerpers in die matrijzen zitten en dus geen koelingsoptimalisatie mogelijk is.
10% is ook wel een grote besparing. Als je naar de gaten kijkt is een besparing van enkele procenten meer waarschijnlijk. Trouwens, je gaat er van 24 uur per dag en 7 dagen per week. Draaien die dingen dus vol continue? Bij een berekening van 8 uur/5dagen, kom je maar uit op een verbruik van 37.000kg per jaar totaal, 10% = 3.700kg, en bij 5% slechts 1850kg. Deze besparingen zijn natuurlijk redelijk verwaarloosbaar.
Ondanks dit hersenspinsel, zou er toch nog steeds een reden moeten zijn waarom er op een bepaald ogenblik is gekozen voor deze gaatjes in de pedel van het lepeltje!
Aangezien we het er allemaal over eens zijn dat die lepeltjes in een mal worden gemaakt, en dat het meer werk is om een mal te maken die lepeltjes produceert met gaatjes dan zonder gaatjes....
Er zal dus toch echt een reden zijn waarom die gaatjes er zitten. Niemand die hier werkt bij een koffielepeltjes fabriek ?
En het verminderen van het volume is een leuke bijkomstigheid.
Anders zou ik het echt niet weten.
quote:Je kunt je ook af gaan vragen waarom deze er maar één hebben:Op donderdag 22 december 2005 17:48 schreef RoaRRR het volgende:
Vanmorgen ben ik heel vroeg opgestaan en op zulke dagen komen de meest vreemde vragen bij mij op...
Vanmorgen bij mijn eerste koppie koffie kwam dus weer zo'n vraag in mij op. Waarom hebben die plastic koffielepetjes 2 gaatjes in het roergedeelte ?
Is dat omdat het de beste roervorm is voor een lepeltje? Goedkoper is om te produceren? of heeft het een andere reden ?
denk ik dan..
quote:Jah, dat is het volgens mij!Op maandag 26 december 2005 09:43 schreef SamStar het volgende:
het zal wel iets hebben te maken met de stroming in de koffie, door de gaatjes maak je een soort turbulentie in je koffie zodat het sneller geroerd is
denk ik dan..
Doordat er gaatjes in de lepeltjes zitten wordt de turbelentie zodanig verlaagd, dat er minder makkelijk koffie/thee over de rand heen gemorst kan worden. De kans dat je tijdens het roeren zal knoeien wordt aanzienlijk verlaagd. Dit is voornamelijk voordelig op plaatsen waar je staand je koffie moet drinken, zoals op het station.
quote:Het maakt toaal niets uit of die gaatjes in het lepeltje zitten, dat scheelt geen cent in de producktiekosten van de matrijs. (het ding wat door jou mal genoemd wordt)Op zaterdag 24 december 2005 15:32 schreef RoaRRR het volgende:
dat was nu precies de vraag!
Aangezien we het er allemaal over eens zijn dat die lepeltjes in een mal worden gemaakt, en dat het meer werk is om een mal te maken die lepeltjes produceert met gaatjes dan zonder gaatjes....
quote:10 % besparing lijkt mischien heel veel, maar ga eens na dat men bij het ontwerp van het lepeltje eerst van een wanddikte van 2 mm uitgegaan is en men kan terug naar 1.8 mm met ongeveer een even sterk roerstaafjes dan heb je toch die 10% al gehaald.Op vrijdag 23 december 2005 13:25 schreef ETA het volgende:
[..]
Volgens een of andere vage kunststofsite is de prijs voor een tonnetje PS granulaat rond de 1000US$. Dus bij een vol continue proces is de besparing significant, 16.000 dollar.
10% is ook wel een grote besparing. Als je naar de gaten kijkt is een besparing van enkele procenten meer waarschijnlijk. Trouwens, je gaat er van 24 uur per dag en 7 dagen per week. Draaien die dingen dus vol continue? Bij een berekening van 8 uur/5dagen, kom je maar uit op een verbruik van 37.000kg per jaar totaal, 10% = 3.700kg, en bij 5% slechts 1850kg. Deze besparingen zijn natuurlijk redelijk verwaarloosbaar.
Ga er maar vanuit dat zulke matrijzen volcontinu draaien, en door robots bemand zijn, of een goed werkend lopende band ssyteem heeft om de producten af te voeren.
Veel spuitgieters produceren allemaal in ploegen, vaak omdat het toch wel 1 uur duurt voordat de jusite procescondities weer terug zijn, dan zou het opstarten en savonds afsluiten teveel geld kosten.
Het bedrijf waar ik nu werk draait met de spuitgiet machines 3 ploegen diensten (dus 24 uur per dag van zondagnacht tm vrijdag avond), maar eigenlijk wil het managment dat ze naar 5 ploegen gaan (dus 7 dagen per week 24 uur)
quote:Daarbij kan het productieaantal ook worden verhoogd door minder dikke roerstaafjes te spuitgieten.Op maandag 26 december 2005 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
10 % besparing lijkt mischien heel veel, maar ga eens na dat men bij het ontwerp van het lepeltje eerst van een wanddikte van 2 mm uitgegaan is en men kan terug naar 1.8 mm met ongeveer een even sterk roerstaafjes dan heb je toch die 10% al gehaald.
Ga er maar vanuit dat zulke matrijzen volcontinu draaien, en door robots bemand zijn, of een goed werkend lopende band ssyteem heeft om de producten af te voeren.
Veel spuitgieters produceren allemaal in ploegen, vaak omdat het toch wel 1 uur duurt voordat de jusite procescondities weer terug zijn, dan zou het opstarten en savonds afsluiten teveel geld kosten.
Het bedrijf waar ik nu werk draait met de spuitgiet machines 3 ploegen diensten (dus 24 uur per dag van zondagnacht tm vrijdag avond), maar eigenlijk wil het managment dat ze naar 5 ploegen gaan (dus 7 dagen per week 24 uur)
Zelf werk ik ook in een spuitgietbedrijf, maar zij werken hier in 2 ploegen. Er is een systeem gemaakt waardoor het in de nacht genoeg pennen kan opvangen, zonder dat deze machine bemand dient te zijn. Het enige is dat als een machine op storing valt, het heel de nacht stil heeft gestaan. Gelukkig is dat niet te vaak. Het weegt iig niet op tegen de kosten een nachtploeg zou moeten kosten.
Misschien dat dit voor de roerstaafjes ook geldt.
quote:ik klik er nog op ook....Op donderdag 22 december 2005 18:24 schreef FB-aight het volgende:
[..]
kerel doet het niet eens
hier is het antwoord
Waarom plastieken lepeltjes gaatjes bevatten?
Verdere informatie:
- Het plastic weerstaat temperaturen tot 105 C
- De gaatjes hebben als enige nut het besparen van plastic
- De duurdere varianten hebben een groter oppervlakte voor het roeren
Eerder genoemde redeneringen worden op de proef gesteld in het volgende artikel: http://www.iop.org/EJ/abstract/0031-9120/33/2/016
quote:Hé hé, eindelijk antwoord vanuit een (ik neem aan) koffielepeltjesmakerfabrikant.....Op zondag 1 januari 2006 05:37 schreef Vebi het volgende:
De lokale polyplasticum fabriek hier in Steenwijk wist te melden dat het simpelweg om een vaakgebruikt design gaat omdat het de goedkoopste variant van het roerstaafje is.
Verdere informatie:
- Het plastic weerstaat temperaturen tot 105 C
- De gaatjes hebben als enige nut het besparen van plastic
- De duurdere varianten hebben een groter oppervlakte voor het roeren
Eerder genoemde redeneringen worden op de proef gesteld in het volgende artikel: http://www.iop.org/EJ/abstract/0031-9120/33/2/016