Nacasante | donderdag 22 december 2005 @ 16:42 |
Ik heb een bekeuring ontvangen (¤ 393,=). Het berteft een prent uit november 2003. Nu is de naam goed, de straatnaam, postcode en woonplaats ook, maar het huisnummer niet. Ik vond de fanmail van het CJIB gisteren in mijn brievenbus, zonder envelop; een oplettende mede-flatbewoner, bij wie de brief dus kennelijk in de bus was gedeponeerd, heeft zijn/haar huisnummer (dat dus abusievelijk was vermeld) doorgekrast (het is ècht onleesbaar) en mijn huisnummer erbij geschreven. Hebben we het hier nu over een vormfout? Zonder de goedbedoelde hulp van mijn allervriendelijkste buurman/-vrouw had ik de 'aanschrijving niet onherroepelijk boetevonnis' namelijk nooit ontvangen. En is het _dus_ een reden om de desbetreffende brief als niet ontvangen te beschouwen? Of het nu wel of geen vormfout betreft: betalen zal ik wel moeten, lijkt me.... ![]() ![]() Maar ja, dan weer: ik heb er toentertijd van genoten om te hard te rijden, dan moet ik nu ook de consequenties maar dragen. Toch? ![]() | |
Pietverdriet | donderdag 22 december 2005 @ 16:44 |
Nee, vormfouten kunnen nog tot het laatste moment worden gecorrigeerd. Formeel is het zo dat je pas op het moment dat de verdachte het laatste woord krijgt, voordat de rechter vonnist, de vormfout nog kan worden hersteld.. | |
Thisbe | donderdag 22 december 2005 @ 16:45 |
Dit wordt beschouwd als een kennelijke verschrijving. Die boete is voor jou, en zul je moeten betalen ![]() Beroep op vormfouten heeft al jaren geen kans van slagen meer, maar mensen denken er nog steeds op deze manier onderuit te kunnen komen ![]() | |
Nacasante | donderdag 22 december 2005 @ 16:46 |
Wat sneu nu voor mij, zo vlak voor de Kerst ![]() | |
Alicey | donderdag 22 december 2005 @ 16:47 |
Het is duidelijk wie er bedoeld wordt toch? | |
valek | donderdag 22 december 2005 @ 16:50 |
En wat heb je gedaan dan? Hoeveel reed je te hard? | |
Lienekien | donderdag 22 december 2005 @ 16:51 |
quote:Ja, sneu. Maar je vat 't wel sportief op. ![]() | |
Jalu | donderdag 22 december 2005 @ 16:51 |
Is er niet een richtlijn dat een dergelijke overtreding binnen twee jaar beboet moet zijn? Want november 2003 is gewoon belachelijk lang geleden, weet jij nog waar je toen te hard gereden zou moeten hebben? Het doet mij ernstig vermoeden dat men om jouw de kans te ontnemen je onschuld te bewijzen zo lang heeft gewacht met het versturen van deze boete. Ik zou er op zijn minst een poging aan wagen door bij de rechter aan te geven dat dit wel heel erg lang geduurd heeft. | |
Alicey | donderdag 22 december 2005 @ 16:53 |
2003 is lang geleden.. Is het eigenlijk wel een bekeuring, of is het een transactievoorstel? | |
longinus | donderdag 22 december 2005 @ 16:56 |
quote:Daar zit wat in, Ik kreeg na een jaar ook een parkeerboete, aangezien ik in verweer ging dat een jaar wel heel erg lang is om je parkeerkaartjes te bewaren om je onschuld aan te tonen, afgezien van het feit dat ik op de aangegeven plek niet eens had geparkeerd. Kreeg netjes een brief terug dat de boete verbeurt was verklaard of zo. | |
Jalu | donderdag 22 december 2005 @ 17:01 |
quote:Ja. Doordat zo veel Nederlanders zo "sportief" zijn, in mijn ogen gelaten en nonchalant, gaan dit soort praktijken onverminderd door... Na ruim twee jaar nog eens een keer een bekeuring sturen... ![]() quote:Om wat voor overtreding gaat het eigenlijk? [ Bericht 41% gewijzigd door Jalu op 22-12-2005 17:09:55 ] | |
Nacasante | donderdag 22 december 2005 @ 17:12 |
![]() 't Was met een bedrijfsautootje, waar ik op dat moment de bestuurder van was. Tegen de tijd dat de leasemij erachter was, wie de bestuurder was, was de door het CJIB gestelde betaaltermijn allang verstreken. Dan moet zoiets voorkomen, en daar kon ik helaas niet bijzijn, wegens letsel door een bedrijfsongeval. Ik had graag eens een rechtszaak meegemaakt. En vandaar nu deze 'aanschrijving niet-onherroepelijk boetevonnis'. Dus 'verdiend' heb ik hem wel. | |
Jalu | donderdag 22 december 2005 @ 17:18 |
quote:Toch staat Justitie niet sterk in mijn ogen, a. vanwege de lange tijdsduur die er zit tussen de overtreding en de bekeuring/het transactievoorstel en b. omdat er waarschijnlijk geen onomstotelijk bewijs is dat JIJ de bestuurder was, het is in dit geval het woord van de kentekenhouder(de leasemaatschappij, die verantwoordelijk is voor deze overtreding zolang als jij niet expliciet hebt toegegeven dat jij de bestuurder was) tegen het jouwe. | |
David Letterman | donderdag 22 december 2005 @ 17:24 |
denk dat je best sterk staat gezien de wetteksten, maar ik ben geen jurist...zou je adviseren om eens bij een jurist te informeren, sommige juristen rekenen niks voor het eerste consult...zal je flink wat geld kunnen besparen... | |
Diederik_Duck | donderdag 22 december 2005 @ 22:46 |
quote:Het heeft het juridische ambacht er niet leuker op gemaakt ![]() ![]() | |
SaskiaR | vrijdag 23 december 2005 @ 11:52 |
Hoe zit dat dan als je de bekeuring nooit ontvangt omdat hij fout geadresseerd is, of omdat de post hem kwijtmaakt oid? Dan kan je dus niet betalen omdat je niet weet dat je een bekeuring hebt gehad. | |
Alicey | vrijdag 23 december 2005 @ 11:53 |
quote:Je krijgt vanzelf wel een keer een dwangbevel o.i.d., en dan weten ze je wel te vinden. ![]() | |
_-rally-_ | vrijdag 23 december 2005 @ 12:24 |
quote:En dat is nu net waarom ik strafrecht geen ruk aan vind. Het gaat niet om recht, het gaat om insektensex. | |
Thisbe | vrijdag 23 december 2005 @ 12:50 |
quote: ![]() | |
_-rally-_ | vrijdag 23 december 2005 @ 13:07 |
quote:En het ergste is dat ik om planning-technische redenen genoodzaakt ben in m'n verplichte vrije keuze ruimte van m'n master toch strafrecht te doen ![]() |