speculeren met toegangskaartjes, triest..

Niet zeiken, die mensen hebben daar toch zelf ook moeite voor gedaan. En degene die er 100 euro voor over heeft betaalt dat toch zelf. Je hoeft het niet te kopen.

Bij feestjes zoals Q-dance is dit best wel erg ja .

Die zijn binnen een dag of twee uitverkocht. En zodra het uitverkocht is staan er honderden advertenties op marktplaats.

Jammer maar helaas.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 00:41 schreef doppelgänger het volgende:
Met andere woorden nadat de echte liefhebbers bij reguliere verkoop net misgrepen, mogen ze nu dokken. "ja, maar dat is toch slim, zo verdien je lekker veel geld" ik kots op zo'n houding als je er maar makkelijk en snel geld mee verdiendt is het slim? Een stelletje laaienlichters, dat zijn het!!

'echte liefhebbers' zorgen wel dat ze een kaartje hebben. Bovendien benadelen ze helemaal niemand, je bepaalt toch zelf of je een kaartje koopt of niet. Ik geef toe dat ze soms misbruik maken van de situatie, maar als je bij een evenement aanwezig wilt zijn, moet je er gewoon moeite voor doen een kaartje op tijd te bemachtigen. Waarom denk je anders dat er vaak tientallen mensen 's ochtends vroeg bij het postkantoor staan? Als je dat er niet voor over hebt, dan loop je dus het risico flink meer te moeten dokken. Ik zou precies hetzelfde doen

Dit topiq is gericht aan de mensen die bij de voorverkoop 20 kaartjes kopen ofzo, en als het concert, feest whatever dan is uitverkocht, ze die kaartjes allemaal weer doorverkopen. Kun je wel zeggen van ja moesten ze maar eerder zijn, maar zo zijn de kaartjes ook nog eens eerder uitverkocht. Ik kots op die mensen Vuile turkenmentaliteit "Dat is toch slim, je weet"

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:58 schreef de_puta_madre het volgende:
Dit topiq is gericht aan de mensen die bij de voorverkoop 20 kaartjes kopen ofzo, en als het concert, feest whatever dan is uitverkocht, ze die kaartjes allemaal weer doorverkopen. Kun je wel zeggen van ja moesten ze maar eerder zijn, maar zo zijn de kaartjes ook nog eens eerder uitverkocht. Ik kots op die mensen Vuile turkenmentaliteit "Dat is toch slim, je weet"

het is nog steeds je eigen keuze om deze kaarten te kopen. Ik verbaas me hier erg over, met aandelen doen we niet anders dan dit en daar mag het wel. Vraag en aanbod, vrije handel zeker nog nooit van gehoord

Als ik ze vet duurder kan verpatsen zou ik dat ook doen. Makkelijk geld en zonder enige moeite verdiend

Ik ben het eens met TS. Triest is het...

quote:

Op donderdag 22 december 2005 21:53 schreef Fwnk het volgende:
je zou een knal voor je bek moeten krijgen en die scooter van je in de fik zetten.

Dat noemen ze handel jongen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 19:02 schreef doppelgänger het volgende:

[..]

In economische termen uitgedrukt, komt deze situatie neer op een oligopolie: een beperkt aantal aanbieders, schaarste, onevenwichte markt. En op een oligopolische markt zijn de wetten van vraag en aanbod nauwlijks of zeer beperkt van toepassing... Bovendien, alleen omdat er geen regels en wetten voor zijn, dat wil nog niet zeggen dat het meteen volkomen geaccepteerd gedrag is.

Nee, er is meer sprake van een monopolistische concurrent. Bij een oligopolie zijn er een beperkt aantal spelers die onderling strategisch verdrag vertonen. Dat is hier niet het geval; er zijn duizenden cabaratiers. Maar toch is de 1 gewilder dan de ander. Dit is omdat elk op zich erg uniek is. Daarom spreekt men van een monopolistische concurrentie.

quote:

Van monopolistische concurrentie is sprake wanneer veel aanbieders op een heterogene markt aanbieden (er bestaan dus kopersvoorkeuren).

quote:

Op donderdag 22 december 2005 21:58 schreef doppelgänger het volgende:

[..]

FIFA Wereld Kampioenschap 2006 <- ik zou zeggen, sla je slag... triest figuur

omg, alsof ik die gare kaartjes ga kopen. Ik bedoel : je krijgt iets van iemand bijvoorbeeld een kast die je om 3 uur snachts hebt verhandeld. Voor 200 ballen.

Je kunt deze 3 dagen later verkopen voor 600. Wat zeg jij ? nee nee ik wil maar 200 doe normaal sukkel

Wettelijk volledig correct, ethisch uiterst verwerpelijk. Je kaapt kaartjes voor de neus van een ander weg en de enige manier hoe hij ze terug kan krijgen is door flink meer te betalen. Als je geen interesse in de voorstelling hebt, koop die kaartjes dan niet en gun een ander dat plezier. Egoisten, dat zijn het. Van mij mogen ze hangen aan de hoogste boom.

Ikke, ikke, ikke en de rest mag lappen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 00:41 schreef doppelgänger het volgende:
Zat ff te kijken op marktplaats bij de toegangskaartjes, zie ik veel Youp van 't Hek oudejaarconference, die kaartjes zijn dus 17,50 euro of liever gezegd, waren 17,50 want nu mag je er 100 of liever 150 euro voor neerleggen.

Zo te zien hebben velen in de eerste plaats alleen maar gekocht om nu het uitverkocht is met dikke winst door te verkopen, speculeren dus.. En het gaat me er niet om of je Youp van 't Hek nou goed vind of niet, het gebeurt met allerlei andere toegangskaarten ook. Met andere woorden nadat de echte liefhebbers bij reguliere verkoop net misgrepen, mogen ze nu dokken.

"ja, maar dat is toch slim, zo verdien je lekker veel geld" ik kots op zo'n houding als je er maar makkelijk en snel geld mee verdiendt is het slim? Een stelletje laaienlichters, dat zijn het!!

Dit is al jaren aan de gang bij ALLE tickets. Onder welke steen heb jij geleefd?


Het zou trouwens niet de eerste keer zijn van Youp een middelvinger opsteekt naar de mensen die uiteindelijk zoveel voor een kaartje hebben betaald en niet kwam opdagen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
Wettelijk volledig correct, ethisch uiterst verwerpelijk. Je kaapt kaartjes voor de neus van een ander weg en de enige manier hoe hij ze terug kan krijgen is door flink meer te betalen. Als je geen interesse in de voorstelling hebt, koop die kaartjes dan niet en gun een ander dat plezier. Egoisten, dat zijn het. Van mij mogen ze hangen aan de hoogste boom.

Ikke, ikke, ikke en de rest mag lappen.

Egoisme is een voorwaarde voor een goed functionerende economie. Het is zelfs de basis van onze kapitalistische economie in het algemeen.

Lees dit maar eens: http://www.adamsmith.org/smith/won-index.htm .

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:21 schreef teknomist het volgende:

[..]

Egoisme is een voorwaarde voor een goed functionerende economie. Het is zelfs de basis van onze kapitalistische economie in het algemeen.

Lees dit maar eens: http://www.adamsmith.org/smith/won-index.htm .

Als we zo gaan beginnen: egoisme is de bron van alle kwaad, bla bla bla...

Kapitalisme en een sociale instelling gaan prima samen hoor. Het is ronduit asociaal om een kaartje voor iemands neus weg te kapen en hem vervolgens voor het 5-voudige te verkopen. Ik zeg niets als je naar de voorstelling gewild had, maar plots af zou moeten zeggen. Twintig kaarten opkopen om ze tegen woekerprijzen te verkopen is misbruik maken van iemands verlangen naar de voorstelling te gaan en in mijn ogen dus asociaal.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:28 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Als we zo gaan beginnen: egoisme is de bron van alle kwaad, bla bla bla...

Nee, macht, religieus fanatisme en imperialisme zijn het bron van al het kwaad.

quote:

Kapitalisme en een sociale instelling gaan prima samen hoor. Het is ronduit asociaal om een kaartje voor iemands neus weg te kapen en hem vervolgens voor het 5-voudige te verkopen. Ik zeg niets als je naar de voorstelling gewild had, maar plots af zou moeten zeggen. Twintig kaarten opkopen om ze tegen woekerprijzen te verkopen is misbruik maken van iemands verlangen naar de voorstelling te gaan en in mijn ogen dus asociaal.

Nee, het is gewoon een duidelijk signaal dat de markt niet efficiënt is. De enige schuldenaar hier is Youp van het Hek zelf. Die moet OF meer vragen voor een kaartje OF een grotere locatie regelen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:31 schreef teknomist het volgende:

[..]

Nee, macht, religieus fanatisme en imperialisme zijn het bron van al het kwaad.

En die vloeien voort uit het egoisme van het individu. Het doel van macht is onderdrukking, verrijking er beter van worden. Egoisme. Religieus fanatisme is het egoisme en superieuriteitsgevoel van een groep (Our God beats your God any day of the week). Imperialisme, zie macht. Maar we dwalen af.

quote:

[..]

Nee, het is gewoon een duidelijk signaal dat de markt niet efficiënt is. De enige schuldenaar hier is Youp van het Hek zelf. Die moet OF meer vragen voor een kaartje OF een grotere locatie regelen.

Zelfs als de locatie precies groot genoeg is voor alle mensen ontstaat er krapte omdat kaarten opgekocht zijn. De markt is dus pas in evenwicht als er een overcapaciteit is, pas dan is het niet meer lonend om kaarten op te kopen. Economisch gezien.

Ethisch gezien vind ik het gewoonweg niet netjes, vraag en aanbod of niet. Ik vind dat je niet de schuld bij Youp hoeft te leggen, die biedt zijn kaartjes goedkoop aan zodat meer mensen naar zijn voorstelling kunnen. Een nobel gebaar. Dat er dan schaarste ontstaat, kan ik me voorstellen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt (en dan dus kaarten op naam) vind ik dan een veel rechtvaardiger oplossing dan dat de personen met de dikste knip de kaarten kunnen kopen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:45 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

En die vloeien voort uit het egoisme van het individu. Het doel van macht is onderdrukking, verrijking er beter van worden. Egoisme. Religieus fanatisme is het egoisme en superieuriteitsgevoel van een groep (Our God beats your God any day of the week). Imperialisme, zie macht. Maar we dwalen af.

Macht is voornamelijk een oergevoel. De positieve gevolgen van macht zijn slechts een leuke bijzaak en gaan snel vervelen waardoor er een soort van machtsspiraal ontstaat. In een perfecte kapitalistische staat (dus geen monopolies) is er geen ruimte voor macht. Egoisme is juist erg voordelig op microschaal voor een economie. Egoisme is inherent aan de mens; altruisme bestaat ihmo dan ook niet. Maar egoisme heeft geen principieel karakter; dat is met fanatisme juist wel het geval.

quote:

Zelfs als de locatie precies groot genoeg is voor alle mensen ontstaat er krapte omdat kaarten opgekocht zijn. De markt is dus pas in evenwicht als er een overcapaciteit is, pas dan is het niet meer lonend om kaarten op te kopen. Economisch gezien.

Nee, de markt is in evenwicht als de gevraagde capaciteit evengroot is aan de aangeboden capaciteit. Basic economics. .

quote:

Ethisch gezien vind ik het gewoonweg niet netjes, vraag en aanbod of niet. Ik vind dat je niet de schuld bij Youp hoeft te leggen, die biedt zijn kaartjes goedkoop aan zodat meer mensen naar zijn voorstelling kunnen. Een nobel gebaar. Dat er dan schaarste ontstaat, kan ik me voorstellen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt (en dan dus kaarten op naam) vind ik dan een veel rechtvaardiger oplossing dan dat de personen met de dikste knip de kaarten kunnen kopen.

Ja, over ethiek valt eigenlijk niet te twisten. Net zoals met smaak.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:45 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

En die vloeien voort uit het egoisme van het individu. Het doel van macht is onderdrukking, verrijking er beter van worden. Egoisme. Religieus fanatisme is het egoisme en superieuriteitsgevoel van een groep (Our God beats your God any day of the week). Imperialisme, zie macht. Maar we dwalen af.
[..]

Zelfs als de locatie precies groot genoeg is voor alle mensen ontstaat er krapte omdat kaarten opgekocht zijn. De markt is dus pas in evenwicht als er een overcapaciteit is, pas dan is het niet meer lonend om kaarten op te kopen. Economisch gezien.

Ethisch gezien vind ik het gewoonweg niet netjes, vraag en aanbod of niet. Ik vind dat je niet de schuld bij Youp hoeft te leggen, die biedt zijn kaartjes goedkoop aan zodat meer mensen naar zijn voorstelling kunnen. Een nobel gebaar. Dat er dan schaarste ontstaat, kan ik me voorstellen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt (en dan dus kaarten op naam) vind ik dan een veel rechtvaardiger oplossing dan dat de personen met de dikste knip de kaarten kunnen kopen.

Het blijft je eigen keuze om deze kaartjes nog te kopen. Niemand dwingt je om deze kaartjes te kopen. Dit fenomeen is juist ontstaan omdat de mensensteeds luier worden. Mensen gaan niet meer naar de verkoopadressen, nee mensen wachten tot ze het op marktplaats kunnen kopen.

Tevens is ook nog eens zo dat er schijnbaar een markt is voor dit soort praktijken. Wie kan je daar nou de schuld van geven. De aanbieder of de betalende klant. Beide houden dit in stand en daardoor wint misschien de man met de dikste knip, maar alle andere mensen hebben de kans gehad om de kaartjes bij de normale verkoopadressen te kunnen kopen. In een winstbeluste maatschappij waarin wij leven is dit toch niet zo'n vreemd fenomeen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vipers op 23-12-2005 12:01:04 ]

ik zie het probleem niet, dit geeft de echte liefhebber juist de mogelijkheid om er alsnog bij te zijn.

Speculeren is juist hartstikke goed. Het elimineert de rij en verandert het in echte marktwerking waarin de waarde van de producten objectief bepaalt kan worden.

Ik proef echter jaloezie van de TS jegens mensen die winst maken. Dat wordt in dit kut land altijd nog als iets vies gezien.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 01:14 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is dan heel jammer, welkom in een kapitalistische samenleving,

quote:

Op donderdag 22 december 2005 01:04 schreef t0y het volgende:
Mjah, ergens is het best slim, toch benadeel je er veel mensen mee.

hoe dan?

punt is dat de kaartjes gewoon veel te goedkoop in de verkoop gaan. Dat is de domme schuld van het theater en youp