POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
...we het CDA en de kleine christelijke partijen hebben? Ik heb een beetje rondgekeken en in elk land dat een conservatieve partij kent, vind je geen christendemocratische partij en omgekeerd geldt het ook. Misschien is het een tip voor de Burke aanhangers om een soort van kartel zoals ze dat in Vlaanderen kennen aan te gaan met CDA en CU?
Maar het CDA en CU zijn helemaal niet conservatief.
We hebben geen conservatieven, omdat de VVD haar taak nooit serieus heeft genomen. VVD'ers, op een Bolkestijn of Wilders na, zijn over het algemeen nep PvdAers of nep D66ers.
We hebben geen conservatieven, omdat de VVD haar taak nooit serieus heeft genomen. VVD'ers, op een Bolkestijn of Wilders na, zijn over het algemeen nep PvdAers of nep D66ers.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind de PvdA behoorlijk conservatief.
Vreemd genoeg worden ze vaak progressief genoemd, maar de praktijk leert anders.
Vreemd genoeg worden ze vaak progressief genoemd, maar de praktijk leert anders.
In de Politieke wetenschappen is dat wel de breedst gedragen theorie. Landen die een grote Christen(democratische) partij hebben, hebben vaak geen 'gewone' conservatieve partij.
[b]@RemiLehmann[/b]
In de meeste landen ZIJN de christelijke partijen de conservatieve partij. Wij hebben altijd een systeem gehad waarbij de liberalen de rechterzijde van het politieke spectrum vormen, dat is eigenlijk heel raar. Liberaal is iets wezenlijk anders dan conservatief.
Liberalisme en conservatisme hebben wel wat aardig gemeen IMO, iig klassiek liberalisme. Maar geen enkele partij die dat echt is.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In de meeste landen ZIJN de christelijke partijen de conservatieve partij. Wij hebben altijd een systeem gehad waarbij de liberalen de rechterzijde van het politieke spectrum vormen, dat is eigenlijk heel raar. Liberaal is iets wezenlijk anders dan conservatief.
Conservatisme legt de samenleving bepaalde normen en waarden op, iets waar liberalen tegen zijn.
[b]@RemiLehmann[/b]
Liberalen bouwen wel zat achterdeuren in en zorgen er dus voor dat ze geen last hebben van mensen niet dezelfde normen en waarden hebben, die voor een groot deel hetzelfde zijn als die van conservatieven.quote:Op donderdag 22 december 2005 01:00 schreef reem het volgende:
Conservatisme legt de samenleving bepaalde normen en waarden op, iets waar liberalen tegen zijn.
Laten we het dan maar helemaal niet over de SP hebbenquote:Op woensdag 21 december 2005 23:15 schreef IntroV het volgende:
Ik vind de PvdA behoorlijk conservatief.
Polen zal dan wel de uitzondering op de regel zijn. Daar stikt het van de conservatieve partijen, zowel op religieuze leest geschoeid, als losgekoppeld van religie.
Ik denk dat hun uitgangspunten over het algemeen goed samenvallen met het Burke conservatisme.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:06 schreef Lyrebird het volgende:
Maar het CDA en CU zijn helemaal niet conservatief.
Omdat de VVD een liberale fusiepartij is, als je het zou vertalen naar het Amerikaanse stelsel, waar de politiek minder vereconomiseert is, dan zou de waterscheiding dwars door de VVD lopen. Mensen als Rutte en Schultz zouden waarschijnlijk Democraten zijn en Kamp en van Balen (centrum) republikeinen.quote:We hebben geen conservatieven, omdat de VVD haar taak nooit serieus heeft genomen. VVD'ers, op een Bolkestijn of Wilders na, zijn over het algemeen nep PvdAers of nep D66ers.
Conservatieven gaan er meestal vanuit dat de mens niet per definitie 'goed' is, maar juist de natuurlijke slechte eigenschappen overwinnen... tenzij er een duidelijke structuur aan mensen gegeven wordt, welke als tegenwicht tegen deze slechte eigenschappen geldt...
'religie' en zeker het christendom is zeer geschikt om dat tegenwicht tegen de natuurlijke slechtheid van de mens te vormen, ze noemen het zelfs 'erfzonde' ..
In die zin is christendom een soort van traditioneel 'conservativisme'.
Ik denk dat conservatief gedachtegoed dat niet op een christelijk gedachtegoed gestoeld is, een zeker moraliteitsprobleem heeft ..
in amerika zie je bv dat de republikeienen zeer actief en enthousiast de christelijke groeperingen 'binnengehaald' hebben.
In engeland heb je natuurlijk de anglikaanse staatskerk, welke zeer nauwe verweven is met de Tory-fractie.
'religie' en zeker het christendom is zeer geschikt om dat tegenwicht tegen de natuurlijke slechtheid van de mens te vormen, ze noemen het zelfs 'erfzonde' ..
In die zin is christendom een soort van traditioneel 'conservativisme'.
Ik denk dat conservatief gedachtegoed dat niet op een christelijk gedachtegoed gestoeld is, een zeker moraliteitsprobleem heeft ..
in amerika zie je bv dat de republikeienen zeer actief en enthousiast de christelijke groeperingen 'binnengehaald' hebben.
In engeland heb je natuurlijk de anglikaanse staatskerk, welke zeer nauwe verweven is met de Tory-fractie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik wist dat Polen een conservatief land was, maar dat wist ik dus niet, bedankt voor de studeertip.quote:Op donderdag 22 december 2005 13:35 schreef dVTB het volgende:
Polen zal dan wel de uitzondering op de regel zijn. Daar stikt het van de conservatieve partijen, zowel op religieuze leest geschoeid, als losgekoppeld van religie.
Ja, het klopt, en libertariers nog meer, Joseph McCarthy had naast een grondige hekel aan communisten ook een flinke afkeer tegen liberalen in het algemeen en libertariers in het bijzonder.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In de meeste landen ZIJN de christelijke partijen de conservatieve partij. Wij hebben altijd een systeem gehad waarbij de liberalen de rechterzijde van het politieke spectrum vormen, dat is eigenlijk heel raar. Liberaal is iets wezenlijk anders dan conservatief.
Dat de Liberalen hier aan de rechterzijde staan, komt omdat ons politiek stelsel na de oorlog sterk vereconomiseert is, je economisch standpunt bepaalt voornamelijk waar je staat, dat maakt een liberaal-conservatieve mengpartij mogelijk zoals de VVD. In de VS is de algehele economische richting meer van ondergeschikt belang waardoor sociale en levensbeschouwelijke thema's de politieke agenda bepalen. Dat de VVD en de PvdA elkaar tijdens Paars vonden heeft ook te maken met het feit dat de vereconomisering van de politiek sinds '89 aan het afnemen is.
[ Bericht 3% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 22-12-2005 21:33:43 ]
M.a.w. de mens is goed, maar staat tevens zwak in zijn schoenen?quote:Op donderdag 22 december 2005 16:03 schreef RM-rf het volgende:
Conservatieven gaan er meestal vanuit dat de mens niet per definitie 'goed' is, maar juist de natuurlijke slechte eigenschappen overwinnen... tenzij er een duidelijke structuur aan mensen gegeven wordt, welke als tegenwicht tegen deze slechte eigenschappen geldt...
Dat gevoel heb ik altijd wat als ik Wilders over de Verlichting hoor praten.quote:'religie' en zeker het christendom is zeer geschikt om dat tegenwicht tegen de natuurlijke slechtheid van de mens te vormen, ze noemen het zelfs 'erfzonde' ..
In die zin is christendom een soort van traditioneel 'conservativisme'.
Ik denk dat conservatief gedachtegoed dat niet op een christelijk gedachtegoed gestoeld is, een zeker moraliteitsprobleem heeft ..
Ik denk dat het succes van de Burke stichting in Nederland ook te maken heeft met het feit dat ze partijloos zijn, verschillende CDAérs, CUérs en VVDérs zijn er lid van.quote:in amerika zie je bv dat de republikeienen zeer actief en enthousiast de christelijke groeperingen 'binnengehaald' hebben.
In engeland heb je natuurlijk de anglikaanse staatskerk, welke zeer nauwe verweven is met de Tory-fractie.
Diee is juist hartstikke vooruitstrevend, kijk maar naar de veranderingen die ze weten door te voeren in dit kabinet. Zaken waar de PvdA altijd van roept dat ze moeten gebeuren maar nooit uitvoert, doet de VVD wel. Bijvoorbeeld de scheiding tussen ziekenfonds en particulier weghalen.quote:Op donderdag 22 december 2005 17:04 schreef SCH het volgende:
En de VVD dan?
De VVD is een conservatieve behoudende partij - die scheiding tussen ziekenfonds en particulier, de basisverzekering, is altijd al een links idee geweest hoor.quote:Op donderdag 22 december 2005 17:42 schreef IntroV het volgende:
[..]
Diee is juist hartstikke vooruitstrevend, kijk maar naar de veranderingen die ze weten door te voeren in dit kabinet. Zaken waar de PvdA altijd van roept dat ze moeten gebeuren maar nooit uitvoert, doet de VVD wel. Bijvoorbeeld de scheiding tussen ziekenfonds en particulier weghalen.
Ja, de PvdA heeft 100.000 ideeën, maar uitvoeren ho maar. En eerlijk gezegd is het enige wat telt, datgene wat ook echt is uigevoerd.quote:Op donderdag 22 december 2005 17:53 schreef SCH het volgende:
De VVD is een conservatieve behoudende partij - die scheiding tussen ziekenfonds en particulier, de basisverzekering, is altijd al een links idee geweest hoor.
De VVD voegt de daad bij het woord en wil van Nederland echt een land maken dat over 15 jaar bij de beste van Europa hoort. In tegenstelling tot de PvdA, dat alleen maar kijkt hoe slecht het her en der gaat en daar hun beleid op schrijft. Dat is prima als je armoede wil bestrijden, maar helpt je geen centimeter vooruit in de concurrentie met andere landen.
'vooruitstrevend' of 'behoudend' zijn dan ook geen bruikbare kwalificaties ...
iedere ideologie zal van zichzelf beweren 'voorutistrevend' te zijn wat betreft zaken die veranderd moeten worden, maar behoudend te zijn betreffende zaken die volgens hen 'goed' zijn ...
enkel de verdeling tussen in welke zin men behoudend is en waarnaar men vooruit streeft, bepaald of een stroming liberaal of conservatief is
iedere ideologie zal van zichzelf beweren 'voorutistrevend' te zijn wat betreft zaken die veranderd moeten worden, maar behoudend te zijn betreffende zaken die volgens hen 'goed' zijn ...
enkel de verdeling tussen in welke zin men behoudend is en waarnaar men vooruit streeft, bepaald of een stroming liberaal of conservatief is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De basisverzekering is juist lang tegengehouden door de rechterflank dus je kritiek is een beetje gratuit en onterecht.quote:Op donderdag 22 december 2005 18:09 schreef IntroV het volgende:
[..]
Ja, de PvdA heeft 100.000 ideeën, maar uitvoeren ho maar. En eerlijk gezegd is het enige wat telt, datgene wat ook echt is uigevoerd.
Waarom jij alles met de PvdA vergelijkt is me een raadsel.quote:De VVD voegt de daad bij het woord en wil van Nederland echt een land maken dat over 15 jaar bij de beste van Europa hoort. In tegenstelling tot de PvdA, dat alleen maar kijkt hoe slecht het her en der gaat en daar hun beleid op schrijft. Dat is prima als je armoede wil bestrijden, maar helpt je geen centimeter vooruit in de concurrentie met andere landen.
De enorme fixatie van de VVD op de marktwerking en het bedrijfsleven vind ik nou niet bepaald heel progessief hoor.
De SGP is imo toch ook redelijk conservatief. Ook de VVD heeft een duidelijke rechts-conservatieve achterban.
Leg dat maar eens uit aan de Jacobijnen o.l.v. Hirsi Ali.quote:Op donderdag 22 december 2005 17:53 schreef SCH het volgende:
De VVD is een conservatieve behoudende partij.
Maar serieus, de VVD is eigenlijk een vreemde mengpartij waar ik zo niet gauw een gelijke van ken, slechts verenigd rond economische thema's en een 'agreement to disagree.'. Ik vermoed dat wij nog wel een splitsing mee zullen meemaken.
Ze houden het anders al verdomd lang vol op deze manier.quote:Op donderdag 22 december 2005 21:38 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik vermoed dat wij nog wel een splitsing mee zullen meemaken.
Klopt, maar het nieuwe aan de tegenwoordige tijd is de afname van de zgn. economisering in de politiek, de trend is dat deze nog steeds aan het afnemen is waardoor VVDérs er zich er wel eens bewust van kunnen worden dat er meer is wat hun scheid dan wat ze bindt, het rommelt de laatste tijd wel erg vaak binnen de VVD.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:29 schreef freako het volgende:
Ze houden het anders al verdomd lang vol op deze manier.
Homohuwelijk vrijgeven is inderdaad zo conservatiefquote:Op donderdag 22 december 2005 17:04 schreef SCH het volgende:
En de VVD dan?
Maar goed, ik moet nu weg,zal later wel reageren nog op de belachelijk epost van SCH o.a.
.
Trouwens RM-RF slaat de spijker op zijn kop. De kern van het conservatisme is de veronderstelling dat de mens van nature niet goed is. volgens christelijke conservatieven komt dit door de erfzonde en volgens de rest is het gewoon de aard van het beestje
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Groen van Prinsterer en Abraham Kuyper zijn er voor verantwoordelijk dat we geen conservatieve politieke stroming meer hebben in nederland. Abraham Kuyper heeft deze groepering namelijk vakkundig de nek om gedraaid.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:37 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
...we het CDA en de kleine christelijke partijen hebben? Ik heb een beetje rondgekeken en in elk land dat een conservatieve partij kent, vind je geen christendemocratische partij en omgekeerd geldt het ook. Misschien is het een tip voor de Burke aanhangers om een soort van kartel zoals ze dat in Vlaanderen kennen aan te gaan met CDA en CU?
Balkenende daarentegen is aanhanger van oppervlakkige nationalistische en nihilistische denkbeelden over "normen en waarden". Daarmee probeert hij de volgens hem "domme " christenen de ogen dicht te smeren en tegelijkertijd de xenophobe elementen binnen zijn partij te verenigen.
Tot nu toe lukt dat aardig. Dat zegt iets over de Nederlander van vandaag.
|
|
