quote:Zucht. Ik zou ook beter moeten weten dan me te laten verleiden tot discussies. Maar goed, de discussie draaide om hoe dingen die je op internet roept schade kunnen aanrichten, dus voordat hier weer het gerucht ontstaat dat Audrey beweert heeft dat BB vol acteurs zit:
Op zondag 18 november 2001 17:29 schreef Hagelslag het volgende:[..]
En dat moeten we geloven? Je zegt het zelf muts. - knip-
Maar ja, je hebt het zelf toegegeven, het is allemaal niet echt en doorgestoken kaart. Ik vond je verspreking veelzeggend.
Ik maakte de vergelijking met GTST omdat ik het net zo dom zou vinden als iemand aangifte gaat doen van een verkrachting die ze in GTST zien, als wanneer ze dat doen bij een vermeende verkrachting in Big Brother. Big Brother is niet de echte wereld. Situaties daar ervaar je anders dan wanneer je ze in het dagelijks leven zou meemaken, simpelweg omdat je als het ware op een andere planeet zit door afgesloten te zijn van de buitenwereld. Dat zorgt ervoor dat je de mensen en de gebeurtenissen gaat ervaren als zijnde je hele wereld. Je reageert dus ook anders dan je misschien in het echte leven zou doen.
Ik ben principieel tegen het ingrijpen op die situatie door de buitenwereld. Voor mij ligt de kracht van het concept in de ontwikkelingen die ontstaan als gevolg van het opgesloten zitten met wildvreemden en het geen contact met de buitenwereld hebben. Dat moet zo blijven vind ik.
Voor de buitenwereld is het echter verwarrend: die mensen in dat huis zijn gewone Jantjes, Pietjes en Klaasjes, en dus denkt de kijker ten onrechte dat hij die mensen kent. Vele kijkers vergeten dat die mensen in een abnormale situatie verkeren, en misschien ook wel een doel hebben ( de eindstreep halen bijvoorbeeld) waardoor ze zich anders gedragen dan "normaal".
Ik ben niet tegen het uiten van meningen over de bewoners op internet. Dat doe ik ook, dat deed ik in voorgaande jaren ook, en nu weer. Ik vind het echter andere koek als men zonder te weten hoe of wat iemand gaat beschuldigen van crimineel gedrag en daar zelfs aangifte van doet. Daarmee kun je iemand op allerlei manieren schaden, bijvoorbeeld in zijn werk, zijn relaties etc. Ik denk namelijk dat de perceptie van de gebeurtenissen zoals Voyeur die heeft niet klopt, simpelweg omdat Diane niet de indruk wekt het gevoel te hebben dat ze verkracht is. Maar goed, ik kan ook niet in Diane's hoofd kijken. Mijn punt is dus dat Voyeur met zijn actie te ver is gegaan en dat hij aan Diane had moeten overlaten om de situatie te beoordelen. Dat kan ze namelijk best, ze is een volwassen vrouw. Omdat hij publiekelijk een ernstige beschuldiging aan het adres van Frank heeft geuit, die op verschillende plekken is overgenomen, vind ik het niet meer dan normaal dat hij daarvoor de consequenties draagt, zijn excuses aan Frank maakt en publiekelijk rectificeert. Dat zou een volwassen manier zijn om de situatie die hij als kijker waarschijnlijk verkeerd heeft ingeschat ( nogmaals: omdat hij er niet bij was...) enigszins recht te breien.
quote:Het verschil is: ik schrijf onder eigen naam en neem daar de verantwoordelijkheid voor. Voor een columnist gelden overigens andere wetten, maar ik verschuil me daar niet achter. Al erg veel voorgekomen dat ex-bb'ers met mij in gesprek gingen, maar ze begrepen allemaal wel hoe het zat.
Op zondag 18 november 2001 17:33 schreef REC het volgende:[..]
Wat mij opvalt is dat juist Doordevil, die in zijn columns meestal zijn slachtoffers op genadeloze wijze met de grond gelijk maakt, zo tegen dit onrecht te keer gaat. Blijkbaar is hij in real life een heel aardige jongen, die erg begaan is met het lot van zijn medemens. Wat dat betreft herken ik in hem wel iets van Frank: grote bek, heel klein hartje?
Voyeur post anoniem en probeert nu opzichtig zijn identiteit weg te vegen op het net. Lat is laf.
quote:off topic
Op zondag 18 november 2001 18:03 schreef doordevil het volgende:[..]
Het verschil is: ik schrijf onder eigen naam en neem daar de verantwoordelijkheid voor. Voor een columnist gelden overigens andere wetten, maar ik verschuil me daar niet achter. Al erg veel voorgekomen dat ex-bb'ers met mij in gesprek gingen, maar ze begrepen allemaal wel hoe het zat.
Voyeur post anoniem en probeert nu opzichtig zijn identiteit weg te vegen op het net. Lat is laf.
Hee Nico, ik weet niet hoe je eruit ziet, maar die extensions zou ik zeker doen als ik jou was. Doet wonderen voor je sexleven! Enne, laat ik niet merken dat je nog een keer lullig doet over me, ik weet je te vinden hoor 
off topic
Gewist zijn die postings daar, dus ik herhaal ze hier nog maar even..
Het enige positieve dat ik nog kan bedenken, is dat Voyeur nooit heeft nagedacht wat de gevolgen zouden kunnen zijn van zijn openbare aangifte en misschien werkelijk in de veronderstelling verkeerde dat hij een "goede" daad had verricht.
quote:Als iemand in GTST de ander een klap zou geven kijkt niemand daar van op. Het is immers niet echt. Maar als bijv. Ed Kelly helemaal in elkaar zou rossen dan lijkt mij dat behoorlijk echt, hoe anders BigBrother dan ook moge zijn ten opzichte van de dagelijkse werkelijkheid.
Op zondag 18 november 2001 17:53 schreef audrey het volgende:
Ik maakte de vergelijking met GTST omdat ik het net zo dom zou vinden als iemand aangifte gaat doen van een verkrachting die ze in GTST zien, als wanneer ze dat doen bij een vermeende verkrachting in Big Brother.Big Brother is niet de echte wereld. Situaties daar ervaar je anders dan wanneer je ze in het dagelijks leven zou meemaken, simpelweg omdat je als het ware op een andere planeet zit door afgesloten te zijn van de buitenwereld.
Persoonlijk vind ik -afgaande op wat ik gezien heb- wat gebeurde tussen Frank en Diane geen verkrachting. Maar wat als er nu geen twijfel over mogelijk was en Frank met grof geweld boven op een van angst schreeuwende Diane tekeer ging? M.a.w. Hoe ver mag je gaan voordat er ingegrepen moet worden?
Big Brother had allang zelf ingegrepen.
Hebben de meesten hier die zulke domme berichten hier plaatsen teveel tijd ofzo?
Dat je boven op je verkrachter gaat zitten en er ook nog plezier aan beleefd,of blijkt achteraf ook nog dat ze door Frank was vastgebonden en alles onder dwang heeft gedaan.
Dat zijn niet de beelden die ik heb gezien.
En achteraf door de internettende kijker wordt uitgemaakt als geestelijk niet helemaal bij haar volle verstand want jullie achten haar blijkbaar zelf niet in staat om stappen te ondernemen als ze zelf het gevoel zou hebben te zijn verkracht.
quote:Dat jij een zeker talent hebt voor het vinden van mannen in bad is bekend.
Op zondag 18 november 2001 18:07 schreef audrey het volgende:[..]
off topic
Hee Nico, ik weet niet hoe je eruit ziet, maar die extensions zou ik zeker doen als ik jou was. Doet wonderen voor je sexleven! Enne, laat ik niet merken dat je nog een keer lullig doet over me, ik weet je te vinden hoor
off topic
Waaruit blijkt dat Diana zelf duidelijk niet van mening is dat ze verkracht is? Als het ergens in de streamverslagen staat, zou ik graag willen weten waar.
Dat zij Frenk een ring heeft geven lijkt me geen 'bewijs' dat er geen verkrachting of aanranding is geweest. Diana heeft in de uitzending van donderdag duidelijk gezegd dat ze van Frenk houdt en hem ook haat. Dat geeft wel aan dat de situatie complex is en zich niet leent voor een conclusie dat er dus geen verkrachting is geweest. Bovendien zei ze destijds dat ze zich delen van de bewuste avond niet herinnerde. Hoe kan Diana dan duidelijk een mening hebben over het gebeurde?
Ik weet niet of ze verkracht of aangerand is of niet, maar het lijkt me niet okee om te zeggen dat Diana vindt het niet is gebeurd, tenzij je er heel concrete aanwijzingen voor hebt. Dat is wat ik wilde zeggen.
Ik vind overigens wel dat Voyeur de aangifte in stilte had moeten doen.
Ik stel voor om dit topic niet te sluiten, maar te verplaatsen naar het BB1 archief, dan kunnen de betrokkenen gaan discussieren waar het thuishoort.
van het complete gesprek van Frank met Diane over de sex...
alle feiten zijn er duidelijk uit te halen
De politie neemt in zo'n geval contact op met het zogenaamde slachtoffer, als die geen aanklacht indient is het ontzettend moeilijk om te bewijzen.
Dan nog kan een officier van justitie zelf tot onderzoek over gaan, maar ook hij zal contact opnemen met het slachtoffer, en als hij merkt dat het slachtoffer geen aanklacht in wil dienen gewoon omdat het slachtoffer het niet heeft ervaren als verkrachting dan zal hij niets doen omdat er dan sprake is geweest van vrijwilligheid.
Laat staan dat een officier van justitie zich met zo'n zaak zou bemoeien.
De manier waarop Frank wordt beticht als verkrachter vind ik gewoon veel en veel te ver gaan.
quote:ik geloof er geen zak van. bewijs maar. Want dat kunnen we allemaal wel gaan roepen.
Op zondag 18 november 2001 16:14 schreef audrey het volgende:
ik heb in dat huis gezeten,
met vriendelijke groeten van mij en me zoontje
Frank
quote:Vraag me af wat het doel van de dikgedrukte actie was. Doordrukken van een mening ?
Op zondag 18 november 2001 15:34 schreef phileine het volgende:quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Door Voyeur op dinsdag 18 september 2001 - 20:00Om die aangifte zo goed mogelijk te doen wil ik de streamverslagen van alle sites meenemen en als verklaringen toevoegen. De verantwoordelijke agente zou het op prijs stellen als de kijkers van die nacht met naam en toenaam als schriftelijke getuige toegevoegd kunnen worden. Als je daar aan mee wil werken moet je even een mailtje sturen naar voyeur@gesprekvandedag.nl.
Tot slot roep ik alle internet sites rond het thema Big Brother op om zo breed mogelijk hun verontwaardiging te uiten over de ernstige nalatigheid van de programmaleiding van BB. Het omkeren van de schuldvraag in de tv-uitzending maakt het nog erger voor het slachtoffer. Bovenal hebben zij de taak om binnen dat huis te zorgen voor de veiligheid van de bewoners; het toelaten van een verkrachting staat daar wel erg ver van af en dat maakt ze mijns inziens medeplichtig.
Het is geen geheim dat zowel jijzelf als Voyeur geen tegenspraak duldden.
Reacties van mensen die het niet met jullie eens waren variëerden van 'triest' tot aan 'ik zie wel weer dat er hier geen eer te behalen valt', en steevast vertrokken jullie met stille trom als de weerstand te groot werd.
Kortom: eerst ram je mensen een mening door de strot en vervolgens zijn jullie geen van beiden mans genoeg om die mening te verdedigen.
Lijkt mij een beetje het 'mijn wil is wet' principe. Kop in het zand en gewoon doorgaan op een andere site tot ook daar weerstand komt.
En nu gewoon iedereen ziet dat jullie er falikant naast zaten verzuimen jullie het ook nog eens openlijk je excuses aan te bieden aan Frank. Sterker nog, jullie volharden nog steeds in je mening.
Ik blijf 't lachwekkend vinden, maar goed - zolang jullie maar goed slapen over de enorm goede daad die jullie verricht hebben ben ik blij voor je hoor...
Het is echt een herhaling van het oorspronkelijke topic.
diane heeft aangegeven dat ze het lekker vond, ze heeft gezocht naar haar pil.
Ze heeft aangegeven dat ze moeite had met intimiteit zoals zoenen, maar dat veel minder had met neuken.
Diane is kennelijk als jonge vrouw misbruikt.
Ze genoot ervan en daardoor in de war geraakt.
Ze wil seks met een overheersend persoon, maar kan geen relatie hebben die haar overheersd en tegelijkertijd vind ze de seks met zo iemand geweldig.
ze zit gevangen in een double bind, ze kan geen sex hebbben met iemand die lief voor haar is, ze kan geen relatie hebben met iemand waar ze mee kan neuken.
quote:
Op zondag 18 november 2001 19:48 schreef Danny het volgende:En nu gewoon iedereen ziet dat jullie er falikant naast zaten verzuimen jullie het ook nog eens openlijk je excuses aan te bieden aan Frank.
heb jij de reacties van die nacht niet gezien ofzo ? Ze zijn niet de enige. Wat ik me wel afvraag is waarom de figuren die roepen dat het geen verkrachting was zo blijven doordrammen.Als jullie nu gewoon ff afwachten wat de afloop wordt en dan verder zeiken over dit gedoe ... Is het geen verkrachting , swaah , heb je een punt. Ik zie niet in op welk punt jij je baseert om hun er "falikant" naast te zien zitten. Zelfs als het geen verkrachting was was het toch niet volmondig "ja" (als ik de reacties moet geloven , 'k heb er niets van gezien verder)
quote:Dat stuk heb ik gemist denk ik. Linkje ?
Op zondag 18 november 2001 20:15 schreef otaku-san het volgende:diane heeft aangegeven dat ze het lekker vond
quote:Geweldige redenatie.
Op zondag 18 november 2001 17:53 schreef audrey het volgende:
Big Brother is niet de echte wereld. Situaties daar ervaar je anders dan wanneer je ze in het dagelijks leven zou meemaken, simpelweg omdat je als het ware op een andere planeet zit door afgesloten te zijn van de buitenwereld.
quote:Besef je je nu wel dat je zojuist bv alle verkrachtingen in het leger goed hebt gepraat ?
Dat zorgt ervoor dat je de mensen en de gebeurtenissen gaat ervaren als zijnde je hele wereld. Je reageert dus ook anders dan je misschien in het echte leven zou doen.
Waarom is BB "buiten de wereld" voor jou ? Ik zie gewoon figuren die in het leven staan hoor. (wel allemaal achterlijk trouwens). Op een booreiland bv zijn ze ook voor 3 maanden van huis. En dan zonder uitzondering zoals jullie idioten.
quote:Zoals ik Diane zie nu kan het heel goed zijn dat ze als ze eindelijk uit dat huis komt ineens begint te bleren en instort. Iemand vertelt dat er een aangifte is en het hele verhaal komt eruit. (zelfs nog meer waarschijnlijk).
Op zondag 18 november 2001 20:33 schreef Koos Voos het volgende:.. je mist wel eens meer iets .. beetje wazig af en toe ?
Laten we zeggen dat het je zus is. Iemand zegt dat ze verkracht is. Ga jij dan roepen "moet ze zelf weten" (ze is labiel) of zeg je "nou laat maar eens onderzoeken".
Ik zie niet in waarom dat niet onderzocht mag worden. De figuren die deze onzin hebben gelezen weten toch van die nacht , verkrachting of niet. Verder dan Fok en 3 andere spin-off fora is het nog niet gekomen.
Ik heb ook gelezen dat Frank z'n zoon zelden ziet ivm mishandeling.
mogelijkheid a :
We gaan ervanuit dat dat niet zo is en we laten dat kind gewoon gaan naar 'm (Loedertje)
mogelijkheid b)
Strenge omgang tot we weten wat er aan de hand is.
(Dit is op zich klote maar mocht er ooit een kind nog eens mishandeld worden na een aanklacht is dat kut , nietwaar ?)
quote:In de MP3 gaf Diane juist aan dat ze zich het grootste gedeelte niet kon herinneren!
Op zondag 18 november 2001 20:15 schreef otaku-san het volgende:diane heeft aangegeven dat ze het lekker vond, ze heeft gezocht naar haar pil.
Ze zei zelfs iets van "jammer dat ik het me niet kan herinneren, want misschien ben je wel een hele lekkere vent en dan heb ik er niet van genoten.. ". Iets in die geest...
Ik blijf erbij dat Frank een grote eikel is die misbruik heeft gemaakt van een dronken meisje die wel tig keer "nee" zei en hem niet eens aantrekkelijk vond in die tijd! " 
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Jonge, je bent zo gek als een deur.
Op zaterdag 17 november 2001 14:00 schreef voyeur het volgende:
Loedertje, ik zou dat allemaal niet weten. Ik en met mij een heleboel andere mensen hebben die nacht een aanranding en/of verkrachting gezien. Een tiental mensen heeft zich vervolgens na mijn oproep om getuigenverklaringen gemeld en heeft een ondertekende en persoonlijke getuigenis ingeleverd bij de politie. In de eerdere topics is uitvoerig aan de orde geweest hoe het gegaan is; ik weet aan het debat werkelijk niets zinnigs meer toe te voegen en ga dat dus ook niet meer doen.
Als dat een verkrachting was dan is mijn buurman Elvis.
Jij weet duidelijk niks van vrouwen af en hebt ongetwijfeld zelf nooit een vriendinnetje gehad (vandaar je nick).
Dat Diane Frank een ring gaf en zei dat ze van em hield moet je helemaal met een ezelsmuts in de hoek gezet hebben.
1 les hieruit: Bemoei je met je eigen zaken!
quote:
Op zondag 18 november 2001 15:15 schreef Cynix ® het volgende:
Is al bewezen dat het niet waar is dan?Of je nu wel of niet gelooft dat Diane aangerand is, feit blijft dat Voyeur (en vele anderen) meende getuige te zijn van een misdrijf en juist niet in de anonimiteit is weggekropen, maar een daad heeft gesteld. Namelijk aangifte doen van een, al dan niet, vermeend misdrijf. Of je dat nou moet doen op basis van uitgezonden beelden door nota bene de verantwoordelijken (Endemol/HMG) zelf, is even een tweede.
De kritiek die hier nu zo massaal op gegeven wordt pleit er alleen maar voor om voortaan maar helemaal nergens aangifte meer van te doen of hulp te bieden, niet als er bij de buren een ruit wordt geforceerd (daar zal de buurman immers wel toestemming voor gegeven hebben), niet als er iemand een auto forceert (dat zal de eigenaar wel zijn die z'n sleutels kwijt is) of als er iemand dreigt te verdrinken (die zal vast wel kunnen zwemmen en anders had-ie maar niet zo stom moeten zijn om in het water te raken).
Fijne mentaliteit. De ondergang van Nederland is definitief ingezet.
Wat een onzin zeg.
Het gaat erom dat iemand die NIKS van de situatie afweet, iets belachelijks doet, als ware hij Diane's hoeder.
Diane is niet verkracht, net zo min als dat Star Wars echt gebeurt is. Diane zat notabene bovenop te rijen man!
Het heeft niks te maken met een verloedering, des te meer met een walgelijke bemoeizucht.
Bah.
