Je zit in het verkeerde forum, azijnpisser, want Roel wordt hier niet afgekraakt. Integendeel, er wordt hier alleen positief over hem geschreven. Kortom: jouw bijdrage klopt wel, in die zin dat je dan moet schrijven dat Roel goed kaartenhuizen kan bouwen. Dat is inderdaad bijzonder positief. En de rest doet er niet toe. Het gaat om Roel.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:15 schreef VirtualPOM het volgende:
Terwijl Roel hier word bestempeld als 'agressief mannetje' was hij toch degene die het rustigst en veruit het best kaartenhuizen kon bouwen 3 uur lang. De meeste mensen (en Joost gaf aan dat hij daar ook bijhoorde) zouden hier heel agressief van worden. Geeft maar weer aan dat Roel helemaal niet agressief is, zeker niet als de maatstaven van deze tijd in acht worden genomen
Met hier bedoel ik op dit forum, want alle topics over Roel bevatten dergelijke negatieve dingen. Jouw aanzet en eerste post van deze topic bevat ook louter negatieve dingen. En als je zegt dat de rest er niet toe doet, ik vind het litteken op zijn wang en de grote van zijn geslachtsdeel, die je in bijna iedere post en ook de beginpost van dit topic aanhaald, er totaal niet toe doen.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:31 schreef BB5kijker het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde forum, azijnpisser, want Roel wordt hier niet afgekraakt. Integendeel, er wordt hier alleen positief over hem geschreven. Kortom: jouw bijdrage klopt wel, in die zin dat je dan moet schrijven dat Roel goed kaartenhuizen kan bouwen. Dat is inderdaad bijzonder positief. En de rest doet er niet toe. Het gaat om Roel.
Wat ben jij negatief zeg. Het zou aardiger zijn om eens heel, heel goed na te denken en iets positiefs over Roel op te schrijven. Want wat doe je hier anders?quote:Op woensdag 21 december 2005 18:52 schreef VirtualPOM het volgende:
[..]
Met hier bedoel ik op dit forum, want alle topics over Roel bevatten dergelijke negatieve dingen. Jouw aanzet en eerste post van deze topic bevat ook louter negatieve dingen. En als je zegt dat de rest er niet toe doet, ik vind het litteken op zijn wang en de grote van zijn geslachtsdeel, die je in bijna iedere post en ook de beginpost van dit topic aanhaald, er totaal niet toe doen.
Volgens mij betreft het hier een eeuwige student hoor. Overigens hebben psychologen nooit mensenkennis (anders waren ze wel een fatsoenlijke studie gaan doen).quote:Op donderdag 22 december 2005 00:10 schreef Tobbes het volgende:
Ik vind het trouwens wel omgelofelijk dat een afgestudeerd psycholoog zo weinig mensenkennis kan hebben.
Puike prestatie!quote:Op donderdag 22 december 2005 22:35 schreef BB5kijker het volgende:
Op de valreep nog iets positiefs: Roel, je hebt al die weken niemand in elkaar geslagen.
Inderdaad héél positief!quote:Op donderdag 22 december 2005 22:58 schreef 5l45h het volgende:
roel heeft verloren
als je cognitieve en neurobiologische psychologie doet ben je overigens ook niet geinteresseerd in dat genavelstaar wat leken onder psychologie verstaan.quote:Op donderdag 22 december 2005 22:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens mij betreft het hier een eeuwige student hoor. Overigens hebben psychologen nooit mensenkennis (anders waren ze wel een fatsoenlijke studie gaan doen).
Dat is wel waar, maar neurobiologische psychologie is in feite natuurlijk helemaal geen psychologie, maar gewoon een specialistische vorm van biologie.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:01 schreef kwakveense het volgende:
[..]
als je cognitieve en neurobiologische psychologie doet ben je overigens ook niet geinteresseerd in dat genavelstaar wat leken onder psychologie verstaan.
soit, maar dat heeft hij gestudeerd....dus is het alsnog bullshit dat iedereen loopt te zeiken dat hij geen mensenkennis heeft...quote:Op donderdag 22 december 2005 23:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is wel waar, maar neurobiologische psychologie is in feite natuurlijk helemaal geen psychologie, maar gewoon een specialistische vorm van biologie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |