King Kong (2005) Deel III

Een van de weinige keren, dat ik zonder grote kanttekeningen hard HULDE! kan roepen nav een blockbuster.
Geweldige film!
Beetje te lang misschien, maar verder niets op aan te merken.
Goede CGI, goede acteerprestaties, lekker meeslepend.
Helemaal niet verkeerd.

Ik vond het wel een 'aardige' film. Hoewel ik op sommige momenten dacht: eh, zit ik nu echt naar een drie uur durend epos over een gigantische gorilla te kijken? Af en toe werd de relatie tussen Kong en Ann me te absurd en zelfs lachwekkend (de ijsscene). Maar ik deel Jackson's liefde voor die aap dan ook niet, het origineel vond ik niet interessant.

Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.

Ik vind de film persoonlijk gewoonweg perfect. Van mij mag hij wel 6 uur duren.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 09:02 schreef rashudo het volgende:
Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.

AMEN!
eindelijk iemand die t begrijpt

quote:

Op maandag 2 januari 2006 09:02 schreef rashudo het volgende:
Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.

Ik vind de film persoonlijk gewoonweg perfect. Van mij mag hij wel 6 uur duren.

Dat is het probleem. Reuzengorillas bestaan niet

quote:

Op maandag 2 januari 2006 22:03 schreef Zombine het volgende:

[..]

Dat is het probleem. Reuzengorillas bestaan niet

precies. dus dan weet je van te voren al dat het een onrealistisch verhaal is. dus dan kan je daar moeilijk over zeuren, niet?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 23:48 schreef Timo20 het volgende:

[..]

precies. dus dan weet je van te voren al dat het een onrealistisch verhaal is. dus dan kan je daar moeilijk over zeuren, niet?

Wat ik al zei: een onrealistisch gegeven kan best realistisch worden uitgewerkt.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 23:49 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Wat ik al zei: een onrealistisch gegeven kan best realistisch worden uitgewerkt.

ja precies, en dat is hier dus t geval. daarom snap ik niet dat mensen blijven zeuren over t feit dat t een onrealistisch gegeven/verhaal is. dat weet je toch?? neem t voor lief en kijk die film of kijk de film gewoon niet.

NIET normaal hoeveel mensen deze film weer te geweldig voor woorden vinden...

ik vond m dus echt niet goed!! echt superzonde aangezien ik voor de 1e keer in mijn leven verbluft heb zitten staren naar een CGI wezen dat mij daadwerkelijk wist te overtuigen! iets wat Gollem zelfs niet lukte....

maar ZONDE ZONDE aangezien King Kong zelf zo ongeveer het enige was dat ik goed vond aan de film.......zelfs de versie uit 1976 maakte op mij een diepere indruk....

enige echte leuke scenes waren de dansscene en de scene op het ijs, opgevuld met troepscenes zoals de crashende dino's en de insekten scene........niet alleen uber nutteloze scenes, maar ook nog qua CGI gewoon erg tegenvallend, met als historisch dieptepunt sinds de CGI Neo in The Matrix: de polstokspringende inboorling
zoiets kan een regisseur met gezond verstand toch niet goedkeuren voor een miljoenen kostende blockbuster...
duidelijk een gevalletje we besteden al onze aandacht aan King Kong en de rest boeit niet.....want ze kunnen het wel, daar heeft King Kong me dus eindelijk een beetje mee overtuigd...

maar voordat ik weer alleen maar over CGI zit te zeuren:
terwijl het mij bij Lord of the Rings af en toe al een beetje stoorde, was het bij King Kong echt de doodssteek van de film: Peter Jackson's manier van monteren en vooral actie/drama verdeling:

saaie, suffe actie scenes blijven maar duren (dino's blijven maar over elkaar heen rollen ), terwijl leuke rustige scenes weer te snel plaats moeten maken voor een nieuwe actie scene (de Central Park ijs scene), Jackson heeft tijdens de film zo'n haast, en dan nog presteert ie het de film 3 uur te laten duren..

bij Lord of the Rings kon dit, omdat er nu eenmaal veel te vertellen was....bij King Kong was dit simpelweg overbodig en zorgde dit voor een aantal ZEER irritante zijlijnen in het verhaal, zoals die neger met zijn matroosje

en op het einde was King Kong ineens zo snel dood dat het totaal geen indruk op mij achterliet..

het was gewoon echt weer een blockbuster waar ik niet warm of koud van kan worden, op de muziek na......beautiful.mp3 is ECHT beautiful en "intermission" was ook wel aardig

oja ben ik de enige die de cameo van Howard Shore is opgevallen als dirigent in het theater zit Peter Jackson er ook weer in?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 04:43 schreef Bolderbast het volgende:
....

Zucht

en de cameo van Howard shore was mij niet opgevallen...
had eerder JNH daar verwacht

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 04:43 schreef Bolderbast het volgende:
enige echte leuke scenes waren de dansscene en de scene op het ijs,

hier ben ik gestopt met lezen

http://www.imdb.com/title/tt0360717/trivia

quote:

Cameo: [Howard Shore] The conductor seen in the theater where Kong is on display to a large audience.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:22 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

hier ben ik gestopt met lezen

Waarom ? Ik ben het er best wel met zijn kritiek eens. Als die scenes er uit waren gelaten was de relatie aap-mens toch ook niet meer logisch geweest.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:59 schreef Djaser het volgende:

[..]

Waarom ? Ik ben het er best wel met zijn kritiek eens. Als die scenes er uit waren gelaten was de relatie aap-mens toch ook niet meer logisch geweest.

dat hadden ze op een andere manier moeten brengen, dit is te zoetsappig. vond het de 2 lachwekkendste scenes van de film.

Wat had je dan verwacht? Een spannende dialoog met de aap?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:09 schreef Djaser het volgende:
Wat had je dan verwacht? Een spannende dialoog met de aap?

ik had niet verwacht dat zij voor hem zou dansen en dat ze samen op het ijs zouden spelen in ieder geval.
als ik het nu zo typ klinkt het alleen maar nog belachelijker.

Wel lastig voor jullie dat jullie je aan zoveel dingen irriteren.. dan zou ik niet meer van de film kunnen genieten.

zit nog genoeg leuks in de film.

Ik vond 'm goed ! Ja, natuurlijk is die hele film verschrikkelijk onrealistisch, maar wat verwacht je anders als het hoofdpersonage een reuzeaap is . Het zag er allemaal prachtig uit, er zat spanning in, humor, tragiek.. Helaas waren sommige scènes inderdaad wat te lang. De bootreis bijvoorbeeld had veel korter gekund. Maar desondanks heb ik me heel goed vermaakt en dat gebeurt me tegenwoordig niet meer zo snel bij een film..

die 2 "zoetsappige" scenes zijn anders wel de ENIGE waar er nog IETS van relatie wordt ontwikkeld tussen Kong en Anne + misschien het beautiful stukje op de berg........wat weer ERG triest wordt afgebroken door een stel vleermuizen die eerst rustig naast Kong "hangen" te slapen maar wanneer Jack eraankomt ineens besluiten Kong eens met zn allen te gaan aanvallen???
sloeg ook weer helemaal nergens op; ja het sloeg erop een moment te bieden aan Jack om weg te komen van Kong.....

Jackson wil ieder personage diepgang meegeven (zelfs personages die dit totaal niet nodig hebben) terwijl de Anne en Kong relatie juist weer ontzettend "verwaarloosd" wordt....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:33 schreef Bolderbast het volgende:
Jackson wil ieder personage diepgang meegeven (zelfs personages die dit totaal niet nodig hebben) terwijl de Anne en Kong relatie juist weer ontzettend "verwaarloosd" wordt....

ik vind juist dat de relatie tussen Ann en Jack erg slecht wordt uitgewerkt.

Daarbij is het natuurlijk erg triest dat je geen commentaar op de film mag hebben "want het gaat over een reuze(n)aap" terwijl die personen normaal het hardst zeiken dat een Michael Bay film te overdreven is.

Jack was een heerlijke slechterik, een hebberige westerse kerel die denkt dat hij alles kan krijgen.

Misschien waren sommige scene's te ver uitgemolken en langdradig gemaakt, ik vond het wel een leuke film waar je je echt in op kon laten gaan.

Ik wil nu ook de versie uit 1933 bekijken, meer mensen die dat hebben ?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:48 schreef Sportguy het volgende:


Ik wil nu ook de versie uit 1933 bekijken, meer mensen die dat hebben ?

Je had juist eerst de originele versie moeten kijken. Dan had je een goede vergelijking kunnen maken tussen de films.
Maar zo'n stop-motion King Kong blijft er leuk uitzien.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 00:32 schreef victorinox het volgende:

[..]

Je had juist eerst de originele versie moeten kijken. Dan had je een goede vergelijking kunnen maken tussen de films.
Maar zo'n stop-motion King Kong blijft er leuk uitzien.

yep heb ik ook nog een dag voordat ik naar de bios ging gedaan dan herken je een hoop dingen in de nieuwe film de oude vind ik trouwens wel leuker