F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Net eindelijk gezien, en het was een van de weinige films waar ook geklapt werd na afloop. Nog verassender vond ik dat deze film in wezen een aantal saaiere stukken had dan LOTR, maar m'n vrienden vonden deze film top en sommigen kunnen LOTR niet eens een uur kijken.
Mijn eigen mening dan, die komt overeen met de gangbare kritiek. Te veel (LOTR ROTK ending achtig) slow motion en lange beelden, te veel herhaling daarin. Ook mocht de eindscene wel iets korter, ze vlogen wel 10 rondjes rond het ESB waar het er 5 hadden mogen zijn.
Toch een zeer positief gevoel over de film, de 8,2 op imdb is een verdiend cijfer.
Mijn eigen mening dan, die komt overeen met de gangbare kritiek. Te veel (LOTR ROTK ending achtig) slow motion en lange beelden, te veel herhaling daarin. Ook mocht de eindscene wel iets korter, ze vlogen wel 10 rondjes rond het ESB waar het er 5 hadden mogen zijn.
Toch een zeer positief gevoel over de film, de 8,2 op imdb is een verdiend cijfer.
Nope.quote:Op vrijdag 23 december 2005 02:04 schreef Forumschorem het volgende:
Ik kan me herinneren dat in de originele film de boottocht terug wel was opgenomen.
Misschien wel in de eerste remake, maar die heb ik uit mijn hoofd verdrongen.
Hij is trouwens flink aan het dalen op IMDb, ik geloof dat ie op zijn hoogst op plek #137 stond.
Nu staat ie op #166.
[ Bericht 7% gewijzigd door victorinox op 23-12-2005 09:31:18 ]
The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote History
IMDb Vote History
Natuurlijk.. Een enome aap op zo'n eiland is niet erg geloofwaardig, à la. Maar sommige dingen er tussendoor (zoals inderdaad het eraf knallen van die beesten) denk ik dan, hadden ze toch iets geloofwaardiger kunnen maken.quote:Op donderdag 22 december 2005 22:48 schreef Timo20 het volgende:
Toch blijf ik me afvragen: mensen die t verhaal ongeloofwaardig vinden, wat hadden ze dan verwacht?? je weet toch van te voren dat t verhaal onrealistisch is, en nooit echt kan gebeuren. Dat is bij bijvoorbeeld Jurassic Park (en 75% van alle andere films die worden gemaakt) net zo. Dus waarom er precies over zeuren bij deze film??
Nee joh, dat is juist typische flauwe Peter Jackon humor.quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:27 schreef Tape het volgende:
[..]
Maar sommige dingen er tussendoor (zoals inderdaad het eraf knallen van die beesten) denk ik dan, hadden ze toch iets geloofwaardiger kunnen maken.
The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote History
IMDb Vote History
Dat klinkt als Serenity. Maar ook als Revenge of the Sith. Die kwam er erg snel in, duikelde er weer uit en staat er nu (door de DVD-release ongetwijfeld) terug in.quote:Op vrijdag 23 december 2005 02:24 schreef victorinox het volgende:
Hij is trouwens flink aan het dalen op IMDb, ik geloof dat ie op zijn hoogst op plek #137 stond.
Nu staat ie op #166.
Ja, maar als je over the top over the top gaat, dan wordt het weer minder leuk. Dat is zoals een grap vertellen en bij de pointe de intonatie verkeerd leggen, je grap blijft leuk, maar 't kon wel beter.quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:32 schreef victorinox het volgende:
[..]
Nee joh, dat is juist typische flauwe Peter Jackon humor.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
En het probleem zit 'm nu juist in het feit dat hij nu een serieus verhaal probeert te vertellen ipv de flauwe gore horror zoals hij dat vroeger maakte.quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:32 schreef victorinox het volgende:
[..]
Nee joh, dat is juist typische flauwe Peter Jackon humor.
weg
Serieus verhaal... Je bedoelt het romantisch plotje wat erin zit?quote:Op vrijdag 23 december 2005 10:31 schreef Forumschorem het volgende:
[..]
En het probleem zit 'm nu juist in het feit dat hij nu een serieus verhaal probeert te vertellen ipv de flauwe gore horror zoals hij dat vroeger maakte.
Het is gewoon een avonturenfilm en daar hoort humor bij.
The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote History
IMDb Vote History
het feit dat ie een serieus verhaal probeert te vertellen is natuurlijk geen feit, want t is geen serieus verhaal maar een avonturenfilmquote:Op vrijdag 23 december 2005 10:31 schreef Forumschorem het volgende:
[..]
En het probleem zit 'm nu juist in het feit dat hij nu een serieus verhaal probeert te vertellen ipv de flauwe gore horror zoals hij dat vroeger maakte.
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
vergeleken met Braindead is het zeker wel een serieus verhaalquote:Op vrijdag 23 december 2005 16:42 schreef Timo20 het volgende:
[..]
het feit dat ie een serieus verhaal probeert te vertellen is natuurlijk geen feit, want t is geen serieus verhaal maar een avonturenfilm
Die insecten vond ik overigens wel cool
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
ja ok, maar dan noem je ook watquote:Op vrijdag 23 december 2005 19:39 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
vergeleken met Braindead is het zeker wel een serieus verhaal
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Meet the feebles en Bad Taste heb je ook nogquote:
maar goed, het verhaal in king kong is niet grappig bedoelt maar serieus.
een film die zichzelf niet serieus neemt, kan ook goed en/of vermakelijk zijn hoorquote:Op vrijdag 23 december 2005 22:30 schreef MadGuy het volgende:
Ik denk dat men bedoelt of de film zichzelf serieus neemt of niet.
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
ja precies, maar daarom nog niet per definitie slechtquote:Op vrijdag 23 december 2005 22:39 schreef MadGuy het volgende:
Die zijn meestal het vermakelijkst.
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
duurde erg lang, kwam moeilijk op gang maar geweldige film ik zat van 19.30 tot 23 uur in de bios
ik zat van 19.30 tot 23 uur in de bios
"Amo, ergo sum. I love, therefore I am"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
King Kong was spectaculair, maar af en toe net teveel van het goeie. Kong zelf was fantastisch, Naomi Watts prachtig en New York schitterend. Maar er zat teveel onnodige zooi tussendoor.
Wat King Kong nodig had was een echte keiharde Hollywood producer die Peter Jackson terugfluit als hij doorslaat, zoals bij het T-rexen gevecht. "Jackson, dit is een reuzegorilla en niet Jet Li. Knip dat idiote gevecht hangend aan de lianen eruit of ik laat Michael Bay de film afmaken !!"
Wat King Kong nodig had was een echte keiharde Hollywood producer die Peter Jackson terugfluit als hij doorslaat, zoals bij het T-rexen gevecht. "Jackson, dit is een reuzegorilla en niet Jet Li. Knip dat idiote gevecht hangend aan de lianen eruit of ik laat Michael Bay de film afmaken !!"
proest ik zie de helicopters al in slowmotion het ESB naderen "this is ground control prepare for launch" "roger" "roger" waarna met vele explosies King Kong ten onder gaat onder hevige sentimentele muziek van Hans Zimmer & co.quote:Op zaterdag 24 december 2005 01:08 schreef CeeJee het volgende:
King Kong was spectaculair, maar af en toe net teveel van het goeie. Kong zelf was fantastisch, Naomi Watts prachtig en New York schitterend. Maar er zat teveel onnodige zooi tussendoor.
Wat King Kong nodig had was een echte keiharde Hollywood producer die Peter Jackson terugfluit als hij doorslaat, zoals bij het T-rexen gevecht. "Jackson, dit is een reuzegorilla en niet Jet Li. Knip dat idiote gevecht hangend aan de lianen eruit of ik laat Michael Bay de film afmaken !!"
proest maar je hebt wel gelijk opzich dat Jackson af en toe ff gas terug had moeten nemen
Nobody fucks with The Jesus
die dino scenes inclusief de haastige uittocht door het ravein deden me aan een donald duck verhaal denken
verder waren die skull eilanders natuurlijk geweldig.
verder waren die skull eilanders natuurlijk geweldig.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nee maar King Kong neemt zichzelf wel serieus en dan is zo'n scene als met die dinosaurussen een beetje misplaatst.quote:Op vrijdag 23 december 2005 22:50 schreef Timo20 het volgende:
[..]
ja precies, maar daarom nog niet per definitie slecht
Ik heb hem gister ook gezien,
Prachtige film, mooie special effects, de foutjes en plotholes neem ik voor lief. Maar de film was inderdaad te langdradig, 2 uur of 2,5 was beter geweest.
Ik vind Naomi Watts toch knapper zonder krullen
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
Prachtige film, mooie special effects, de foutjes en plotholes neem ik voor lief. Maar de film was inderdaad te langdradig, 2 uur of 2,5 was beter geweest.
Ik vind Naomi Watts toch knapper zonder krullen
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
"the female orgasme is a mythe, I hae had sex with 26 women in my life and not one of them had a orgasme."
En hij speelde ook King Kong zelf.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/792278/3/50#33437619]dinsdag 27 december 2005 13:31
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
[b]Op maandag 12 december 2005 22:25 schreef MissBliss het volgende:[/b]
Ik sta in niemands sig ;(
Ik sta in niemands sig ;(
old news,quote:Op dinsdag 27 december 2005 13:31 schreef HomerJ het volgende:
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |