Barabas vrij! Barabas vrij! En knowall ook... [deel 9]

Hallo en welkom in de "Barabas vrij! Barabas vrij! En knowall ook."-reeks [deel 9].

Nu volgt het verhaal waar het allemaal om draait, hopladiekee:

Samenvatting:

De FA nikky heeft de, spreekwoordelijk (!), pik op mij, waardoor ik voor futiliteiten, waarvoor een andere user niet gebanned wordt, gebanned wordt. Gebanned wordt. Gebanned wordt.

Uitgebreid verhaal:

Mijn twee laatste bans heb ik beide opgelopen door wanbeleid van de FA genaand nikky. Mijn eerste ban, die om en nabij drie (!) maanden geduurd heeft, heb ik opgelopen wegens het posten van tubgirl binnen een collage. Opzich terecht dat ik daarvoor gebanned ben, want het posten van tubgirl is verboden in de policy. Echter, tubgirl wordt voortdurend gepost door allerlei users, die daar gewoon mee wegkomen. And to top it all postte een user een dag na mijn tubgirl-ban ook een plaatje waar tubgirl duidelijk in te zien was, en deze user kwam er gewoon mee weg! Ondanks dat ik de betreffende FA, nikky, hierop d.m.v. van een mail. Echter nikky reageerde op mijn heldere argumenten met de simpele stelling dat zij "niet inconsequent is", iets dat ik in die mail, en hier wederom, duidelijk weerlegd heb. De ware reden dat nikky de andere user niet gebanned heeft, is mij bekend, althans daar kan ik moeiteloos naar gissen, maar deze is verder niet relevant.

Nu ben een paar weekjes terug unbanned door de zeer sympathieke FA Dagonet. Dit ging vooraf aan een actie van deze even sympathieke user Xebrozius die een statement maakte door tubgirl te posten en daar niet voor gebanned werd. Waarvoor nog bedankt, maar dat terzijde. Waarschijnlijk was dit het moment dat de andere FA's inzagen dat de door nikky aan mij opgelegde ban als een tang op een varken sloeg.

Nu kan ik uiteraard weer op zo'n moment wachten, maar dat zou impliceren dat ik best wel eens lang zal moeten wachten tot de crew een kloon van mij aandoenlijk acht en een user de moeite doet om een statement te maken (indien u voorafgaande zin niet geheel begrijpt, is dat begrijpelijk).

Echter dat is deze keer niet nodig. Want waar werd ik vandaag door een sympathiek persoon op gewezen? Er zijn vandaag meerdere users geweest die dezelfde daad als ik begaan hebben, zelf in een ergere vorm, en daarvoor niet gebanned zijn door nikky of een andere FA.

Want waar ben ik voor nu weer voor gebanned? Nou voor exact deze tekst:"Wat betreft PUB ben ik van mening dat het mag blijven. Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Juist ja, voor die tekst ja! Uiteraard is dit al hypocriet aangezien er in OvjL volop (vaak grappige) topics over ijsmeis.zip geopend worden/werden, zonder dat users daarvoor gebanned worden. En vandaag werden er zelfs bewerkte afbeeldingen van ijsmeis gepost in een ander FB-topic. En je raadt het al, al die users zijn, geheel terecht, niet gebanned.

Ik geloof dat ik nu wel voldoende heb toegelicht waarom de stelling: "knowall wordt geen fair proces gegund door vooringenomenheid van de FA nikky", op de waarheid, en niets dan de waarheid, rust.

En dan volgt nu de mail die ik naar forum@fok.nl gestuurd heb, via de mail heb ik nog geen reactie gehad (nog een bevestiging dat de mail aangekomen is, of iets dergelijks), dus probeer ik het zo eens.

Een compilatie van de twee mails die ik gestuurd heb:

quote:

Hallo geliefde crew,

Het is ook voor mijn persoontje goed voorstelbaar dat in goede banen leiden van een druk forum als FOK! niet altijd even makkelijk is. Gelukkig zijn er goedwillige vrijwilligers die daar hun vrije tijd voor zonder enige dwang, naar ik aanneem, voor opofferen. Waarvoor hulde. Echter, soms maken deze mensen foutjes. Geen grote foutjes, niemand is overleden verder zijn er geen ernstige gewonden gevallen, Heerenveen is door naar de volgende ronde, kortom; het valt allemaal wel mee. Toch wil ik graag even een foutje bespreken in deze mail, want door deze fout ondervind ik direct nadeel.

En dan heb ik het, zoals de lezer allicht verwacht, of althans had kunnen verwacht na het leven van de 'subject' (maar dat terzijde), over mijn onterecht ban. Naar mijn weten (correct me if I'm wrong) ben ik geband naar aanleiding van een post in FB. In deze post trachtte ik de TS en zijn topic naar het onzinnige door te trekken. Vervolgens wilde ik wel nog een ontopic-gedeelte aan mijn post toevoegen, ik ben immers een nette user. Dit deed ik met de woorden "Wat betreft PUB ben ik van mening dat het mag blijven. Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Een flauwigheidje mijnerzijds. Geen man over boord, je leest ergere dingen op FOK!, niet iedereen zal het grappig vinden. Maar dat is immers een kenmerk van een goede grap. Nu zie ik jullie denken "Maar wat is het probleem nou?". Nou, dat deze tekst als banwaardig werd geinterpreteerd door de FA genaamd nikky.

Maar nu vraag ik mij, hoe had ik in hemelsnaam kunnen weten dat het semi-grappig verwijzen naar ijsmeis.zip banwaardig is? Er werden/worden in OvjL tal van topics geopend over ijsmeis.zip, waar, vaak door de humoristische user Herald, gegrapt wordt hierover. Sterker nog, niet lang geleden is er nog een topic over ijsmeis.zip geopend. Niemand van die mensen is vanwege die topics gebanned. Ik heb nog niet eerder gezien dat iemand gebanned is voor een post als "Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Ik zie nergens in de policy staan dat een dergelijke uitspraak verboden en banwaardig is. Hoe had ik dan moeten weten dat ik met zo een uitspraak een ban riskeer? Als ik dat had geweten had ik die uitspraak uiteraard nooit gedaan.

Daarnaast vraag ik mij of het wel verstandig is om zo furieus te reageren op de tekst "ijsmeis.zip". Daarmee maak je het voor users alleen nog grappiger, stoerder en toffer om daar grappen over te maken. Als het niet op FOK! gebeurt, dan wel op MSN of via een andere weg. En ook op FOK! zal het nooit verdwijnen, want laten we wel zijn niet iedereen die een verwijzing naar "ijsmeis.zip" maakt zal gebanned worden.

En daarmee komen we bij een laatste verzoek van mij. Ik werd immers wel gebanned voor zo een futuliteit. En wederom door de FA nikky. Nu weet ik niet of deze persoon in kwestie een persoonlijke afkeer jegens mij heeft. Mocht dat zo zijn, dan is dat uiteraard niet wederzijds. Echter, heb ik wel, naar aanleiding van eedere mailwisselingen met deze FA (waar heldere argumenten van mijn kant genegeerd werden en dergelijke) geen goede hoop om met deze FA verder in contact te treden. Uiteraard zal ik een mailwisseling met deze FA niet uit de weg gaan. Echter, bij voorkeur met een andere FA. Of, want ik snap ook wel dat menig (F)A wel meer dingen te doen heeft, kan er tenminste een FA even een blik werpen op hetgeen hier gebeurd is? En in hoeverre mijn uitspraak banwaardig is? En in hoeverre ik naar alle redelijkheid had kunnen weten dat deze uitspraak banwaardig is?

Voor alle zekerheid heb ik deze mail doorgestuurd naar twee andere (F)A's van wie mij het mailadres bekend is, aangezien een zekere FA ook al mening post van mij, betreffende dit onderwerp, verwijderd heeft. En ik het zonde zou vinden als deze mail ook zonder pardon gedelete werd, zonder dat een andere FA hiernaar gekekeken naar heeft.

Groet,

Knowall.

PS: Ik zie zojuist bij het teruglezen, dat nikky in haar MED-post schrijft " Geintje is leuk maar je hoeft het niet in te blijven peperen.". Ik wil benadrukken dat dit de eerste keer is dat ik op welke manier dan ook een verwijzing maak naar ijsmeis.zip.

Theorieën omtrent deze onterechte ban:

T1. Oeuvre-ban.
T2. Nikky is een racist.
T3. Nikky heeft moeite met lezen.

T1 kan niet correct zijn omdat:

- knowall was pas een korte tijd weer unbanned
- knowall postte redelijk braaf
- de ban was forum-gebonden, en dat is niet kenmerkend voor een oeurvre-ban
- de MED van nikky, verwijst duidelijk naar het boven-beschreven gebeuren "knowall mag even uit FB blijven. Geintje is leuk maar je hoeft het niet in te blijven peperen." In combinatie met het editten van een specifieke post, is ook dit onweerlegbaar.
- een vijfde punt, zou ik zo kunnen bedenken, maar vier lijkt me genoeg
- idem dito voor zes
- en zeven

T2 is een goede mogelijkheid, zie hiervoor verder; FOK! doet mee aan discriminatie van (sympathieke) Limburgers

T3 is een theorie die ook eventueel op de waarheid kan rusten, het zou immers niet de eerste keer zijn:

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 15:25 schreef robh het volgende:
Nou goed, ik ben ook wel 's gebanned vanwege haar opmerkelijke manier van het intepreteren van combinaties van letters. Die is niet best.

Reacties van de crew wat betreft deze heikele kwestie:

Ja, die zijn er dus niet.

Dit terwijl de mailbox van nikky het naar eigen zeggen wel gewoon doet (dus dan zouden mijn verstuurde mails wel gewoon aangekomen moeten zijn...):

quote:

Op woensdag 14 december 2005 21:51 schreef nikky het volgende:
Mijn mailbox doet het gewoon hoor .

Frappant.

Vorige deeltjes:

Saddam Hoessein, ik weet hoe je je voelt kerel!
Pim Fortuyn, ik weet hoe je je voelt kerel!
Martin Luther King, ik weet hoe je je voelt kerel!
Redux, ik weet hoe je je voelt kerel!
Volkert, ik weet hoe je je voelt kerel!
"knowall weet het mailadres van de FA's"
Dat is inderdaad behoorlijk gemeen.
FOK! doet mee aan discriminatie van (sympathieke) Limburgers

Topics die hier verder niets mee te maken hebben:

VARA goes Twin Peaks met nieuwe serie Vuurzee deel 2
Het officiële PSV topic #141: In afwachting van de CL-loting
Oogziekte en toch mee met Gym!

Achtergrond-informatie:

http://www.newcreations.nl/etalage_&_decorverzorging.swf

Grappig plaatje:





[ Bericht 0% gewijzigd door Rechvaardigheid op 18-12-2005 04:45:06 ]

quote:

Op zondag 18 december 2005 03:52 schreef moemoe het volgende:
Alweer

Nog steeds.

Update: het is 4:18