Hirsi Ali komt met Submission III (deel 2)

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 20:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Helaas hanteert ook zij de theorie die alle gevaarlijk mensen van de 20ste eeuw , o.a. Adolf Hitler, George Bush, Jerry Seinfeld en vele anderen, met elkaar gemeen hebben:"Je bent met mij of tegen mij."

Dat is zo'n ongenuanceerde stelling waarover ik alleen maar kan zeggen dat het zijn zgn. doel mist. en zeer gevaarlijk is.

Overigens ben ik er 100% van overtuigd dat Hirsi Ali niet oprecht bezig is en dat ze alleen maar bezig is om de Islam in een kwaad daglicht te stellen.

²

wat is er nou zo erg aan.. als ze iets onaardigs zegt over de islam

dat is toch haar goed recht

leg me dat nou eens uit

waarom zou je over de islaam niet kritisch mogen zijn

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 20:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk dat ze wel oprecht is.

En het staat ook iedereen vrij om een bepaalde religie in een kwaad daglicht te stellen. Alleen niet een politicus.

hoezo.. waarom mag een politicus niet tegen bepaalde religeuze opvattingen of gebruiken zijn?

ze is niet tegen de religie.. maar probeert bepaalde wantoestanden aan de kaak te stellen

daar is naar mijn mening niets verkeert aan

ok je mag het niet eens zijn met haar en de manier waarop ze bepaalde zaken zegt

maar dat ze het mag zeggen daar gaat me het om

als je dat recht van haar niet erkent.. ben je naar mijn mening tegen de democratie en tegen de vrijheid van meningsuitting

er zijn ook politici die zich kritisch opstellen naar de katholieke kerk en de paus

nou.. waar zijn ze de katholieke terroristen?

nee die zijn er niet meer... ze hebben geleerd dat iedereen iets vervelends over de paus en de katholieke kerk mag zeggen

net zoals je iets mag vinden van de moslim religie en bepaalde gebruiken binnen sommige sub culturen

welke activiteiten, uitspraken.. bedoel je dan.. als je het hebt over een kruistocht

kun je dat ook specifiek benoemen.. want ik heb geen idee welke zaken je bedoelt met kruistocht

die filmpjes van haar vind ik in iedergevel geen kruistocht.

tot nu toe kan ik alleen de moordenaar van van gogh betrappen op activiteiten die lijken op die in een kruistocht.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 23:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Vrijwel al haar interviews (vanaf het moment dat ze Mohammed in Trouw een pedofiel noemde) zijn gericht tegen de islam, en daar kwam die volstrekt zinloze film (voor een politica) nog eens overheen.

Ze heeft in dat interview alleen gezegt.. toen ze er naar gevraagt werd of hij aan de definitie van pedofiel voldoet..

die film vondt ik zelf helemaal niet zinloos , maar een hele mooie artistieke uiting .. om het thema van vrouwenrechten aan te kaarten

is dus een kwestie van persoonlijke smaak

een kruistocht is naar mijn mening een overdreven aanduiding..

die eerder blijk geeft van een naar mijn mening overgevoelig heid van sommige moslims..

kritiek op de islaam, profeten enz.. moet mogelijk zijn.. zonder overdreven reacties... alsof ze een kruistoch houdt.. jeetje. je moet wel tegen een stootje kunnen hoor..

als je het niet met haar eens bent.. is je goed recht....

ik denk dat het een kwestie is van wennen voor moslims.. dat we hier in een cultuur leven waar je de draak mag steken met religie...

dat doen we in nederland al sinds een jaar of 50... heel veel christenen hadden het daar in het begin ook moeilijk mee

maar als ik nu zeg dat die paus een achterlijke aids promoter is.. nou daar ligt geen katholiek wakker van

en als ik zeg dat de profeet mohamed een boeren lummel is.. of zoiets.. nou dan lach je daar toch om..

kom op.. wordt volwassen en niet doe niet zo kleinzeerig..

een beetje religie kan tegen een stootje.. zeker als het de enige ware religie is..

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Wil je niet elke keer een enter geven na elke zin. Dat maakt het nl. onduidelijk.

Maar goed, natuurlijk is ze daar vrij in, maar ze moet wel de spreekwoordelijke ballen hebben om de consecuenties te dragen en er rekening mee houden dat er weleens iemand kan opstaan die haar niet zo aardig vind, om me maar eens zachtjes uit te drukken.

²

Nou als je je daar nou eens druk om ging maken.. dat er mensen zijn die haar willen vermoorden.. want daar heb je het dan over. Dat is iets waar je je druk om moet maken en niet om wat zij allemaal zegt.

Probeer je eens sterk te maken om uitting te geven aan hoe belachelijk het is dat er moslims zijn die haar willen vermoorden.

Zeg dat nou eens.. spreek je uit als een ware democraat, voorvechter van mensenrechten.

Nee dat doe je niet, je maakt je drukker om wat ze zegt dan dat er lui zijn die haar willen vermoorden.

Ze vraagt er om he.. dat is wat jij vindt. Nou walgelijk is het eigenlijk.

Zolang er moslims zijn zoals jij, zullen moslims nooit de maatschappelijke acceptatie krijgen die ze graag willen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het mes snijdt aan 2 kanten in deze. Zowel de (eventuele) dader als Hirsi Ali gaan niet vrijuit. Ze zijn m.i. beiden schuldig. Ik kan me niet druk maken om die ene gek, dat is maar een individu, het gaat me meer om het feit dat Hirsi Ali een verantwoordelijke functie bekleedt en niet zomaar alles kan zeggen wat zij wil. Vooral de manier waarop, haar stijl, is te ziek voor woorden. Pure provocatie, wat lokt iemand uit die provoceert? Inderdaad, geweld! Theo van Gogh is een perfect voorbeeld, hij is niet vermoord omdat hij zo goed moppen kon tappen denk ik. Er is dus wel degelijk een link te leggen tussen het strafbare vergrijp en het gedrag van de "uitlokkers".
[..]

Mijn geloof zou niet eens relevant moeten zijn en ter sprake moeten komen, belangrijker is wat ik de samenleving te bieden heb: een goede ICT baan met een lekkere auto van de zaak.

²

Als individu zul je heus wel geaccepteerd worden, alleen het moslim gedeelte dat vindt dat hersi ali er om vraagt om vermoord te worden. Dat gedeelte gaat er bij mij niet in.

Je begrijpt het gewoon niet, geweld is uit den boze. Hoe irritant hirsi ali ook mag zijn.



Is net zo iets als zeggen dat.. een vrouw die verkracht wordt.. Ach ze vroeg er om. ze had een kort rokje aan en keek zo sexy.

nee dus..

In nederland moet ja alles kunnen zeggen.. zonder vermoord te worden.

Maar goed ik herhaal mezelf....

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:59 schreef Ylias het volgende:

[..]

De draak steken met andermans religie? Niet iedereen gelooft in sprookjes. Helaas zijn er nog mensen die het een en ander serieus opvatten.


Maar aan de andere kant, waarom worden preken van sommige imams wel serieus genomen? Terwijl je de draak mag steken in deze cultuur. Of geldt dat dan niet?

nou het is helaas waar de sommige imams in preken oproepen tot een heilige oorlog tegen ongelovigen.. en daarbij geweldige middelen aanbevelen

en 911 heeft laten zien dat er helaas inderdaad moslims zijn die zich laten ophitsen tot het verrichten van geweldadige activteiten in het westen

dus de draak steken mag... maar oproepen tot geweld.. of dat op welke manier dan ook goed spreken niet

zo mag ik ook niet oproepen om alle moslims te vermoorden.. omdat ik vindt dat ze er foute meningen op nahouden

echter ik vrees dat het wel een keer zo ver gaat komen. als ik zie wat er nu bv in australie aan de hand is...

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Conclusie: Is het nou nodig o afschuwelijke Hirsi Ali om je verhaal op zo'n afschuwelijke manier te tonen, zonder respect voor de Moslims?

²

ja of het nodig is , is een individuele inschatting

jij vindt van niet.. dat respecteer ik

ik vind het een prachtige film

respecteer jij dat ook?

Een dat ze het recht heeft om die film te maken en te laten zien aan iedereen die er in geintereseerd is ?